2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[M.K]

Apulaisoikeuskansleri Puumalainen määrättiin arvioimaan hallituksen esitys laillisuuden ja siis ennen kaikkea rajavartiolain näkökulmasta. Puumalainen vahvisti aivan oikein ja ainoalla mahdollisella tavalla, että hallituksen esitys ei täytä rajavartiolain ehdotonta vaatimusta turvapaikanhaun turvaamisesta kaikille rajalle tuleville. Siis sen saman rajalain, jonka piti olla vastaus ongelmiin juuri tällaisessa tilanteessa. Puumalaisen osuus oli siinä.

"Apulaisoikeuskansleri on arvioinut laillisuusvalvonnan näkökulmasta tänään [tiistaina] toimitetun päätösluonnoksen, muistioluonnoksen ja salassa pidettävän muistion. Asiakirjojen perusteella ehdotetun sisältöisen päätöksen jatkovalmisteluun ei ole oikeudellisia edellytyksiä. Asiakirjat eivät sisällä riittäviä takeita sille, että päätöksellä säilytettäisiin perustuslaissa, EU:n oikeudessa, Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja muissa ihmisoikeusasiakirjoissa turvattu aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua."

Ei sanaakaan rajavartiolaista.

[Nikolas]

Rajavartiolain perusteella. Nytpä tiedät.

Kun rajalaissa on vika, täytyy korjata laki. Onneksi sitä varten meillä on eduskunta, valtioneuvosto ja ministeriöt.

Ja sitten hox: Jos näyttää siltä että vika onkin perustuslaissa, kiireesti korjaamaan sitä sitten.

Tässä ovat useat poliitikot myös opposition puolelta hätyytelleet että tähän tilanteeseen jotain tarttis pian tehdä. Sellainen tahtotila voi olla nyt koko eduskunnan laajuisena että tarpeelliset asiat saadaan tehtyä. Jos se edellyttää perustuslain korjaamista, tarvittava pykälän korjaus valmisteluun vaan.

[Aallokko]

Se tässä ihmetyttää, miten housut kintuissa Suomi yllätettiin. Välit Venäjään rikottiin systemaattisesti (omasta taloudesta piittaamatta) lähes diplomaattisuhteiden katkaisuun saakka, mutta samalla ei laadittu valmiiksi toimintasuunnitelmaa, jos ja kun Venäjä aloittaa hybridihyökkäyksen matu-aseella, jonka hyvin tiedettiin kuuluvan sen keinovalikoimaan. Kaiken olisi pitänyt olla valmiina, harjoiteltuna varasuunnitelmineen, jotta operaatio "Itäsulku" tms. olisi voitu panna toimeen välittömästi hyökkäyksen alettua. Mutta ei. Nyt vaan ihmeteltiin, että hei, oho, mitäs on tapahtumassa, mitä nyt tehdään, aletaanpa miettiä. Varautumisesta ei näytä olleen tietoakaan.

[P]

En olisi ikinä uskonut sitä päivää näkeväni, että Sakari Timonen ihan asiallisesti ja järkevästi tulee sille linjalle jonka luulisi kuuluvan persuille..

Tämä toivonkipinä on surrealistisin ikinä. Mutta se on toivonkipinä.

Eiköhän persut hallitusta myöten ole sitä mieltä, että raja kiinni ja turvapaikkahakemuksia ei oteta rajalla. Kun vihreiden Pekka Haavistokin huutaa rajaa kiinni... Ja SDP:n puoluejohtaja.

Mutta.. Hallituksessa persut ovat vähemmistössä ja orpo jumitti koko homman Puumalaisen mielipiteen vuoksi, vaikka olisi voinut olla välittämättä siitä ja tehdä päätöksen.

Tuntuu, jotenkin että täällä ei ymmärretä, että hallitus nakkaa persujen mielipiteillä mitä nakkaa, jos enemmistöä/ yksimielisyyttä hallituksessa ei saada sen taakse. Siellä ei yksi puolue saa halujaan läpi, jos muut eivät sitä salli. Eikä orvossa ole miestä alkaa valtiomieheksi.

Nyt suomalaisten kokonaisvaltaisen edun vastaisella pelleilyllä selkeästi yritetään syödä persujen kannatusta pitämällä rajaa auki niin pitkään kuin voivat. Ongelmana vaan on se, että tässä orvon pelleilyssä, jos ja kun Venäjä kääntää virran Puolan ja Liettuan rajalta tänne, niin rajan sulkeminen on myöhäistä...

Korona-aikana saatiin ilman oikeusperustaa tuosta vaan suljettua Uusimaa ja Ruotsin raja... Ei oikeuskansleri kyseenalaistanut lakiin perustumatonta laittomuutta.

Tässä on taustalla ihan ääliömäistä puoluepolitiikaa. Ja täällä nämä hämmentäjät jaksavat huutaa "persujen syyllisyyttä" siihen, että rajaa ei saada kiinni...  Ja ihailla jo uuninpakonpoikaa.

Välillä alkaa epäilemään älyä...  Juu persut ihan varmasti estävät hallituksessa rajan sulkemista, joka on ollut heidän poliittinen tavoitteensa ja jonka sulkemattomuus tulee pistämään heidän kannatuksensa laskuun.. Juu, "persujen syy".... 

[Pakkanen]

Ei hyvältä näytä. Oikeusministeri Leena Merikin on asiasta pihalla tai sitten vain hakee syntipukkia, kun ei halua tunnustaa hallituksen tilannetta.


Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen ei ole tehnyt päätöstä vaan laillisuusarvion. Poliitikot tekevät päätökset, joissa joko sivuutetaan Puumalaisen arvio hyvästä syystä tai käytetään sitä tekosyynä olla tekemättä mitään. Meren purkauksesta voi päätellä, että jälkimmäinen.

Oikeusministeri Leena Meri nimenomaan kommentoi apulaisoikeuskanslerin arviota, ei päätöstä!

Leena Meri – En tiedä millä perusteella hän on arvionsa tehnyt.

Jos toimittaja on pihalla puhuessaan Puumalaisen tekemästä päätöksestä, ei kai sitä Leena Meren osaamattomuudeksi laittaa?

Ja nähtäväksi jää, oliko Puumalainen arviossaan lopulta oikeassa vai väärässä? Oman arvioni mukaan edelleen väärässä.

[Kim Evil-666]

Se tässä ihmetyttää, miten housut kintuissa Suomi yllätettiin. Välit Venäjään rikottiin systemaattisesti (omasta taloudesta piittaamatta) lähes diplomaattisuhteiden katkaisuun saakka, mutta samalla ei laadittu valmiiksi toimintasuunnitelmaa, jos ja kun Venäjä aloittaa hybridihyökkäyksen matu-aseella, jonka hyvin tiedettiin kuuluvan sen keinovalikoimaan. Kaiken olisi pitänyt olla valmiina, harjoiteltuna varasuunnitelmineen, jotta operaatio "Itäsulku" tms. olisi voitu panna toimeen välittömästi hyökkäyksen alettua. Mutta ei. Nyt vaan ihmeteltiin, että hei, oho, mitäs on tapahtumassa, mitä nyt tehdään, aletaanpa miettiä. Varautumisesta ei näytä olleen tietoakaan.

Hieman tässä tulee mieleen- että varautumisen suurvalta kuvitteli olevansa yhtä suurta monoliittia Venäjän vastaisessa taistelussa. Ei ollut omaa suunnitelmaa- vaan ollaan osana jonkun toisen suunnitelmaa. Oma pesä on jäänyt varmistamatta- ja kaikki aiemmin päätetyt tuhnut ovat riesana edelleen- vaikka ajat ovat radikaalisti muuttuneet. Lisäksi orjallinen suhtautuminen kaikkiin itsetuhoisiin sopimuksiin on luokkaa käsittämätöntä.

Venäjä tuntee Suomen. Tuntee sen toimintatavat, heikkoudet- ja orjamentaliteetin suhteessa "kansainvälisiin sopimuksiin". Varautumisen suurvalta on tässä suhteessa pelkkä paperitiikeri- jonka maineelle ei ole mitään katetta. On se vaan surullista katsottavaa- että kaivetaan kuoppaa joka saattaa olla valtion kohtalonkysymys- omin käsin.

[Golimar]

X

Poikkeustila on väliaikainen yhteiskunnallinen tilanne, jolloin normaali lainsäädäntö, valtiosääntö tai kansalaisoikeudet eivät päde, ja viranomaisten valtuudet ovat suuremmat kuin tavallisesti. Poikkeustila voidaan julistaa hallituksen päätöksellä esimerkiksi luonnonkatastrofin, kapinan, sisällissodan, tartuntataudin tai muun yhteiskuntaa uhkaavan tilanteen syntyessä.

X

Valtioneuvosto voi yhteistoiminnassa presidentin kanssa julistaa Suomeen poikkeusolot, joiden jälkeen on mahdollista soveltaa valmius- ja puolustustilalain säädöksiä. Poikkeustila voidaan julistaa vasta, kun kaikki muut lainsäädännölliset keinot on käytetty.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeustila

[P]

Appelsin haukkuu väärää puuta.

Apulaisoikeuskansleri Puumalainen määrättiin arvioimaan hallituksen esitys laillisuuden ja siis ennen kaikkea rajavartiolain näkökulmasta. Puumalainen vahvisti aivan oikein ja ainoalla mahdollisella tavalla, että hallituksen esitys ei täytä rajavartiolain ehdotonta vaatimusta turvapaikanhaun turvaamisesta kaikille rajalle tuleville. Siis sen saman rajalain, jonka piti olla vastaus ongelmiin juuri tällaisessa tilanteessa. Puumalaisen osuus oli siinä.

Nyt on poliitikkojen asia päättää, mitä he tuolla laillisuustiedolla tekevät, miten rajalakiin jatkossa suhtautuvat ja miten ihan itse rajalain hyväksymällä sitomansa umpisolmun avaavat.

Eikä hauku. Laki mahdollistaa rajan sulkemisen ja turvapaikkailmoituspaikan siirtämisen minne lie. Voit katsoa itsekin Finlexistä. Yllättäen ex-ulkomaalaisvaltuutettu, joka vaati aikoinaan poliisia puuttumaan rikoslain nojalla "maahanmuuttovastaisuuteen", antaa tuollaisen tulkinnan, kun lain nojalla voi tehdä toisenlaisenkin tulkinnan.

Ja joo, ei se vaatimus poliisin puuttumisesta "maahanmuuttovastaisiin mielipiteisiin" lakiin perustunut silloinkaan.

Hallituksen pitäisi vain ohittaa herran mielipide, kuten hallitus saa tehdä ja vedota hätätilaan, määritettyään tilanne hätätilaksi rajalla.

[Hamsteri]

Eiköhän persut hallitusta myöten ole sitä mieltä, että raja kiinni ja turvapaikkahakemuksia ei oteta rajalla. Kun vihereiden Pekka Haavistokin huutaa rajaa kiinni... Ja SDP:n puoluejohtaja.

Olisi kiva, jos Persut kertoisi ihan itse, mitä mieltä Persut on ja miksi rajaa ei voi sulkea. Joskus olivat jopa foorumilla kertomassa, missä mennään.

[Nikolas]

Mustapekka pitää pelata Venäjän näppäihin, kirjaimellisesti. Se voitaisiin tehdä jotenkin näin:

1.   Auki jätettävä raja-asema olkoon Raja-Jooseppi
2.   Ivalosta etsitään syrjäinen ja tarpeeksi suuri tila (ei saa häiritä paikallisten eloa ja oloa)
3.   Tähän tilaan puolustuvoimat ja poliisi perustavat "screening center", johon kaikki turvapaikanhakijat sijoitetaan.
4.   "Screening centerissä" tutkitaan keitä tulijat ovat, wagnerit ja isikset lähetetään tutkintavankeuteen.
5.   Muille tehdään selväksi että tp-hakemus on perusteeton ja tarjotaan aktiivisesti paluu mahdollisuutta kotimaahan/kolmanteen maahan.
6.   Frontext järjestää paluulennot suoraan Ivalon lentokentältä.
7.   Levitetään uutista aktiivisesti sosiaalisen median kanaviin, valokuvien kera (sotilaita, lunta, jäätä, pakkasta, autio erämaa) jolla saadaan potentiaaliset lähtijät ymmärtämään mitä tuleman pitää.

Tässä ei rikottu kenenkään ihmisoikeuksia ja eikä niitä kuuluisia kansainvälisiä sopimuksia. Seuraava ryhmä läpsyjä miettisi varmaan kahteen kertaan että kannattaako se Pietarin lattekahvila vaihtaa jäätymiseen rajalla, pikavauhtia toimitettuun karkoituspäätökseen.

Siinäpä on yksi mahdollinen versio viihtymisleirin toteutuksesta.

Viihtymisleirin ei tarvitse edes olla mikään erityisen kammottava paikka, kunhan leirin asukas ymmärtää että jossain vaiheessa hänen täytyy poistua sieltä voidakseen elää elämäänsä. Leirillä ei pidä olla leirin asukkaille mahdollisuutta oikeaan elämään, johon luonnollisesti kuuluvat perheen perustaminen ja lasten kasvattaminen, opiskelu- ja työuran edistäminen, yms. normaali toiminta. Leirillä vain odotellaan parempia aikoja ja oikeaa elämää leirin ulkopuolella. Leirillä oleskelu on sen asukkaalle suurelta osin ajan tuhlaamista. Leirin asukkaille muodostuu motivaatio hankkiutua ulos sieltä. Ja koska leiri ei ole vankila, leirin asukas alkaa tehdä yhteistyötä leirin henkilökunnan kanssa päästäkseen leiriltä pois. Poispääsyyn leiriltä on vain ennalta määritellyt väylät: Jos hakemuksensa jättänyt turvapaikanhakija todetaan aivan aidoksi henkilökohtaista vainoa paenneeksi pakolaiseksi, hän saa turvapaikan. Jos hänen kertomuksensa ei vakuuta, jäljelle jää muita mahdollisuuksia, jotka kaikki merkitsevät poistumista Suomesta.

[Roope]

Frontex-23 on vähän erilainen toimija kuin Frontex-15. Frontex on saanut kehitysmaalaisteollisuudelta (ml. EU-parlamentin äärikilariosasto kuten Silvia Modig tai Sirpa Pietikäinen) rapaa niskaansa oikein kunnolla. Kehtaavat väittää mm. että Frontex katselisi sormien läpi ja jopa jeesaisi kreikkalaisia kaikenlaisissa push back-operaatioissa. Realismin määrä on kasvanut EU:ssa kokonaisuudessaan, vaikka tietysti mielellään näkisi muutokset nopeutetulla eteenpäin kelauksella. Oikein mielellään näkisin vaikkapa puolalaisia ja liettualaisia rajamiehiä Frontex tehtävissä Suomessa. Kreikkalaisille täällä on liian kylmä.

Pitää erottaa itse Frontexin toiminta ja Frontexin nimissä toimivien omaa maataan edustavien ja puolustavien rajavartijoiden toiminta. Frontex ei ole organisaationa koskaan auttanut käännytysoperaatioissa, eikä niillä ole ollut hyväksyntää. Virheiden ja laittomuuksien peittely on sitten toinen juttu.

"Apulaisoikeuskansleri on arvioinut laillisuusvalvonnan näkökulmasta tänään [tiistaina] toimitetun päätösluonnoksen, muistioluonnoksen ja salassa pidettävän muistion. Asiakirjojen perusteella ehdotetun sisältöisen päätöksen jatkovalmisteluun ei ole oikeudellisia edellytyksiä. Asiakirjat eivät sisällä riittäviä takeita sille, että päätöksellä säilytettäisiin perustuslaissa, EU:n oikeudessa, Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja muissa ihmisoikeusasiakirjoissa turvattu aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua."

Ei sanaakaan rajavartiolaista.

Esimerkiksi "aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua" vastaa lähes suoraan rajavartiolain esitöiden kohtaa "tosiasiallinen ja tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn turvataan". Tietysti, koska rajavartiolaki nojaa äärimmilleen viedyssä ihmisoikeusnäkökulmassaan noihin mainittuihin lähteisiin.

[Nikolas]

Mutta.. Hallituksessa persut ovat vähemmistössä ja orpo jumitti koko homman Puumalaisen mielipiteen vuoksi, vaikka olisi voinut olla välittämättä siitä ja tehdä päätöksen.

Tuntuu, jotenkin että täällä ei ymmärretä, että hallitus nakkaa persujen mielipiteillä mitä nakkaa, jos enemmistöä/ yksimielisyyttä hallituksessa ei saada sen taakse. Siellä ei yksi puolue saa halujaan läpi, jos muut eivät sitä salli. Eikä orvossa ole miestä alkaa valtiomieheksi.

Onko tälläkin kertaa kyse siitä että Kokoomus haluaa puukottaa hallituskumppania selkään? Vuonna 2015 kävi juuri niin.

[P]

Frontexiahan tosiaan tässä tilanteessa tarvitaan yhtä paljon kuin luotia päähän.

Frontex toteuttaa pilkun tarkasti toiminnassaan EU:n ihmisoikeusperiaatteita ja säädöksiä, ja valvoo että kaikki menee em. säädöksien ja periaatteiden mukaisesti. Muistelen että ainakin mm. Puolan rajoilla rajavartijat halusivat estää, ja taisivat estääkin, Frontexin pääsyn raja-alueelle, kun huomasivat että Frontexin tyypit halusivat imuroida turviksia parhaansa mukaan sisään, koska jakamattomat ihmisoikeudet. Näinhän tapahtui myös eteläeuroopan vesillä ja rannikoilla. Frontex raportoi lisäksi pienimmätkin havaitsemansa rikkeet EUhun, josta sitten tulee noottia meidän viranomaisille, halvaannuttaen meidän rajaviranonmaisten toimintoja entisestään.

Toivottavasti suomalaiset päättäjät ymmärtävät, ettei Frontex todellakaan ole vastaanottavan maan puolella.

Nyt reality check. Frontexilla ei kyllä kummoisesti ole omaa väkeä, vaan jäsenmaat antavat omia rajamiehiään frontex-tehtäviin. Suomalaisia rajamiehiä on ollut Baltiassa, Puolassa ja Kreikassa frontexin niimissä. Ja niissä he kunnostautuivat juuri pavlik morozov-hommissa, siis push backien kielimisessä.

Se riippuu, ihan mistä maasta ne henkilöt frontex-tehtävään tulevat ja onko jäänyt hampaankoloon jotai suolaisia rajamiehiä kohtaan menneestä.

[P]

Puolustusvoimien virka-apuosasto rakentaa Lapin rajavartioston kanssa esteitä rajanylityspaikan ulkopuolelle maastoon.

Esteiden rakentaminen maastoon on aivan hölmöläisten hommaa ja täysin turhaa. Nämä läpsythän polkevat polkupyörillänsä ja kävelevät avoimia teitä pitkin ihan vapaasti auki oleville raja-asemille, joista heidät otetaan kaikki sisään. Miksi heistä kukaan rämpisi jossain maastossa lumihangessa avoimen raja-aseman linjassa, kun vaihtoehtona on mennä viereiselle "turvapaikka"hakemuksia vastaanottavalle raja-asemalle, jossa on viranomaissaatto, lämmin parakki, nuudeleita ja kuumaa juotavaa? Voiko joku selittää minulle.

Ei ole, jos loppujen lopuksi raja saadaan kiinni. Ei se pelkkä puomi ja nato-langaton aita niitä matuja pidä aseman ulkopuolelle.

[Roope]

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen ei ole tehnyt päätöstä vaan laillisuusarvion. Poliitikot tekevät päätökset, joissa joko sivuutetaan Puumalaisen arvio hyvästä syystä tai käytetään sitä tekosyynä olla tekemättä mitään. Meren purkauksesta voi päätellä, että jälkimmäinen.

Oikeusministeri Leena Meri nimenomaan kommentoi apulaisoikeuskanslerin arviota, ei päätöstä!

Leena Meri – En tiedä millä perusteella hän on arvionsa tehnyt.

Jos toimittaja on pihalla puhuessaan Puumalaisen tekemästä päätöksestä, ei kai sitä Leena Meren osaamattomuudeksi laittaa?

Jutussa puhutaan sekä arviosta että päätöksestä, mutta Meri käsittelee arviota päätöksenä, ikään kuin poliitikkojen kädet olisi nyt lopullisesti sidottu. Ei ole.

Ja nähtäväksi jää, oliko Puumalainen arviossaan lopulta oikeassa vai väärässä? Oman arvioni mukaan edelleen väärässä.

Siis nimenomaan laillisuusnäkökulmasta? Miten kierrät perusteluissasi rajavartiolain vaatimuksen, että rajoitustoimenpiteet eivät saa estää kenenkään turvapaikanhakua?

Minun nähdäkseni ei voi toteutua yhtä aikaa, että taataan pääsy turvapaikkajärjestelmään ja estetään pääsy turvapaikkajärjestelmään. Siksi laillisuusnäkökulma pitää siirtää tältä osin sivuun paljon painavamman turvallisuusnäkökulman tieltä. Se taas ei enää kuulu puumalaisille vaan poliitikoille.

[Pakkanen]

Esimerkiksi "aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua" vastaa lähes suoraan rajavartiolain esitöiden kohtaa "tosiasiallinen ja tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn turvataan". Tietysti, koska rajavartiolaki nojaa äärimmilleen viedyssä ihmisoikeusnäkökulmassaan noihin mainittuihin lähteisiin.

Miten Kiinassa olevan henkilön tosiasiallinen ja tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn turvataan? Pitääkö henkilön matkustaa ensin Venäjälle hakeakseen Suomesta turvapaikkaa?

Ei pidä. Suomesta turvapaikkaa hakeva henkilö jättää turvapaikkahakemuksen Hki-Vantaan rajatarkastuspisteelle, joten ko. menettely on todistettavasti tosiasiallinen. Oikeus hakea turvapaikkaa on kaikilla ja ko. menettely on suurimmalle osalle maapallon väestöstä se tehokkain mahdollinen.

Venäjältä suuntautuvaan turvapaikanhakuun luodaan nyt erityisasemaa, joka saattaa muualta tulevat turvapaikanhakijat heikompaan asemaan.

[P]

Mutta.. Hallituksessa persut ovat vähemmistössä ja orpo jumitti koko homman Puumalaisen mielipiteen vuoksi, vaikka olisi voinut olla välittämättä siitä ja tehdä päätöksen.

Jos asiat olisivat ihan oikeasti noin, niin silloin persuilla pitäisi olla kanttia tehdä kantansa julkisesti tiettäväksi, vaikkapa passiiviseen tyyliin, "jos se meistä riippuisi, niin raja olisi jo suljettu..."

Eikö se nyt ole aika ilmeisen selvää. Ja pikku opetus. Ei hallitustoiminnassa itselleen saa mitään etua huutelemalla hallituksen sisäisistä väännöistä. Vielä todennäköisemmin televät tahallaan toisella tavoin tai pitävät asian juntturassa.

[P]

Eiköhän persut hallitusta myöten ole sitä mieltä, että raja kiinni ja turvapaikkahakemuksia ei oteta rajalla. Kun vihereiden Pekka Haavistokin huutaa rajaa kiinni... Ja SDP:n puoluejohtaja.

Olisi kiva, jos Persut kertoisi ihan itse, mitä mieltä Persut on ja miksi rajaa ei voi sulkea. Joskus olivat jopa foorumilla kertomassa, missä mennään.

Suomessa ei ole kyllä missään hallituksessa käyty huutelemassa hallituksen sisäisistä kiistoista kansalaisille. Tuntuu kyllä kuin juttelisi ------------ kanssa, joilla on ollut vasta pari ymparistöopin tuntia.

[Toni R Jyväskylästä]

No saas nähdä minkälainen tuo esitys on jos kerran Puumalaisellekkin kelpaa, luultavasti täysin hampaaton.

Apulaisoikeuskansleri: Uusi esitys rajatoimiksi oikeudellisesti pätevä jatkovalmisteluun

– Apulaisoikeuskansleri on arvioinut laillisuusvalvonnan näkökulmasta tänään toimitetun päätösluonnoksen ja muistioluonnoksen. Käytettävissä on ollut myös asiaan liittyvä salassa pidettävä muistio. Asiakirjojen perusteella ehdotetun sisältöisen päätöksen jatkovalmisteluun ei ole oikeudellista estettä. Valtioneuvoston päätöksenteon laillisuuden arviointi tehdään kuitenkin lopullisesti, kun asiakirjat ovat valmiit esittelyyn valtioneuvoston yleisistunnossa, oikeuskanslerin virastosta kerrotaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/apulaisoikeuskansleri-uusi-esitys-rajatoimiksi-oikeudellisesti-pateva-jatkovalmisteluun/8824892

[Roope]

No saas nähdä minkälainen tuo esitys on jos kerran Puumalaisellekkin kelpaa, luultavasti täysin hampaaton.

Turvapaikanhaku "keskitetään" yhdelle rajanylityspaikalle. Hampaaton on.

[viisitoista]

Persujen on tehtävä selväksi että tämä on vasta ensimmäinen askel itärajan tukkimiseen, eikä suinkaan vielä riitä itsessään.

[Emo]

Mutta.. Hallituksessa persut ovat vähemmistössä ja orpo jumitti koko homman Puumalaisen mielipiteen vuoksi, vaikka olisi voinut olla välittämättä siitä ja tehdä päätöksen.

Jos asiat olisivat ihan oikeasti noin, niin silloin persuilla pitäisi olla kanttia tehdä kantansa julkisesti tiettäväksi, vaikkapa passiiviseen tyyliin, "jos se meistä riippuisi, niin raja olisi jo suljettu..."

Eikö se nyt ole aika ilmeisen selvää. Ja pikku opetus. Ei hallitustoiminnassa itselleen saa mitään etua huutelemalla hallituksen sisäisistä väännöistä. Vielä todennäköisemmin televät tahallaan toisella tavoin tai pitävät asian juntturassa.

Lastentarhameininkiä.

Ja sitä samaahan kansainvälinenkin politiikka on, joten olisi suomalaispoliitikkojen kannattanut repiä venäläisille naamaansa vähemmän menneinä vuosina, että välit olisivat säilyneet edes jotenkin toimivina.
Kun edes omia rajojamme emme itse kykene puolustamaan, eikä turvapaikanmyöntämistä saada stopattua, niin oman edun vuoksi sopii elää hissukseen.
Mitenkähän kaksoiskansalaisuudet? Niihin ei varmaan kukaan persukaan uskalla edes sanallisesti kajota.

Nyt kun kaikki muut sillat on poltettu, niin sitten säilötään yhtä Maarianhaminan konsulaattia kuin kukkaa kämmenellä, aivan turhaan.

[Aallokko]

Nyt pitäisi jonkun Suomessa asuvan arabiankielentaitoisen julkaista Tiktokissa(?) video, että "Älkää yrittäkö Suomeen. Raja kiinni ja ulkona todella kylmä. Te jäädytte matkalle."

Tämä voisi olla äärimmäisen kustannustehokasta. Turvallisuusviranomaiset Suposta tai muualta voisivat teettää videoita mamu-näyttelijöillä, jossa hangessa kahlaava ryhmä kääntyy viluissaan takaisin "Venäjän" puolelle, kun toisella puolella on piikkilangat, valonheittimet, saksanpaimenkoirat ja tylyt asemiehet eikä pääsyä läpi sitten mitenkään. Kustannukset ehkä tonneissa ja säästö jokaisesta videon lannistamasta matusta miljoonan luokkaa. Tiedustelun ammattilaisten olisi helppo syöttää videoita feikkiprofiileilla Suomeen tulosta keskusteleviin matu-ryhmiin. Videot voisi tehdä melkein missä tahansa, missä on lunta, metsää ja piikkilanka-aita.

[TapsaT]

Nyt reality check. Frontexilla ei kyllä kummoisesti ole omaa väkeä, vaan jäsenmaat antavat omia rajamiehiään frontex-tehtäviin. Suomalaisia rajamiehiä on ollut Baltiassa, Puolassa ja Kreikassa frontexin niimissä. Ja niissä he kunnostautuivat juuri pavlik morozov-hommissa, siis push backien kielimisessä.

Se riippuu, ihan mistä maasta ne henkilöt frontex-tehtävään tulevat ja onko jäänyt hampaankoloon jotai suolaisia rajamiehiä kohtaan menneestä.

Vähän se tosiaan on tuuristakin kiinni, keitä sieltä tulee, ja kuka johtaa heidän toimintaansa. Jos johtaja on joku virkaintoisempi EU-politrukki, ne pelotkin voi toteutua. Jäädään siis odottamaan mitä tuleman pitää.

[Lumiukko Jeti]

Turvapaikanhaku "keskitetään" yhdelle rajanylityspaikalle. Hampaaton on.

Riippuu mitä muuta siinä on. Jos tarkoituksena on että jokainen läpsy siirretään Migrin nykyisen touhun mukaiseen turvapaikkaprosessiin ("ripottelemme nää niinku ympäri maata ja tutkiskelemme asioita") niin sitten se on täysin hampaaton.

Toivottavasti se turvapaikkaprosessi muuttuu myös, sillä on vaikutusta myös niihin jotka eivät tule rajanylityspaikan kautta. Jatkossa pitää olettaa että jokainen läpsy on saapunut Venäjältä, ei EU:n kautta. Aiemmin esittelemäni malli "Ivalo" olisi game changer siinäkin tapauksessa että yksi raja-asema jäisi auki.

[Emo]

No saas nähdä minkälainen tuo esitys on jos kerran Puumalaisellekkin kelpaa, luultavasti täysin hampaaton.

Turvapaikanhaku "keskitetään" yhdelle rajanylityspaikalle. Hampaaton on.

Onkohan tuo sitten mahdollisesti niin, että vain tämän yhden aseman kautta tulleet saavat asyylinsä käsittelyyn, ja muiden raja-asemien yli kiipeilleet tai maaston kautta tulleet käännytetään ilman pääsyä turvapaikkakäsittelyprosessiin, kuten Virossa?

No hah hah, retorinen kysymys, olemmehan sentään Suomessa!

[JoKaGO]

Turvapaikanhaku "keskitetään" yhdelle rajanylityspaikalle. Hampaaton on.

Riippuu mitä muuta siinä on. Jos tarkoituksena on että jokainen läpsy siirretään Migrin nykyisen touhun mukaiseen turvapaikkaprosessiin ("ripottelemme nää niinku ympäri maata ja tutkiskelemme asioita") niin sitten se on täysin hampaaton.

Toivottavasti se turvapaikkaprosessi muuttuu myös, sillä on vaikutusta myös niihin jotka eivät tule rajanylityspaikan kautta. Jatkossa pitää olettaa että jokainen läpsy on saapunut Venäjältä, ei EU:n kautta. Aiemmin esittelemäni malli "Ivalo" olisi game changer siinäkin tapauksessa että yksi raja-asema jäisi auki.

Mites pitkä se hakemusten käsittelyjono onkaan, kolme vuottako? Siksi tuollainen säilö, jota sun lisäksi moni muukin on ehdottanut, olisi avaintekijä. Raja voisi olla vaikka miten auki, kunhan tulijat lusisivat vaikka kolme vuotta säilössä. Talvella pakkasessa ja kesällä hyttysiä syöttäen. Alkaisi ns. latu pois Suomesta maittaa, eikä uusia asyyliä enää saapuisi.
Vielä päälle huhu, että valituskierroksella olevat ja paperittomatkin otettaisiin kiinni ja siirrettäisiin noihin säilöihin, ja tietenkin hakemuksensa jonon hännille. A-vot, sanois ryssä 

[Roope]

Onkohan tuo sitten mahdollisesti niin, että vain tämän yhden aseman kautta tulleet saavat asyylinsä käsittelyyn, ja muiden raja-asemien yli kiipeilleet tai maaston kautta tulleet käännytetään ilman pääsyä turvapaikkakäsittelyprosessiin, kuten Virossa?

No hah hah, retorinen kysymys, olemmehan sentään Suomessa!

Itsepä kysyit:

Rajaa on käytännössä mahdoton sulkea: "Ei ole tiskiä, mutta onhan siellä raja­valvojia valvomassa"

Oikeusoppineet muistuttavat, että suljetultakin rajanylitys­paikalta voi päästä turvapaikka­prosessiin. Venäjän puolelta rajaa Suomi ei voi pelastaa ketään.

[...]

JOS rajaa ylittävä henkilö ilmaisee rajaviranomaiselle tarvitsevansa kansainvälistä suojelua, hänet täytyy ottaa turvapaikka­prosessiin.

Sen vuoksi Itä-Suomen yliopiston hyvinvointioikeuden ja ulkomaalaisoikeuden professori Eeva Nykänen näkee, että on melko epätodennäköistä, että ihmiset jäisivät täysin jumiin rajavyöhykkeelle.

"Kyllähän se niin on, että jos he pääsevät puheyhteyteen Suomen rajalla Suomen viranomaisten kanssa ja ilmaisevat olevansa kansainvälisen suojelun tarpeessa, viranomaisille syntyy velvoite toimia."

Esimerkiksi lauantaina uutisoitiin neljästä turvapaikanhakijasta, jotka onnistuivat pääsemään estelaitteiden läpi Nuijamaan suljetulla rajanylityspaikalla. Tulijat hakivat kansainvälistä suojelua, joten heidät on siirretty turvapaikkaprosessiin.

Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin mukaan rajanylityspaikkojen sulkemiseen liittyykin epäselvyyksiä.

"Sulkeminen varmaankin tarkoittaa, että ei ole tiskiä, missä olisi valot päällä ja mihin saa tulla esittämään hakemuksensa, mutta onhan siellä rajavalvojia valvomassa rajanylityspaikkaa. Silloin se on avoin siinä mielessä, että valvoja voi havaita, kun joku tulee hakeakseen turvapaikkaa."

[...]

JOTTA turvapaikanhakijat eivät joutuisi jäämään pakkaseen Venäjän puolelle rajaa, jäljelle vaikuttaa siis jäävän kaksi vaihtoehtoa: joko Venäjä suostuisi ottamaan heidät takaisin tai Suomi purkaisi esteitä, jolloin turvapaikan­hakijat pääsisivät esittämään turvapaikka­hakemuksensa Suomen viranomaisille.

Nykäsen mukaan on selvää, ettei ihmisiä voi jättää kuolemaan rajavyöhykkeelle.

Pelastusvelvoite koskisi yhtä lailla Venäjän ja Suomen viranomaisia, mutta jos Venäjä ei ryhtyisi toimenpiteisiin, vastuu jäisi luultavasti Suomelle, Nykänen sanoo.

"Vaikka Venäjän puolelta ei voikaan lähteä pelastamaan ihmisiä, on vaikeaa nähdä, että voisimme kokonaan kääntää selkämme sille, että ihmisiä mahdollisesti menehtyy meidän rajoillemme jonkin piikkilanka-aidan taakse. Vaikka unohtaisimme juridiset argumentit, se ei olisi myöskään eettisesti kestävää."

Helsingin Sanomat 22.11.2023

[ämpee]

Kaikkein kustannustehokkainta olisi jo viimein lopettaa se avoin turismi ja perustaa keskitysleirit ihmisille jotka eivät vielä ole saaneet oleskelulupaa ja niille ihmisille joille ei haluta myöntää oleskelulupaa ja vielä niille ihmisille joiden pitäisi ymmärtää lähteä mutta eivät vielä ole saaneet aikaiseksi.
Sitten tiktokkeihin jakoon kuvia ihmisistä piikkilankojen takana niin johan alkaisi rajoilla rauhottua.

Helppoa, halpaa ja kustannustehokasta, jos vain on munaa tehdä tuo, mikään kansainvälinen sopimus ei tuota kiellä.

[Nikolas]

Kaikkein kustannustehokkainta olisi jo viimein lopettaa se avoin turismi ja perustaa keskitysleirit ihmisille jotka eivät vielä ole saaneet oleskelulupaa ja niille ihmisille joille ei haluta myöntää oleskelulupaa ja vielä niille ihmisille joiden pitäisi ymmärtää lähteä mutta eivät vielä ole saaneet aikaiseksi.

Ei keskitysleiri vaan viihtymisleiri. Niillä on vissi ero. Keskitysleirille keskitetään. Viihtymisleirillä viihdytään kunnes ei enää viihdytä ja alkaa tehdä mieli pois. Poistuminen on mahdollista. Yhteistyö vapauttaa.

Aidat ja vartiotornit voivat kyllä olla vaikka samaa mallia, mutta leirin toimintaperiaate on sittenkin erilainen.