Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ApuaHommmaan]

Onko venäjän sotakiihko niin kovaa ettei sitä hyökkäystä nyt vaan voi lopettaa?

Mitä venäjä voi enää voittaa tässä. Maata jota se ei tarvitse lisää. Eikö nyt olisi järkevää venäjän luopua tästä ukrainan operaatiosta. Vai odotetaanko tässä venäjän vaaleja ja sitten luovutaan.

Ei tässä sodassa ole kyse mistään Ukrainasta. Kyse on värivallankumouksista. Eli mikäli lännen viholliset vain peruuttelisi ikuisesti niissä tapahtuisi värivallankumous. Tulisi "demokratia", ja oikeasti USA:n tiedustelupalvelu vetelisi naruista.

Tuo sama värivallankumous jatkuisi, jos Venäjä luovuttaisi.

Nämä on niitä sotapelejä, joita idän- ja lännen sotilasjohdot on pelanneet ikuisuuksia.

Tuo osa on siinä mielessä kiinnostavaa, että venäläisessä kulttuurissa tuosta puhutaan totta, ja tuotetaan samalla länsimaalaisittain tökeröä propagandaa yksittäisistä tapahtumista. Lännessä taas isossa kuvassa kusetetaan rajusti, ja jätetään kertomatta, mutta pienessä kuvassa yksittäiset taistelut jne. propaganda on totuudellista.

Venäläisessä kulttuurissa uhitellaan ja hyökkäillään rauhallisten naapurivaltioiden kimppuun. Lännessä taas keskitetään voimat puolustukseen, tekemään Vänäjän hyökkäyshaluja vähäisemmiksi.

Joopaajoo. Hyvin on vuosikymmeniä mietityt propagandat uponneet. Koskaan ei USA ole minnekkään hyökännyt... Suurvaltapolitiikassa kyse on aina voimapelistä ei oikeutuksesta, totuudesta tai muusta hömpänpömpästä.

[Miniluv]

Lännessä taas keskitetään voimat puolustukseen, tekemään Vänäjän hyökkäyshaluja vähäisemmiksi.

Entinen US tiedustelujohtaja Mike Pompeo sanoi aivan suoraan, että tarkoitus on estää Kiinan johtaman pan-euraasialaisen kolossin syntyminen.

Koetko tämän mahtuvan "puolustuksellisen" piiriin?

[JoKaGO]

Venäläisessä kulttuurissa uhitellaan ja hyökkäillään rauhallisten naapurivaltioiden kimppuun. Lännessä taas keskitetään voimat puolustukseen, tekemään Venäjän hyökkäyshaluja vähäisemmiksi.

Joopaajoo. Hyvin on vuosikymmeniä mietityt propagandat uponneet. Koskaan ei USA ole minnekkään hyökännyt... Suurvaltapolitiikassa kyse on aina voimapelistä ei oikeutuksesta, totuudesta tai muusta hömpänpömpästä.

Maalitolppien siirtelyä, Ukraina vs. Venäjä on tässä aiheena. Ei USA.

Venäläisessä kulttuurissa uhitellaan ja hyökkäillään rauhallisten naapurivaltioiden kimppuun. Lännessä taas keskitetään voimat puolustukseen, tekemään Vänäjän hyökkäyshaluja vähäisemmiksi.

Entinen US tiedustelujohtaja Mike Pompeo sanoi aivan suoraan, että tarkoitus on estää Kiinan johtaman pan-euraasialaisen kolossin syntyminen.

Koetko tämän mahtuvan "puolustuksellisen" piiriin?

En ymmärrä,  mitä ajat takaa. Tsekkasin juuri, ei USA ole hyökännyt Kiinan kimppuun. Ja maalitolppien siirtoa taas, minä olen koko ajan pitäytynyt NATOn ja Venäjän naapurimaiden toiminnassa, pidetään Kiina-ulottuvuus jossain toisessa keskustelussa, jookosta?

[P]

Oli muuten Ari-Lee:n julkaisemassa päivän kaatolistassa Ukraina komeasti saanut ruz-tykistöä  tuhottua!  Yhteensä 62 kpl tykkejä+MLRS+it-tykkejä tuhottu päivässä.

Sitä minun onkin pitänyt kysyä, että näettekö oikeasti tuon listan muuna kuin rukousmyllyn pyörittämisenä netissä?

Miksi se muka olisi "rukousmyllyn pyörittämistä"? Venäjällä ei ole Neuvostoliiton tuotantokapasiteettia. Eikä yhtä isoa väestöpohjaa. Suurin osa sotavarustuksesta on Nevostoliiton perua, jota otetaan vanhoista varastoista. Uustuotantokyky ei ole enää kovin korkea.(Kuten ei ole enää lännessäkään.) Kyllä tuosta voi yrittää arvioida milloin minkin tarvikkeen varaston pohja alkaa näkyä. Tämä sota on taas perinteinen kulutussota, jossa "voitto" on tulossa sille, jolta ei tarvikkeet lopu tai ei tule sisäistä taloudellispoliittista imploosiota.

Tuo lista on yksi väline hahmottamiseen miten tiima valuu sodan tiimalasissa, kuten on valunut aikaisemmissakin kulutussodissa.

[P]

Sekä Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi että Venäjän presidentti Vladimir Putin sanovat pyrkivänsä lopettamaan sodan mahdollisimman pian. Zelenskyin rauha ja Putinin rauha ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.

Putinille rauha merkitsee sitä, että Venäjä saa 20% Ukrainan maa-alasta ja Zelenskyin rauha kaikkien Venäjän hallussa olevien Ukrainan alueitten palauttamista. Sodan päättyminen ilman aluepalautuksia olisi Zelenskyille tappio.

Ukrainalle ei ole olemassa neuvotteluratkaisua sodalle, ainakaan niin kauan kuin Vladimir Putin on Venäjän presidentti.

Valmis rauha ehtona rauhanneuvotteluille? Ja sitten väittävät pyrkivänsä sodan loppumiseen..

Onhan meillä onneksi vielä rahaa, jolla tätä sotaa voidaan jatkaa.

'

Ja putlerin propaganda uppoaa kuin kuuma veitsi voihin Että te jaksatte levittää tätä propagandaa. Putler ei ole lopettamassa sotaa, ja aloittamassa neuvotteluja.

Jep. Putin uskoo ja odottaa yhä ihmettä vähän Aatun tyyliin. Rauhansopimus, jossa saa hilppeitä, kyllä tekee Putinista pitkän päälle entisen johtajan, kun alkavat summailla mitä kaikki maksoi suhteessa saatuun. Ja kuka tahvo laski operaation järkevyyden väärin. Kyllä siellä sotakrapula ja katkeruus iskee, kuten kaikkialla isojen sotien jälkeen, kun tiedon kulkua ei voida enää estää ja propagandalla tuutata yksimielisyyttä. Ei niin syvästi vielä Venäjä ole täysin totalitaarinen diktatuuri.

[P]

"Ex US National Security Council official confirms citing "multiple former senior U.S. officials" that Russia & Ukraine agreed in April on peace deal framework of #Russia withdrawing to pre-war positions & #Ukraine promising not to seek #NATO membership. Deal was stopped by UK PM."

Veikkaan, että ovat olleet ihan haaveilua nuo "toimet". Luuletko, että Putin "luovuttaisi maata, jonka liitti ikiajoiksi venäjään" Ukrainalle ja sallisi bonuksena maan liittyä Natoon?

Ihan neutraalina huomautuksena itse luen "Ukraine promising not to seek NATO membership" siten, että Ukraina ei liittyisi NATOon.

Toisena neutraalina huomautuksena huhtikuussa 2022 Donbassin alueita ei ollut vielä liitetty zenäjän federaatioon, vaan tuo tapahtui vasta syyskuun 2022 kansanäänestyksen jälkeen, joten "liitti ikiajoiksi venäjään" merkitys aseleponeuvotteluiden ehtoihin jää hieman hämäräksi. Tietysti foodoramaisesti "koska MINÄ haluan" käy selityksestä. (i.e. putlerilla oli nälkä)

Ukrainan ei kannata tehdä sopimusta, jossa se luovuttaa alueitaan, eikä voi liittyä Natoon. Kaikki joilla on aivot ymmärtävät, että kyse on samanlaisesta sopimuksesta kuin maaliskuun 1940 Moskovan rauha oli Stalinille. Hän alkoi heti suunnitella jatkoa. Uutta sotaa Suomea vastaan, jossa viimeistelisi sen, mik jäi kesken.

Rauhasta, jossa menee alueita ja ei tule turvatakuita ei ole tulemassa pitkää ja pysyvää, jos Putinin klikki jatkaa Kremlissä.

[Miniluv]

En ymmärrä,  mitä ajat takaa. Tsekkasin juuri, ei USA ole hyökännyt Kiinan kimppuun. Ja maalitolppien siirtoa taas, minä olen koko ajan pitäytynyt NATOn ja Venäjän naapurimaiden toiminnassa, pidetään Kiina-ulottuvuus jossain toisessa keskustelussa, jookosta?

Jos kysyn jotain, ajan takaa lähinnä vastausta kysymykseeni

Minulle on itsestään  selvää, että suurvallat ajavat koko ajan isompia strategioita, eli mitään "pitäytymistä" Ukrainaan ei siinä mielessä ole olemassa. Eikä mitään "pelkkää" hyökkäystä tai puolustautumista ole olemassa - aina on valittavissa liuta toimintamalleja, joissa on taloudellisia, sotilaallisia jne osia.

Ja Pompeohan itse liittää USAn politiikan Venäjää kohtaan tähän suurempaan asiayhteyteen, Kiinan ja Euraasian mantereen yhdistymiseen. 

Toki, jatketaan jossain muualla. Onko valmista ketjua?

[P]

Lännessä taas keskitetään voimat puolustukseen, tekemään Vänäjän hyökkäyshaluja vähäisemmiksi.

Entinen US tiedustelujohtaja Mike Pompeo sanoi aivan suoraan, että tarkoitus on estää Kiinan johtaman pan-euraasialaisen kolossin syntyminen.

Koetko tämän mahtuvan "puolustuksellisen" piiriin?

Ainoa aseellinen hyökkääjä Ukrainan maaperällä yhä on Venäjä. Kai sen myönnät?  Ja totta helvetissä strategista suunnittelua pitää olla, kun Kiina rakentelee pitkäaikaisia strategisia suunitelmiaan ympäri maailmaa. Jos aikoo pysyä pelissä mukana, niin jotenkin pitää itsekin pelata, ei vain passiivisena seurata Kiinan siirtoja. Tuohan on ihan pässinlihaa. Suomessa kun ollaan totuttu olemaan se muiden refleksiivinen ajopuu, tuollainen aktiivisuus voi tuntua vieraalta?

EDIT: Tässä pitää todeta, että Jabba The Huttin suosikkilause:""Jos sinulla ei ole omaa suunnitelmaa, olet osa jonkun toisen suunnitelmaa." on kyllä ihan järkevä.

Ja kyllä se USA:n ja lännen suunnitelma taitaa enemmän osua samaan suuntaan Suomen edun kanssa, kuin jonkun totalitaarisen Kiina-Venäjä monoliitin suunnitelmat ja tavoitteet?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En ymmärrä,  mitä ajat takaa. Tsekkasin juuri, ei USA ole hyökännyt Kiinan kimppuun. Ja maalitolppien siirtoa taas, minä olen koko ajan pitäytynyt NATOn ja Venäjän naapurimaiden toiminnassa, pidetään Kiina-ulottuvuus jossain toisessa keskustelussa, jookosta?

Jos kysyn jotain, ajan takaa lähinnä vastausta kysymykseeni

Minulle on itsestään  selvää, että suurvallat ajavat koko ajan isompia strategioita, eli mitään "pitäytymistä" Ukrainaan ei siinä mielessä ole olemassa. Eikä mitään "pelkkää" hyökkäystä tai puolustautumista ole olemassa - aina on valittavissa liuta toimintamalleja, joissa on taloudellisia, sotilaallisia jne osia.

Ja Pompeohan itse liittää USAn politiikan Venäjää kohtaan tähän suurempaan asiayhteyteen, Kiinan ja Euraasian mantereen yhdistymiseen. 

Toki, jatketaan jossain muualla. Onko valmista ketjua?

Onko joku hörhö kaapannut miniluvin tilin vai onko miniluv ruvennut hörhöilemään. Toi että yksittäinen poliitikko päästää aivopierun ei tarkoita mitään mistään. suurvaloilla harvoin on jotain strategiaa ja silloin kun on niin ne tuppavat kusemaan. USA itse ostaa liki kaiken Kiinasta ja se ei sopisi tällaisiin strategioihin.
USA:n kyky suunnitella mitään nykyisellä pressalla tuli hyvin selväksi ukrainan sodan alussa. EU mokasi vieläkin pahemmin.

[Miniluv]

Miksi se muka olisi "rukousmyllyn pyörittämistä"?

Toiveajattelua, ihan suoraan sanottuna. Kukaan tuskin uskoisi isoryssänkään lukuja Kremlin tornista luettuina?

[ApuaHommmaan]

USA itse ostaa liki kaiken Kiinasta ja se ei sopisi tällaisiin strategioihin.
USA:n kyky suunnitella mitään nykyisellä pressalla tuli hyvin selväksi ukrainan sodan alussa. EU mokasi vieläkin pahemmin.

USA ei osta, vaan sen yritykset. USA:n hallinto ei tuota haluaisi, mutta joutuu sietämään, koska muutoin esitetty "vapaakauppa" kusisi esimerkiksi Afrikan valtioiden kanssa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi se muka olisi "rukousmyllyn pyörittämistä"?

Toiveajattelua, ihan suoraan sanottuna. Kukaan tuskin uskoisi isoryssänkään lukuja Kremlin tornista luettuina?

Ja mihinkä väitteesi perustuu?

[P]

Miksi se muka olisi "rukousmyllyn pyörittämistä"?

Toiveajattelua, ihan suoraan sanottuna. Kukaan tuskin uskoisi isoryssänkään lukuja Kremlin tornista luettuina?

No kuvista havainnetut tappiot esim ajoneuvoissa ovat olleet hyvin samansuuntaisia tuon kanssa. Samoin miestappioissa se tullut tarve tehdä epäsuosittu mobilisaatio näkyi noissa luvuissa hyvin ennen Kremlin päätöstä. Samoin vuodetut tiedot Kremlistä allokoiduista kaatuneiden/ haavoittuneiden korvauksista ovat osuneet aika hyvin samoille tonteille noiden lukujen kanssa.

Totta kai kun on sota, niin propaganda on kaikilla kaikkialla. Mutta tuo lista ei ole niin irti todellisuudesta kuin Kremlin vastaava, jonka julkaisemisen järkevyyttä on vaikea käsittää. Tuo on parhaita ja hyvin harvoja jonkinlaisia jotenkin todellisuudessa kiinni olevia mittareita kulutussodan seuraamiseen. Muuten koko sodankehittymisen seuranta on kyllä jotain mersheimereiden siteerailua... Eli ihan sitä rukousmyllyjen pyörittelyä...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

USA itse ostaa liki kaiken Kiinasta ja se ei sopisi tällaisiin strategioihin.
USA:n kyky suunnitella mitään nykyisellä pressalla tuli hyvin selväksi ukrainan sodan alussa. EU mokasi vieläkin pahemmin.

USA ei osta, vaan sen yritykset. USA:n hallinto ei tuota haluaisi, mutta joutuu sietämään, koska muutoin esitetty "vapaakauppa" kusisi esimerkiksi Afrikan valtioiden kanssa.

USA voisi koittaa neuvotella infrainvestoinneista yms. muualle jos todellista tarvetta pistää kiinankauppa jäihin olisi. Nyt ollut melko hiljaista ongelman kokoon nähden.

[JoKaGO]

En ymmärrä,  mitä ajat takaa. Tsekkasin juuri, ei USA ole hyökännyt Kiinan kimppuun. Ja maalitolppien siirtoa taas, minä olen koko ajan pitäytynyt NATOn ja Venäjän naapurimaiden toiminnassa, pidetään Kiina-ulottuvuus jossain toisessa keskustelussa, jookosta?

Jos kysyn jotain, ajan takaa lähinnä vastausta kysymykseeni

Minulle on itsestään  selvää, että suurvallat ajavat koko ajan isompia strategioita, eli mitään "pitäytymistä" Ukrainaan ei siinä mielessä ole olemassa. Eikä mitään "pelkkää" hyökkäystä tai puolustautumista ole olemassa - aina on valittavissa liuta toimintamalleja, joissa on taloudellisia, sotilaallisia jne osia.

Ja Pompeohan itse liittää USAn politiikan Venäjää kohtaan tähän suurempaan asiayhteyteen, Kiinan ja Euraasian mantereen yhdistymiseen. 

Toki, jatketaan jossain muualla. Onko valmista ketjua?

Niin-no, sää olet ollut näistä kuvioista ulkona jo kauan etkä niin muodoin tiedä MUN kantaani maailman järjestykseen. Kirjoitin edellä siltä kannalta, mikä on sovittujen asioiden maailma. Mm. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjän nappaamat ydinaseet, joita vastaan hyökkäämättömyyslupaus.
No, se meni vessanpöntöstä alas.

NATO on puolustusorganisaatio, ei hyökkää kenenkään kimppuun. Tämä on pitänyt, jopa niin hyvin, että Suomen itärajan taakse on muodostunut sotilaallinen tyhjiö. Tiedät maailman historiasta, miten sotilaallisille tyhjiöille tuppaa käymään, PAITSI, koska se on NATO-Suomen vieressä, se saa olla rauhassa. Paska juttu Ukrainan kannalta.

Jos NATO ottaisi komennon maailmassa, niin ryssä hävitettäisiin lopullisesti maapallolta, mutta ei. Jos Ukrainaa autettaisiin, avattaisiin toinen rintama jyräämällä Pietari kivikasaksi ja hautaamalla se suohonsa, ja siitä suoraan Moskovan kimppuun. Saisi Ukrainakin ansaitsemansa levon kiusaajaltaan.

Kun Venäjä on tuhottu, niin Kiinaan "pommitetaan" hevosen kullin kokoisia kortsuja tekstillä "keskikoko", niin kiinattaret tappavat miehensä ja ottavat NATO-sotilaat vastaan hameet korvissa. Siihen loppuu Kiinan kukkoilu.
USAn "sikailu" on sitä, että estetään Kiinaa tekemästä Taiwanille samaa, minkä Venäjä teki Ukrainalle.

Mutta joo, onko tässä vastausta kysymykseesi? Tämä on kysymys!

[P]

^^USA:lla ei ole paljoa vaihtoehtoja, kun taloudet on hiisattu liian paljon yhteen. Nopeasti ei löydy vastaavaa tuotantokapasiteettia korvaamaan muualta. Eli sellainen luodun tilanteen aiheuttama pakko. Ja Kiinalla taas on into olla sotkematta liikaa USA:n taloutta, koska silla on niin pirusti jenkkien velkapapereita ja saatavaa USA:sta, joita käytetään Kiinan pankkihimmelin taseissa estämään romahdusta.

Molemmat ovat sidoksissa toisiinsa halusivat tai eivät.

[JoKaGO]

^^USA:lla ei ole paljoa vaihtoehtoja, kun taloudet on hiisattu liian paljon yhteen. Nopeasti ei löydy vastaavaa tuotantokapasiteettia korvaamaan muualta. Eli sellainen luodun tilanteen aiheuttama pakko. Ja Kiinalla taas on into olla sotkematta liikaa USA:n taloutta, koska silla on niin pirusti jenkkien velkapapereita ja saatavaa USA:sta, joita käytetään Kiinan pankkihimmelin taseissa estämään romahdusta.

Molemmat ovat sidoksissa toisiinsa halusivat tai eivät.

Ja Venäjä on tuossa kuviossa ainoastaan raaka-aineaitta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^^USA:lla ei ole paljoa vaihtoehtoja, kun taloudet on hiisattu liian paljon yhteen. Nopeasti ei löydy vastaavaa tuotantokapasiteettia korvaamaan muualta. Eli sellainen luodun tilanteen aiheuttama pakko. Ja Kiinalla taas on into olla sotkematta liikaa USA:n taloutta, koska silla on niin pirusti jenkkien velkapapereita ja saatavaa USA:sta, joita käytetään Kiinan pankkihimmelin taseissa estämään romahdusta.

Molemmat ovat sidoksissa toisiinsa halusivat tai eivät.

Ja Venäjä on tuossa kuviossa ainoastaan raaka-aineaitta.

Ja Ukraina liittyy tähän siten että Venäjän eliitti saa kaupata raaka-aineet pois ilman että kansalle tarvitsee maksaa mitään. Jos Ukraina rupeaisi vaurastumaan ja demokratisoitumaan niin joku voisi ruveta kyselemään että miksi meillä ei ole samoin.

[Miniluv]

JoKaGo:

Kiitokset kattavasta selvennyksestä.

[Julleht]

Onko venäjän sotakiihko niin kovaa ettei sitä hyökkäystä nyt vaan voi lopettaa?

Mitä venäjä voi enää voittaa tässä. Maata jota se ei tarvitse lisää. Eikö nyt olisi järkevää venäjän luopua tästä ukrainan operaatiosta. Vai odotetaanko tässä venäjän vaaleja ja sitten luovutaan.

Ei tässä sodassa ole kyse mistään Ukrainasta. Kyse on värivallankumouksista. Eli mikäli lännen viholliset vain peruuttelisi ikuisesti niissä tapahtuisi värivallankumous. Tulisi "demokratia", ja oikeasti USA:n tiedustelupalvelu vetelisi naruista.

Tuo sama värivallankumous jatkuisi, jos Venäjä luovuttaisi.

Nämä on niitä sotapelejä, joita idän- ja lännen sotilasjohdot on pelanneet ikuisuuksia.

Tuo osa on siinä mielessä kiinnostavaa, että venäläisessä kulttuurissa tuosta puhutaan totta, ja tuotetaan samalla länsimaalaisittain tökeröä propagandaa yksittäisistä tapahtumista. Lännessä taas isossa kuvassa kusetetaan rajusti, ja jätetään kertomatta, mutta pienessä kuvassa yksittäiset taistelut jne. propaganda on totuudellista.

Avasin ukrainaketjun pitkästä aikaa hommakritiikkiketjun innoittamana, eikä siellä tosiaan liioiteltu vatnikoinnin määrästä. Aivan kuin suoraan oikeaoppisesta itänaapurin aapisesta, värivallankumouksineen, sivuuttaen reunavaltioiden omat mielipiteet esittäen näitä vain tahdottomina jenkkimarionetteina, unohtamatta "länsi on ihan yhtä paha" -mantraa. Hymyilyttää ja vähän säälittää, että joillekin Ukrainan (sekä muiden post-neukkulavaltioiden, joissa värivallankumouksia ja demokratisoitumista on saatu onnistuneesti aikaan) kansallinen itsemääräämisoikeus ottaa noin koville edelleenkin.

Paljon on vettä virrannut Dneprissä sitten invaasion alun, paljon tulee vielä virtaamaan Volgassakin ennen kuin itäinen kleptokratia lopulta vapautuu, mutta se päivä koittaa vielä.

Слава Україні.

[Miniluv]

Ja kyllä se USA:n ja lännen suunnitelma taitaa enemmän osua samaan suuntaan Suomen edun kanssa, kuin jonkun totalitaarisen Kiina-Venäjä monoliitin suunnitelmat ja tavoitteet?

Kyllä, mutta riippuu toki siitä, mitä kaikkea kuuluu sinne suunnitelmaan. "Jos se on sun hiekan alla, se on sun öljyä/muuta raaka-ainetta"- kuulostaa periaatteena ihan pätevältä. Taloudelliselle kehittymiselle pitää olla sijaa ilman ulkopuolisten suostumustakin.

Sota ei tuo kenestäkään esille parhaita piirteitä. Katoaako se vapaus, mitä haluamme puolustaa, jenkeistäkin tämän touhun seurauksena? (EU-hölmölästä nyt puhumattakaan.)

Ensimmäinen maailmansota eskaloitui Saksan ja Englannin kilpailuasetelmasta. Mutta siitä toki on jo 100 vuotta.

[Lasse]

Ihan neutraalina huomautuksena itse luen "Ukraine promising not to seek NATO membership" siten, että Ukraina ei liittyisi NATOon.

Toisena neutraalina huomautuksena huhtikuussa 2022 Donbassin alueita ei ollut vielä liitetty zenäjän federaatioon, vaan tuo tapahtui vasta syyskuun 2022 kansanäänestyksen jälkeen, joten "liitti ikiajoiksi venäjään" merkitys aseleponeuvotteluiden ehtoihin jää hieman hämäräksi. Tietysti foodoramaisesti "koska MINÄ haluan" käy selityksestä. (i.e. putlerilla oli nälkä)

Ukrainan ei kannata tehdä sopimusta, jossa se luovuttaa alueitaan, eikä voi liittyä Natoon. Kaikki joilla on aivot ymmärtävät, että kyse on samanlaisesta sopimuksesta kuin maaliskuun 1940 Moskovan rauha oli Stalinille. Hän alkoi heti suunnitella jatkoa. Uutta sotaa Suomea vastaan, jossa viimeistelisi sen, mik jäi kesken.

Ymmärränkö nyt oikein, että mielestäsi Zelenskyi oli tekemässä ihan tyhmää aseleposopimusta putlerin kanssa huhtikuussa 2022 (josta siis kerrotaan linkittämässäni rabortissa), ja Boris Johnson et al. pelastivat Ukrainan kansan estämällä ennenaikaisen sovun, jota putlerilla ei olisi ollut aikomustakaan pitää?

[Miniluv]

^^USA:lla ei ole paljoa vaihtoehtoja, kun taloudet on hiisattu liian paljon yhteen. Nopeasti ei löydy vastaavaa tuotantokapasiteettia korvaamaan muualta. Eli sellainen luodun tilanteen aiheuttama pakko. Ja Kiinalla taas on into olla sotkematta liikaa USA:n taloutta, koska silla on niin pirusti jenkkien velkapapereita ja saatavaa USA:sta, joita käytetään Kiinan pankkihimmelin taseissa estämään romahdusta.

Molemmat ovat sidoksissa toisiinsa halusivat tai eivät.

(tupakoimaton kaivaa taskusta norttiaskin ja lyijykynän pätkän)

Treasuryt $821 mrd ja 62 miljoonaa/tonni kullan hinta nyt. Vienti/kaivoslukujen mukaan jotkut analyytikot ocat arvioineet, että Kiinan mantereella voisi olla 20 - 25 000 tonnia. Kullan hinnan tuplaantuessa kriisissä jo 10 000 tonnia korvaisi aika suuren osan Treasuryiden totaalisesta menetyksestä.

Sidoksissa, mutta... Kaikki kaivavat esiin omat lukunsa, mutta tältäkin pohjalta voi asiaa miettiä.

[vastarannan kiiski]

Ihan neutraalina huomautuksena itse luen "Ukraine promising not to seek NATO membership" siten, että Ukraina ei liittyisi NATOon.

Toisena neutraalina huomautuksena huhtikuussa 2022 Donbassin alueita ei ollut vielä liitetty zenäjän federaatioon, vaan tuo tapahtui vasta syyskuun 2022 kansanäänestyksen jälkeen, joten "liitti ikiajoiksi venäjään" merkitys aseleponeuvotteluiden ehtoihin jää hieman hämäräksi. Tietysti foodoramaisesti "koska MINÄ haluan" käy selityksestä. (i.e. putlerilla oli nälkä)

Ukrainan ei kannata tehdä sopimusta, jossa se luovuttaa alueitaan, eikä voi liittyä Natoon. Kaikki joilla on aivot ymmärtävät, että kyse on samanlaisesta sopimuksesta kuin maaliskuun 1940 Moskovan rauha oli Stalinille. Hän alkoi heti suunnitella jatkoa. Uutta sotaa Suomea vastaan, jossa viimeistelisi sen, mik jäi kesken.

Ymmärränkö nyt oikein, että mielestäsi Zelenskyi oli tekemässä ihan tyhmää aseleposopimusta putlerin kanssa huhtikuussa 2022 (josta siis kerrotaan linkittämässäni rabortissa), ja Boris Johnson et al. pelastivat Ukrainan kansan estämällä ennenaikaisen sovun, jota putlerilla ei olisi ollut aikomustakaan pitää?

Kuinkas virallinen ja luotettava "rabortti" tuo olikaan?

Ja, olihan Putlerilla jo 2014 lähtien valloitettuna Krimi ja alueita Itä-Ukrainasta.
Miksei ne riittäneet, vaan piti 2022 lähteä ryysimään Kiovaan?

No, kun neukkulan aikana, kun Putler oli itse Berliinissä duunissa, miehitettyä aluetta oli Berliinin länsipuolelle saakka.
Unelmansa lienee saada nyt ainakin ne takaisin?
Baltia, Puola, Tsekki ja Slovakia, Unkari, jne.

Jotkut propagandistit siellä puhuu että Suomikin on historiallisen Venäjän aluetta.

Sinänsä kyllä uskon että zyssä on ehdottanut sopimusta koko ajan. Koska zyssä on aina innokas tekemään sopimuksia !!!
Koko Ukrainan alueen koskemattomuuskin oli sovittu jo 1993. Suomen kanssa oli hyökkäämättömyyssopimus jo 1930-luvulla jne.

[P]

Ymmärränkö nyt oikein, että mielestäsi Zelenskyi oli tekemässä ihan tyhmää aseleposopimusta putlerin kanssa huhtikuussa 2022 (josta siis kerrotaan linkittämässäni rabortissa), ja Boris Johnson et al. pelastivat Ukrainan kansan estämällä ennenaikaisen sovun, jota putlerilla ei olisi ollut aikomustakaan pitää?

Eihän sitä allekirjoitettu. Ja tilanne oli vielä silloin toinen. Allekirjoittihan Suomikin Moskovan rauhansopimuksen, vaikka Neuvosto-Venäjällä ei ollut aikomustakaan sitä pitää. Tai Ranska antautumissopimuksen Hitlerin kanssa, jotta saivat pitää edes "Vichy'n Ranskan", jonka sitten myöhemmin Saksa kyllä miehitti sopimuksesta huolimatta. Tai baltit allekirjoittivat "YYA:t" ja päästivät neukkujoukot maihinsa. Vaikka NL ei sen jälkeen sopimuksia enää kunnioittanut.

Toivottomassa tilanteessa yritetään pelastaa edes hetkeksi se mikä kyetään.

Tilanne helmikuusta toukokuuhun 2022 oli ihan toinen kuin on nyt. Ja Ukraina ei lappua huhtikuussa 2022 enää kirjoittanut, kun alkoi olla selvää, että saavat ajettua vanjat Kiovan pohjoispuolelta ja Harkovan alueelta...  Ja sen Venäjän neuvotteluporukan kokoonpanostakin saattoi päätellä, että kovin korkealle ei Venäjäkään niitä neuvotteluja arvostanut.Sen verran B-ketju oli "neuvottelemassa".

Kaikissa sopimuksissa on tilanne ja aika. Suomi ei allekirjoita nyt YYA-sopimusta, vaikka Vanja sellaista haluaisi. Tilanne 1948 oli toinen.

Kaikkeen vaikuttaa aika ja tilanne.
Tämähän on ihan "pässinlihaa"

[P]

^^USA:lla ei ole paljoa vaihtoehtoja, kun taloudet on hiisattu liian paljon yhteen. Nopeasti ei löydy vastaavaa tuotantokapasiteettia korvaamaan muualta. Eli sellainen luodun tilanteen aiheuttama pakko. Ja Kiinalla taas on into olla sotkematta liikaa USA:n taloutta, koska silla on niin pirusti jenkkien velkapapereita ja saatavaa USA:sta, joita käytetään Kiinan pankkihimmelin taseissa estämään romahdusta.

Molemmat ovat sidoksissa toisiinsa halusivat tai eivät.

(tupakoimaton kaivaa taskusta norttiaskin ja lyijykynän pätkän)

Treasuryt $821 mrd ja 62 miljoonaa/tonni kullan hinta nyt. Vienti/kaivoslukujen mukaan jotkut analyytikot ocat arvioineet, että Kiinan mantereella voisi olla 20 - 25 000 tonnia. Kullan hinnan tuplaantuessa kriisissä jo 10 000 tonnia korvaisi aika suuren osan Treasuryiden totaalisesta menetyksestä.

Sidoksissa, mutta... Kaikki kaivavat esiin omat lukunsa, mutta tältäkin pohjalta voi asiaa miettiä.

Ei nykyään kultakantoja rakennella, ei edes Kiinassa. Ihan Fiat-rahalla mennään. Ja mantereella oleva laskennallinen arvioitu kulta ei ole keskuspankin holvissa. Mullakin on tontin kallioisessa maaperässä teoriassa vaikka mitä mineraaleja, mutta ei ne mun lompakkoon siirry.

Kiinalla on ihan helvetiliinen sisäinen lainoituspommi, jonka laukeamista estetään vaikka millä taseissa. Jenkkien velat ovat yksi tärkeä komponentti siinä tasapainottelunumerossa.

[Miniluv]

Ei nykyään kultakantoja rakennella, ei edes Kiinassa. Ihan Fiat-rahalla mennään. Ja mantereella oleva laskennallinen arvioitu kulta ei ole keskuspankin holvissa. Mullakin on tontin kallioisessa maaperässä teoriassa vaikka mitä mineraaleja, mutta ei ne mun lompakkoon siirry.

Kiinalla on ihan helvetiliinen sisäinen lainoituspommi, jonka laukeamista estetään vaikka millä taseissa. Jenkkien velat ovat yksi tärkeä komponentti siinä tasapainottelunumerossa.

En edes puhunut mitään kultakantaa (ihan oma matopurkkinsa), vaan  miltä taseissa voi näyttää ison kriisin tullen. Iso kriisi se on edelleen, mutta.

Nuo laskelmat, joihin viittasin, liittyvät Kiinan omaan kaivostuotantoon ja Shanghain tuontilukuihin, eivät maan sisässä olevaan tavaraan.

Keskuspankin lisäksi suoraan valtion omistuksessa on myös armeijalla ja muilla instituutioilla. Ja kun puhutaan pankkien taseista, voi varmaan miettiä muittenkin kuin valtion omistuksia.

[Ari-Lee]

632 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 17, 2023

Personnel – 316,760 (+1,140),
Tanks – 5,415 (+27) units,
APV – 10,132 (+11) units,
Artillery systems – 7,712 (+29) units,
MLRS – 895 (+3) units,
Anti-aircraft warfare systems – 585 (+0) units,
Aircraft – 323 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 5,709 (+20) units,
Cruise missiles – 1,563 (+0) units,
Boats / warships – 22 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,086 (+2) units,
Vehicles and fuel tanks – 10,077 (+17) units.

https://en.defence-ua.com/news/632_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-8586.html

Herojam slava!

[ikuturso]

Tässä tilanne viime vuoden toukokuulta:

Voitonpäiväksi jäi hylsy käteen. Mitä jää Putinin käteen syntymäpäivänään?

The 95th Day of the War: Russian Casualties in Ukraine
May 29, 2022

Personnel - more 30150 (+150),
Tanks ‒ 1338 (+8) units,
APV ‒ 3270 (+12) units,
Artillery systems – 631 (+3) units,
MLRS – 203 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 93 (+0) units,
Aircraft – 207 (+0) units,
Helicopters – 174 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 504 (+1) units,
Cruise missiles - 116 (+0),
Boats / cutters – 13 (+0) units,
Special equipment – 48 (+0),
Vehicles and Fuel tanks – 2240 (+14) units.

https://en.defence-ua.com/news/the_95th_day_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3105.html

Herojam slava! (ihan vain ärsyttääkseni)

Ja tässä yksi kommentti samalta päivältä:

Ukrainan arvio on, että Venäjällä on nyt n. kuukauden ajaksi enää edes jollakin tasolla tehollisia sotakoneita. Sen jälkeen se on vain sitä, että komennetaan miehet juoksemään rivissä, ehkä jopa käsinkynkässä, kohti Ukrainan konekivääritulta. Veikkaan, että lähtijöiden määrä on alusta alkaen nolla silloin.

Niillä on jossain ilmiselvästi taikurin hattu.

-i-

[Miniluv]

Ja tänään ukrainalaiset ilmoittavat poistavansa 7 kertaa enemmän venäläisiä vahvuudesta kuin tuolloin.

Haagissa voivat lyhentää jo yhdestä vastaajanpöydästä jalat Putinin mittoihin. Moskovalaiset varatkoon hryvnioita parkkimittareitaan varten.