Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Lahti-Saloranta]

Jos puolue ei kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa onnistu saamaan yhtäkään kansanedustajaa tai vähintään kahta prosenttia annetuista äänistä, se poistetaan puoluerekisteristä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoluerekisteri

Eivätkö oikeusministeriön demlalaiset jaksa odottaa seuraavia eduskuntavaaleja?

Tuplaliketys olisi paikallaan tuosta kommentista. Mikä ihmeen järki on poistaa puolue puoluerekisteristä kun se poistuisi muutoinkin.

[Lasse]

En tarkoittanut mikä on nykylainsäädännössä rajoitettua sananvapauden käyttöä. Pohdiskelin, että eikö demokratiassa ole sallittua perustaa puolue, joka haluaa rajoittaa sananvapautta. Sinimustan liikkeen ympärillä käyvän keskustelun perusteella vaikuttaa, että monen mielestä ei. Itse olen käsittänyt demokratian niin, että siinä olisi sallittua perustaa kyseisenlaisia puolueita.

Muistaakseni Suomen Kannabisyhdistyksen ry rekisteröinti oli yhtä vaikean taipaleen takana, kuin IKEA:n maihinnousu. Ongelmien syynä taisi olla ilmoitettu pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä Suomessa.

Tuostakin on jo yli kolkyt vuotta, mutta huvittuneena muistan ajatelleeni, että lainsäädäntö oli jo tuolloin saavuttanut ilmeisesti täydellisyyden asteen.

http://suomenkannabisyhdistys.org/index.php/sky-info/yhteystiedot

Yhteydenotoissa kannattaa suosia sähköpostia tai tekstiviestejä. Vastaajaan jääneet viestit ovat toisinaan vaikeita tulkita.

Voin vain kuvitella...

----------------------

Jacinda on pitkälti Tuukka Kurun linjoilla:

[tweet]1703711712560427379[/tweet]

Reminder - Former New Zealand Prime Minister Jacinda Ardern says free speech is a weapon of war, and censorship is necessary to protect free speech.
Source: https://t.co/Ng9SOpuiPV pic.twitter.com/rsWoISNCYM

— Wittgenstein (@backtolife_2023) September 18, 2023

[JoKaGO]

Jos puolue ei kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa onnistu saamaan yhtäkään kansanedustajaa tai vähintään kahta prosenttia annetuista äänistä, se poistetaan puoluerekisteristä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoluerekisteri

Eivätkö oikeusministeriön demlalaiset jaksa odottaa seuraavia eduskuntavaaleja?

Tuplaliketys olisi paikallaan tuosta kommentista. Mikä ihmeen järki on poistaa puolue puoluerekisteristä kun se poistuisi muutoinkin.

Haluavat valtaa päättää uusista puolueista vaikka lainvastaisesti. Ennakkotapausta, luulen ma.

[Jaska Pankkaaja]

Äärivasemmisto ja virkaloiset tietävät olevansa voitolla; demokratiasta ei tarvitse säilyttää enää edes kulisseja.

Ensin SM sitten PS, ja hölömölän väki taputtaa räpylöitään.

Jos voitto olisi varma, ei olisi tarvetta kieltää oppositio. Nyt se kielletään, koska epävarmuus kalvaa mieltä.

Tarkoitin voitolla tässä yhteydessä juuri sen todellisen opposition kieltämistä ja demokratian lopetusta. "Monipuoluejärjestelmä" toki vielä jatkaa ja talutetut voivat "valita" sariineista ja xubbeista ihan mieleisensä puppetit, ehkä jopa ihan rehellisillä vaaleilla.

[Puskistahuutelija]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

Sinimustan liikkeen tavoitteiden voidaan katsoa olevan sellaisia, että niillä pyritään valtiojärjestyksen kumoamiseen ja se on rikos.

[Nikolas]

Pohdiskelin, että eikö demokratiassa ole sallittua perustaa puolue, joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

Kyllä. Tämä vertautuu siihen, että jos Sveitsin kansa kyllästyisi demokratiaan, heillä kun sellainenkin todistettavasti on, he voisivat kansanäänestyksessä enemmistön äänillä lakkauttaa sen. Mutta eipä näytä kiinnostavan demokratian lakkauttaminen sveitsiläisiä – päinvastoin.

Puolueita voi olla monenlaisia, ja jos riittävän suuri osa kansasta haluaa jonkin puolueen eduskuntaan, se puolue on sitten eduskuntaan saatava. Näin sen täytyy olla tällaisessa puoluekeskeisessä järjestelmässä, jollainen Suomessakin ilmiselvästi on.

Toisin kuin Sveitsin lakeihin vaikuttavissa suorissa kansanäänestyksissä, Suomen eduskuntavaaleissa ovat vaalien kohteina ehdokkaat ja puolueet, jotka kantavat mukanaan monenlaisten ideoiden sekoituksia ja yhdistelmiä. Yhtäkään puoluetta ei pidä poissulkea jonkin yksityiskohdan perusteella, sillä äänestäjien tehtävä on arvioida ja tehdä äänestyspäätöksiä kokonaisuuksien eikä pelkästään yksityiskohtien perusteella.

[Lasse]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

Sinimustan liikkeen tavoitteiden voidaan katsoa olevan sellaisia, että niillä pyritään valtiojärjestyksen kumoamiseen ja se on rikos.

SaMarinin roistojoukkiohallitus käveli useita kertoja parlamentarismin käytäntöjen yli, redusoiden kaiken vain kansanpettureidenedustajien enemmistöön äänestyksissä. Mob rules.

Katson useiden vakavien rikosten tapahtuneen hulluttelun kestäessä, ja odotan jossain vaiheessa perusteellista tutkintaa.

Ja oikeudenmukaisia tuomioita, ilman armoa.

[Caucasian]

Eikös kommunistit ja tulevat islamilaiset puolueetkin pyri kumoukseen? Niitä ei taatusti kielletä. Itse haluaisin kuningashuoneen, sekin muuttaisi valtiojärjestystä. Onko rojalismi siis laitonta???
Jos ajatellaan, että sinimustat haluavat kieltää haitallisena pitämiään asioita, niin periaatetasolla sama juttu kuin nyt halutaan kieltää sinimustat yleisen edun nimissä.

[P]

^Jep älytön injaus Oikeusministeriöltä, joka vain rapauttaa demokratian uskottavuutta ja kasvattaa polarisaatiota. Totta kai pitää pystyä vaaatimaan lakien muuttamista nykyisestä. Muutenhan koko systeemi menettää uskottavuutensa.

Itse en kannata sinimustia, kommareita tai islamilaisia puolueita, mutta  kyllä niitä tulee demokratiassa saada perustaa ja niiden toimia, jos toimivat säännösten mukaan. Ainahan saa vaatia demokratiassa mitä vaan. Siitä on matkaa lakien muutamiseen, johon tarvitaan kannatusta.

[Jorma M.]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

Näin on. Vahinko ettei lainsäädäntö vaatinut esim 1944-91 että kaikki kielteinen tai neutraali uutisointi Neuvostoliitosta oli kiellettävä. Tai kaikki positiivinen tai neutraali Yhdysvalloista. Olisi se ollut nannaa ja samalla olisi toteutunut "demokratia". Nythän kielletään kaikki kielteinen uutisointi aiheista islam, LGBTQIA+, BLM, Antifa jne joten tässähän demokratia pelaa.

[Caucasian]

^Jep älytön injaus Oikeusministeriöltä, joka vain rapauttaa demokratian uskottavuutta ja kasvattaa polarisaatiota. Totta kai pitää pystyä vaaatimaan lakien muuttamista nykyisestä. Muutenhan koko systeemi menettää uskottavuutensa.

Itse en kannata sinimustia, kommareita tai islamilaisia puolueita, mutta  kyllä niitä tulee demokratisaas saada perustaa ja niiden toimia, jos toimivat säännösten mukaan. Ainahan saa vaatia demokratiassa mitä vaan. Siitä on matkaa lakien muutamiseen, johon tarvitaan kannatusta.

Toisaalta jos persut saisi jostain syystä jättivoiton, niin ennakkotapaus mahdollistaisi vihervasemmiston kieltämisen "yleisen edun ja hyvien tapojen ja säädyllisyyden" nimissä! 

[Aukusti Jylhä]

......
Jos Kuru kaataa tuon persuhallituksen niskaan, se kusee samalla kansallismielisyyden päälle.

Eipäs kuse, vaan paljastaa persut ei-kansallismieliseksi puolueeksi, mikä on juurikin erittäin kansallismielinen teko. Meri on kyllä ollut tästä ärsyttävän hiljaa, mutta kait aihe on sitten niin hankala, puolueen imagon ja toisaalta hallituspaikan kannalta, että pitää hetki miettiä.

Jos oikein toivoo, ehkä EU tulee ja pelastaa persut kieltämällä sinimustat jollain mystisellä ylikomennolla, jolloin persuille jää uhristatuksen mahdollisuus roiston roolin sijaan.

Vastaavasti jos tuo liittyy Kurun kommenttiin, joka on sittemmin tulkittu puolueen linjaksi, ja Meren ministeriö vie tuon maaliin, niin ei sekään hyvältä näytä.
......

Näin se oletettavasti menee. Anteeksipyytelyjä, irtisanoutumisia ja käsipesuja luvassa. Eikä mikään muu riitä hallituspaikan jatkon turvaamiseksi, kuin sinimustien polittinen teloitus. Sitten lisää anteeksipyytelyjä, irtisanoutumisia ja käsipesuja.

[Histon]

^Jep älytön injaus Oikeusministeriöltä, joka vain rapauttaa demokratian uskottavuutta ja kasvattaa polarisaatiota. Totta kai pitää pystyä vaaatimaan lakien muuttamista nykyisestä. Muutenhan koko systeemi menettää uskottavuutensa.

Itse en kannata sinimustia, kommareita tai islamilaisia puolueita, mutta  kyllä niitä tulee demokratisaas saada perustaa ja niiden toimia, jos toimivat säännösten mukaan. Ainahan saa vaatia demokratiassa mitä vaan. Siitä on matkaa lakien muutamiseen, johon tarvitaan kannatusta.

Demokratiassa saa vaatia mitä tahansa paitsi demokratian (ml sananvapaus) lakkauttamista, kuten Sinimustat tekevät.

[Lasse]

Demokratiassa saa vaatia mitä tahansa paitsi demokratian (ml sananvapaus) lakkauttamista, kuten Sinimustat tekevät.

Otan vapauden muistuttaa, että elämme edustuksellisessa demokratiassa, josta on seurannut kaikenlaista.

"Antiikin Kreikan Ateenassa idiootti oli henkilö, joka ei osallistunut julkiseen elämään kuten demokraattiseen kaupungin hallitsemiseen, mitä pidettiin vapaiden miesten velvollisuutena."
--Wiki

Orpojengi -ketjussa oli jo yksi hemmo, joka piti jäsenyyttään ammattiliitossa asiakkuutena, joten varmaan kansalaisuus menee helposti jonon jatkoksi.

"Asiakasomistus kannattaa kyllä!"

"Asiakas on aina oikeassa!"

"Tosi on!"

[Totti]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

Sinimustan liikkeen tavoitteiden voidaan katsoa olevan sellaisia, että niillä pyritään valtiojärjestyksen kumoamiseen ja se on rikos.

Kun nyt luen sinimustien ohjelmaa ( https://sinimustaliike.fi/ohjelma/ ) en heti löydä kohtaa missä pyritään valtiojärjestyksen kumoamiseen. Ehkä luin huolettomasti, joten voisit osoittaa sen kohdan heidän ohjelmassaan johon viittaat.

Ainakaan lausuttuna en siis näe, että sinimustat olisi pyrkimässä vallankumoukseen, mutta voihan se olla että sellaista haudotaan pubipuheissa. Niin tekevät varmaan Li Anderssonin piippalakitkin.

Totta on toki se, että sinimustien ohjelma on nykykäsityksen mukaan radikaali. Se ei kuitenkaan ole poikkeuksellisen radikaali Suomen poliittisessa historiassa ja eduskunnassa istuu mm. Li Anderssonin piippalakit, jotka voidaan pitää yhtä radikaaleina toiseen suuntaan.

Joka tapauksessa olisi virhe kieltää sinimustat ja hieman hämmästelen sitä, että persujen johtama oikeusministeriö ajaa (antaa ajaa) tällaista hanketta. Juridiset perustelut kiellolle ovat hataria ja poliittisesti kielto vain siirtäisi toiminnan maan alle ja radikalisoisi sen yhä enemmän.

En ymmärrä miksi kieltoa edes haetaan kun sinimustat ovat joka tapauksessa poistumassa puoluerekisteristä muutaman vuoden sisällä. Sinimustat on ollut mukana yksissä eduskuntavaaleissa. Jos seuraavissa vaaleissa ei saada kansanedustajaa tai vähintään 2% äänistä, puoluestatus lakkautetaan. On typerää antaa sinimustille huomioita tällaisilla projekteilla kun asia hoituu itsestään muutaman vuoden päästä.

Mutta lopulta kyse on myös sananvapaudesta. Niin kauan kun puole ei peräänkuuluta rikoksiin ryhtymistä (näpistyksestä kansanmurhaan, ylinopeudesta valtion kaatamiseen) huonotkin mielipiteet pitää sallia. Suomen eduskunnassa on jo nyt runsaasti puolueita, joilla on poikkeuksellisen paskoja ideoita ja suorastaan kansakuntaa tuhoavia hankkeita jos ne saisi toteuttaa vapaasti. Miksi esim. maan väistämättömään ja nopeaan tuhoon vievää massamaahanmuuttoa saa edistää puolueina mutta sen täydellistä lakkauttamista ei?

Fasismia on monenlaista eikä pidä olla naiivi sen suhteen ettei esim. vihreiden massamaahanmuuton agenda olisi yhtä fasistinen kun keskitysleiritkin. Vivahde -ero on lähinnä siinä kuka hoitaa kansan tuhoamisen.

[l'uomo normale]

Olisiko Sinimustien lakkauttamisella ollut niin kiirettä, jos se olisi pystynyt viemään muutaman prosentin Persujen kannatuksesta ja Persuilta toiseksi suurimman eduskuntapuolueen paikan, ja saamaan jopa muutaman mihinkään vaikuttamattoman kansanedustajapaikan Eduskunnassa?

Sinimustien Lapua-larppaus on yhtä keinotekoista kuin Soinin Vennamo-larppaus.

[Nikolas]

Demokratiassa saa vaatia mitä tahansa paitsi demokratian (ml sananvapaus) lakkauttamista, kuten Sinimustat tekevät.

Mitäs esimerkiksi nykyinen hallitus on aikeissa tehdä? Holokaustin kiistämisestä rikos? Olisiko sillä jotain tekemistä sananvapauden kanssa?

Mistä teosta Jussi Halla-aho sai tuomion korkeimman oikeuden kautta?

Tämä saattaa nyt näyttää whataboutismilta, mutta onko nyt niin että Sinimustat olisivat eduskuntaan päästessään merkittävin uhka sananvapaudelle Suomessa?

[Jorma M.]

^Jep älytön injaus Oikeusministeriöltä, joka vain rapauttaa demokratian uskottavuutta ja kasvattaa polarisaatiota. Totta kai pitää pystyä vaaatimaan lakien muuttamista nykyisestä. Muutenhan koko systeemi menettää uskottavuutensa.

Itse en kannata sinimustia, kommareita tai islamilaisia puolueita, mutta  kyllä niitä tulee demokratisaas saada perustaa ja niiden toimia, jos toimivat säännösten mukaan. Ainahan saa vaatia demokratiassa mitä vaan. Siitä on matkaa lakien muutamiseen, johon tarvitaan kannatusta.

Demokratiassa saa vaatia mitä tahansa paitsi demokratian (ml sananvapaus) lakkauttamista, kuten Sinimustat tekevät.

jäsen Histon ei ole ymmärtänyt demokratia-käsitettä. Ehkä Histon yhtyy myös niihin joiden mukaan

- suvaitseva suvaitsee kaikkia jotka ovat samaa mieltä, muita ei
- sosialismissa ei tarvita kuin yksi puolue
- sana on vapaa mutta ei rasisteille
- kaikille kuuluu sama ihmisarvo
- demokratia kuuluu kaikille jotka eivät vastusta demokratiaa

[Tabula Rasa]

^Jep älytön injaus Oikeusministeriöltä, joka vain rapauttaa demokratian uskottavuutta ja kasvattaa polarisaatiota. Totta kai pitää pystyä vaaatimaan lakien muuttamista nykyisestä. Muutenhan koko systeemi menettää uskottavuutensa.

Itse en kannata sinimustia, kommareita tai islamilaisia puolueita, mutta  kyllä niitä tulee demokratisaas saada perustaa ja niiden toimia, jos toimivat säännösten mukaan. Ainahan saa vaatia demokratiassa mitä vaan. Siitä on matkaa lakien muutamiseen, johon tarvitaan kannatusta.

Demokratiassa saa vaatia mitä tahansa paitsi demokratian (ml sananvapaus) lakkauttamista, kuten Sinimustat tekevät.

Demokratia on nimenomaan massojen tyranniaa, jossa 50,1% äänestäjistä saa kirjaimellisesti ajaa mitä hyvänsä läpi. Mukaanlukien valtiomuodon vaihtoa ja muita säännöksiä, perustuslakimuutosten vaatiessa 5/6-osan enemmistön suomen lain mukaan, mutta periaatteessa mahdollista minkä hyvänsä muutoksen ajaminen tuolla enemmistöllä. Ei ole mitään kehystä mikä määräisi minkälaista demokratian tulee olla, lait ovat niinkuin ne on tulkittu jo pitkään. Ja perustuslakikaan ei ole kuin neuvoa antava kuten vaikkapa jenkkien perustuslain vastainen laillisten aseiden kielto poikkeustapauksessa minkä erään osavaltion senaattori yritti ajaa poikkeustilalain voimalla läpi. Lopulta demokratia luottaa siihen että kansan enemmistöllä on viisaus ja moraali jolla tulee paras mahdollinen loppuratkaisu isoihin kysymyksiin. Hitler on demokratian tuote. Ja silti sitä pidetään parhaana mahdollisena tapana järjestää asiat verrattuna kaikkiin muihin.

En näe sinimustien olevan minkäänlainen merkittävä muutosvoima kotimaisessa kentässä jolloin tämä on ainoastaan vaarallinen ennakkotapaus.

[Suurmestari]

Leena Meri voisi nyt käynnistää tuon hakemuksen perumisoperaation. Millähän perusteella on muka erehdyksessä päästetty puoluerekisteriin. Milä on sinimustien "rikos"?
En mitenkään kannata mielipiteiden tai sanojen ta7 symbolien kieltämistä. Tämä on orweliaanista kulttuurimarksismia, josta muuten konservatiivikristitty Juha Ahvio on loogisesti ja valaisevasti valistanut. (Kuulin sattumalta radiosta jonkun ohjelman).
Tämä nykywoke ja antifa termien käyttökieltoineen on suoraa jatkoa kommunismille, jonka jatkoa oli mm hippiliike, homoliike jne. Suoraa loogista jatkumoa, jossa kaikki vanha pitää kumota, mm. perhearvot ja kristillinen siveyskäsitys sekä kansallisuudet.

Ne sinimustien pornokiellot yms. rikkoo sananvapautta ja yksilön vapauksia , ja tulisi olla peruste puolueen kieltämiseksi. Monta muutakin kohtaa etnonationalismeineen rikkoo yksilön perusoikeuksia. Sananvapauden tulisi tarkoittaa kaikille sananvapautta.

Kun nyt mainitsit , tiedätkö minkä tapahtumasarjan johdosta pokeri on "sananvapautta" tätä nykyä...


Persupuuhastelun seurauksena suomalaisille tarjotaan kovennettua ja somppuklaanit jatkaavat sikiämistään kuin ennenkin. Wallah!

[Jack]

Demokratian kai ajatellaan olevan sitä, että kansalaiset valitsevat sananvapauden hengessä esille tuoduista aatteista ja ohjelmista itselleen sopivat ja ilmaisevat näkemyksensä vaaleissa, joissa valitaan päättäjät valtiota ja kuntia johtamaan.

Kuuluuko sekin demokratiaan, että vaaleilla valitut päättäjät rajoittavat sananvapautta ja estävät epämieluisten mielipiteiden esille tulemisen, jotta kansalaiset eivät vain äänestäisi seuraavissa vaaleissa "väärin"? Eikö kansalaisten harkintakykyyn luoteta, kun heidän mielipiteitään pitää ohjailla rajoittamalla saatavilla olevaa informaatiota ja poliittisia vaihtoehtoja?

Helsingin Sanomien mukaan oikeusministeriö haluaa poistaa Sinimustat puoluerekisteristä, koska Sinimustat haluaa rajoittaa sananvapautta:

Ministeriö ei ollut esimerkiksi hyväksynyt kirjauksia, jotka olisivat tarkoittaneet käytännössä ennakkosensuuria. Perustuslaissa säädetty ennakkosensuurin kielto on sananvapauden ydintä.

Sinimusta liike olisi halunnut puuttua sananvapauteen muun muassa kitkemällä "meidän näkökulmastamme haitalliseksi määriteltävän mielipidevaikuttamisen". Tavoitteena oli säätää laittomaksi kaikki puheet, jotka voitaisiin tulkita suomalaisuuden tai heteronormatiivisuuden vastaisiksi.

Päättäjät aikovat rajoittaa poliittisen liikkeen sananvapautta, koska poliittinen liike haluaa rajoittaa sananvapautta? Kuka tässä oikein rajoittaa ja mitä?

Kannatan mielipiteen vapautta, joten en hyväksy puolueiden kieltämistä tai poliittisen toiminnan rajoittamista. Se, että poliisihallitus kieltää poliittisia liikkeitä, niin kuin tapahtui Kansallisen Vastarintaliikkeen kohdalla, haiskahtaa juuri siltä, millä tällaisia kieltoja perustellaan: natsismilta.

Poliittisina toimijoina vastarintaliikkeet ja sinimustat ja muut niiden kaltaiset liikkeet ovat merkityksettömiä, enkä kannata niitä, mikä ei tarkoita, että en myöntäisi joidenkin niiden esittämien ajatusten ja analyysien olevan oikeita. Onhan näissä liikkeissä teräviä ajattelijoita, jotka osaavat puhua ja kirjoittaa. Liikkeiden varsinainen ajatus toiminnasta ei kuitenkaan ole tästä maailmasta vaan lähinnä viihteellistä scifiä, mistä kertoo niiden alhainen kannatuskin.

[Unown1]

En ymmärrä miksi kieltoa edes haetaan kun sinimustat ovat joka tapauksessa poistumassa puoluerekisteristä muutaman vuoden sisällä. Sinimustat on ollut mukana yksissä eduskuntavaaleissa. Jos seuraavissa vaaleissa ei saada kansanedustajaa tai vähintään 2% äänistä, puoluestatus lakkautetaan. On typerää antaa sinimustille huomioita tällaisilla projekteilla kun asia hoituu itsestään muutaman vuoden päästä.

Eiköhän tässä ole kyse siitä, että oikeusministeriö katsoi "ohjelmaharhautuksen" koituneen heille arvovaltatappioksi ja virkakoneisto nyt näyttä kaapi paika vielä kun puolue on rekisterissä. Joka tapauksessa jännä nähdä miten tässä käy ja mitkä ovat perustelut, jos esim. Sinimustien kulttuurillinen palomuuri kirjaus on kielletty perustuslain vastaisena sananvapauden rajoittamisena, mutta maalittamisen kriminalisoiminen on täysin laillinen tavoite?

[JoKaGO]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

Sinimustan liikkeen tavoitteiden voidaan katsoa olevan sellaisia, että niillä pyritään valtiojärjestyksen kumoamiseen ja se on rikos.

Joten koko Sisäministeriö Valtakunnan oikeuteen valtiopetoksesta syytettyinä, tai ainakin se porukka, jotka hyväksyivät Sinimustat puolueeksi.
Tästä paistaa läpi selvääkin selvemmin sikamainen peli: Hyväksytään Sinimustat mukaan viemään ääniä PS:ltä, ja vaalien jälkeen "eipäs hyväksytäkään". Mari Rantasen kannattaa pitää näppinsä erossa tästä, olla koskematta edes pitkällä kepillä. Kyseessä on edellisen hallituksen sikailu!

Lisäys: Edellä l'uomo normale huomasikin saman, pisteet hänelle!

[Dangr]

 

[Lahti-Saloranta]

Eiköhän tässä ole kyse siitä, että oikeusministeriö katsoi "ohjelmaharhautuksen" koituneen heille arvovaltatappioksi ja virkakoneisto nyt näyttä kaapi paika vielä kun puolue on rekisterissä. Joka tapauksessa jännä nähdä miten tässä käy ja mitkä ovat perustelut, jos esim. Sinimustien kulttuurillinen palomuuri kirjaus on kielletty perustuslain vastaisena sananvapauden rajoittamisena, mutta maalittamisen kriminalisoiminen on täysin laillinen tavoite?

Onhan EU eron vaatiminenkin perustuslain vastaista kun se EU jäsenyys on kirjattu perustuslakiin. Merko ontto perustelu jonkun asian ajaminen sillä perusteella että se on perustuslain vastainen. Jos sitä asiaansa ajaa niin että muutetaan sitä perustuslakia demokraattisesti ja tehdään ne muutoksen lakeihin demokraattisesti niin eikä silloin toimita oikein. Entäpä se liittovaltion ajaminen, eikö koko liittovaltio ole perustuslain vastainen.

[Tabula Rasa]

Eiköhän tässä ole kyse siitä, että oikeusministeriö katsoi "ohjelmaharhautuksen" koituneen heille arvovaltatappioksi ja virkakoneisto nyt näyttä kaapi paika vielä kun puolue on rekisterissä. Joka tapauksessa jännä nähdä miten tässä käy ja mitkä ovat perustelut, jos esim. Sinimustien kulttuurillinen palomuuri kirjaus on kielletty perustuslain vastaisena sananvapauden rajoittamisena, mutta maalittamisen kriminalisoiminen on täysin laillinen tavoite?

Onhan EU eron vaatiminenkin perustuslain vastaista kun se EU jäsenyys on kirjattu perustuslakiin. Merko ontto perustelu jonkun asian ajaminen sillä perusteella että se on perustuslain vastainen. Jos sitä asiaansa ajaa niin että muutetaan sitä perustuslakia demokraattisesti ja tehdään ne muutoksen lakeihin demokraattisesti niin eikä silloin toimita oikein. Entäpä se liittovaltion ajaminen, eikö koko liittovaltio ole perustuslain vastainen.

Paitsi ettei tuota ole lisätty perustuslain säätämisjärjestyksessä, vaan ilmoitettiin vaan että perustuslaki on vessanseinä johon kirjataan kulloinkin voimasa olevat asiat, jolloin  lainvoimaatuolla tuskin on jos tulkitsijat vaihtuvat.

[Unown1]

Vihervasemmistosta persut ei tule ääniä saamaan, mutta äärioikeistosta persut saavat sentään jonkin sortin tukea ja ymmärrystä. Miksi siis tehdä heistäkin itselleen vihamiehiä?

Mielestäni asian laita on täysin päinvastainen, persut tuntuvat olevan oikea laidan pienpuolueskenessä vihollinen numero 1, mikä sinänsä ei tule yllätyksenä kun puuhamiehinä useimmissa oman perseilyn takia persuista pihalle lentäneitä (Kuru, Turtiainen, Hirvisaari jne.) tai Marson kaltaisia latvatapauksia. Sinimustien puheissa oikeusministeriön päätös on kääntynyt puhtaasti Leena Meren ja perussuomalaisten masinoimaksi salajuoneksi kilpailevan puolueen kampittamiseksi.

Jos tämä hallituskausi menee persuilta aivan vihkoon, voisi olla tilausta nukkuvien puolueen sijaan ps:ää hapokkaammalle vaihtoehdolle, olettaen että meininki olisi edes semitäysipäistä ja käyttövoima jokin muu kuin totaalinen sota -henkinen kaunainen vendetta persuja vastaan.

[Jaska Pankkaaja]

Jos oikein toivoo, ehkä EU tulee ja pelastaa persut kieltämällä sinimustat jollain mystisellä ylikomennolla, jolloin persuille jää uhristatuksen mahdollisuus roiston roolin sijaan.

Seuraavassa vaiheessa EU kieltää persut, ruotsidemokraatit, AdFän jne. Ja miksei kieltäisi? Kansojen enemmistöt taapertelevat tyytyväisinä katsomaan teeveetä ja röhkivät innokkaasti kun talous tuhotaan ja Eurooppa muutetaan persläveksi tulisin islamilaisin ja afrikkalaisin maustein.

[Noituri]

Mielestäni demokratian, ja oikeusvaltion vastaista toimintaa PS-johdolta. Kaikilla pitäisi olla oikeus vaikuttaa haluamassaan puolueessa, ja tuo ohjelmahan oli jo hyväksytty.

Jos mietitään tätä ensin puhtaasti poliittisen historian kannalta:
Ensinnäkin tuo että PS- on ollut käsittääkseni ainoa(?) puolue, joka on nuorisojärjestönsä hajoittanut.
Vihreät, vasemmistoliitto, SDP - eivät ole tällaisia tehneet ainakaan nykyaikana. Päinvastoin, nuorisojärjestöissä kypsyneet aktivistit ovat monasti radikaaleja, ihan eri luokkaa kuin kuin vanhemmat puoluetoverit. Woke-ideologiaa paljon ym. Johan tuo Erkki Tuomiojakin ihmetteli (jouduttuaan muuttelemaan jotain kirjoitustaan poliittisesti korrektimmaksi) - että nykyään ollaan niin "herkkiä"

O.K. Halla-Aholla oli tähän syynsä, persunuoret uhmasivat häntä, ja  JHA halusi poistaa etnonationalismin myöskin, puhui "kallonmittailusta" ym. Kova päätös, ja huonoista vaihtoehdoista piti valita.. Vaikka en pitänyt tästä sitten yhtään. Nyt jälkikäteen tulee vaan mieleen että tuntuisi aivan älyttömältä edes olettaa vaikkapa Vasemmistoliiton, tai Vihreiden puheenjohtajien kritisoivan nuorisojärjestöään äärimmäisestä "woke" ajattelusta, ja hajoittavan nuorisojärjestönsä. Kenellä tuollainen tulisi edes mieleen?

Asia erikseen tuo erottaminen, se on historiaa.

JHA:n määritelmän mukaan "Kansallismielinen" puolue PS - siis haluaa lopettaa samoista äänestäjistä kilpailevan pienpuolueen SML?!

Eli PS-nuorten lopettaminen ei riittänyt, haluavat kokonaan lopettaa etnonationalismin. Tätä ei tee siis vihreät, tai vasemmistoliitto - oikeusministeriössä on PS:n Leena Meri!

PS:n sitoutuminen antirasistiseen toimintaan alkaa olla näköjään melko täydellistä, kyllä on mennyt oppi perille nopeasti, kun kunnolla koulutetaan.

Täällä hehkutetusta SML-porukan "aikaisemmasta" vihamielisyydestä Persuja kohtaan en oikein tiedä. Tuukka Kurulla voi olla jotain hampaankolossa, mutta kyllä hänkin on aiemmin linkitellyt X-tilille persujen twittejä. Luin myös kauhistuneita kommenteja joltain suvaitsevalta että näki PS:n ja SML- edustajien "juttelevan ystävällisesti" vaaliteltalla. Myöskin on lehdissä ollut jotain SML-jäsenien haastatteluja, joissa suhtautuivat PS-edustajiin aika hyväntahtoisesti.

Varmaan tuo hyväntahtoisuus on menneen talven lumia nyt. Vaikea varmaan suhtautua muuten kuin vihamielisesti puolueeseen, joka ajaa oman puolueen lopettamista?

SML-jäsenille, ja äänestäjille toivon onnea, ja voimia lakitaisteluun oikeusministeriön kanssa. Kuten huomaatte, niin monet hyvinkin erilaiset, ja eri ideologioita kannattavat kirjoittajat täällä - ovat teidän puolellanne tässä asiassa.

[Nikolas]

Tätä ei tee siis vihreät, tai vasemmistoliitto - oikeusministeriössä on PS:n Leena Meri!

Huomasit kai että purkuhakemuksen päiväys on 13. kesäkuuta, siis viikkoa ennen kuin Leena Meri nimitettiin oikeusministeriksi.

Nyt voidaan katsoa mitä Leena Meren johtama oikeusministeriö tekee asialle tästä eteenpäin. Otetaanko purkuhakemus takaisin oikeusministeriöön mietiskeltäväksi vai mitä tapahtuu? Jos sieltä suunnalta ei tapahdu minkäänlaista korjausta asiaan, sitten voidaan tehdä johtopäätöksiä. Tässä kohtaa saattaa olla liian aikaista.