Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[L. Brander]

Hallitusneuvottelut päättyivät 15.6. Ei kai ennen hallitusneuvotteluiden päättymistä ole edes ollut varmaa mitkä puolueet tulevat olemaan hallituksessa?

Älkää nyt viitsikö. 13,15, 20 Ihan sama. Eroavan hallituksen alla tehdään toimia puoleen lakkauttamiseksi. On aivan yhdentekevää, mikä päivä oli. Joka tapauksessa edellinen hallitus ei olisi saanut ryhtyä tuollaiseen toimeen ja nykyisen olisi se pitänyt pysäyttää.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hallitus aikoo tehdä holokaustin kiistämisestä rikoksen. Se ei tee hyvää sananvapaudelle.

Henkilökohtaisestihan tuo ei mua koske, mutta nimenomaan sananvapautta tässä rapautetaan. Ja tämä on nyt "perussuomalaisen hallituksen hyväksymä ennakkotapaus" jota varmasti tullaan käyttämään seuraavan kerran kun punikit on hallituksessa kieltämään yhden jos toisenkin asian arvostelu.

Lisäksi, jos saa uskoa joulupukkiin ja että maa on litteä niin miksi ei saisi uskoa että holokausti on hölynpölyä?

Sinimustat on itse vastustamassa sananvapautta, joten eikö tämän kieltäminen nimenomaan palvele sananvapauden puolustamista.

[Jorma M.]

^ Oraakkeli vetää tätä wokelinjaa täällä.

Täähän on suvaitsevaisten oppikirjasta tää sun perusteesi. "Suvaitsemme vain niitä jotka suvaitsevaisia. Suvaitsemattomia ei tarvitse suvaita."

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Oraakkeli vetää tätä wokelinjaa täällä.

Täähän on suvaitsevaisten oppikirjasta tää sun perusteesi. "Suvaitsemme vain niitä jotka suvaitsevaisia. Suvaitsemattomia ei tarvitse suvaita."

Pitäiskö ählämejä ja muita matuja sitten ruveta suvaitsemaan? Tuolla sun logiikalla pitäisi.  Itse en kansallismielisenä veljeilisi minkään paskasakin kanssa.

[Swen OF Sweden]

Mielestäni tämä ruotsin sosiaalidemokraateista kertova historiallinen dokumentti sopii hyvin tähän sinimustien ketjuun, koska myös suvakit ja viranomaiset lukevat tätä ketjua.

Tämä muistuksena viranomaisille siitä, että hyvinkin pinttyneistä rasisti puolueista voi tulla ajan kanssa omaa kansaansa
ja sen turvallisuutta vähätteleviä multisuvakki puolueita.

Kun katselee tuota dokumenttia, niin väkisinkin tulee mieleen, että mikä rasisti tuo Tuukka Kuru oikein luulee olevansa??

Teksitys englanniksi https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs

Mielenkiintoisia katseluhetkiä

[Kramsun haamu]

En koskaan välittänyt tästä lapualaislarppaamisesta, mutta oikeusministeriön päätös osoittaa sananvapauden tilan olevan Suomessa huono. Jos kielto menee läpi, SML:n aktiivit voisivat vähän tutkia omaa imagoaan seuraavaa yritystä varten. Onko mustien kauluspaitojen ja sinisten kravattien yhdistelmä sellainen, joka vetoaa nykypäivänä ihmisiin. Lapuan liikkeelle oli oma aikansa ja paikkansa, ja mielestäni etnonationalismia voi ajaa ilman autoritääristen liikkeiden historiallista painolastia.

[Jaska Pankkaaja]

Äärivasemmisto ja virkaloiset tietävät olevansa voitolla; demokratiasta ei tarvitse säilyttää enää edes kulisseja.

Ensin SM sitten PS, ja hölömölän väki taputtaa räpylöitään.

[Aukusti Jylhä]

Äärivasemmisto ja virkaloiset tietävät olevansa voitolla; demokratiasta ei tarvitse säilyttää enää edes kulisseja.

Ensin SM sitten PS, ja hölömölän väki taputtaa räpylöitään.

Jos voitto olisi varma, ei olisi tarvetta kieltää oppositio. Nyt se kielletään, koska epävarmuus kalvaa mieltä.

[Caucasian]

Leena Meri voisi nyt käynnistää tuon hakemuksen perumisoperaation. Millähän perusteella on muka erehdyksessä päästetty puoluerekisteriin. Milä on sinimustien "rikos"?
En mitenkään kannata mielipiteiden tai sanojen ta7 symbolien kieltämistä. Tämä on orweliaanista kulttuurimarksismia, josta muuten konservatiivikristitty Juha Ahvio on loogisesti ja valaisevasti valistanut. (Kuulin sattumalta radiosta jonkun ohjelman).
Tämä nykywoke ja antifa termien käyttökieltoineen on suoraa jatkoa kommunismille, jonka jatkoa oli mm hippiliike, homoliike jne. Suoraa loogista jatkumoa, jossa kaikki vanha pitää kumota, mm. perhearvot ja kristillinen siveyskäsitys sekä kansallisuudet.

[ikuturso]

Eiköhän tämä lakkauttamisjupakka ole alkanut Tuukka Kurun presenssistä pienpuoluetentissä, jossa kaksi nuorta naista traumatisoitui loppuiäkseen. Toinen jopa pyysi toimittajaa moderoimaan, kun YLE:llä parhaaseen katseluaikaan saa sanoa mielipiteensä. Tuukkahan myönsi olevansa rasisti.

Tuo muotovirhe ja puuttuvat tiedot liittynevät suoraan Kurun kommenttiin ja siihen, että jos puolueen olisi tiedetty olevan avoimesti rasistinen, sitä ei olisi voitu hyväksyä puoluerekisteriin.

Näin epäilen.

Jos Kuru kaataa tuon persuhallituksen niskaan, se kusee samalla kansallismielisyyden päälle. Vastaavasti jos tuo liittyy Kurun kommenttiin, joka on sittemmin tulkittu puolueen linjaksi, ja Meren ministeriö vie tuon maaliin, niin ei sekään hyvältä näytä.



MIettikää vaan, kuinka paljon vastaavia juttuja Marinin satapäinen avustajajoukkio antifa- ja varisverkkosyötteineen on pistänyt tulille viimeisinä kuukausinaan. Sieltä voi ministeriöiden paperipinojen puolesta välistä löytyä melko kummallisia aloitteita.

Siellähän on Marinin hallituksen oikeusministeri nykyisessäkin hallituksessa. Joku voisi vähän kysäistä, miten tällainen aloite on lähtenyt ja kuunnella "en minä tiennyt, tämä on virkamiesvalmistelua"

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Leena Meri voisi nyt käynnistää tuon hakemuksen perumisoperaation. Millähän perusteella on muka erehdyksessä päästetty puoluerekisteriin. Milä on sinimustien "rikos"?
En mitenkään kannata mielipiteiden tai sanojen ta7 symbolien kieltämistä. Tämä on orweliaanista kulttuurimarksismia, josta muuten konservatiivikristitty Juha Ahvio on loogisesti ja valaisevasti valistanut. (Kuulin sattumalta radiosta jonkun ohjelman).
Tämä nykywoke ja antifa termien käyttökieltoineen on suoraa jatkoa kommunismille, jonka jatkoa oli mm hippiliike, homoliike jne. Suoraa loogista jatkumoa, jossa kaikki vanha pitää kumota, mm. perhearvot ja kristillinen siveyskäsitys sekä kansallisuudet.

Ne sinimustien pornokiellot yms. rikkoo sananvapautta ja yksilön vapauksia , ja tulisi olla peruste puolueen kieltämiseksi. Monta muutakin kohtaa etnonationalismeineen rikkoo yksilön perusoikeuksia. Sananvapauden tulisi tarkoittaa kaikille sananvapautta.

[Roope]

Pienikin hiekanmurunen väestönvaihdon tiellä saa tuta hallinnon pyhän raivon.

Sinimusta Liike
Oikeusministeriö on aloittanut operaation Sinimustan Liikkeen poistamiseksi puoluerekisteristä. Ministeriöllä itsellään ei ole valtaa tehdä tätä, joten he yrittävät saada korkeimman hallinto-oikeuden purkamaan heidän oman päätöksensä puolueen hyväksymisestä  puoluerekisteriin.

Yle: Oikeusministeriö hakee Sinimustaa liikettä pois puoluerekisteristä 22.9.2023

Ylen uutisesta tai muualtakaan netistä ei täysin selviä, miten oikeusministeriö on perustellut vaatimustaan, mutta ilmeisesti siellä ei tykätty puolueen esittämistä lakimuutosvaatimuksista. Jos perusteluksi on tosiaan kehdattu esittää "yleinen etu", kuten eräällä sivustolla kerrottiin, tämä on taas silkkaa 70-lukua ja kekkosmeininkiä.

Puoluerekisteriin hyväksymistä ei voi perua tällä tavalla, vaan puolue/yhdistys pitää lakkauttaa oikeudessa (vrt. PVL), joten kokeilevat kepillä jäätä ja näyttävät valtaansa kuten valtakunnansyyttäjän toimisto Räsäsen tapauksessa. Tai sitten keksitään lennosta ihan uusia laintulkintoja, mikä ei kai enää ihmetyttäisi ketään.

Ne sinimustien pornokiellot yms. rikkoo sananvapautta ja yksilön vapauksia , ja tulisi olla peruste puolueen kieltämiseksi. Monta muutakin kohtaa etnonationalismeineen rikkoo yksilön perusoikeuksia. Sananvapauden tulisi tarkoittaa kaikille sananvapautta.

Vaan ei ole, joten ei koske tätä tapausta. Siinä lähtisikin monta puoluetta, jos olisi.

Edit:
Ylen juttua päivitetty.

Ministeriö on tehnyt 13. kesäkuuta hakemuksen oman myönteisen rekisteröintipäätöksensä perumiselle. Asian vahvistaa vaalijohtaja Arto Jääskeläinen.

Purkuhakemuksessaan oikeusministeriö kuvailee, kuinka Sinimusta liike tietoisesti harhautti ministeriötä päästäkseen puoluerekisteriin. Puolue muutti alkuperäistä yleisohjelmaansa ministeriön pyynnöstä, mutta päästyään rekisteriin muokkasi sen taas sellaiseen muotoon, joka ei käy oikeusministeriölle.

Näin saa tehdä, ja Arto Jääskeläinen oli aikoinaan itsekin sitä mieltä.

Tuota muotoa ministeriö kutsuu kansainvälisen oikeuden ja perustuslain vastaiseksi.

Myös hallitusohjelmaa on väitetty kansainvälisten sopimusten ja perustuslain vastaiseksi. Myös sellaisia asioita on laillista ajaa, etenkin kun kyse on tulkinnasta.

Käytännössä kyse on kirjauksista, jotka koskevat Suomessa asuvia ulkomaalaisia ja ulkomailta tulevia vaikutteita. Puolueen mukaan esimerkiksi maassa asuvia ei-suomalaisia ei koske kansalaisille kuuluvat velvollisuudet tai oikeudet. Lisäksi puolue kannattaa etnistä rekisteriä, jonka kautta valtio kykenee valvomaan nykyistä paremmin Suomessa asuvien väestöryhmien ja kulttuurien koostumusta sekä niiden vaikutusta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Eli oikeusministeriö yrittää puuttua mutkan kautta puolueiden ajamiin asioihin riistämällä niiltä puoluestatuksen, vaikka laki ei sellaista suoraan mahdollistakaan.

Ministeriön omavaltaisella päätöksellä maassa asuvia ei-suomalaisia koskevat samat velvollisuudet ja oikeudet kuin kansalaisia? Tällainen koiraa heiluttava häntä on syytä typistää.

[Roope]

Tämä pätee myös tuohon oikeusministeriön temppuiluun, jossa ilmeisesti kikkaillaan "kansanvaltaisten periaatteiden" tulkinnan kanssa:

Kun puoluelakia sorvattiin 60-luvun lopulla, uuteen puoluerekisteriin päästettiin muiden puolueiden suhmuroinnilla myös vielä silloin vaikutusvaltainen Suomen kommunistinen puolue (SKP), joka ajoi ohjelmassaan avoimesti väkivaltaista sosialistista vallankumousta eli laillisen yhteiskuntajärjestelmän kaatamista.

"kommarit 60-luvulla" on jokseenkin laiska argumentti näin kuusikymmentä vuotta tapahtuneen jälkeen, mutta menköön.

Se on sikäli relevantti tässä yhteydessä, että tulevassa keskustelussa tullaan vetoamaan yhteen puoluelaissa käytettyyn laissa tarkemmin määrittelemättömään sanaan ("jonka säännöt turvaavat kansanvaltaisten periaatteiden noudattamisen yhdistyksen päätöksenteossa ja toiminnassa"), jonka somessa väitetään tarkoittavan SML:n ohjelmaa puoluelain vastaiseksi. En tosin ole vielä nähnyt perusteluja, miksi näin olisi.

Vallankumousta puolueohjelmassaan ajaneen SKP:n hyväksyminen puolueeksi (oikeusministeriötä ei tuolloin päästetty arvioimaan ohjelmaa juuri siksi, että sitä ei olisi voitu mitenkään hyväksyä) kuitenkin osoittaa, että lainsäätäjällä ei ollut puoluelakia muotoillessaan tarkoitusta kieltää edes poliittiseen väkivaltaan yllyttäneitä puolueita "hyvän tavan vastaisina" (vrt. taannoinen PVL:n kieltäminen järjestönä) tjms.

"Kansanvaltaiset periaatteet"-kohdan käytöstä puolueiden rekisteröinnin estämiseksi ei tietääkseni ole myöhempiäkään esimerkkejä lain yli 50 vuoden voimassaolon ajalta. Lähin vertailukohta lienee neljän Pekka Siitoimen perustaman järjestön kieltäminen sisäministeriössä Pariisin rauhansopimuksen nojalla 70-luvulla, mutta silloinkaan ei ollut kyse puolueista tai puolueeksi rekisteröitymisestä.

Puoluelaki on tuolta osin tulkinnanvarainen, kun "kansanvaltaista" ei esimerkiksi lain esikuvana toimineesta Saksasta poiketen selvennetä missään, mutta sen ei pitäisi voida tarkoittaa viranomaisten summittaista mielivaltaa, kuten kiihottamislain nykyisissä yhä mielikuvituksellisemmissa tulkinnoissa on käynyt.

[Econ101]

Kyllä hallituspuolueet ovat jo vaikuttaneet 20.6.2023 13.6.2023 ministeriöön.

Hallitusneuvotteluja käyvät puolueet voivat jo vaikuttaa ministeriöön. Mielenkiintoinen tieto. Mihin perustat tietosi?
Jos sinulla @L. Brander on tietoja kulissien takaa, niin valaisepa tietämätöntä. Mihin asioihin hallitusneuvotteluja käyvät puolueet voivat ministeriöissä vaikuttaa.

[Vähän OT. Menköön poistoon, jos niin katsotaan parhaaksi.]

[Nikolas]

Ne sinimustien pornokiellot yms. rikkoo sananvapautta

Tästä voisi saada filosofisen keskustelun aikaiseksi. Mutta ehkä en tällä kertaa viitsi.

[Veturinainen]

  Täysin odotustenmukainen elinkaaren lopputulema sinipöheälle puolueviritykselle. Taisin jossain vaiheessa kommentoidakin jotain sen suuntaista, että ihme jos ei tätä kohta olla lakkauttamassa.

[Jorma M.]

Tässä ja esim holokaustin pyhyyden rikkomiskiellossa on kyse samasta asiasta. Mielipiteet kielletään. Koska uudella puolueella on vääriä mielipiteitä niin se pitää lakkauttaa.

Toisaalta, Sinimustien lakkauttamisen perusteeksi ilmoitetaan "perustuslain vastaisuus". Sehän on vain 8-vuotiaille kelpaava perustelu, koska Suomi rikkoo joka ikinen päivä perustuslakia, muuttelee sitä, lisäilee sinne uutta ja jättää sitä soveltamatta oli sitten kyseessä kertaluontoiset ja tarkkarajaiset EU-vampyyrituet tai Euroon liittyminen jne. Perustuslakia sovelletaan vain jos siitä on hyötyä Sanomalle ja Koneelle tms. (Nytkin Hesarilla hanketta vetää Susanna Reinboth. Heh.)

[Caucasian]

Eli puolue ei saa oikeusministeriön mukaan ajaa sellaista asiaa, joka tähtää yhteiskunnan muuttamiseen tiettyyn suuntaan. Kuitenkin kaikkien puolueiden idea juurikin on yhteiskunnan muuttaminen mieleisekseen. Jos se aiotaan tehdä parlamentaarisesti, niin mikä on ongelma? Pelätäänkö, että sinimustat saisi enemmistön eduskuntaan?
Sinimustana, muokkaisin nyt VIRALLISTA puolueohjelmaa oik.ministeriön vaatimuksen mukaiseksi ja välttäisin jonkin aikaa myös esittämästä julkisesti ongelmallisia kohtia. Eiköhän heidän äänestäjänsä osaisi äänestää sinimustaa ilman mitään virallista puolueohjelmaa.
Ja oikeusministeriön virkaloisten pitäisi vaan odottaa ne vaalit, koska eihän ne edustajia saa ja poistuu siis aikanaan ihan itsekseen puoluerekisteristä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tässä ja esim holokaustin pyhyyden rikkomiskiellossa on kyse samasta asiasta. Mielipiteet kielletään. Koska uudella puolueella on vääriä mielipiteitä niin se pitää lakkauttaa.

Toisaalta, Sinimustien lakkauttamisen perusteeksi ilmoitetaan "perustuslain vastaisuus". Sehän on vain 8-vuotiaille kelpaava perustelu, koska Suomi rikkoo joka ikinen päivä perustuslakia, muuttelee sitä, lisäilee sinne uutta ja jättää sitä soveltamatta oli sitten kyseessä kertaluontoiset ja tarkkarajaiset EU-vampyyrituet tai Euroon liittyminen jne. Perustuslakia sovelletaan vain jos siitä on hyötyä Sanomalle ja Koneelle tms. (Nytkin Hesarilla hanketta vetää Susanna Reinboth. Heh.)

Lukaseppa ne perustelut miksi näitä kommarinatseja ollan kieltämässä. Ihan oikea päätös tulee, jos toiminta kielletään.

[Roope]

Lukaseppa ne perustelut miksi näitä kommarinatseja ollan kieltämässä.

Mitkä perustelut? Lähinnä fiilispohjaltahan tämä kieltäminen on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan pantu alulle, ei puoluelain mukaan, joka ei tunnista tuollaista perumista.

Ihan oikea päätös tulee, jos toiminta kielletään.

Päätös ja jo pelkkä prosessi on lähtökohtaisesti väärä, kun se ei perustu lakiin ja lainsäätäjän ilmaisemaan tahtoon vaan mielivaltaan.

Jos puolueen toiminta on mielestäsi laitonta ja siitä on pitävät todisteet, niin sittenhän sinimustat voidaan lakkauttaa lain vaatimassa järjestyksessä eikä tällaisten banaanivaltiomaisten oikopolkujen kautta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009873377.html

Puolue esitti kampanjoidessaan samanlaisia vaatimuksia, jotka ministeriö oli jo rekisteröintiprosessin yhteydessä todennut lain ja kansainvälisten sopimusten vastaisiksi.

Ministeriö ei ollut esimerkiksi hyväksynyt kirjauksia, jotka olisivat tarkoittaneet käytännössä ennakkosensuuria. Perustuslaissa säädetty ennakkosensuurin kielto on sananvapauden ydintä.

Sinimusta liike olisi halunnut puuttua sananvapauteen muun muassa kitkemällä "meidän näkökulmastamme haitalliseksi määriteltävän mielipidevaikuttamisen". Tavoitteena oli säätää laittomaksi kaikki puheet, jotka voitaisiin tulkita suomalaisuuden tai heteronormatiivisuuden vastaisiksi.

Ministeriö oli muistuttanut liikettä myös syrjintäkiellosta ja yhdenvertaisuudesta. Niiden kannalta ongelmallinen oli ollut esimerkiksi liikkeen hahmotelma etnisestä rekisteristä.

[Kramsun haamu]

En ota kantaa lakiteknisyyksiin, ja mielestäni sananvapauden rajoittaminen on väärin. Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista? Kansa äänestää ja päättää kannattaako se tällaista vaihtoehtoa, mutta ei sellaisen tarjoamisen pitäisi olla demokratian vastaista.

[Caucasian]

Eikös nytkin ole sitä ennakkosensuuria jos johonkin suuntaan. En käytä tiettyjä ilmaisuja ettei tule penalttia. Suomessa on keksitty kiertoilmaisu mielipiteiden kieltämiselle "sananvastuu" käsitteellä. "Mitä tahansa ei saa sanoa", mikä kääntäen tarkoittaa, että mikä tahansa mielipide voidaan jo nyt periaatteessa kieltää. Siinä mielessä sinimustat näköjään vaativat ihan yhtäläistä seikkaa mitä jo nyt valtiovalta toteuttaa eli haitallisia mielipiteitähän ei nytkään saa esittää, näkökulma vasn on eri. En ymmärrä miksei tavoitteena saisi olla ilmaisujen kieltäminen, koska jo nyt on kielletty ilmaisuja.
Toisaalta uskonto, erityisesti islamin uskonto antaa kuitenkin suojan esittää juurikin "mitä tahansa".
Mutta eikun vaan kiistätte nyt puolueen tavoittelevan noita asioita ja "read my lips" linjalle.
Juu en ikinä noita äänestäisi, mutta poliittisten näkemysten ja puolueiden salliminen on juuri sitä sananvapauden ydintä jota ministeriö väittää puolustavansa vaikka toimiikin juuri päinvastoin.

[Roope]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009873377.html

Puolue esitti kampanjoidessaan samanlaisia vaatimuksia, jotka ministeriö oli jo rekisteröintiprosessin yhteydessä todennut lain ja kansainvälisten sopimusten vastaisiksi.

Ministeriö ei ollut esimerkiksi hyväksynyt kirjauksia, jotka olisivat tarkoittaneet käytännössä ennakkosensuuria. Perustuslaissa säädetty ennakkosensuurin kielto on sananvapauden ydintä.

Sinimusta liike olisi halunnut puuttua sananvapauteen muun muassa kitkemällä "meidän näkökulmastamme haitalliseksi määriteltävän mielipidevaikuttamisen". Tavoitteena oli säätää laittomaksi kaikki puheet, jotka voitaisiin tulkita suomalaisuuden tai heteronormatiivisuuden vastaisiksi.

Ministeriö oli muistuttanut liikettä myös syrjintäkiellosta ja yhdenvertaisuudesta. Niiden kannalta ongelmallinen oli ollut esimerkiksi liikkeen hahmotelma etnisestä rekisteristä.

Vaalikampanjoissa ja vaikka muutetussa puolueohjelmassakin voidaan jälkikäteen vaatia vaikka sosialistista vallankumousta, eikä oikeusministeriöllä ole siihen enää sananvaltaa, kuten oikein onkin.

Puoluelaki ja puolueiden rekisteröitymiseen liittyvä prosessi ei ole nykymuodossaan kovin fiksu tai johdonmukainen. Siitä vaan muuttamaan, mutta kukaan ei ole esittänyt ajankohtaisia puutteita tai muutostarpeita, ei myöskään oikeusministeriö.

[Nikolas]

Eikös nytkin ole sitä ennakkosensuuria jos johonkin suuntaan.

Katsotaanpa mihin nykyinen hallitus yltää. Holokaustin kieltämisen kriminalisoiminen on kuulemma listalla.

[Nikolas]

Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista?

Esimerkiksi rikokseen yllyttämisen ei katsota kuuluvan sananvapauden piiriin. Maanpetoksen toteuttaminen laulamalla julki valtiosalaisuuksia ei sekään nauti sananvapauden suojaa. Eli kyllä sananvapaudesta on suljettu pois sellaisia asioita, jotka normaalin järjen mukaan eivät siihen kuulu.

[Roope]

Eikös nytkin ole sitä ennakkosensuuria jos johonkin suuntaan.

Katsotaanpa mihin nykyinen hallitus yltää. Holokaustin kieltämisen kriminalisoiminen on kuulemma listalla.

Tuo oikeusministeriön pyristelykin viittaa nykyään esiin putkahtelevaan kummalliseen ajatteluun, että vain ennakkosensuuri on jotain kammottavaa sananvapauden rajoittamista, mutta julkaistujen mielipiteiden ilmaisusta jälkikäteen rankaiseminen tai järjestöjen ja somealustojen kieltäminen ei muka rajoita sananvapautta vaan paremminkin lisää sitä.

Olihan se oikeusministeriöltä koomista moittia sinimustia puolueeksi rekisteröitymisen aikaan sormi pystyssä siitä, että sen voi puolueohjelman perusteella tulkita yrittävän rajoittaa ihmisten sananvapautta, kun useimmat muut puolueet suorastaan kilpailevat keinoissa suomalaisten sananvapauden rajoittamiseksi. Esimerkkinä vihreiden totalitaristinen hanke "järjestäytyneen rasismin kriminalisoimiseksi", joka oli mukana kevään vaaliohjelmassa.

[Pallopääkissa]

Jos puolue ei kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa onnistu saamaan yhtäkään kansanedustajaa tai vähintään kahta prosenttia annetuista äänistä, se poistetaan puoluerekisteristä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoluerekisteri

Eivätkö oikeusministeriön demlalaiset jaksa odottaa seuraavia eduskuntavaaleja?

[Kramsun haamu]

Mutta filosofisesta näkökulmasta kun asiaa katsoo, eikö demokratiassa ole sallittua ajaa myös sananvapauden rajoittamista?

Esimerkiksi rikokseen yllyttämisen ei katsota kuuluvan sananvapauden piiriin. Maanpetoksen toteuttaminen laulamalla julki valtiosalaisuuksia ei sekään nauti sananvapauden suojaa. Eli kyllä sananvapaudesta on suljettu pois sellaisia asioita, jotka normaalin järjen mukaan eivät siihen kuulu.

En tarkoittanut mikä on nykylainsäädännössä rajoitettua sananvapauden käyttöä. Pohdiskelin, että eikö demokratiassa ole sallittua perustaa puolue, joka haluaa rajoittaa sananvapautta. Sinimustan liikkeen ympärillä käyvän keskustelun perusteella vaikuttaa, että monen mielestä ei. Itse olen käsittänyt demokratian niin, että siinä olisi sallittua perustaa kyseisenlaisia puolueita.

[Kramsun haamu]

Eikös nytkin ole sitä ennakkosensuuria jos johonkin suuntaan.

Katsotaanpa mihin nykyinen hallitus yltää. Holokaustin kieltämisen kriminalisoiminen on kuulemma listalla.

Tuo oikeusministeriön pyristelykin viittaa nykyään esiin putkahtelevaan kummalliseen ajatteluun, että vain ennakkosensuuri on jotain kammottavaa sananvapauden rajoittamista, mutta julkaistujen mielipiteiden ilmaisusta jälkikäteen rankaiseminen tai järjestöjen ja somealustojen kieltäminen ei muka rajoita sananvapautta vaan paremminkin lisää sitä.

Olihan se oikeusministeriöltä koomista moittia sinimustia puolueeksi rekisteröitymisen aikaan sormi pystyssä siitä, että sen voi puolueohjelman perusteella tulkita yrittävän rajoittaa ihmisten sananvapautta, kun useimmat muut puolueet suorastaan kilpailevat keinoissa suomalaisten sananvapauden rajoittamiseksi. Esimerkkinä vihreiden totalitaristinen hanke "järjestäytyneen rasismin kriminalisoimiseksi", joka oli mukana kevään vaaliohjelmassa.

Onko Sinimusta liike edes sanonut, että se toteuttaisi ehdottamansa sananvapauden rajoittamisen ennakkosensuurilla? Vai olisiko tuo "laittomaksi määrääminen" samanlaista jälkikäteen rankaisemista kuin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on laissa määrätty.