Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Franklin]

Natsien ja kommunistien pitäminen konservatiiveina on virhe, joka johtuu suuremmasta virheestä pitää konservatismia ja liberalismia toistensa vastakohtina. Konservatismin (lat. conservare, säilyttää) vastakohta on todellisuudessa radikalismi, joka tähtää nopeisiin uudistuksiin. Natsismi ja kommunismi tähtäsivät vanhan vallan alasajoon ja uudenlaisen valtion nopeaan synnyttämiseen. Ne olivat siis anti-konservatiivisia, eli radikaaleja liikkeitä. Varsinkin Venäjän kommunistit, jotka ajoivat sosiaalisia kokeiluja joista kenelläkään ei ollut minkäänlaista aiempaa tietoa tai kokemusta.

[Lalli IsoTalo]

On myös syytä huomauttaa, että sekä natsit että kommunistit olivat konservatiiveja.

Taidanpa olla tästä vähän eri mieltä , vaikka usein olenkin jäsenen @Totti kanssa samaa mieltä. Muistaakseni kommunistit vastustivat sellaista konservatiivis-porvarillista kolminaisuutta kuin koti (perhe), uskonto (kristinusko) ja isänmaa (kansallisvaltio).

On totta, että sekä natsit että kommunistit karsastivat kirkkoa.

Tämä alkaa mennä aika kauaksi SML:stä, mutta kristillisen kirkon sijaan natseilla ja kommunisteilla oli omat uskontonsa, joiden tarkempi tarkastelu ei kuulu ketjun ytimeen. Mutta tästä perhekäsityksestä sen verran, että se lienee muuttunut, kuten isänmaallisuuskin, koska internationaalinen maailmanvallankumous ei kelvannut oikeastaan kenellekään, paitsi osalle näistä vallankumouksellisista.

The view of the Soviet family as the basic social unit in society evolved from revolutionary to conservative; the government of the Soviet Union first attempted to weaken the family and then to strengthen it from the 1930s onwards

Aluksi kommunistit siis yrittivät tuhota ydinperheen.

One of the main aims of the Lenin period was to abolish the bourgeois family, and free both men and women from the drudgery of housework. Communal canteens, laundry services and nurseries were set up, and women could now legally get an education and work. The Bolshevik government did not trust the nuclear family, believing it taught individualist, bourgeois values to children;

Tässä vaiheessa lukija voi kysyä itseltään, kuinka pitkälle kommunismissa on Suomessa edetty, ja kuinka paljon SML vastustaa kommunismia, ja tukee perhearvoja.

[Dangr]

 

[viisitoista]

Markkinointi heillä on ainakin sellaista ettei se houkuttele. Puritaanista, hyppää heti syvään päätyyn.

Timo Hännikäinen oli samaa mieltä:

https://sarastuslehti.com/2021/02/02/mietteita-sinimustien-puolueohjelmasta/

Kovin todennäköistä sinimustien menestys ei kuitenkaan ole. Tämä johtuu pitkälti heidän tyylivalinnoistaan. 1930-luvun poliittisista asetelmista omaksuttu nimi on vain piirun verran parempi kuin "Kansallinen rintama". Lisäksi puolueohjelman puritaaninen, keskustapuolueen lestadiolaissiiven asenteita muistuttava linja seksuaali- ja päihdekysymyksissä on tuskin omiaan houkuttelemaan suuria kannattajajoukkoja, etenkään nuoremman väestönosan piiristä. Tämän hetken kiinnostavimmat radikaalioikeistolaiset liikkeet, kuten Italian CasaPound ja Ukrainan Azov-liike, ovat estetiikaltaan, asenteiltaan ja toimintatavoiltaan reilusti sinimustia raikkaampia. Tähänastisen näytön perusteella Sinimusta Liike tuntuu oudon yksitotiselta sekoitukselta vanhaa autoritaarista oikeistoa ja herätyskristillisyyttä.

[DuPont]

Natsien ja kommunistien pitäminen konservatiiveina on virhe, joka johtuu suuremmasta virheestä pitää konservatismia ja liberalismia toistensa vastakohtina. Konservatismin (lat. conservare, säilyttää) vastakohta on todellisuudessa radikalismi, joka tähtää nopeisiin uudistuksiin. Natsismi ja kommunismi tähtäsivät vanhan vallan alasajoon ja uudenlaisen valtion nopeaan synnyttämiseen. Ne olivat siis anti-konservatiivisia, eli radikaaleja liikkeitä. Varsinkin Venäjän kommunistit, jotka ajoivat sosiaalisia kokeiluja joista kenelläkään ei ollut minkäänlaista aiempaa tietoa tai kokemusta.

Samaa mieltä. Konservatiivisuus on arvokartalla vastapuoli radikaaleille liikkeille, joita kansallissosialismi ja sosiallismi olivat. Konservatiivisuuteen kuuluu anti-radikalismi. Konservatiivi ei halua suuria ja nopeita muutoksia, kuten autoritaariset radikaaliaatteet, vaan vähittäisiä ja hallittuja muutoksia, pikku hiljaa.

Aatteet muistuttavat jossain määrin, joissakin asioissa toisiaan. Kans.sosialistit omatkuivat joitakin konservatiivisia arvoja, mutta yleisesti he olivat anti-konservatiivisia.

[William Pitt]

Natsismi ei kuitenkaan ollut poliittisessa tai taloudellisessa mielessä mitenkään oikeistolainen vaan selvästi vasemmistolaista politiikkaa. Natsismi oli eräänlaista sosiaalidemokratiaa, joka monelta osin oli nykyisiä demareita paljon vasemmalla.

Kyseistä Saksassa harjoitettua aatetta on mahdotonta oikein edes laittaa mihinkään kategoriaan, koska kyseessä oli ennen kaikkea one man show, jossa varustautumisen ja sotateollisuuden pragmatiikka ajoi ohitse ideologiasta. Sosialismiin kallellaan olleet ruskeapaidat tai vihreä Völkisch koulukunta jäi sittenkin isossa kuvassa paitsioon. Suurpääoman kanssa tehtiin diili, koska sitä tarvittiin varustautumiseen. Kova varustautuminen on siitä haastava toteuttaa, että se vaatii edullisia raaka-aineita, pääomaa niiden ostamiseen tai sitten ryöstöretkelle lähtemistä. Saksassa päädyttiin viimeisimpään. Tsekki miehitettiin vain sen takia, että voitiin ryövätä maan edistyksellinen aseteollisuus ja valtion kassa. Puolan osalta tuo strategia ei sitten enää toiminutkaan ja loppu on historiaa.

Ns. kolmannen tien osalta relevantimpia samaistumiskohteita olisivat esim. Mussolinin Italia, Francon Espanja tai Salazarin Portugali. Niissä kuitenkin järjestelmää harjoitettiin vakiintuneesti vähintään 15-vuoden ajan. Salazarin Portugali olisi ehkä se parhain samaistumiskohde 30-luvulta ammentaville, kun systeemi pysyi pystyssä lähes 40-vuotta. Mutta jos haluaa tykitellä, niin siihen Portugalin hyvinkin pysähtynyt yhteiskuntajärjestelmä ei anna paljon aiheita.

[Tavan]

Eurooppalaisia perinteitä ovat esimerkiksi seksismi ja yhteiskunnan hierarkisuus ja patriarkaalisuus, soturihyveet, antisemitismi, verenperinnön tuijottaminen sekä sisäryhmäuskollisuus... Näiden suhteen äärioikeisto edustaa toki rajua korjausliikettä liberalismiin nähden. Se ei toki silloin 'konservoi', koska liberaalin status quon suojelemisen katsottaisiin merkitsevän syöpäsolukon konservointia.

On viisaasti sanottu, että politiikassa "progressiivit" keskittyvät aiheuttamaan kaaosta ja sotkemaan asioita, kun taas konservatiivit pyrkivät visusti estämään sen, että kukaan pääsisi tehokkaasti siivoamaan sotkuja. Molempien kontribuutio on negatiivinen.

[Totti]

Natsismi ei kuitenkaan ollut poliittisessa tai taloudellisessa mielessä mitenkään oikeistolainen vaan selvästi vasemmistolaista politiikkaa.

Kyseistä Saksassa harjoitettua aatetta on mahdotonta oikein edes laittaa mihinkään kategoriaan, koska kyseessä oli ennen kaikkea one man show

On totta, että natsismi ei ollut "paperille kirjoitettu" aate samalla lailla kun vaikkapa kommunismi / marxismi. Teoreettinen aatepohja pitkälti puuttui ja hyvin paljonhan pyöri jo alun alkaen Hitlerin oikkujen ympärillä ja monesti politiikka oli hetken soveltamista.

Siitä huolimatta natsismia ei voi väittää oikeistolaiseksi perinteisessä mielessä. Oikeistolaisuudella tarkoitan markkinatalouteen ja yrittäjyyteen perustuvaa, laajan yksityisen omistuksen tunnustava yhteiskuntajärjestelmää, josta väistämättä myös seuraa heikompi hallinto ja laajemmat kansalaisoikeudet.

Samat universaalit attribuutit löytyi sekä kommunisteilla että natseilla: vahva autoritaarinen valtio, yksityisen omaisuuden valtiollistaminen (kommunistit ja osittain natsit) tai siirtäminen de facto valtion kontrolliin (natsit), uskonnollinen sorto, vähäiset henkilövapaudet, henkilökultti, laaja julkinen sektori jne. Yksityiskohdat toki vaihteli ja käytännössä kommunistit olivat huomattavasti dogmaattisempia politiikassaan kun natsit.

Natsit voidaan tämän perusteella pitää poliittisesti jonkinlaisina demareina höystettynä avoimella rotupolitiikalla. "Avoimella" sikäli, että kommunistit olivat ihan samanlaisia rasisteja kun natsit mutta he eivät huudelleet siitä kylillä.

Toki nimikin jo paljastaa, että natsit piti itsensä sosialisteina. Käytännössä sosialismi ei kuitenkaan ollut kaikille natsiaktivisteille - puhumattakaan kaikille 8 miljoonalle puoluejäsenille - se varsinainen vetovoima vaan lähinnä sivujuoni yleisen (väki)valtapyrkimyksen lomassa.

Eri aatesuuntien vertaaminen on kuitenkin sikäli hankalaa, että käsitteet ovat muuttuneet ajan saatossa. Vasemmistolaisuus ei ole sama nykyään kun 100 vuotta sitten. 100 vuotta sitten vasemmistolaisuus oli yhtä konservatiivista kun perinteinen oikeistolaisuus mitä tuli arvopohjaan ja suuret erot löytyivät lähinnä taloudessa. Nykyään vasemmistolla ei edes ole mitään arvopohjaa kun pakka on levällään joka suuntaan ja kaikki käy, eikä nykyvasemmisto juurikaan poikkea porvareista talouden perusasioissa.

[DuPont]

Liberaali konservatismi vastaan anarkistinen autoritäärisyys Kimmo Sasi (Kok):
https://www.verkkouutiset.fi/a/liberaali-konservatismi-vastaan-anarkistinen-autoritaarisyys/#32576881

Helsingin Sanomien arvokartta esitetään kahdella akselilla: vasemmisto – oikeisto ja liberaalivihreä – kansalliskonservatiivi. Vasemmisto ja oikeisto eivät kuvaa mitään, mutta niiden takana olevat ideologiat kyllä. Liberaaleilla ja vihreillä, kuten Pentti Linkolalla, ei ole mitään yhteistä. Oikeat arvoakselit ovat liberaali – kollektivismi/autoritäärisyys ja konservatiivi – anarkismi.

Jari Ehrnrooth esitti hyvän analyysin (Verkkouutiset 12.8.2023) arvokartan poliittisesti tarkoitushakuisesta luomisesta. Konservatismi ja liberalismi ovat aikoinaan yhdessä vaiheessa olleet kilpailevia ideologioita. Mutta tämän päivän liberaali demokratia perustuu niiden yhteiselle perinnölle. Vastakkainasettelu on pyritty luomaan erottelemalla taloudellinen ja arvoliberalismi toisistaan. Niitä ei voi kuitenkaan erottaa. Sinulla on vapaus tai sitä ei ole.

Historiassa tärkein vastakkainasettelu on ollut hallitsijan yksinvalta ja yksilön vapaus. Kun yhteiskunta on kehittynyt, ovat hallitsijat, ylimystö tai puolue pyrkineet kontrolloimaan ihmisiä. Tärkein alistusmuoto on ollut verotus. Ihmiset ovat kapinoineet hallitsijan mielivaltaa vastaan. Magna Chartasta 1215 lähtien hallitsijan valtaa on rajoitettu. Liberalismi ideologiana ja Adam Smith toivat suuren edistysaskeleen, kun talous vapautettiin kahleista. Yksilönvapauden kumoamiseen sen jälkeen ovat kuitenkin pyrkineet kommunismi-sosialismi vallankumouksessa 1917 ja kansallissosialismi demokratian tukahduttamisella 1930-luvulla. Vapaus on edelleenkin uhattuna, kun syntyy poliittisia liikkeitä, jotka haluavat alistaa ihmisen omien ideologisten päämääriensä hyväksi...

Pääosin varsin hyvä kuvaus aatteiden eroista.

[kgb]

Löytäisitteköhän natsijankutusofftopicille jonkun paremman paikan?

[ratlike]

Löytäisitteköhän natsijankutusofftopicille jonkun paremman paikan?

Pistin peräkammariin threadin tätä varten, eikun sinne!

[Aimo Räkä]

Miten sinimustat suhtautuu sananvapauteen?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miten sinimustat suhtautuu sananvapauteen?

No se varmaan riippuu mielipiteistä.

[Aimo Räkä]

Hallitus aikoo tehdä holokaustin kiistämisestä rikoksen. Se ei tee hyvää sananvapaudelle.

[Econ101]

Pienikin hiekanmurunen väestönvaihdon tiellä saa tuta hallinnon pyhän raivon.
[tweet]1704906131116613654[/tweet]

[L. Brander]

Pienikin hiekanmurunen väestönvaihdon tiellä saa tuta hallinnon pyhän raivon.
[tweet]1704906131116613654[/tweet]

Miksi ihmisten kannattaisi äänestää, kun tulos on tämä? PS ei seiso tässä(kään) niiden arvojen ja lupausten takana, joita väitti edustavansa.

Vaikka joku sääntönoppa olisi jäänyt täyttämättä, niin on myös historian aikana jäänyt muiltakin. Koko homma pitäisi virittää niin, että haastajia voisi ja saisi tulla puoluekentälle.

Surkea esitys Suomi, yhteiskunta, hallitus, oikeusministeriö ja ministeri Leena Meri. Surkea!

[Tavan]

Onko tämä Leena Meren masinoinaa? Tätäkö varten oli tärkeää saada persuille oikeusministeriö? Jotta saisivat kurmootettua kansallismielisiä voimia kiivaudella, jota edes RKP ei vastaavassa asemassa osoittanut?

[L. Brander]

Onko tämä Leena Meren masinoinaa? Tätäkö varten oli tärkeää saada persuille oikeusministeriö? Jotta saisivat kurmootettua kansallismielisiä voimia kiivaudella, jota edes RKP ei vastaavassa asemassa osoittanut?

Pelataan reilusti. En tiedä, onko tämä Leena Meren masinoimaa vai ei. Mutta ministeriö on hänen! Kyllä hänen on oltava kartalla, mitä ministeriössä ja sen alapuolella tehdään. Muussa tapauksessa ministeri on väärä posti.

[Econ101]

Onko tämä Leena Meren masinoinaa? Tätäkö varten oli tärkeää saada persuille oikeusministeriö? Jotta saisivat kurmootettua kansallismielisiä voimia kiivaudella, jota edes RKP ei vastaavassa asemassa osoittanut?

Tuo OM:n kirje on päivätty päivälle 13.6. Marinin hallitus lopetti 20.6. Tämä on edellisen hallituksen toimia, sikäli mikäli suvaitsevainen OM ei ole toiminut tässä oma-aloitteisesti.

[L. Brander]

Tuo OM:n kirje on päivätty päivälle 13.6. Marinin hallitus lopetti 20.6. Tämä on edellisen hallituksen toimia, sikäli mikäli suvaitsevainen OM ei ole toiminut tässä oma-aloitteisesti.

No joo viikko. Mutta voisi tuon laittaa poikki. Kyllä ne keskustelut käydään, mitä on menossa ja käytännössä uusi hallitus on ollut jo vallassa. Ei tämä nyt hyvältä näytä. Taas.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko tämä Leena Meren masinoinaa? Tätäkö varten oli tärkeää saada persuille oikeusministeriö? Jotta saisivat kurmootettua kansallismielisiä voimia kiivaudella, jota edes RKP ei vastaavassa asemassa osoittanut?

Pelataan reilusti. En tiedä, onko tämä Leena Meren masinoimaa vai ei. Mutta ministeriö on hänen! Kyllä hänen on oltava kartalla, mitä ministeriössä ja sen alapuolella tehdään. Muussa tapauksessa ministeri on väärä posti.

Mistä niin päättelet että ministeriö ei olisi kartalla. Jos lakipykälä tämän sekoilun lopettamiseksi löytyy niin persujen velvollisuus olisi hoitaa tehtävä kunnialla loppuun.

[L. Brander]

Mistä niin päättelet että ministeriö ei olisi kartalla. Jos lakipykälä tämän sekoilun lopettamiseksi löytyy niin persujen velvollisuus olisi hoitaa tehtävä kunnialla loppuun.

Niin kuin on aina hoidettu muutoksen, eläkeläisten, joogalentäjien, köyhien jne. kanssa? Kyllä homman nimi on se, että edes etäistä illuusiota demokratiasta on pidetty yllä niin, että kortit keränneet saavat yrittää. Jos ei onnistu, niin tulee lähtö rekisteristä. Nyt kohdellaan yhtä eri tavalla kuin muita. 

Lisäksi homman ajaminen on aloitettu juuri ennen virallista vallan vaihtumista. Täyttä paskaa koko touhu!

[Lasse]

Mistä niin päättelet että ministeriö ei olisi kartalla. Jos lakipykälä tämän sekoilun lopettamiseksi löytyy niin persujen velvollisuus olisi hoitaa tehtävä kunnialla loppuun.

Aivan. Lautakasa-Masa Vanhasen doktriinin mukaan xylofonien ei saa antaa päästää rasismiaan valloilleen äänestämällä, joten kun emme toistaiseksi voi lähettää Tuukkaa uudelleenkoulutusleirille, niin ainakin sitten sordiino päälle tuolla tavalla, persuillen kunniakkaaseen loppuun.

[Econ101]

Tuo OM:n kirje on päivätty päivälle 13.6. Marinin hallitus lopetti 20.6. Tämä on edellisen hallituksen toimia, sikäli mikäli suvaitsevainen OM ei ole toiminut tässä oma-aloitteisesti.

No joo viikko. [...] käytännössä uusi hallitus on ollut jo vallassa.

Eikä ole ollut. Hallitus on vallassa vasta sitten kun se on vannonut virkavalan ja voi viedä asioita eduskuntaan. On mahdollista Meri on tietoinen ko. kirjeestä, mutta ei hän sitä ole missään tapauksessa voinut laittaa eteenpäin, jos nyt ko. toimenpide on edes ministeritasolta lähtenyt liikkeelle. 

[L. Brander]

Eikä ole ollut. Hallitus on vallassa vasta sitten kun se on vannonut virkavalan ja voi viedä asioita eduskuntaan. On mahdollista Meri on tietoinen ko. kirjeestä, mutta ei hän sitä ole missään tapauksessa voinut laittaa eteenpäin, jos nyt ko. toimenpide on edes ministeritasolta lähtenyt liikkeelle.

Valta ja valta. On käsittääkseni herrasmiessopimus, ettei isoja liikkeitä tehdä vaalien jälkeen. Kyllä hallituspuolueet ovat jo vaikuttaneet 20.6.2023 13.6.2023 ministeriöön. Jos siellä on rottailtu, kuuluisi ministerin laittaa asiat järjestykseen.

Ei PS nyt saa tästä edes hyväksyttyä.

edit: korjattu päivämäärä

[Nikolas]

Tuo OM:n kirje on päivätty päivälle 13.6. Marinin hallitus lopetti 20.6. Tämä on edellisen hallituksen toimia, sikäli mikäli suvaitsevainen OM ei ole toiminut tässä oma-aloitteisesti.

Edellisen hallituksen oikeusministeri oli Henriksson, joka on nykyisen hallituksen opetusministeri.

[Nikolas]

PS ei seiso tässä(kään) niiden arvojen ja lupausten takana, joita väitti edustavansa.

Haluan nähdä miten tässä käy. Tuomio tulee sitten myöhemmin.

[Skeptikko]

Valta ja valta. On käsittääkseni herrasmiessopimus, ettei isoja liikkeitä tehdä vaalien jälkeen. Kyllä hallituspuolueet ovat jo vaikuttaneet 20.6.2023 13.6.2023 ministeriöön. Jos siellä on rottailtu, kuuluisi ministerin laittaa asiat järjestykseen.

Hallitusneuvottelut päättyivät 15.6. Ei kai ennen hallitusneuvotteluiden päättymistä ole edes ollut varmaa mitkä puolueet tulevat olemaan hallituksessa?

[Nikolas]

Hallitusneuvottelut päättyivät 15.6. Ei kai ennen hallitusneuvotteluiden päättymistä ole edes ollut varmaa mitkä puolueet tulevat olemaan hallituksessa?

Lähihistoriaa muistellen, ei se ollut aivan varmaa edes neuvottelujen jälkeenkään.

[vihapuhegeneraattori]

Hallitus aikoo tehdä holokaustin kiistämisestä rikoksen. Se ei tee hyvää sananvapaudelle.

Henkilökohtaisestihan tuo ei mua koske, mutta nimenomaan sananvapautta tässä rapautetaan. Ja tämä on nyt "perussuomalaisen hallituksen hyväksymä ennakkotapaus" jota varmasti tullaan käyttämään seuraavan kerran kun punikit on hallituksessa kieltämään yhden jos toisenkin asian arvostelu.

Lisäksi, jos saa uskoa joulupukkiin ja että maa on litteä niin miksi ei saisi uskoa että holokausti on hölynpölyä?