2017-12-16 HS julkaisi sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja - rikostutkinta käynnistetty

[Melbac]

Toimittajat on tienneet että tekevät rikoksen kun julkaisivat noita tietoja ja nyt niiden olisi pitänyt antaa tehdä "työnsä"?.Ihan syystäkin saivat tuomion.Kyseinen amiraali olisi pitänyt saada omasta mielestä tuomion vähintääkin huolimattomuudesta,vähän ihme äijä jos  on antanut tikun toimittajalle muistiinpanojen tekemistä varten ja tikku ollut sillä omassa käytössä jota sen ei olisi missään nimessä pitänyt antaa toimittajalle.Kuullostaa vähän tekosyyltä koska on melko varmasti tiennyt että deletoituja tiedostoja voidaan noilta tikuilta saada esiin.Viestikoelaitoksen pitäisi olla kai yksi ns salaisimmista paikoista eikä siitä mitä siellä tehdään kannattanut edes kysyä(tosta oli jotain juttua että jos kysyit niin sulta tultiin kysymään että miksi kysyt) tai siitä ei saisi kertoa kenellekkään ulkopuoliselle.

[Hohtis]

Samalla logiikalla voitaisiin miettiä muitakin ammatteja, joissa voi saada tuomion ihan vain työnsä tekemisestä, ensimmäisenä tulee mieleen eriasteiset virkamiehet, kansanedustajat, ministerit jne. Helpoimmalla näissä pohdinnoissa päästäisiin, jos vain todettaisiin ettei määrättyjen ammattien (kuten toimittajat) edustajia saa oikeudessa syyttää yhtään mistään.

Pari kertaa sarkasmitutka räpsähti ennen kuin seuranta muodostui 

Joo, tietysti toimittelijoiden, virkamiesten ja luottamustehtävässä toimivien päättäjien pitää saada rikkoa lakia, sovittuja sääntöjä ja sopimuksia. Eihän se olisi mistään kotoisin, että joutuisivat pelaamaan samoilla säännöillä kaiken maailman normirahvaan kanssa, hyvänen aika sentään.

Muistetaan, että samanaikaisesti lakiin ollaan ajamassa maalittamista rangaistavaksi ja virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi, josta syyttäjä saisi siis syyttää ilman, että asianomistaja edes tekee rikosilmoitusta. Maalittamisrikoksen kohteina olisivat päättäjät ja muut merkittävät yhteiskunnalliset toimijat, joihin epäilemättä toimittelijat myös luettaisiin. Maalittamisrikoksen ennaltaehkäisy televalvontaa koskevaa lakia muuttamalla, eli ihmisten yksityinen viestintä syyniin. Linkissä.

Maalittamisen
rikosoikeudellinen sääntely
Lausuntotiivistelmä

***

Olipa kerran maailma, jossa etenkin päättäjiä ja merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa olevia sai arvostella enemmän kuin tavan tallaajia. Se oli jopa neljännen valtiomahdin tehtävä. Nykyään media on muutamia toimittajia lukuunottamatta (mm. Liski) valjastettu puolustelemaan marinien ja tuppuraisten hölmöilyjä ja menossa myös itse syytesuojan taakse samaan suojapoteroon kirjoittelemaan "vastuullisia" uutisia.

[Lahti-Saloranta]

– Kun toimittajat joutuvat nyt pelkäämään jopa langettavia tuomioita työnsä tekemisestä, journalismin elintila kutistuu, Grüne-Luoma huomauttaa tiedotteessa.

Onko toimittaja sitten nostettava kaiken arvostelun yläpuolelle ja onko toimittajan kirjoitusten arvostelu toimittajan työn häirintää. Tulee mieleen se tekstari " törkeä ämmä olet " mistä tuli tuomio kunnianloukkauksesta. Vehkoo vapautettiin kun nimitti toista " toimittajaa " natsipelleksi.
Olihan Janitskin toimittaja ja sai kirjoituksistaan tuomion kun julkaisi toisen toimittajan taustoja.
Mielestäni toimittajalla tulee olla oikeus kertoa aroistakin asioista mutta kyllä toimittaja tulee myös vastata kirjoituksistaan ja kestää arvostelu. Joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön. Se että toimittaja kokee kunniaansa loukatuksi ja lähtee käräjöimään kun saa kirjoituksestaan palauttena tekstarin jossa sanotaan että törkeä ämmä olet kertoo kyllä paljon. Se että tekstarista napsahtaa tuomio kertoo vielä enemmän..

[repo]

Hienosti on taas oikeus tuominut villaisella. Rötöstelijät saivat ansionsa mukaisen rangaistuksen ja varmasti HS:n toimituksessa mietitään kahdesti, mikä on sen yhteiskunnallinen (sanan)vastuu. 

Tapaukseen liittyi vielä tämä läppärin tietojen hävitys läppärin kovalevyn muokaroinnilla , savun muodostuminen teosta, palokunnan hälytys paikalle ja palokunnan kanssa poliisi saapui paikalle: https://hommaforum.org/index.php/topic,124269.msg2793126.html#msg2793126. Julkisen vastuullisen sanan mukaan tekijänä oli Laura Halminen ja seuraus oli...

Lueskelin ketjun alkua, mistä tämä episodi sai alkunsa. Kontrasti alun (=ensimmäinen viesti) ja lopun välillä on... huomattava "oikeusvaltio Suomessa".

[l'uomo normale]

Onko Laura Halminen vielä töissä Hesarissa / Sanomalla? Muistan hänestä oikeastaan hänet vain Uutislehti 100:n pikkunäppärien kolumnien kirjoittajana, yhtenä useammasta vakikolumnistista. Kutsui itseään rivitoimittajaksi oikeudenkäynnissä, mutta minusta hänellä oli organisaatiossa valtaa ainakin Uutislehti 100:n suhteen, eli ei ihan täysin rivi-rivitoimittaja. Voi olla että Sanomalla oli tavoite käyttää häntä uhrattavana kilpenä.

[Jorma Teräsrautela]

Putinin pihapiirissä -tietokirja kuvaa suomalaisamiraalia vieraan vallan myyräksi ja kaksoiskansalaiseksi – Georgij Alafuzoff vastaa: Loukkaavaa pötypuhetta
...
Toimittaja-kirjailija Tuula Malin kertoo kesäkuun 3. päivänä julkaistussa Putinin pihapiirissä -tietokirjassaan, miten venäläisten ympäri Suomea tekemät kesämökkikaupat ovat hänen mielestään Kremlin salaisia hybridioperaatioita, ja muodostavat Suomelle sotilaallisen uhan.

Docendon kustantaman Putinin pihapiirissä -kirjan mukaan tätä tietoa pimitettiin 2010-luvun alussa jopa kansanedustajilta. Malinin mielestä yhtenä epäilyttävänä rauhoittelijana tässä oli Puolustusvoimien silloinen tiedustelupäällikkö, nyt eläkkeellä oleva kontra-amiraali Georgij Alafuzoff.

Kirjan mukaan Puolustusvoimatkin alkoi myöhemmin epäillä, että Suomessa olisi erittäin korkeassa virka-asemassa ollut "vieraan valtion eduksi toimiva myyrä".

Kirja antaa ymmärtää, että myyrä olisi Alafuzoff, jonka "venäläinen syntyperä ja kaksoiskansalaisuus" muodostivat riskin.

Lalli IsoTalon epäilemä mahorkanhaju tiivistyy

Helsingin Sanomat 16.9.2023

Kontra-amiraali syytetyn penkille – epäillään säilyttäneen huippu¬salaista materiaalia vastoin määräyksiä

HELSINGIN hovioikeudessa alkaa ensi viikolla poikkeuksellinen oikeudenkäynti, jossa syytettynä on Puolustusvoimien ja EU:n entinen tiedustelupäällikkö.
Alafuzoffin nimi on ollut julkisuudessa liittyen Helsingin Sanomien joulukuussa 2017 julkaisemaan juttuun Puolustusvoimien salaisesta Viestikoekeskuksesta. HS:n epäiltiin saaneen salaisia sotilaspuolustustietoja haltuunsa vuonna 2014, kun lehden toimittaja haastatteli Alafuzoffia Brysselissä tämän aloitettua EU-tehtävässä.

Keskusrikospoliisin tutkinnan mukaan toimittaja sai Alafuzoffilta muistitikun muistiinpanojensa tallentamista varten. Muistitikku ilmeisesti näytti tyhjältä, mutta siitä on mahdollisesti voitu palauttaa aiemmin poistettuja tiedostoja.

Helsingissä 1953 syntyneen Alafuzoffin nimi on peruja isovanhemmilta, jotka muuttivat Suomeen Pietarista Venäjän vallankumouksen jälkeen. Hän valmistui kadettikoulusta vuonna 1977, minkä jälkeen hän opiskeli sotakorkeakoulussa ja vuodet 1997–1999 Moskovassa Venäjän asevoimien yleisesikunta-akatemiassa.

Opiskeluajoilta Venäjällä on todennäköisesti peräisin myös Alafuzoffin rintaan tatuoitu värikäs Venäjän kaksipäinen kotka, josta useat hänet tuntevat ovat kertoneet STT:lle.

Puolustusvoimien tiedustelupäälliköksi Alafuzoff nousi vuonna 2007, ja vuonna 2013 hän siirtyi EU:n sotilastiedustelun johtoon.
Seuraavana vuonna hän herätti huomiota Venäjä-kommenteillaan, kun hän sanoi Ylen haastattelussa, ettei ollut todisteita siitä, että Ukrainassa olisi tuolloin ollut venäläisiä taistelujoukkoja.

KEVÄÄLLÄ 2020 huomiota herätti Alafuzoffin johtama ja valtioneuvoston kanslian tilaama tutkimusraportti, jonka keskeinen tulos oli, että Venäjä ei pidä Suomea vaikutusvaltaisena EU-maana, mikä vähentää Venäjän kiinnostusta kohdistaa strategista viestintäänsä Suomeen. Raporttia pidettiin sinisilmäisenä, ja sitä arvosteltiin muun muassa siksi, että siinä oli käytetty vain venäläisiä lähteitä, joiden sanomaa ei kyseenalaistettu.

[ikuturso]

Puolustusasianajaja Alafuzoffista:

"Kuten sanoin avauspuheenvuorossa: Hän on mies, joka oli asemassaan aina töissä. Työasiat olivat aina mielessä. Hän vei töitä kotiin ihan niin kuin kuka tahansa vie, ja tämä materiaali nyt vaan jäi sinne."

Eli jos on töissä alalla missä käsitellään luottamuksellisia papereita, jotka ovat huippusalaisia eikä niitä saa viedä työpaikan ulkopuolelle, on ihan normaalia, että niitä viedään kotiin.

Kuvitteellinen vertaus: Mr Singh oli töissä Wuhanin viruslaboratoriossa. Hän oli aina töissä. Hän vei aina virusnäytteitä kotiinsa niin kuin kuka tahansa ja tutki niitä siellä. Nyt vain yksi näyte rikkui kerrostalon ilmanvaihtohormin vieressä.

Toinen: Antti ajoi taksia 24/7. Hän lähti aina ajoon, kun puhelin soi. Silläkin kertaa kun hän oli kännissä, hän lähti niin kuin kuka tahansa tunnollinen taksikuski lähtee kun kutsu käy.



Eli jos työskentelee 24/7 on oikeutettu rikkomaan sääntöjä, jotta ei tarvitsisi koko aikaa istua ministeriössä / istua viruslabrassa / olla selvin päin ...

-i-

[Penan kaveri Eki]

Puolustusasianajaja Alafuzoffista:

"Kuten sanoin avauspuheenvuorossa: Hän on mies, joka oli asemassaan aina töissä. Työasiat olivat aina mielessä. Hän vei töitä kotiin ihan niin kuin kuka tahansa vie, ja tämä materiaali nyt vaan jäi sinne."

Eli jos on töissä alalla missä käsitellään luottamuksellisia papereita, jotka ovat huippusalaisia eikä niitä saa viedä työpaikan ulkopuolelle, on ihan normaalia, että niitä viedään kotiin.

Kyllähän tuon puolustusasianajajan(?) kommentin viesti uutisten katsojille oli, että kyllä, mies on tyrinyt, mutta antakaa mahdollisimman lievä tuomio.

[L. Brander]

Vallitsevassa tilanteessa ei kaikista ole suositeltavaa arvostella puolustusvoimia, vaikka juuri nyt se olisi mitä tärkeintä, sillä asiat pitää selvittää ja niistä oppia.

Ihmeen vähälle huomiolle on jäänyt ja/tai jätetty, kuinka heikot systeemit puolustusvoimilla on. Viestikoekeskus ja sotilastiedustelu ylipäätään lienevät henkilöiden, teknologian ja "operaation" suhteen salaisimmasta päästä. Miten systeemit voi olla sellaisia, että ihminen, jolla on tarpeeksi rautaa kaulassa, voi kuljettaa, tallentaa ja jakaa tietoja haluamallaan tavalla kenenkään seuraamatta? Ilmeisesti mitään järjestelmää ei ole ollut, missä seurattaisiin herra amiraalin käyttäjätunnusta ja sillä tehtyjä tallennuksia. Antaa melko heikon kuvan puolustusvoimien osaamisesta tai halusta hoitaa asiat oikein.
e:t

[L. Brander]

Suomalainen yhteiskunta on korruption, hyvä veli/sisko -järjestelmän ja epäpätevyyden luvattu maa. Miksi puolustusvoimat olisi jotenkin erilainen? Ikään kuin jonkinlainen yhteiskunnasta irrallinen huippuosaamisen ja korkean moraalin saareke. Armeija tekee katastrofaalisen huonoa ostotoimintaa ja sekä strategia että analyysi vaihtuu kuin varusmiehen sukat. Halutaan ilmatyynyaluksia suojaamaan laivareittejä Suomeen ja luovutaan valmiista aluksista, koska niitä ei tarvita, koska uusi hinku on päästä sotalaivalla Intian valtamerelle. Rakennetaan itse hävittäjälentokone kahdesta hajonneesta ja se tippuu. Sotilaat eivät nähneet Venäjän hyökkäävän Ukrainaan, vaikka Yhdysvallat varoitteli asiasta etukäteen jne.

Ajatelkaa nyt tätä tietojenkäsittelyä. Tässäkin tapauksessa käry kävi hiukan sattumalta kuten amiraalinkin osalta. Puolustusvoimat ei havainnut tai ainakaan tehnyt mitään, jos havaitsikin.

IL 15.2.2023

Helsingissä paljastui törkeä rikos: Insinööriyliluutnantin hallusta löytyi tuhansia salaisia dokumentteja

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut viime vuosikymmenen alussa puolustusvoimien tilaturvallisuuspäällikkönä toimineen insinööriyliluutnantin törkeästä palvelusrikoksesta.
...
Kotietsinnässä entisen tilaturvallisuuspäällikön kotoa löytyi noin 13 000 Puolustusvoimien salaiseksi luokittelemaa tiedostoa.

Tiedostoja oli kopioitu ja välitetty myös ulkopuoliselle henkilölle.
...
Törkeä palvelusrikos tapahtui Helsingissä joulukuun alun 2010 ja syyskuun lopun 2012 välisenä aikana.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0934515a-8b65-42be-ac48-a4797d430eaf

NL, DDR, lustraatio ja suomettuminen on taas vähän in. Yksi on keskustelusta poissa. Puolustusvoimilla oli kiinteä suhde Neuvostoliittoon jo hankintojen ja niihin liittyvän koulutuksen vuoksi. On lapsellista kuvitella, että siellä oltaisi oltu immuuneja vaikutuksille ja houkutuksille.

Olen hyvinkin maanpuolustushenkinen, suorittanut varusmiespalveluksen ja kerrannut käskyn tultua. Ei kuitenkaan ole Suomen ja maanpuolustuksen etu, että asioita hoidetaan huonosti ja siitä vaietaan. Olen myös edelleen Naton kannalla ja pidän liittymistä hyvänä päätöksenä. Että ei mennä siihen putlerismiin tai muuhun ryssittelyyn.

[Lalli IsoTalo]

Suora linkki: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009869846.html
[tweet]1705850386593001728[/tweet]

Pekka Virkki | @Virkki5

Näemmä #Rosenholz-aineisto on (kaiketi #Supo n kautta) vuotanut tiskin alta valikoiduille toimittajille jo ~20 vuotta sitten.

Mitenkäs sen jutun kanssa, että tietojen antaminen tutkijoille ja kansalaisille heikentäisi kansainvälistä luottamusta?

Ei taida siinä olla villoja.

Kuvassa Tiitinen.

[tweet]1705990932879872235[/tweet]

Pitkä juttu.

Viime viikkojen aikana ns. Tiitisen listasta sekä muista itätiedusteluaineistoista heränneen keskustelun myötä Supon johdon – erityisesti Seppo Tiitisen sekä vastavakoilun päällikkönä toimineen Hannu Moilasen – rooli on ollut julkisen arvioinnin kohteena.

Muun muassa arvostettu brittiläinen The Times -lehti spekuloi mahdollisuudella, että Tiitisen itsensä nimi saattaisi löytyä salatuista Stasi-aineistoista.

[stefani]

Suomalainen yhteiskunta on korruption, hyvä veli/sisko -järjestelmän ja epäpätevyyden luvattu maa. Miksi puolustusvoimat olisi jotenkin erilainen? Ikään kuin jonkinlainen yhteiskunnasta irrallinen huippuosaamisen ja korkean moraalin saareke.

Eräs seikka, joka tekee Puolustusvoimista erilaisen organisaation, kuin moni muu, on se, että rauhan aikana Puolustusvoimien tehtävässään onnistumisen arvioi vain Puolustusvoimat itse. Kyllähän tuollainen altistaa korruptiolle ja narsismille. Esimerkiksi yksityisellä sektorilla markkinavoimat tarjoavat jotain palautetta siitä, onko yritys onnistunut tuotteen tai palvelun tarjoamisessa. Yksityisellä sektorilla on siis vaikeampaa ajautua pilvilinnoihin.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Journalisti­liiton puheen­johtaja tuomiosta: "Ne, jotka haluavat ottaa mallia huonossa, saavat vettä myllyynsä" 12.10.2023

JULKISEN sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Eero Hyvönen sanoo, että käräjäoikeuden tuomio Helsingin Sanomien ja Puolustusvoimien Viestikoekeskuksen jutussa näyttää siltä, että tuomioistuin on ymmärtänyt journalismin yhteiskunnallista tehtävää.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kaksi HS:n toimittajaa turvallisuusalaisuuden paljastamisesta. Toinen sai 50 päiväsakkoa, toinen jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. Kolmas syytetty vapautettiin syytteistä.

"Vaikka tällä artikkelilla ei vielä löydetty olevan suoraa kytkentää lakihankkeeseen, niin siitä huolimatta katsottiin, että journalismilla sinänsä on yhteiskunnallinen merkitys", Hyvönen sanoo.

Hänen mukaansa on myös merkittävää, että päätöksessä otettiin huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaus, jonka mukaan toimittaja voidaan tuomita vankeusrangaistukseen sananvapausrikoksesta vain poikkeuksellisissa tapauksissa.

TÄSTÄ huolimatta käräjäoikeuden nyt tekemä päätös ei voi olla Hyvösen mielestä vaikuttamatta Suomen maineeseen sananvapauden mallimaana.

"Se herättää epäilyksiä siitä, onko Suomessa ongelmia sananvapauden kanssa", Hyvönen sanoo.

Voiko olla oikeasti näin sokea? Suomea ei pidetä sananvapauden mallimaana missään muualla kuin Suomen establishmentissa. Suomen ongelmat sananvapauden kanssa ovat ilmenneet ihan muualla kuin siinä, että toimittajia rangaistaan (äärimmäisen löysästi tai ei ollenkaan) salaisten tietojen julkaisusta ja tapahtuneesta päätoimittajavastuussa ollutta päätoimittajaa ei lainkaan.

MYÖS Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho arvioi, että Viestikoekeskus-jutun tutkinta ja käräjäoikeuden päätös vaikuttavat Suomen kansainväliseen maineeseen sananvapauskysymyksissä.

"Suomi on puolustanut sananvapautta maailmalla ja ottanut hoteisiinsa sananvapautta puolustaneita henkilöitä", Aho sanoo.

Suomi ei ole koskaan puolustanut sananvapautta vaan korkeintaan harrastanut löysää sananvapausliturgiaa, joka on ollut jyrkästi ristiriidassa Suomen oikeuslaitoksen viimeaikaisten sananvapaussyytteiden (etenkin Päivi Räsäsen tapaus, joka hakee uskonnonvapautta loukkaavana vertaistaan koko länsimaailmassa) ja yhteiskunnan yleisen sananvapausvihamielisyyden kanssa.

"Suomea seurataan Euroopassa sananvapauden toimijana ja otetaan mallia niin hyvässä kuin huonossa. Olen ihan varma, että ne, jotka haluavat ottaa mallia huonossa, saavat vettä myllyynsä."

Eikö Aholle mene jakeluun, että salaisiksi luokiteltujen punaleimapapereiden tietojen levittäminen on rangaistavaa kaikissa maissa? Vain yhden toimittajan tuomitseminen ja vielä päiväsakkoina samantasoiseen rangaistukseen kuin esimerkiksi muslimiterroristien toteamisesta muslimiterroristeiksi on naurettavan kesy rangaistus.

Suomea ei seuraa sananvapaustoimijana yksikään maa missään. Suomi sen sijaan seuraa sananvapaudessa johtotähtenään Turkkia, jonka EIT-päätöksiin vedotaan Suomen sananvapausoikeudenkäynneissä.

[antero]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048895.html

Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi

...

KHO totesi, että toimittajan käyttämän asianajajan neuvonanto- ja oikeudenkäyntikulut eivät ole yhtiön kuluja, vaikka yhtiö oli palvelut tilannut. Esitutkinta ja oikeudenkäynti kohdistuivat toimittajaan henkilökohtaisesti, ja sen takia ne ovat KHO:n mukaan toimittajan kuluja.

...

KHO:n päätös tarkoittaa siten, että myös kahden muun toimittajan oikeudenkäyntikulut katsottaisiin heidän henkilökohtaisiksi tulokseen, joten niistä olisi maksettava verot.

Lehden yhteenlasketut oikeudenkäyntikulut olivat yhteensä noin 2,4 miljoonaa euroa. Lehti käytti kahta jutussa kahta asianajajaa.

Koska lähiesimiehen syytteet hylättiin, käräjäoikeus määräsi valtion korvaamaan oikeudenkäyntikuluja noin 243 000 eurolla. Lain mukaan valtio joutuu maksamaan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jos syyte hylätään.

...

[Joker]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048895.html

Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi
...

KHO:n päätös tarkoittaa siten, että myös kahden muun toimittajan oikeudenkäyntikulut katsottaisiin heidän henkilökohtaisiksi tulokseen, joten niistä olisi maksettava verot.

Lehden yhteenlasketut oikeudenkäyntikulut olivat yhteensä noin 2,4 miljoonaa euroa. Lehti käytti kahta jutussa kahta asianajajaa.

Lopullinen rangaistus pantiinkin sitten toteutukseen verohallinnon kautta?
Jos 2,4M menee tasan kaikkien kolmen syytetyn kesken niin se tarkoittaa jokaiselle 800 000€ josta menisi palkkatuloina veroa noin 350 000€.
Mutta on kyllä varmaan ollut hyvät juristitkin jos kahdelle juristille on maksettu yhteensä tuo 2,4M? Tavallinen juristin tuntiveloitus on noin 250€ joten tuolla rahalla saisi 1280 htp jurismia. Eli kaksi juristia töihin 2,5 vuodeksi.

[ikuturso]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048895.html

Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi
...

KHO:n päätös tarkoittaa siten, että myös kahden muun toimittajan oikeudenkäyntikulut katsottaisiin heidän henkilökohtaisiksi tulokseen, joten niistä olisi maksettava verot.

Lehden yhteenlasketut oikeudenkäyntikulut olivat yhteensä noin 2,4 miljoonaa euroa. Lehti käytti kahta jutussa kahta asianajajaa.

Lopullinen rangaistus pantiinkin sitten toteutukseen verohallinnon kautta?
Jos 2,4M menee tasan kaikkien kolmen syytetyn kesken niin se tarkoittaa jokaiselle 800 000€ josta menisi palkkatuloina veroa noin 350 000€.
Mutta on kyllä varmaan ollut hyvät juristitkin jos kahdelle juristille on maksettu yhteensä tuo 2,4M? Tavallinen juristin tuntiveloitus on noin 250€ joten tuolla rahalla saisi 1280 htp jurismia. Eli kaksi juristia töihin 2,5 vuodeksi.

Yleensä oikeus tuppaa kohtuullistamaan juristien vaatimuksia, jos ne kohdistuvat toiseen osaspuoleen. Ei kenenkään tarvitse maksaa 20 tunnin työstä kahden vuoden palkkaa tai jotain. Omat juristit toki saa omilta asiakkailtaan laskuttaa mitä vain. Valtiokaan ei suostu maksamaan ihan mitä tahansa.

Usein varattomilla syytetyillä on mahdollisuus valita jostain "listalta" itselleen juristi, jonka valtio sitten palkkaa. Tämmöiset varattomille valtion rahoilla työtä tekevät juristit tietävät, että valtiolla on katto, mitä palvelukset saavat maksaa.

Mutta vaikka Helsingin Sanomat olisi tosiaan maksanut 2,4 miljoonaa oikeudenkäyntikuluja ja molempien puolten juristien palkkioita, niin se on hesarille peanuts. Sanoma-konsernin liikevaihto oli 2022 313 miljoonaa ja liikevoitto 54 miljoonaa.

Mutta onhan tuo. Kun on iso firma takana, niin laitetaan ökyjuristit tekemään yötä päivää hommia, ja vastaava päätoimittaja pääsee valtiosalaisuuden julkaisemisesta kuin koira veräjästä. Kyllä siitä voikin miljoonan maksaa ettei tarvi mennä poikien pesuhuoneeseen nostamaan saippuaa lattialta.

-i-

[Penan kaveri Eki]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048895.html

Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi

Lopullinen rangaistus pantiinkin sitten toteutukseen verohallinnon kautta?

Yleensä jos on työnantajan ja työntekijän kesken sovittu, että työnantaja ottaa tällin kokonaisuudessaan, niin työnantaja maksaa sen verran lisää palkkaa kertakorvauksena, että se kattaa myös työntekijän verokulut, ennen mahdollisia sakkoja jne. Tyypillinen johtajasopimuksissa.

Tässähän luultiin, että työntekijän juristikulut olisivat työnantajalle suoraan vähennyskelpoisia yritysverotuksessa (eli tuloverotuksessa). Ei ollut, joten Valde ottaa omansa välistä.

[Joker]

Helsingin käräjäoikeuden mukaan Viestikoekeskusta käsittelevän artikkelin kirjoittaneet toimittajat Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinen syyllistyivät turvallisuussalaisuuden paljastamiseen.

Oikeus katsoo, että Helsingin Sanomissa 16. joulukuuta 2017 julkaistussa jutussa julkistettiin useita sellaisia sotilastiedustelua koskevia tietoja, jotka oli Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi säädetty salassa pidettäväksi.

Artikkelin kirjoittamisesta päävastuulliseksi katsottu toimittaja Tuomo Pietiläinen tuomittiin 50 päiväsakkoon. Halmisen rooli kirjoitustyössä katsottiin vähäisemmäksi, ja hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen.

Tarkoitin lähinnä sitä että jutun kirjoittaneet toimittajat saavat molemmat maksettavakseen ilmeisesti noin 350 000 euron mätkyt joka on aika kova seuraamus. Harmi että päätoimittaja ei ottanut hänelle kuuluvaa vastuuta vaan rivitason toimittajat heitettiin bussin alle. Epäilen maksaako Sanoma-konserni molemmille nyt vielä puolen millin bonuksen jolla voisi kuitata veroseuraamukset.

[MinäVuan]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048895.html

Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi

Lopullinen rangaistus pantiinkin sitten toteutukseen verohallinnon kautta?

Yleensä jos on työnantajan ja työntekijän kesken sovittu, että työnantaja ottaa tällin kokonaisuudessaan, niin työnantaja maksaa sen verran lisää palkkaa kertakorvauksena, että se kattaa myös työntekijän verokulut, ennen mahdollisia sakkoja jne. Tyypillinen johtajasopimuksissa.

Tässähän luultiin, että työntekijän juristikulut olisivat työnantajalle suoraan vähennyskelpoisia yritysverotuksessa (eli tuloverotuksessa). Ei ollut, joten Valde ottaa omansa välistä.

Ja hesari on todennäköisesti ajatellut laittavansa asianajokulut vakuutuksen piikkiin.

Todella huomattava päätös KHOlta.

[P]

^Joka on taas lisää veronalaista tuloa....

[Torspo]

MinäVuan:

Tosin hesari on lupautunut maksaa verot.

Onko mahdollisesti lähdettä tälle tiedolle? Ainakaan yllä linkatussa artikkelissa ei näin mainittu.

HS voi maksaa verot, mutta joutuu samalla maksamaan palkkaa henkilöille sivukuluineen niin paljon, että siitä jää puhtaana käteten suunnilleen 350 000 euroa per toimittaja. Aika mukavat eläkettä kerryttävät vuosiansiot tulossa jos näin tekevät.

Osakkeenomistajat eivät ehkä ole samaa mieltä, kun Sanomakonserni teki viime vuonna 2:den miljoonan euron tappiot.

[MinäVuan]

MinäVuan:

Tosin hesari on lupautunut maksaa verot.

Onko mahdollisesti lähdettä tälle tiedolle? Ainakaan yllä linkatussa artikkelissa ei näin mainittu.

HS voi maksaa verot, mutta joutuu samalla maksamaan palkkaa henkilöille sivukuluineen niin paljon, että siitä jää puhtaana käteten suunnilleen 350 000 euroa per toimittaja. Aika mukavat eläkettä kerryttävät vuosiansiot tulossa jos näin tekevät.

Osakkeenomistajat eivät ehkä ole samaa mieltä, kun Sanomakonserni teki viime vuonna 2:den miljoonan euron tappiot.

Hs:n juttu. El ala kopioimaan tänne, koska olen puhelimella. En usko että sivukuluja joutuu maksamaan vaan kyse lahjasta tms. josta toki sitten lahjavero. Hyysäri maksanee tod.näk. niin paljon, että työntekijälle ei jää maksettavaa.

[JoKaGO]

Hs:n juttu. El ala kopioimaan tänne, koska olen puhelimella. En usko että sivukuluja joutuu maksamaan vaan kyse lahjasta tms. josta toki sitten lahjavero. Hyysäri maksanee tod.näk. niin paljon, että työntekijälle ei jää maksettavaa.

Työnantajan lahja työntekijälle on palkkio, ja verotuksessa se on yhtä kuin palkkaa. Marginaaliverolla verotetaan. Eli pitkä sentti tuli hyysärille maksettavaa, mutta eivätkös hekin aja "iloisen veronmaksajan" agendaa 

[P]

Firma tekee tappiota 2 miljoonaa ja maksavat oikeudenkäyntikuluja häviöstä 2,4 miljoonaa. Joku laski HS jutun kommenteissa, että asianajajan keskipalkka on 8000€/kk. Olisivat voineet palkata työnantajamaksuineen 8000€/ kk asianajajia kaksi henkeä lähes kahdeksaksi vuodeksi 2,4 miljoonalla.

Ihan törkeä ylihinta yksinkertaisesta hävitystä jutustä. Oikea tuntipalkka noille hävinneille "huoppujuristeille" on ollut kymppitonneja/ tunti.
Ei tuohon juttuun muutamaa viikkoa töitä enempää ole mahdollista upottaa.

HS on ihan ääliöfirma, kun on moisen laskun kuitannut. Siellä hommia hoitavat näköjään riemuidiootit.

[ApuaHommmaan]

Eikös lainsäädännöllisesti samasta työstä pidä maksaa sama palkka muutoin palkkasyrjitään? Samoin työnantajan lahjoitus katsotaan palkanmaksuksi, ja samoin hups nyt oletkin ylierikoistoimittaja miljoonan tuntipalkalla katsotaan huijausyritykseksi.

Eli millä mekanismilla HS pystyy laillisesti maksamaan veroseuraukset työnantajana?

[MinäVuan]

Firma tekee tappiota 2 miljoonaa ja maksavat oikeudenkäyntikuluja häviöstä 2,4 miljoonaa. Joku laski HS jutun kommenteissa, että asianajajan keskipalkka on 8000€/kk. Olisivat voineet palkata työnantajamaksuineen 8000€/ kk asianajajia kaksi henkeä lähes kahdeksaksi vuodeksi 2,4 miljoonalla.

Ihan törkeä ylihinta yksinkertaisesta hävitystä jutustä. Oikea tuntipalkka noille hävinneille "huoppujuristeille" on ollut kymppitonneja/ tunti.
Ei tuohon juttuun muutamaa viikkoa töitä enempää ole mahdollista upottaa.

HS on ihan ääliöfirma, kun on moisen laskun kuitannut. Siellä hommia hoitavat näköjään riemuidiootit.

Luulen että oikeudenkäyntikulut menee vakuutuksesta. Toki vakuutusmaksut sitten nousee, jos eivät kilpailuta uusiksi.

[P]

Eikös lainsäädännöllisesti samasta työstä pidä maksaa sama palkka muutoin palkkasyrjitään? Samoin työnantajan lahjoitus katsotaan palkanmaksuksi, ja samoin hups nyt oletkin ylierikoistoimittaja miljoonan tuntipalkalla katsotaan huijausyritykseksi.

Eli millä mekanismilla HS pystyy laillisesti maksamaan veroseuraukset työnantajana?

Ei mitenkään ilman työntekijälle tulevia veroseuraamuksia. Jos maksavat veroseuraamukset, niin niistä löytyy LP menee taas joko tulovero tai lahjavero.

Ainut tapa olisi antaa vaikka laina, jonka korko pääomittuu naurettavilla lyhennysehdoilla, eli kymppejä/satasia kuussa yms. Jo sitten vaikka vuosikymmenen päästä tehdä akkordi, eli antaa laina anteeksi.

Tosin sekin voitaisiin tulkita valeoikeustoimeksi ja peitellyksi palkan maksuksi...

[P]

Firma tekee tappiota 2 miljoonaa ja maksavat oikeudenkäyntikuluja häviöstä 2,4 miljoonaa. Joku laski HS jutun kommenteissa, että asianajajan keskipalkka on 8000€/kk. Olisivat voineet palkata työnantajamaksuineen 8000€/ kk asianajajia kaksi henkeä lähes kahdeksaksi vuodeksi 2,4 miljoonalla.

Ihan törkeä ylihinta yksinkertaisesta hävitystä jutustä. Oikea tuntipalkka noille hävinneille "huoppujuristeille" on ollut kymppitonneja/ tunti.
Ei tuohon juttuun muutamaa viikkoa töitä enempää ole mahdollista upottaa.

HS on ihan ääliöfirma, kun on moisen laskun kuitannut. Siellä hommia hoitavat näköjään riemuidiootit.

Luulen että oikeudenkäyntikulut menee vakuutuksesta. Toki vakuutusmaksut sitten nousee, jos eivät kilpailuta uusiksi.

Tosin rikosten tekemistä ei voi lain mukaan vakuuttaa. Veikkaan, että vakuutusyhtiö ei maksa, kun tekivät rikoksen...

Siis vakuutusyhtiön ei tarvitse maksaa.

[ikuturso]

Firma tekee tappiota 2 miljoonaa ja maksavat oikeudenkäyntikuluja häviöstä 2,4 miljoonaa. Joku laski HS jutun kommenteissa, että asianajajan keskipalkka on 8000€/kk. Olisivat voineet palkata työnantajamaksuineen 8000€/ kk asianajajia kaksi henkeä lähes kahdeksaksi vuodeksi 2,4 miljoonalla.

Ihan törkeä ylihinta yksinkertaisesta hävitystä jutustä. Oikea tuntipalkka noille hävinneille "huoppujuristeille" on ollut kymppitonneja/ tunti.
Ei tuohon juttuun muutamaa viikkoa töitä enempää ole mahdollista upottaa.

HS on ihan ääliöfirma, kun on moisen laskun kuitannut. Siellä hommia hoitavat näköjään riemuidiootit.

Vaikka kyseessä on rikosoikeudenkäynti, niin yhtiöhän ei ole tehnyt rikosta. Sen työntekijät ovat. Voi hyvin olla, että joku oikeusturvavakuutus korvaakin osan noista kuluista. Silloinhan kulut kannattaa viilata ihan tappiin ja maksaa vaikka etukäteen koko seuraavan vuoden lakikonsultointi samalla. Laittaa laskuun "oikeudenkäyntikulut ja työntekijöiden lakineuvonta, asianajopalvelut ja blaa blaa" ja hiljaisesti sopia, että sillä laskulla saa 24/7 lakineuvontaa yhtiön johdolle taas seuraavan vuoden. Sitä kyllä kutsuttaisiin vakuutuspetokseksi, mutta vain jos siitä jäisi kiinni.

-i-

[MinäVuan]

Eikös lainsäädännöllisesti samasta työstä pidä maksaa sama palkka muutoin palkkasyrjitään? Samoin työnantajan lahjoitus katsotaan palkanmaksuksi, ja samoin hups nyt oletkin ylierikoistoimittaja miljoonan tuntipalkalla katsotaan huijausyritykseksi.

Eli millä mekanismilla HS pystyy laillisesti maksamaan veroseuraukset työnantajana?

Ei mitenkään ilman työntekijälle tulevia veroseuraamuksia. Jos maksavat veroseuraamukset, niin niistä löytyy LP menee taas joko tulovero tai lahjavero.

Ainut tapa olisi antaa vaikka laina, jonka korko pääomittuu naurettavilla lyhennysehdoilla, eli kymppejä/satasia kuussa yms. Jo sitten vaikka vuosikymmenen päästä tehdä akkordi, eli antaa laina anteeksi.

Tosin sekin voitaisiin tulkita valeoikeustoimeksi ja peitellyksi palkan maksuksi...

Valtio kiittää. Ensin saa välilliset ja välittömät verot asianajotoimistolta ja sitten hyysäri maksaa verot, lahjaverot ja ties mitkä verot.