Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Julleht]

^Kysehän on naisten vääristä asenteista/elämänratkaisuista eikä siitä ettei sopivia miehiä olisi. Jokaisen isän joka haluaa sukunsa jatkuvan ja tyttärensä saavan elää onnellista elämää, on pyrittävä kaikin voimin estämään tytärtään kouluttautumasta kovin korkealle. Sama pätee muuhunkin urakeskeisyyteen.

Mitä korkeammalle nainen itsensä kouluttaa (ja muutoin kapuaa sosiaalisesti), sitä vaikeampaa on naida ylöspäin, tai edes omalle sosiaaliselle tasolle. Jos nainen on tohtori, ei ylöspäin naiminen ole hevin mahdollista, ainakaan akateemista oppiarvoa tarkastellen. Sama tilanne jos nainen on kovapalkkaisella alalla. Ja ne miehistä fiksuimmat ja parhaimmat ottavat vaimokseen mieluummin jonkun nuoren, nätin ja vaatimattoman sihteerin tai hoitsun, eikä jotain ikääntyvää uraohjusta.

Ja jos elatuskykyä miettii, amismiehet tienaavat palkkatöissäkin nykyään monasti paljon paremmin kuin akateemiset miehet. Monesta amismiehestä tulee myöhemmin myös yrittäjä (varsinkin jos on vaimo ja lapset innoittajana), jolloin tulot voivat skaalautua melkeinpä rajattomasti ylöspäin.

^Kysehän on miesten vääristä asenteista/elämänratkaisuista eikä siitä ettei sopivia naisia olisi. Jokaisen äidin joka haluaa sukunsa jatkuvan ja poikansa saavan elää onnellista elämää, on pyrittävä kaikin voimin rohkaisemaan poikaansa kouluttautumaan mahdollisimman korkealle. Sama pätee muuhunkin urakeskeisyyteen.

Ja ne naisista fiksuimmat ja parhaimmat ottavat vaimokseen mieluummin jonkun älykkään, koulutetun ja kohteliaan miehen, eikä jotain kouluttautumatonta, karkeaa ja ikävää peräkammarin poikaa.

[Torspo]

Miksei biologisen kellon uhkaama lasta halajava hae itselleen miestä ja hedelmöity hänestä aivan ilmaiseksi ihanan rakastelun ohessa? Palava miesviha? Haluttomuus laihduttaa itseään vähän viehättävämpiin mittoihin?

Sen sijaan hän maksaa satoja tuhansia euroja nöyryyttävästä laverilla makaamisesta kylmässä hoitohuoneessa. Rakastelun sijaan kliininen toimenpide jonka aikana maskipäinen gynekologi siittää häntä jollain piikillä tai truutalla?

Ja edessä yksinhuoltajan armoton arki vailla aitoa perheen perustamista saati edes elatusapua...

Kaikki eivät löydä sopivaa kumppania perheen perustamiseen, vaikka haluja olisi. Yhtä näkökulmaa ongelmaan avataan esim seuraavassa artikkelissa:

https://www.hs.fi/visio/art-2000009098424.html

NYKYPÄIVÄNÄ lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
xxx

Nykypäivänä miesten lapsettomuus liittyy naisten mukatutkintoihin ja kuvitelmiin siitä, että mukatutkinto vastaisi korkeakoulututkintoa. Neljä vuotta tehdään amk:ssa tms. ryhmätöitä ja alle lukion vaatimutason mukaisia raportteja. Laatu mitataan sivumäärällä ja uuskielen termeillä, sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Jokainen edes puolitajuissaan noissa kouluissa käyvä saa paperit kun koulu perustuu pitkälti ryhmätöihin ja harjoitteluihin.

Insinööri- ja hoitajapuolella on kuuleman mukaan vielä jotain toivoa jäljellä, mutta muilla linjoilla opetuksen sisältö ja koulun vaatimustaso on jotain lastentarhan ja peruskoulun toisen luokan väliltä sillä erotuksella, ettei luokalle voi jäädä.

[Tavan]

^Kysehän on miesten vääristä asenteista/elämänratkaisuista eikä siitä ettei sopivia naisia olisi. Jokaisen äidin joka haluaa sukunsa jatkuvan ja poikansa saavan elää onnellista elämää, on pyrittävä kaikin voimin rohkaisemaan poikaansa kouluttautumaan mahdollisimman korkealle. Sama pätee muuhunkin urakeskeisyyteen.

Ja ne naisista fiksuimmat ja parhaimmat ottavat vaimokseen mieluummin jonkun älykkään, koulutetun ja kohteliaan miehen, eikä jotain kouluttautumatonta, karkeaa ja ikävää peräkammarin poikaa.

Motiivi urakeskeisyyteen tulee pojilla/miehillä siitä, että ympäristössä on hyvää vaimomateriaalia, jota tavoitella ja jonka eteen panostaa. Mutta jos naiset ovat "itsenäisiä" ja hyväpalkkaisia ja korkeakoulutettuja, mihin he miestä tarvitsevat?

Ja onko sellainen nainen minkään panostusten arvoinen? Onko sellainen nainen vaimomateriaalia? Onko itsenäinen, hyväpalkkainen, korkeakoulutettu nainen halukas alistumaan miehelleen ja olemaan nöyrä ja kuuliainen, kuten vaimon perinteisesti odotetaan olevan? Eikö naisen oman uran ja itsenäisen elämän pointti ole juuri irrottaa hänet miehestä ja poistaa kaikki ulkoiset kannustimet ja paineet nöyryydelle ja kuuliaisuudelle? Juuri siksi feminismi on alusta asti ajanut naisten "emansipaatiota" ja tehnyt naisista epävaimoja.

[ApuaHommmaan]

Ai että lapsettomuus johtuu siitä, kun miehet ei kouluttaudu.  Mistä lähtien korkeastikoulutetuilla on ollut lauma lapsia.

Lapsettomuus Suomessa johtuu suomalaisten johtajien tekemistä valinnoista, joilla jatkuvasti pyritään aktiivisesti ankeuttamaan ja tuhoamaan kaikki. Miksikö? No siksi että ei heitä kiinnosta muiden ongelmat elämässä. Heitä kiinnostaa vain paistatella valokeilassa suoltamassa puhdasta torttua tyhmäksi näkemänsä rahvaan päälle.

[Julleht]

^Kysehän on miesten vääristä asenteista/elämänratkaisuista eikä siitä ettei sopivia naisia olisi. Jokaisen äidin joka haluaa sukunsa jatkuvan ja poikansa saavan elää onnellista elämää, on pyrittävä kaikin voimin rohkaisemaan poikaansa kouluttautumaan mahdollisimman korkealle. Sama pätee muuhunkin urakeskeisyyteen.

Ja ne naisista fiksuimmat ja parhaimmat ottavat vaimokseen mieluummin jonkun älykkään, koulutetun ja kohteliaan miehen, eikä jotain kouluttautumatonta, karkeaa ja ikävää peräkammarin poikaa.

Motiivi urakeskeisyyteen tulee pojilla/miehillä siitä, että ympäristössä on hyviä naisia joita tavoitella ja joiden eteen panostaa.

Täysin epätotta. Motiivi urakeskeisyyteen ja kouluttautumiseen miehillä (tai ainakin itsellä) tulee siitä, että kokee sen älyllisesti mielekkääksi ja se edesauttaa materiaalista pärjäämistä, joka puolestaan mahdollistaa monet huvitukset ja paremman elämänlaadun aivan kumppanista riippumatta.

Mutta jos naiset ovat "itsenäisiä" ja hyväpalkkaisia ja korkeakoulutettuja, mihin he miestä tarvitsevat?

Siihen, mihin he kokevat miestä tarvitsevansa täysin vapaaehtoisesti ja vailla pakottamista. Monet naiset – usko tai älä – tahtovat perustaa perheen mukavan miehen kanssa kun sellainen tulee vastaan. Avainasia lienee se, että naisen ei tarvitse olla pakotettu siihen ja riippuvuussuhteessa taloudellisesti mieheen.

Ja onko sellainen nainen minkään panostusten arvoinen?

On.

Onko sellainen nainen vaimomateriaalia?

On.

Onko itsenäinen, hyväpalkkainen, korkeakoulutettu nainen halukas alistumaan miehelleen ja olemaan nöyrä ja kuuliainen, kuten vaimon perinteisesti odotetaan olevan?

Tässä taitaa olla se ydin käsityksestä naisen paikan kanssa. Ei tartte olla nyrkin ja hellan välissä, ei tartte alistua, ei tartte olla nöyrä ja kuuliainen. On sellainen tasavertainen kumppani.

Eikö naisen oman uran ja itsenäisen elämän pointti ole juuri irrottaa hänet miehestä ja poistaa kaikki ulkoiset kannustimet ja paineet nöyryydelle ja kuuliaisuudelle? Juuri siksi feminismi on alusta asti ajanut naisten "emansipaatiota".

Tismalleen, ja juuri tämä on erinomaista.

[Tavan]

^Summattakoon, että se mikä on sinusta hyvää ja hyvän yhteiskunnan ja avioliiton ehto, on minusta pahaa ja hyvän yhteiskunnan ja avioliiton este.

Mielestäni se perinteinen malli, joka palveli ihmiskuntaa 1960 luvulle asti, oli vähintään elinkelpoinen. Toisin kuin tämä naisten emansipaatiota ja seksuaalista vallankumousta seurannut rappio ja sukupuuttokehitys.

[Julleht]

^Summattakoon, että se mikä on sinusta hyvää ja hyvän yhteiskunnan ja avioliiton ehto, on minusta pahaa ja hyvän yhteiskunnan ja avioliiton este.

Suurinpiirtein näin joo. Olen huomannut, että meillä on aika usein suurinpiirtein samankaltainen analyysi jonkin asian kehityksestä ja deskriptiivisestä luonteesta, mutta johtopäätökset sen kehityksen normatiivisesta mielekkyydestä ovat usein päinvastaiset

[Vesihiisi]

Koska olette viimeksi nähneet eks-pääministerin somekuvavirrassa jotain aivan perusarkea lapsenhoitoineen ihannoivaa sisltöä?

Niinpä.

[ikuturso]

Ei se aina ole niinkään, että korkeasti koulutettu nainen ei huoli matalammin koulutettua miestä.

Duunareissakin on fiksuja, kognitiivisesti lahjakkaita ja päättelykykyisiä ihmisiä, jotka pystyvät hyvinkin "akateemiseen" keskusteluun. Ei ole vain opiskelu napannut. Pitänyt saada mopoon bensaa ja uudet ketjut, eikä niitä saa lukiosta, mutta raksalta saadulla rahalla saa. Nosturi kääntyy millin tarkkuudella tai lattiavalu on sileämpi kuin lapsen peppu. Mutta yliopistotutkinto puuttuu.

Sitten tulee se kynnys. Nainen tienaa kaksi tonnia brutto kuussa enemmän kuin mies. Moni mies ei kestä sitä, että vaimo maksaa laskut ja vaimo ehkä päättää miehen harrastusrahoista paljonko autotallissa osina olevaan Dodge Chargeriin saa laittaa rahaa.

Siksi moni suomalainen mies ei ota itseään selvästi paremmin tienaamaa naista. "se ei tule mulle sanomaan mihin mä MUN rahani käytän".

-i-

[Tavan]

Sitten tulee se kynnys. Nainen tienaa kaksi tonnia brutto kuussa enemmän kuin mies. Moni mies ei kestä sitä, että vaimo maksaa laskut ja vaimo ehkä päättää miehen harrastusrahoista paljonko autotallissa osina olevaan Dodge Chargeriin saa laittaa rahaa.

Siksi moni suomalainen mies ei ota itseään selvästi paremmin tienaamaa naista. "se ei tule mulle sanomaan mihin mä MUN rahani käytän".

-i-

Nainen alkaa yleensä halveksia miestä jota joutuu elättämään – tai suhteessa johon on ylemmässä, dominoivassa asemassa taloudellisesti tai henkisesti tai sosiaalisesti. Parhaassakin tapauksessa miehestä tulee naisen silmissä vain yksi lapsista. Mies taas alkaa halveksia itseään, kun ei yllä elättäjäksi ja suvereeniksi isännäksi.  Nainen on silloin suhteen maskuliininen osapuoli ja mies feminiininen. Sellainen luonnottomuus alkaa tietysti tuottaa syvää katkeruutta ja tyytymättömyyttä molemmin puolin.

Epämiehen ja epänaisen liitto... 

[sancai]

Nykypäivänä miesten lapsettomuus liittyy naisten mukatutkintoihin ja kuvitelmiin siitä, että mukatutkinto vastaisi korkeakoulututkintoa. Neljä vuotta tehdään amk:ssa tms. ryhmätöitä ja alle lukion vaatimutason mukaisia raportteja. Laatu mitataan sivumäärällä ja uuskielen termeillä, sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Jokainen edes puolitajuissaan noissa kouluissa käyvä saa paperit kun koulu perustuu pitkälti ryhmätöihin ja harjoitteluihin.

Insinööri- ja hoitajapuolella on kuuleman mukaan vielä jotain toivoa jäljellä, mutta muilla linjoilla opetuksen sisältö ja koulun vaatimustaso on jotain lastentarhan ja peruskoulun toisen luokan väliltä sillä erotuksella, ettei luokalle voi jäädä.

Koululaitosten naisistuminen ruokkii naisistumista, mutta ei tässä nuoria miehiäkään voi kehua. Videopelien ja alkoholin passivoimia nynnyjä. Instituutioiden valtaaminen on ollut aika helppoa, kun nuoret miehet, ainoa ryhmä, joka on yleensä ideologisesti antikommunistinen, runkkaavat työttöminä kotona. Itsekin saan työkseni pyöritellä papereita ihan naisseurassa, kun ketään muuta nuorta miestä ei kiinnosta virkamiesura. Suojele tässä sitten instituutioita wokelta.

Ei se aina ole niinkään, että korkeasti koulutettu nainen ei huoli matalammin koulutettua miestä.
...

Tästä on aika vahvaa tieteellistä käyttöä, että korkeakoulutetut naiset ryhmänä ovat erittäin vastentahtoisia seurustelemaan ei-korkeakoulutetun miehen kanssa. Samoin suurin osa naisista torjuu työttömät miehet.

Pari päivää sitten uutisissa:

50% 35-vuotiaista suomalaisista miehistä on lapsettomia
35% 35-vuotiaista suomalaisista naisista on lapsettomia.

Haastattelussa 45-vuotias yh, joka on pistänyt "omakotitalon hinnan" hedelmöityshoitoihin ja saanut itselleen oman lapsen. Yksin.

Mitä tässä maassa tapahtuu?

-i-

Sama kuin kaikissa länsimaissa; feminismi tapahtui. Et tarvitse miestä, perheet ovat vanhahtavaa tyranniaa, keskity uraasi ja bilettämiseen vähintään 40-vuotiaaksi asti.

Naiset (tiedän olevan laaja yleistys, älkää nyt pillastuko) ovat herkkiä sosiaaliselle ohjailulle. Enemmän ja vähemmän kevyttä sosiaalista ohjausta on ollut lapsettomuuden suuntaan jo vuosikymmeniä. Ei siihen tarvita edes mitään uudelleenkoulutusleirejä eikä aivopesua. Ihan normaali koulutuksen hienosäätö ja sellainen hennon kepeä aivohuuhtelu populaarikulttuurin keinoin riittää....

Väitän, että feminismi on sivujuonne tässä tarinassa. Syntyvyyden laskeminen kun on täysin globaali megatrendi, jota ei vastusta kovin hyvin edes konservatiivinen islam. Iranissa ja Turkissa syntyvyys on jo laskenut alle väestön uusiutumisrajan. Maailman suurin muslimimaa Indonesia laskee muutaman vuoden sisään. Syntyvyys Egyptissä ja Saudi-Arabiassa alkoi romahtaa todella nopeasti muutama vuosi sitten.

Tällä hetkellä globaalia trendiä näyttää vastustavan vain kolme kolkkaa maailmassa: Israel, Mongolia ja Kazakstan. Näissä maissa syntyvyys (TFR) on kolmen tuntumassa, eikä laske.

Ilmiön tarkkaa syytä on vaikea paikantaa. Syntyvyyden lasku tuntuu automaattisesti kytkeytyvän vaurastumiseen ja kouluttautumiseen. Vapaaehtoisesti lapsettomien osuus ei ole juuri kasvanut, mutta lasten hankinta viivästyy koko ajan. Johtuuko syntyvyyden lasku siitä, että koulutuskeskeisessä maailmassa nuoruus pitkittyy jatkuvasti pidemmälle, jolloin luontaisen hedelmällisyyden rajat tulevat jo vastaan?

Näyttää siltä, että talouden epävarmuus laskee syntyvyyttä, mutta taloudellinen nousukausi ei kasvata syntyvyyttä. On esitetty teoria, että syntyvyyden laskiessa lapsettomuus normalisoituu, jolloin matalasta syntyvyydestä tulee uusi normaali, eikä se enää palaudu, vaikka olosuhteet muuttuvat. Ihmiset kun tekevät valintansa sen perusteella, mitä muut ympärillä tekevät ja millä saa statusta itselleen.

Pohjoismaissa on mielenkiintoisia poikkeuksia syntyvyystrendeihin. Suomen lestadiolaisissa kunnissa syntyvyys on yhä yli 3 lasta per nainen, korkeimpia lukemia Euroopassa. Ruotsissa korkeakoulutetut naiset saavat reilusti yli 2 lasta naista kohden, mikä on valtava kontrasti Suomeen, jossa korkeakoulutettujen naisten lapsiluku on poikkeuksellisen matala. Tätä on selitetty sosiaalisella statuksella, sekä lestadiolaisyhteisöissä, että ylemmän keskiluokan ruotsalaisten keskuudessa lapset ovat statussymboli. Niillä saa osakseen arvostusta yhteisössä. Suomalaisessa kulttuurissa näin ei ole, vaan lapsen hankkiminen tarkoittaa suurta uhrausta. Matkustelun, kantakaupunkiasumisen ja festareiden lopettamista ja nuoruutta elävistä ystävistä vieraantumista. Siksi suomalaiset lykkäävät lasten hankkimista, vaikka haluavat yhä lapsia. Kun kaikki ympärillä elävät trendikästä sinkkuelämää, lasten saaminen tekee ulkopuoliseksi.

[ikuturso]

Liittyykö tämä tähän. Iltalehti plus. Otsikko laittoi klikkaamaan ja nyt kaduttaa, että klikkasin.

Vapaus ihastua
Polybeibi-tiliä Instagramissa pitävä Terhi, 26, seurustelee kumppaninsa kanssa ja tapailee myös muita. Välillä monisuhteisena deittailu särkee sydämen erityisellä tavalla. Toisaalta vapaus ihastua ja harrastaa seksiä muiden kanssa tuntuu niin oikealta, ettei hän koskaan voisi palata entiseen elämäänsä.

-i-

[repsikka]

Pari päivää sitten uutisissa:

50% 35-vuotiaista suomalaisista miehistä on lapsettomia
35% 35-vuotiaista suomalaisista naisista on lapsettomia.

Haastattelussa 45-vuotias yh, joka on pistänyt "omakotitalon hinnan" hedelmöityshoitoihin ja saanut itselleen oman lapsen. Yksin.

Mitä tässä maassa tapahtuu?



Kuulin saman uutisen, ja jäin ihmettelemään.
Miten on mahdollista, että samanikäisistä naisista 15 prosenttiyksikköä vähemmän on lapsettomia ?
Onko heidän lapsillaan yhteinen isä monen kanssasisaren kanssa -  moniavioisuus, vai peräkkäiset suhteet ? Entä yksin elävien naisten keinohedelmöitykset ?
Voisiko asiaa osaltaan selittää se, että miehet saavat ensimmäisen lapsensa vasta vanhemmalla iällä, itse en tuohon usko.
Joku Homman tilastonikkari voisi selittää asiaa melle.

-i-

[ApuaHommmaan]

Väitän, että feminismi on sivujuonne tässä tarinassa.

Ei vaan toisinpäin. Eli ensin tulee täysin räjähtänyt sekopää yliopistosta. Tämän jälkeen yliopisto alkaa saastuttamaan joukolla "eliitti" nuorten päät, ja sitä sitten levitetään, kunnes saavutetaan lopulta kaikki. Lopputuloksena esimerkiksi media, jota 80% USA:n väestöstä vastustaa ja ainakin jonkinasteisesti vihaa. Tuossa tekijöinä alussa kohtuu pieni piiri erittäin pahoja ihmisiä, ja sitten vaan tyypillisellä eriasteisella pakottamisella agendaa eteenpäin. Noita vastaavia aaltoja on levinnyt pienempinä saastutuksina USA:sta maailmaan jo aiemmin, sekä vasemmiston, että oikeiston agendoina.

Juuri nyt on aika, jossa pitkästä aikaa näkyy jotain toivoa. Eli on USA:n valtaväestön totaalikyllästymisen ansiosta syntynyt vastakulttuuri, joka tulee ajamaan nopeasti nuo aiemmat suohon. Koska tuolla äärivasemmistosekoiluperseilyllä ei ole minkäänlaista älyllistä pohjaa, jota puolustaa. Näin ollen se romahtaa nopeasti.

Useimmat ihmiset eivät pysty vastustamaan, kun esimerkiksi mediasta rummutetaan 24/7 samaa sekopäisyyttä totuutena. Muutama tarkkaan valittu asia agendana, joilla saadaan mahdollisemman pahasti ihmisten elämät solmuun. Otetaan esimerkki siitä, että nykyään on muodikasta deittailla ikuisesti, ja erota vastoinkäymisten mukana. Mites luulette miten tuo vaikuttaa heikoimpiin ihmisiin? Ja kun hyvin negatiivisesti, ja kun tuo on täysin harkittia tippuu tuon sisäistäviltä ihmisiltä kaikki kunnioitus mediaan, ja valtaapitäviin.

[Caucasian]

Ainoa ratkaisu syntyvyyteen on, että äiti saa synnyttämisestä jotain etua, kuten rahaa, lisäeläkkeen tms. Nämä VAIN KANSALAISILLE ja vain parista ekasta tenavasta ettei houkuta maailmalla synnytyskoneita.

[Kramsun haamu]

Ei se aina ole niinkään, että korkeasti koulutettu nainen ei huoli matalammin koulutettua miestä.

Duunareissakin on fiksuja, kognitiivisesti lahjakkaita ja päättelykykyisiä ihmisiä, jotka pystyvät hyvinkin "akateemiseen" keskusteluun. Ei ole vain opiskelu napannut. Pitänyt saada mopoon bensaa ja uudet ketjut, eikä niitä saa lukiosta, mutta raksalta saadulla rahalla saa. Nosturi kääntyy millin tarkkuudella tai lattiavalu on sileämpi kuin lapsen peppu. Mutta yliopistotutkinto puuttuu.

Sitten tulee se kynnys. Nainen tienaa kaksi tonnia brutto kuussa enemmän kuin mies. Moni mies ei kestä sitä, että vaimo maksaa laskut ja vaimo ehkä päättää miehen harrastusrahoista paljonko autotallissa osina olevaan Dodge Chargeriin saa laittaa rahaa.

Siksi moni suomalainen mies ei ota itseään selvästi paremmin tienaamaa naista. "se ei tule mulle sanomaan mihin mä MUN rahani käytän".

-i-

Vai onkohan niin päin, ettei koulutetulle naiselle kelpaa ammattikoulun käynyt mies. Lisäksi naiset valuvat kaupunkeihin, ja miehet jäävät maakuntiin. Vaikea muodostaa parisuhdetta jos etäisyys lasketaan sadoissa kilometreissä.

[HDRisto]

Liittyykö tämä tähän. Iltalehti plus. Otsikko laittoi klikkaamaan ja nyt kaduttaa, että klikkasin.

Vapaus ihastua
Polybeibi-tiliä Instagramissa pitävä Terhi, 26, seurustelee kumppaninsa kanssa ja tapailee myös muita. Välillä monisuhteisena deittailu särkee sydämen erityisellä tavalla. Toisaalta vapaus ihastua ja harrastaa seksiä muiden kanssa tuntuu niin oikealta, ettei hän koskaan voisi palata entiseen elämäänsä.

-i-

"Terhi, 26, seurustelee kumppaninsa kanssa ja tapailee myös muita".
Tässä on varmasti ajatusvirhe. Se "kumppani" on vain yksi pano muiden joukossa, ei varsinaisesti seurustelukumppani vaikka ehkä samassa osoitteessa majailisikin.

[Ludicrous]

Nykypäivänä miesten lapsettomuus liittyy naisten mukatutkintoihin ja kuvitelmiin siitä, että mukatutkinto vastaisi korkeakoulututkintoa. Neljä vuotta tehdään amk:ssa tms. ryhmätöitä ja alle lukion vaatimutason mukaisia raportteja. Laatu mitataan sivumäärällä ja uuskielen termeillä, sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Jokainen edes puolitajuissaan noissa kouluissa käyvä saa paperit kun koulu perustuu pitkälti ryhmätöihin ja harjoitteluihin.

Insinööri- ja hoitajapuolella on kuuleman mukaan vielä jotain toivoa jäljellä, mutta muilla linjoilla opetuksen sisältö ja koulun vaatimustaso on jotain lastentarhan ja peruskoulun toisen luokan väliltä sillä erotuksella, ettei luokalle voi jäädä.

Sama kuin kaikissa länsimaissa; feminismi tapahtui. Et tarvitse miestä, perheet ovat vanhahtavaa tyranniaa, keskity uraasi ja bilettämiseen vähintään 40-vuotiaaksi asti.

Naiset (tiedän olevan laaja yleistys, älkää nyt pillastuko) ovat herkkiä sosiaaliselle ohjailulle. Enemmän ja vähemmän kevyttä sosiaalista ohjausta on ollut lapsettomuuden suuntaan jo vuosikymmeniä. Ei siihen tarvita edes mitään uudelleenkoulutusleirejä eikä aivopesua. Ihan normaali koulutuksen hienosäätö ja sellainen hennon kepeä aivohuuhtelu populaarikulttuurin keinoin riittää....

Väitän, että feminismi on sivujuonne tässä tarinassa. Syntyvyyden laskeminen kun on täysin globaali megatrendi, jota ei vastusta kovin hyvin edes konservatiivinen islam. Iranissa ja Turkissa syntyvyys on jo laskenut alle väestön uusiutumisrajan. Maailman suurin muslimimaa Indonesia laskee muutaman vuoden sisään. Syntyvyys Egyptissä ja Saudi-Arabiassa alkoi romahtaa todella nopeasti muutama vuosi sitten.

Tällä hetkellä globaalia trendiä näyttää vastustavan vain kolme kolkkaa maailmassa: Israel, Mongolia ja Kazakstan. Näissä maissa syntyvyys (TFR) on kolmen tuntumassa, eikä laske.

Ilmiön tarkkaa syytä on vaikea paikantaa. Syntyvyyden lasku tuntuu automaattisesti kytkeytyvän vaurastumiseen ja kouluttautumiseen. Vapaaehtoisesti lapsettomien osuus ei ole juuri kasvanut, mutta lasten hankinta viivästyy koko ajan. Johtuuko syntyvyyden lasku siitä, että koulutuskeskeisessä maailmassa nuoruus pitkittyy jatkuvasti pidemmälle, jolloin luontaisen hedelmällisyyden rajat tulevat jo vastaan?
...

Ihmiset ovat monimutkaisia otuksia, aika harva ihmiskäytöksen systemaattinen muutos on selitettävissä yhden muuttujan avulla. Urbanisaatio on yksi suuri trendi, joka aika hyvin myös sopii yksiin vähenevän syntyvyyden kanssa. Vaurastuminen ja naisten koulutus myös.

Suuri syntyvyys kaupungeissa on harvinaista. Maaseuduilla on ihan historiallisestikin suuri merkitys väestön kasvussa. Kiihtyvä kaupungistuminen iskee myös tuplasti syntyvyyteen, sillä ylikorostuneena ryhmänä ovat nimenomaan nuoret naiset. Nykybiologian käsityksen vastaisestikin olen valmis väittämään, etteivät maaseudulle jäävät nuoret miehet lisäänny keskenään merkittävissä määrin.

Naiset lähtevät kaupunkiin tavoittelemaan Torspon mainitsemaa mukakoulutusta, jäävät kaupunkiin tekemään mukakoulutuksen pätevöittämänä mukatöitä. Heräävät sitten 35-vuotiaina, että ehkä elämässä ei ole tavoiteltu oikeita asioita. 35-vuotias on mahdollisesti nyky-yhteiskunnan käsityksen mukaan nuori, mutta ensisynnyttäjäksi hän on jo ikäloppu. Jos tuossa vaiheessa herää siihen, ettei ole edes alkanut etsiä vielä vakavaa kumppania, on isolla osalla peli menetetty edes yhden lapsen saamiseksi, saati sitten useamman.

Koulutus, vaurastuminen ja kaupungistuminen ovat kaikki syitä, joiden taustalla minun mielestäni enemmän tai vähemmän lymyää feminismi.

Koululaitosten naisistuminen ruokkii naisistumista, mutta ei tässä nuoria miehiäkään voi kehua. Videopelien ja alkoholin passivoimia nynnyjä. Instituutioiden valtaaminen on ollut aika helppoa, kun nuoret miehet, ainoa ryhmä, joka on yleensä ideologisesti antikommunistinen, runkkaavat työttöminä kotona. Itsekin saan työkseni pyöritellä papereita ihan naisseurassa, kun ketään muuta nuorta miestä ei kiinnosta virkamiesura. Suojele tässä sitten instituutioita wokelta.

Miehet jollain tasolla aistivat, että heille on valmiiksi katettuna häviäjän rooli nyky-yhteiskunnassa. Itse olen vielä riittävän vanha, että ikätovereistani löytyi varteen otettavia kumppaneita riittävissä määrin, ettei kaikkien tarvinnut kilvoitella niitä muutamaa samaa. Olin 5-7 vuotta sitten paljon tekemisissä itseäni 5-10 vuotta nuorempien naisten alkujen kanssa. Jos he ovat hyvä otos siitä, millaisia kumppaneita on nykynuorille tarjolla, alkaa jo minunkin korvissa videopelit + alkoholi + runkkaus + työttömyys kuulostaa voittavalta elämän suunnitelmalta.

[ApuaHommmaan]

Liittyykö tämä tähän. Iltalehti plus. Otsikko laittoi klikkaamaan ja nyt kaduttaa, että klikkasin.

Vapaus ihastua
Polybeibi-tiliä Instagramissa pitävä Terhi, 26, seurustelee kumppaninsa kanssa ja tapailee myös muita. Välillä monisuhteisena deittailu särkee sydämen erityisellä tavalla. Toisaalta vapaus ihastua ja harrastaa seksiä muiden kanssa tuntuu niin oikealta, ettei hän koskaan voisi palata entiseen elämäänsä.

-i-

"Terhi, 26, seurustelee kumppaninsa kanssa ja tapailee myös muita".
Tässä on varmasti ajatusvirhe. Se "kumppani" on vain yksi pano muiden joukossa, ei varsinaisesti seurustelukumppani vaikka ehkä samassa osoitteessa majailisikin.

Näissä olennainen osa on, että media on tarkkaan miettinyt sen, että he pyrkivät muokkaamaan kulttuuria kohti tuota. Eli jos ajateltaisiin normaalia mielenterveydellisesti tervettä naista, niin tälle tulisi jonkinasteinen morkkis automaattina kumppanin pettämisestä. Sitten jos kertoisi kaveripiirissään tästä niin terveiden naisten joukko päätyisi siihen, että eipä tuollainen mitään pelkkää autuutta ole.'

Tuohon tarvitaan siis media rikkomaan ihmisten mielenterveys jatkuvalla rummutuksella pelkästään seksuaalisesti räjähtäneistä ihmisistä. Ja sen mainostamisesta kuinka äärimmäisen mahtavaa se on.

Mediassa tekevät tuon tahallaan, eli jos uskoa vielä kristinuskoon olisi niin aika hilkulla heidän osaltaan mentäisiin kuuluisiko pelastus enää heille, vaikka miten itkisivät katumusta vai olisiko helvetti heille mukava loppusijoituspaikka pyrkimyksistään toimia ihmiskuntaa vastaan.

Toimittajilla on vahva luottamus siihen, että mitkään ihmisten säännöt eivät koske heitä, vaan aina voivat propagandalla luistattaa itsensä vaikka minkä läpi. Saa nähdä.

[Emo]

Maapallolla on liikaa ihmisiä. Meille toitotetaan koko ajan miten kulutamme liikaa, ympäristö ei kestä sitä, ja miten matkustelemme liikaa. Australiassa on tulossa myyntiin 3D-tulostettu vegaaninen lohi (oli jossain  ulkomaan lehdessä), eli kaikesta päätellen ruokakin on loppumassa. Jenkitkin kuulemma ovat viime aikoina alkaneet säästäväisiksi ja leikanneet kuluttamistaan.

Sitten kun ihmiset ovat vastuullisia, eivät lisäänny, eivät matkustele, eivät rakenna, eivät ota velkaa, niin hirveä parku että lisääntykää ja kuluttakaa, TALOUS ei kestä jos ette lisäänny ja kuluta.
Kumman näistä kahdesta kestäminen tassä on tärkeämpää, maapallon vai talouden?

[PolleaPoeka]

Maapallolla on liikaa ihmisiä. Meille toitotetaan koko ajan miten kulutamme liikaa, ympäristö ei kestä sitä, ja miten matkustelemme liikaa. Australiassa on tulossa myyntiin 3D-tulostettu vegaaninen lohi (oli jossain  ulkomaan lehdessä), eli kaikesta päätellen ruokakin on loppumassa. Jenkitkin kuulemma ovat viime aikoina alkaneet säästäväisiksi ja leikanneet kuluttamistaan.

Sitten kun ihmiset ovat vastuullisia, eivät lisäänny, eivät matkustele, eivät rakenna, eivät ota velkaa, niin hirveä parku että lisääntykää ja kuluttakaa, TALOUS ei kestä jos ette lisäänny ja kuluta.
Kumman näistä kahdesta kestäminen tassä on tärkeämpää, maapallon vai talouden?

Onneksi vain toitotetaan. Onhan nuo ylikulutukset ja ympäristöasiat aivan liioiteltuja ja monesti mahdottomia, niinkuin tälläkin foorumilla on monesti todettu. Talous ehdottomasti tärkemäpi, maapallo kyllä kestää.

[Siener]

Tämä on rasismin äärimmäinen muoto, suomalainen kusetettava on päättänyt lakata olemasta (kusetettava).
Onnistuu takuuvarmasti, kun ei siitä eikä synnytä uusia hölmöjä orjiksi. Siinäpä matut pyyhitte toistenne perseitä.


                                                        🧻

Voi Emo! Minä uskon, että ennemmin juttu menee niin, että kun suomalaiset on meidän omalla itsetuhoisella politiikallamme saatu sukupuuttoon, niin matut ovat jo hyvissä ajoin etsineet uudet invaasiokohteet ja alkaneet siirtyä sinne, kunnes työ täällä on tehty.

[-PPT-]

Rahalla voi houkutella ihmisiä jotka  joka tapauksessa haluavat lapsia niin hankkimaan yhden enemmän. En usko että kukaan joka oikeasti haluaa lapsia jättää tyystin lapset tekemättä talous huolien vuoksi. Se on vaan että olisi halunnut kolme mutta ei ollut varaa kuin yhteen tai kahteen.

Käänteisesti taasen rahalla ei lahjota ihmisiä jotka eivät halua ainuttakaan lasta hankkimaan edes yhden.

[Siener]

Me kantasuomalaiset emme enää uskalla keskenämme perustaa perhettä ja hankkia lapsia, niitä ihana pellavapäitä.

Seuraava syy: ehkäisypillerit.

Itsekin söin niitä kymmenisen vuotta aikoinani. Pari vuotta pillerien lopettamisen jälkeen uskalsimme mieheni kanssa aloittaa lapsenteon.

Ensimmäinen hyvin allerginen, toinen muutaman vuotta myöhemmin syntynyt täysin terve.

Muslimithan eivät ehkäisyä tai rokotuksia hyväksy, joten lisääntyvät iloisesti.

Jokaisen minulle varatun Bill Gatesin myrkkypiikin lahjoitan suoraan ensimmäiselle laittomalle maahantunkeutujalle.

[JoKaGO]

Ainoa ratkaisu syntyvyyteen on, että äiti saa synnyttämisestä jotain etua, kuten rahaa, lisäeläkkeen tms. Nämä VAIN KANSALAISILLE ja vain parista ekasta tenavasta ettei houkuta maailmalla synnytyskoneita.

Eihän raha, suora lapsilisä, auta muuta kuin niitä, jotka nytkin lisääntyy kuin kielot. Jotta myös ne ihmiset, jotka tekevät tuottavaa työtä, saataisiin hankkimaan lapsia, pitäisi houkuttimen perustua verohelpotuksiin. Kunnollinen vähennys verotukseen bruttopalkasta, niin myös hyvätuloisille syntyy houkutus hankkia lapsia. Ainakin muuttuu heille houkuttelevammaksi kuin kiinteä lapsilisä, mikä taas pitää yllä suurta syntyvyyttä siellä yhteiskunnan toisella reunalla.

Ja vielä. Pari lasta, siis kaksi(?) per pariskunta ei riitä edes pitämään yllä nykyistä väkilukua, vaan lapsiluvun pitäisi olla lähemmäs kolme lasta per pariskunta.

[DunnAri]

Ainoa ratkaisu syntyvyyteen on, että äiti saa synnyttämisestä jotain etua, kuten rahaa, lisäeläkkeen tms. Nämä VAIN KANSALAISILLE ja vain parista ekasta tenavasta ettei houkuta maailmalla synnytyskoneita.

Jotta myös ne ihmiset, jotka tekevät tuottavaa työtä, saataisiin hankkimaan lapsia, pitäisi houkuttimen perustua verohelpotuksiin.

Nykyään nimenomaan hyvätuloiset tekevät enemmän lapsia. Aikaisemmin oli toisinpäin.

[JoKaGO]

Nykyään nimenomaan hyvätuloiset tekevät enemmän lapsia. Aikaisemmin oli toisinpäin.

Lähde?

[Lalli IsoTalo]

12 toivoin. Yhtään ei tullut.

[Kim Evil-666]

Syntyvyyden alhaisuuteen yksinkertaisin selitys on nykymaailman hektisyys- ja uranarkkailu. Maailmasta on luotu sellainen paikka- jossa ihmisellä menevät päänsisäiset prioriteetit vituralleen- ja jatkuvan kasvun tiellä aika ei enää riitä rauhoittumiseen.

Pintaliidosta on tehty "tavoiteltava hyve"- ja entisajan perhekeskeisyys on niin lääst siison. Itsekeskeisyys on tapissaan- ja friikkeilyä ylistetään siinä määrin- että normi ihminen alkaa näyttäytyä alienilta. Kun nuoret ja lapset altistetaan kaikelle skeidalle pienestä pitäen- ei ole ihme- että heidän prioriteettinsa on jossakin muualla, kuin perheen perustamisessa.

Jos ajoitamme tämän suuntauksen kärjistäen johonkin- niin joku voisi sanoa: Tietotekninen kehitys olisi ollut syytä valjastaa ainoastaan valtiollisille toimijoille. Etenkin Hölmölässä olisi pärjätty paremmin sanomalehdillä, kirjepaperilla ja liidulla.

[Emo]

Maapallolla on liikaa ihmisiä. Meille toitotetaan koko ajan miten kulutamme liikaa, ympäristö ei kestä sitä, ja miten matkustelemme liikaa. Australiassa on tulossa myyntiin 3D-tulostettu vegaaninen lohi (oli jossain  ulkomaan lehdessä), eli kaikesta päätellen ruokakin on loppumassa. Jenkitkin kuulemma ovat viime aikoina alkaneet säästäväisiksi ja leikanneet kuluttamistaan.

Sitten kun ihmiset ovat vastuullisia, eivät lisäänny, eivät matkustele, eivät rakenna, eivät ota velkaa, niin hirveä parku että lisääntykää ja kuluttakaa, TALOUS ei kestä jos ette lisäänny ja kuluta.
Kumman näistä kahdesta kestäminen tassä on tärkeämpää, maapallon vai talouden?

Onneksi vain toitotetaan. Onhan nuo ylikulutukset ja ympäristöasiat aivan liioiteltuja ja monesti mahdottomia, niinkuin tälläkin foorumilla on monesti todettu. Talous ehdottomasti tärkemäpi, maapallo kyllä kestää.

Minua kiinnostaa tuossa oleva ristiriita. Ne ovat usein ne samat ihmiset ketkä vaativat kulutuksen vähentämistä ja käytännössä kuitenkaan eivät kannata pienimuotoista elämistä, ei omaa eikä toisten.

Maapallo kyllä kestää, ihmiskunta ehkä ei, mutta pallo pysyy vaikka saattaa vähän muuttaa olosuhteitaan. Taloudelle ihan yks paskanhailee, se luhistuu jo ennen kuin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon mutta iso peukku sille 👍🏻