PS:n ja Homman kyvyttömyys itsereflektioon vie kyvyn myös kehitykseen

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun mediassa tai politiikassa tapahtuu jotain PS:ää kuohuttavaa, reaktiot niin puolueessa kuin Hommalla ovat tyypillisesti ennustettavissa ja toistavat itseään. Vain harvat pysähtyvät miettimään, mitä tapahtui ja miksi, ja mitä tapahtuneesta voi oppia tulevaisuutta ajatellen. Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle, eli sinne, missä vika ei ainakaan ole.

Ihan hyvin voisit laittaa tuohon tilalle vihervasemmiston. Varsinkin Vihreät ja Vasemmistoliitto menettävät joka vaaleissaan kannatusta, ja suunta on ollut jo vuosia alaspäin. Mitään uudistuksia ei tehdä ja virheitä analysoida tai politiikkaa muuteta. Jos lehdistö kirjoittelisi kriittisemmin niin kannatus voisi romahtaa vielä nykyistäkin nopeammin.

[andrus]

Vuosien ajan kuvittelin persupoliitikkojen olevan jotain mitä he eivät todellisuudessa ole. 12 vuotta jytkystä ja pelkkää paskaa tilalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vuosien ajan kuvittelin persupoliitikkojen olevan jotain mitä he eivät todellisuudessa ole. 12 vuotta jytkystä ja pelkkää paskaa tilalla.

Mitäs niiden sitten pitäis olla?

[heleena]

Kun mediassa tai politiikassa tapahtuu jotain PS:ää kuohuttavaa, reaktiot niin puolueessa kuin Hommalla ovat tyypillisesti ennustettavissa ja toistavat itseään. Vain harvat pysähtyvät miettimään, mitä tapahtui ja miksi, ja mitä tapahtuneesta voi oppia tulevaisuutta ajatellen. Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle, eli sinne, missä vika ei ainakaan ole.

Whataboutismia, whataboutismia, whataboutismia...

Pitää nyt ihan kysyä, kun näistä vastauksista jää vähän epäselväksi. Mainitsinko avauksessa että sen teema liittyy jotenkin vasemmistoon, vai painotinko aivan erityisesti, että tarkoitus on ruotia PS:n ja Homman reaktioita sekä kyvyttömyyttä itsereflektioon?

Ja kun väitin, että PS ja Homma reagoi poikkeuksetta uhriutumalla ja whataboutismilla, niin tarkoitinko tosiaan, että juuri näitä kannattaa tässä ketjussa lähteä harrastamaan, jotta aloituksen pointti tulisi alleviivattua oikein erityisen paksulla tussilla?

[ohkurin_narsi]

Painotit kyllä kovasti että Homma = PS. Moni täällä ei ole PS.

[Muhmutti]

Jos hakaristia ihaileva henkilö ei itsereflektoi yhtään tai omat eivät vaadi häneltä sellaista, niin ei silloin esim. romanien tai somalienkaan tarvitse itsereflektoida. Ollaan vaan kaikki sellaisia kuin satutaan olemaan eikä pyritä kehittymään paremmaksi.

[Maalaistollo]

Peiliksikö pitäisi muuttua, kun heijastamista vaaditaan? Eikun kyseessä onkin itsetutkiskelua tarkoittava sivistymättömyyssana. No sitten.

Junnilan nimittäminen oli näin jälkiviisasteltuna eittämättä erhe. Junnilaan hirttäytyminen olisi ollut vielä paljon pahempi virhe, kuin myös selittely ja anteeksipyytely. Kuten aiemmin ketjussa jo kirjoitettiin, kokemattomuudella on varmasti osansa. Oppia ikä kaikki, kyllä se siitä ja niin eespäin.

Minun nähdäkseni tässä koko revohkassa silmiinpistävintä on voimakkaasti vasemmalle kallistuneen median käytös, sanotaan nyt vaikka innokas osallistuminen. Kuunatsit etsitään perusteellisesti, pesukarhut metsästetään, numerot tutkitaan. Pinossa varmasti riittää paperia kaustista kaustiin. Jenkkilässä on eräs hassu setä, josta sikäläiset toimittelijat (ja myöskin kotimaiset) jaksoivat kirjoittaa päivästä toiseen, ja aineistoa totisesti löytyi. Trump sai möläytellä ja törttöillä rauhassa, koska loputon pöyristymisten virta antoi hänelle jonkinlaisen teflonpinnan. Mikään ei tarttunut, aina tuli jotain uutta. Aina vaan ja yleisö turtui. Voiko meidän persuillemme tapahtua jotakin samankaltaista? Luotettavan vastuumedian räkytys koko hallituskauden ajan saattaa turruttaa yhden jos toisenkin kansalaisen. Ainakin tuovat räikeän puolueellisuutensa selvästi esille, elleivät muuta.

Persunaisten selkärankaisuus ilahduttaa. Lieneekö tämä sitä parempaa feminismiä? Kelpaako "reflektioksi?" Edellisen hallituksen naisministerit eivät vakuuttaneet, nyt näyttää lupaavalta. Kunhat nyt kuuntelevat punavihreitä raivonkiljahduksia muutaman kuukauden. Täytynee hankkia hieman paahtomaissia hätävaraksi. Mitään suurempaa kauheutta ei vielä ole tapahtunut, vain pientä alkukankeutta ja RKP:n täysin odotettavissa ollutta venkoilua. Kriisi on mielestäni liioiteltu ja osin keinotekoinen.

[Pentecost]

Ja nimimerkki heleenan viesti, missä persut rinnastetaan Hitleriin ja Staliniin on ah-niin-edistyksellinen ja ei-infantiili:

Pelkkä kasvuhan ei kerro mitään siitä, tehdäänkö asioita oikein vai väärin tai jotain siltä väliltä. Kannattaa voi monenlaisia asioita, kysy vaikka Adolfilta tai Stalinilta.

Rinnastus on nyt kyllä ihan omassa päässäsi. Tarkoitus oli havainnollistaa, ettei kasvu välttämättä kerro mitään oleellista eikä se ole suinkaan ainoa mittari mitä kannattaa seurata.

Mutta valehtelisin jos väittäisin yllättyneeni, että joku keksi uhriutua tuostakin. Alleviivaa ainoastaan enemmän aloituksen pointtia.

Joo, uskotaan että kaikessa sivistyneessä ja itsereflektoivassa kirjoittelussasi päädyit harkiten valitsemaan juuri sellaiset neutraalit esimerkit kuin Hitler ja Stalin viitatessasi perussuomalaisiin ja Hommaan sekä täällä tapahtuvaan keskusteluun ja puolueen piirissä tapahtuviin ratkaisuihin.

Ei mene läpi. Jos kysyn, että miksi juuri moinen rinnastus, niin vastaukseksi tulee minun syyttämistäni uhriutumisesta, mutta omaan kultaiseen argumentaatioosi et halua tulevan aukkoja vastaamalla aiheesta.

[heleena]

Ei mene läpi. Jos kysyn, että miksi juuri moinen rinnastus, niin vastaukseksi tulee minun syyttämistäni uhriutumisesta, mutta omaan kultaiseen argumentaatioosi et halua tulevan aukkoja vastaamalla aiheesta.

Raflaava rinnastus on tehokkain. Asia tulee selväksi selittämättä.

Se jos rinnastusta ei haluta ymmärtää sellaisena kuin se on esitetty, vaan siitä uhriudutaan aivan syyttä, on uhriutujan ongelma. Jos pointti ei vieläkään mene jakelukeskukseen, voit laittaa niiden tilalle aina PS:n viime hallituskauden. Kannatus ei siinäkään tapauksessa ollut hyvä mittari, tekeminen jäi silti soosaamisen tasolle.

[pugisti]

@heleena
Ihanko tosissasi kyselet?
Ja syytät what aboutismista vain "meitä" 🤦
Jos niin kannattaa nyt tutkia ja mietiskellä pari päivää, sehän on aivan sama missä ja millon "me" sanotaa "teistä" jotain niin Joko puolustellaan / siirretään mielenkiinnon kohdetta / ei liity asiaan / eri asia on vastaus kavalkadi
Sama koskee uhriutumista / maalittamista yms, vain "me" tehdään niitä   ..

[heleena]

@heleena
Ihanko tosissasi kyselet?
Ja syytät what aboutismista vain "meitä" 🤦
Jos niin kannattaa nyt tutkia ja mietiskellä pari päivää, sehän on aivan sama missä ja millon "me" sanotaa "teistä"

Minähän en edusta vasemmistoa. Sen voisi jo tässä vaiheessa sisäistää ja keskittyä asiaan.

[heleena]

Toinen hulvaton ilmiö PS:ssa ja Hommassa on maalittamisesta ulina. Se on täällä ja puolueessa ihan perushommia, mutta sitten kun maalitetaan toiselta puolelta, se on jotenkin erityistä ja todella tuomittavaa.

Tällainen lapsellinen ite oot -strategia ei kehitä mitään, se ainoastaan varmistaa paikallaan polkemisen ja kehityksen nollatason.

Edelleen on toki niin, että täältäkin löytyy peiliä rehellisesti katsovia ja toimintaa objektiivisesti tarkkailevia yksilöitä, joka tulee esille mm. tässä ketjussa. Mutta niin kauan kuin he ovat marginaalissa ja pääosa porukasta keskittyy syyttelemään kaikkea liikkuvaa samasta mitä itse harrastavat, poliittinen kenttä ei etene sen enempää täällä, puolueessa kuin yleisestikään.

Oman toimintansa uudelleenarviointi on ymmärrettävästi vaikeaa, en minä sillä. Tässä on kuitenkin ihan mukavasti vuosia takana ja kokemusta kartutettu, että jossain vaiheessa voisi yrittää oppia myös omasta historiasta.

[Lalli IsoTalo]

Toinen hulvaton ilmiö PS:ssa ja Hommassa on maalittamisesta ulina.

Maalittamissyyte  on vasemmiston härski yritys torjua sikailuihinsa kohdistuva aiheellinen arvostelu.

Ulinaa ovat vasemmiston mielestä faktat, joilla sen sikailut voidaan selittää ja valheet kumota.

Uhriutuminen tarkoittaa, että vasemmisto ei pysty vastaamaan sikailunsa arvosteluun, vaan heittäyttyy viattomaksi enkeliksi ja syyttää vastustajaa siitä mitä itse tekee: syyttömän perusteeton syyttely.

Vasemmisto heijastaa omat heikkoutensa vastustajaan, ja on aina syyttämässä vastustajaa siitä mitä itse on tekemässä. Ei tarvitse paljoakaan kaivella löytääkseen tätä perusvasemmistolaista valehtelua tästäkin ketjusta.

[heleena]

Lallille kiitos termistöstä, jossa ei ollut mitään uutta. PS ja Homma nyt sattuvat harrastamaan niitä kaikkia myös itse eikä edes mitenkään kovin vähässä määrin. Siksi niistä nillittäminen juuri poliittisen vastapoolin suhteen on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta kuten todettua, omien toimien tarkastelu on tietysti vaikeaa. Syy on niin helppo vierittää aina muualle.

[pugisti]

@heleena
Ihanko tosissasi kyselet?
Ja syytät what aboutismista vain "meitä" 🤦
Jos niin kannattaa nyt tutkia ja mietiskellä pari päivää, sehän on aivan sama missä ja millon "me" sanotaa "teistä"

Minähän en edusta vasemmistoa. Sen voisi jo tässä vaiheessa sisäistää ja keskittyä asiaan.

Ihan sama mulle ketä edustat, lue uudelleen, sisäistä kysymys ja vastaa?
Annat ymmärtää että "me" tehdään kaikki väärin, tätä samaa näkee somessa esim. sdp vas vihr kommenteista.
"me" tehdään on maalittamista uhriutumista yms
Kun "he" tekevät on ihan ok.
Tämö viimeisin "maalitus" toimittajaan, muka maalitusta.... Selkeästi paistaa asenne läpi, kun tuntuu natseja olevan persut liki kaikki, ilman mitään tosi pohjaa

[heleena]

Kun "he" tekevät on ihan ok.

Ja sitten etsimään lausunto, jossa totean jotain edes etäisesti tuohon viittaavaa.

Odottelen, ja sillä välin kun etsit ja sen jälkeen pahoittelet virheellistä väitettäsi, tässä olisi edelleen ihan asiakin käsiteltävänä.

[Radio]

Kielitoimiston sanakirjan mukaan reflektointi tarkoittaa mietintää, pohdiskelua ja heijastamista. Reflektointi voi siis kohdistua muuhunkin kuin itseen. Tämän vuoksi itsereflektio-termiä tarvitaan, koska se nimenomaan tarkoittaa itseen kohdistuvaa pohdintaa. Nämä ovat kaksi eri asiaa, eivät toistoa.

[Muhmutti]

Minusta on huono ominaisuus kenelle tahansa kykenemättömyys pystyä myöntämään omia tai oman joukkonsa selviä virheitä. Jos selkeä moka on tapahtunut, niin käsi ylös virheen merkiksi, pahoittelut tapahtumasta, virheestä oppiminen ja eteenpäin. Noin se menee normaalisti. Tuon pitäisi päteä myös politiikkaan. Sen sijaan alkaa selittely, kieltäminen, muiden syyttäminen jne.

[Emo]

Minusta on huono ominaisuus kenelle tahansa kykenemättömyys pystyä myöntämään omia tai oman joukkonsa selviä virheitä. Jos selkeä moka on tapahtunut, niin käsi ylös virheen merkiksi, pahoittelut tapahtumasta, virheestä oppiminen ja eteenpäin. Noin se menee normaalisti. Tuon pitäisi päteä myös politiikkaan. Sen sijaan alkaa selittely, kieltäminen, muiden syyttäminen jne.

Taivas varjele 😰 Mikä kulmakerroin?

[IDA]

Lallille kiitos termistöstä, jossa ei ollut mitään uutta. PS ja Homma nyt sattuvat harrastamaan niitä kaikkia myös itse eikä edes mitenkään kovin vähässä määrin. Siksi niistä nillittäminen juuri poliittisen vastapoolin suhteen on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta kuten todettua, omien toimien tarkastelu on tietysti vaikeaa. Syy on niin helppo vierittää aina muualle.

Pyritkö sinä tässä tarkastelemaan omia toimiasi, vaiko muiden?

[andrus]

Vuosien ajan kuvittelin persupoliitikkojen olevan jotain mitä he eivät todellisuudessa ole. 12 vuotta jytkystä ja pelkkää paskaa tilalla.

Mitäs niiden sitten pitäis olla?

Isossa kuvassa odotin maan tapoihin pinttyneiden rötösherrojen viimeinkin joutuvan vastuuseen kun taloon astelee hullunkiilto silmissään oikeutta hakeva monikymmenpäinen ja kansan valtuuttama persujoukko joilla viimeinkin tässä ja nyt on avaimet päästä käsiksi siihen kaikkeen lukuisaan aineistoon jolla ruokittiin alati jatkuvaa suhmurointia ties kuinka kauan. MET.

[no future]

Painotit kyllä kovasti että Homma = PS. Moni täällä ei ole PS.

Tosiaan PS sai ainoastaan 74,3% kannatuksen Homman kyselyssä. Tuskin edes Kepu saa MT:n gallupissa vastaavia lukemia.

Kakkonen oli Sinimusta liike vajaan 7% kannatuksella, muut oli sitten pelkkää taustakohinaa.

[Pentecost]

Nimimerkki 'heleenan' distribuutio Hommassa näyttäytyy melko yksipuoliselta:

02.07.2023, 13:08:35 »

Lainaus käyttäjältä: pugisti - 02.07.2023, 12:56:03
Höpöhöpö...

Vastasit sitten kritiikkiini whataboutismista whataboutismilla. Pointtini ei tarvinne tämän enempää alleviivaamista.

Mitä Junnilakeissiin tulee, niin sekä puoluejohdossa että täällä ainoa oikea keskusteltava aihe olisi ollut: miten teimme niin alokasmaisen virheen Junnilan nimittämisessä, ja miten varmistamme, ettei vastaavaa lapsusta pääse tapahtumaan. Tämä olisi ollut peräänkuuluttamaani itsereflektiota ja tilaisuus kehittyä.

Mutta ei. Kun se tarra.

02.07.2023, 12:31:56 »

Lainaus käyttäjältä: Pöhisijä - 02.07.2023, 12:03:36
Oikeisto saisi muutenkin alkaa aggressiivisemmaksi, vasemmisto pelaa ilman mitään sääntöjä ja hyökkää täysillä aina kun on tilaisuus, jopa valheita hyödyntäen, oikeisto tyytyy johonkin yhteen kommenttiin "m-mutta sillä oli antifan tarra" ja siihen se jääkin.

Boldattuna varsinainen ongelma, joka kukoistaa erityisesti täällä. Kyky itsereflektioon puuttuu ja sitä kautta kyky kehittyä. Ainoa mikä osataan erinomaisesti on whataboutismi. Eikä sen turhempaa kykyä ole olemassakaan. Arhinmäki sitä, Li tätä, ja se faking tarra. Kun ongelmat ovat ihan itse luotuja niin itse ne pitäisi kyetä ratkaisemaankin.

30.06.2023, 11:09:06 »

Hommalaisten vapaaehtoinen sokeus Junnilan tapauksessa on lähinnä hulvatonta. Ettäkö aivan sattumalta kaapista on otettu äärioikeistolaista symbolia kantava kravatti kohun hetkellä? Aivan varmasti, kylläpä kyllä. Junnila parka ei varmasti ole ollut edes tietoinen symbolista. Viaton hassuttelija kun on. Muina päivinä Junnila on varmaankin valinnut kaapista muita hassuja eläinkravatteja, se vitsikäs höpönassu.

@heleena
Ai meinaatko, että se on duunarilta pois jos jotain krapulasaikuttelusta ei tarvitse maksaa?

Naiivia persumaista yksinkertaistamista.

Sinäpä sen sanoit, itsestäsi.

Tämän tason argumentointia taisin kuulla viimeksi hiekkalaatikolla. Ja heti perään täällä.  Taisi todistaa pointin.

Tapetut yrittäjät ja niiden työntekijät, työttömyysturvattomat hoitajat, elinkustannuksia kestämättömät pienituloiset ja korkojen musertamat asuntovelalliset.

Jonkinlaisessa todellisuudessa kannattaisi yrittää navigoida vaikka edustaakin pölhöpopulismia. Työllisyysaste on korkeammalla kuin aikoihin ja jos joku asuntovelallinen musertuu näihin ihan normaaleihin korkoihin, niin syyllistä voi tarkastella lähimmästä peilistä.

Kun nimimerkin kirjoituksia lukee - peräti 6 sivullisen verran - niin niissä toistuu sama kaava:

1. Lällällää - et ymmärrä mistään mitään
2. Olet tyhmä persu
3. Sannan hallitus onnistui kaikessa
4. Ja jos jokin ei mennytkään kivasti, niin oma vika

Poissaolollaan loistaa sen sijaan:

1. Asiallinen, faktoilla vastaaminen ja oman näkemyksen yksisilmäisyyttä laajempi esittäminen
2. Toisten näkeminen minään muuna kuin persuina, olivat nämä sitten hommalaisia tai muuten vaan eri mieltä olevia
3. Metakeskustelusta johonkin hieman spesifimpään siirtyminen. Keskustelusta keskusteleminen kun ei oikein johda mihinkään

Minua oikeasti kiinnostaa, kuinka joku jaksaa jauhaa samaa päivästä ja kuukaudesta toiseen. Ei muuta tekemistä? Näitä nimimerkkejä aina silloin tällöin ilmaantuu "faktoja" kertomaan, mutta useimmat kyllästyvät nopeasti, kun eivät saa hommalaisia provosoitua.

[Thalion]

Nimimerkki 'heleenan' distribuutio Hommassa näyttäytyy melko yksipuoliselta:

En ole niin aktiivinen hommailija, että tämä "heleena" olisi edes tuttu nimimerkki, mutta minä vedin johtopäätökseni jo siitä, ettei hän vaivautunut vastaamaan jäsen Totin erittäin yksityiskohtaiseen ja kattavaan viestiin tämän ketjun ensimmäisellä sivulla. Sen sijaan hän jatkaa moraalisäteilevällä hevosella ratsastamista jankkaamalla ns. helppojen täkyjen parissa.

Trollit kannattaa jättää omaan arvoonsa.

[heleena]

Nimimerkki 'heleenan' distribuutio Hommassa näyttäytyy melko yksipuoliselta:

En ole niin aktiivinen hommailija, että tämä "heleena" olisi edes tuttu nimimerkki, mutta minä vedin johtopäätökseni jo siitä, ettei hän vaivautunut vastaamaan jäsen Totin erittäin yksityiskohtaiseen ja kattavaan viestiin tämän ketjun ensimmäisellä sivulla. Sen sijaan hän jatkaa moraalisäteilevällä hevosella ratsastamista jankkaamalla ns. helppojen täkyjen parissa.

Mielestäni Totilla ei ollut juurikaan mitään erityistä sanottavaa, joten en vaivautunut reagoimaan. Pyynnöstä voin toki reagoida.

Kun mediassa tai politiikassa tapahtuu jotain PS:ää kuohuttavaa, reaktiot niin puolueessa kuin Hommalla ovat tyypillisesti ennustettavissa ja toistavat itseään. Vain harvat pysähtyvät miettimään, mitä tapahtui ja miksi, ja mitä tapahtuneesta voi oppia tulevaisuutta ajatellen. Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle, eli sinne, missä vika ei ainakaan ole.

Junnilan tapauksessa voi toki kritisoida yhtä sun toista, mutta tuskin kukaan ajatteleva ihminen on huomaamatta sen, että media ja oppositio pyrki systemaattisesti saamaan hallitus kaatumaan ylitulkitsemalla milloin minkäkin ministerin sanomisia.

Opposition motiiviin uskon kyllä tässä suhteessa, mutta mediaa kiinnostaa ainoastaan se mikä kiinnostaa yleisöä. Jos yleisöä ei kiinnostaisi Junnilan natsifiilistely, ei se siitä kirjoittaisi.

Tässä on kuitenkin taas yksi perussuomalainen ajatusvinouma paraatiesimerkkinä. Aina kun PS pääsee huomion keskipisteeseen vähemmän mairittelevalla tavalla, taskuista ja arkuista kaivetaan ajojahti-, noitavaino-, ja persukausti -kortit. Mitä tapahtui viime hallituksen aikana? Viisikko oli tulisilla hiilillä tuon tuosta ja pääministeri varsinkin. Persumaailmaa vaivaa täysin yksipuolinen median käsittely, jossa muihin kohdistuvia epäedullisia otsikoita ei huomioida ollenkaan, mutta kun omassa pesässä kuhisee, se kuuluisa uhriutuminen alkaa ja ihan massaliikkeeksi asti.

Törkeän yksipuolinen oikeistopoliitikkojen ruotiminen antaa myös syytä "uhriutumiseen". Jos nimittäin kohtelu on räikeän epätasapainoista, uhristatus on jo tosiasia.

Hallituspuolueet joutuvat tikun nokkaan yksitellen, omalla vuorollaan, omalla ajallaan. Se että PS:n edustajistossa sattuu olemaan keskimääräistä sekavampaa sakkia ja siten aiheita useammille otsikoille, ei ole median tai opposition vika. Kansanmiehiä ja -naisia halusitte, niitä saitte, historian kera. PS:ään on myös liittynyt alusta asti äärioikeistolaista aineista, minkä maan ihme se on että jossain vaiheessa se kolisee otsikoissa? Tätäkäänkö ei osattu ennakoida?

PS:n uhriutumisessa ei ymmärretä omaa tekemistä ollenkaan. Sitä pitäisi ymmärtää loputtomasti vaikka muille on täysin selvää, että jos materiaali ja retoriikka on laitaoikealta, otsikot ovat sen mukaisia. Linja on itse valittu, miksi sen seurauksia ei kyetä kestämään uhriutumatta?

Junnilakeissi toisti samaa kaavaa. Ensin puolueen johto tekee emämokan, josta seuraa täysin ennakoitavissa ollut sirkus.

Jälkiviisastelet.

Ei ole lainkaan varmaa, että persujen johto olisi voinut ennakoida tätä tilannetta.

Muualla se nähtiin hyvinkin selkeästi. Kritiikki alkoi ainoastaan välittömästi Junnilan nimittämisestä. Jos PS:n johto on näin kyvytön ymmärtämään poliittista peliä, mitä se kertoo johdon poliittisista kyvyistä?

Media ja vasemmisto aloitti tämän verrattain mitättömän jupakan, jonka taustoilla ei olisi ollut mitään merkitystä hallituksen toimintaan ellei siitä olisi tehty ongelma. Väärät vaalinumerot ja kravatit ovat nollan arvoisia asioita, mutta kun tikusta tehdään asiaa, niistä tulee lopulta ylitsepääsemättömiä ongelma.

Yksittäiset numerohassuttelut ja kravatit olisivatkin olleet nollan arvoisia, mutta kun historia on täynnä vastaavaa ja paljon pahempaakin, niin mistään mitättömästä keissistä ei suinkaan ollut kyse. Tässä vaivaa Tottia ehkä sama näköalattomuus kuin PS:n johtoa. Kun natsipelleily voi olla validi huumorin aihe puolueessa ja sen aktiivien keskuudessa, niin ei kyetä näkemään, ettei se ole sitä laajemmin ja että siitä pääsee helposti otsikoihin.

Ehkä tämä oli koko puolueelle viimeinen mahdollisuus nähdä asia kuplan ulkopuolisen maailman mukaisesti. Se, opittiinko siitä mitään jää nähtäväksi. 

Puolueille ja poliitikoille voi mielestäni antaa anteeksi sen, ettei he pysty moderoimaan sanomisiaan tänään sen perusteella mitä saa sanoa 5 vuoden päästä. Tällainen kristallipallo on aika harvalla, joten väistämättä uusia "skandaaleja" tulee jatkossakin sen myötä kun vasemmisto ympärileikkaa poliittisen diskurssin yhä enemmän koskemaan vain heidän mielipiteitä.

Niin, eihän se natsifiilistely olekaan ollut skandaalin arvoista kuin vasta vähintään 80 vuotta. Miten tuollaista voisi ennakoida. 

Implikoit, että Huhtasaari ja muut eivät ole framilla koska he ovat ryvettyneet. Samalla väität kuitenkin ettei persut ota opikseen. Onko nyt niin, että perust eivät mielestäsi ole oppineet menneistä kausteista mitään ja pitäisikö aina pystyä ennakoimaan mitä media seuraavaksi keksii ja olla osallistumatta kaikkeen jottei ryvety?

Ymmärtääkseni nuokin henkilöt laitettiin ruotuun vasta laajemman huomion jälkeen. PS ei ole toistaiseksi osoittanut kykyä ymmärtää oman kuplan suhdetta muuhun maailmaan.

Toisekseen, vasemmisto ei koskaan hyväksy anteeksipyyntöä vaikka sitä kovasti vaaditaan. Ei ole olemassa mitään sellaista, jota skandaalin keskuuteen päätynyt persupoliitikko voisi tehdä saadakseen vasemmiston hyväksynnän. Ehkä itsemurhan, mutta silloinkin kustaisiin haudalle.

PS:n ja vasemmiston vastakkainasetteluista täriseminen on täysin turhaa. Kumpikin harrastaa samaa suhteessa toisiinsa ja vastakkainasettelu on pysyvä olotila. Voittaa voi vain tekemällä parempaa politiikkaa.

Tämän puitteissa ei tule koskaan syntymään tilannetta, ettei persut olisi myrskyn silmässä säännöllisin väliajoin. Mutta ottamalla itseensä kaikki aidot ja keksityt skandaalit, voi varmistua siitä, että joutuu kävelemään kanamunakuorien päällä ja pelätä vasemmiston itkupotkuraivareita.

Tämän ketjun tarkoitus ei ollut kehotus ottaa itseensä kaikki mahdolliset skandaalit, kävellä kananmunankuorien päällä tai pelätä vasemmiston itkupotkuja. Tämän ketjun tarkoitus oli juuri päinvastainen. Alleviivata surkeita toiminta- ja reagointimalleja ja pyrkiä kehittymään ulos niistä. Tämän myötä turhat skandaalit jäävät vähemmälle ja itse asia saa enemmän huomiota.

Ketjun kommenttien perusteella osalle suurin pelko näyttää olevan juuri kehitys.

[Jaska Pankkaaja]

Opposition motiiviin uskon kyllä tässä suhteessa, mutta mediaa kiinnostaa ainoastaan se mikä kiinnostaa yleisöä. Jos yleisöä ei kiinnostaisi Junnilan natsifiilistely, ei se siitä kirjoittaisi.

Tässä on kuitenkin taas yksi perussuomalainen ajatusvinouma paraatiesimerkkinä. Aina kun PS pääsee huomion keskipisteeseen vähemmän mairittelevalla tavalla, taskuista ja arkuista kaivetaan ajojahti-, noitavaino-, ja persukausti -kortit. Mitä tapahtui viime hallituksen aikana? Viisikko oli tulisilla hiilillä tuon tuosta ja pääministeri varsinkin. Persumaailmaa vaivaa täysin yksipuolinen median käsittely, jossa muihin kohdistuvia epäedullisia otsikoita ei huomioida ollenkaan, mutta kun omassa pesässä kuhisee, se kuuluisa uhriutuminen alkaa ja ihan massaliikkeeksi asti.

Törkeän yksipuolinen oikeistopoliitikkojen ruotiminen antaa myös syytä "uhriutumiseen". Jos nimittäin kohtelu on räikeän epätasapainoista, uhristatus on jo tosiasia.

Hallituspuolueet joutuvat tikun nokkaan yksitellen, omalla vuorollaan, omalla ajallaan. Se että PS:n edustajistossa sattuu olemaan keskimääräistä sekavampaa sakkia ja siten aiheita useammille otsikoille, ei ole median tai opposition vika. Kansanmiehiä ja -naisia halusitte, niitä saitte, historian kera. PS:ään on myös liittynyt alusta asti äärioikeistolaista aineista, minkä maan ihme se on että jossain vaiheessa se kolisee otsikoissa? Tätäkäänkö ei osattu ennakoida?

PS:n uhriutumisessa ei ymmärretä omaa tekemistä ollenkaan. Sitä pitäisi ymmärtää loputtomasti vaikka muille on täysin selvää, että jos materiaali ja retoriikka on laitaoikealta, otsikot ovat sen mukaisia. Linja on itse valittu, miksi sen seurauksia ei kyetä kestämään uhriutumatta?

Junnilakeissi toisti samaa kaavaa. Ensin puolueen johto tekee emämokan, josta seuraa täysin ennakoitavissa ollut sirkus.

Jälkiviisastelet.

Ei ole lainkaan varmaa, että persujen johto olisi voinut ennakoida tätä tilannetta.

Muualla se nähtiin hyvinkin selkeästi. Kritiikki alkoi ainoastaan välittömästi Junnilan nimittämisestä. Jos PS:n johto on näin kyvytön ymmärtämään poliittista peliä, mitä se kertoo johdon poliittisista kyvyistä?

Media ja vasemmisto aloitti tämän verrattain mitättömän jupakan, jonka taustoilla ei olisi ollut mitään merkitystä hallituksen toimintaan ellei siitä olisi tehty ongelma. Väärät vaalinumerot ja kravatit ovat nollan arvoisia asioita, mutta kun tikusta tehdään asiaa, niistä tulee lopulta ylitsepääsemättömiä ongelma.

Yksittäiset numerohassuttelut ja kravatit olisivatkin olleet nollan arvoisia, mutta kun historia on täynnä vastaavaa ja paljon pahempaakin, niin mistään mitättömästä keissistä ei suinkaan ollut kyse. Tässä vaivaa Tottia ehkä sama näköalattomuus kuin PS:n johtoa. Kun natsipelleily voi olla validi huumorin aihe puolueessa ja sen aktiivien keskuudessa, niin ei kyetä näkemään, ettei se ole sitä laajemmin ja että siitä pääsee helposti otsikoihin.

Ehkä tämä oli koko puolueelle viimeinen mahdollisuus nähdä asia kuplan ulkopuolisen maailman mukaisesti. Se, opittiinko siitä mitään jää nähtäväksi. 

Puolueille ja poliitikoille voi mielestäni antaa anteeksi sen, ettei he pysty moderoimaan sanomisiaan tänään sen perusteella mitä saa sanoa 5 vuoden päästä. Tällainen kristallipallo on aika harvalla, joten väistämättä uusia "skandaaleja" tulee jatkossakin sen myötä kun vasemmisto ympärileikkaa poliittisen diskurssin yhä enemmän koskemaan vain heidän mielipiteitä.

Niin, eihän se natsifiilistely olekaan ollut skandaalin arvoista kuin vasta vähintään 80 vuotta. Miten tuollaista voisi ennakoida. 

Implikoit, että Huhtasaari ja muut eivät ole framilla koska he ovat ryvettyneet. Samalla väität kuitenkin ettei persut ota opikseen. Onko nyt niin, että perust eivät mielestäsi ole oppineet menneistä kausteista mitään ja pitäisikö aina pystyä ennakoimaan mitä media seuraavaksi keksii ja olla osallistumatta kaikkeen jottei ryvety?

Ymmärtääkseni nuokin henkilöt laitettiin ruotuun vasta laajemman huomion jälkeen. PS ei ole toistaiseksi osoittanut kykyä ymmärtää oman kuplan suhdetta muuhun maailmaan.

Toisekseen, vasemmisto ei koskaan hyväksy anteeksipyyntöä vaikka sitä kovasti vaaditaan. Ei ole olemassa mitään sellaista, jota skandaalin keskuuteen päätynyt persupoliitikko voisi tehdä saadakseen vasemmiston hyväksynnän. Ehkä itsemurhan, mutta silloinkin kustaisiin haudalle.

PS:n ja vasemmiston vastakkainasetteluista täriseminen on täysin turhaa. Kumpikin harrastaa samaa suhteessa toisiinsa ja vastakkainasettelu on pysyvä olotila. Voittaa voi vain tekemällä parempaa politiikkaa.

Tämän puitteissa ei tule koskaan syntymään tilannetta, ettei persut olisi myrskyn silmässä säännöllisin väliajoin. Mutta ottamalla itseensä kaikki aidot ja keksityt skandaalit, voi varmistua siitä, että joutuu kävelemään kanamunakuorien päällä ja pelätä vasemmiston itkupotkuraivareita.

Tämän ketjun tarkoitus ei ollut kehotus ottaa itseensä kaikki mahdolliset skandaalit, kävellä kananmunankuorien päällä tai pelätä vasemmiston itkupotkuja. Tämän ketjun tarkoitus oli juuri päinvastainen. Alleviivata surkeita toiminta- ja reagointimalleja ja pyrkiä kehittymään ulos niistä. Tämän myötä turhat skandaalit jäävät vähemmälle ja itse asia saa enemmän huomiota.

Ketjun kommenttien perusteella osalle suurin pelko näyttää olevan juuri kehitys.

Oli tässä heleenan postauksessa pointtiakin! Kannattaisi kehittyä tiedotuksessa vielä vähän ja juuri vasemmiston suuntaan! Kun vasemmistopoliitikko käryää pedofiliasta tai vandalismista antaa PJ lausunnon ettei missään tapauksessa hyväksy asiaa. Tässä kaikki kommentit asiaan.

Media veivaa asiaa toki aikansa PS tapauksessa mutta kun "uutisoivana" on pelkkää vasemmiston ulikopteria niin sitten lopulta kyllä; otsikot vähenevät kun ihmiset eivät viitsi klikata 10000 kertaa samaa ulinaa. Nyt kun pyydeskellään anteeksi niin monet ajattelevat että asiassa on varmaan jotain perääkin.

Siis vielä kerran; ei Junnila ole tehnyt mitään rikollista tms. saati omaa "nazzikytköksi" kun ei täällä niitä nazzeja edes ole, vaan jos Junnilaa ei olisi valittu ministeriksi olisi ulikopteri käynnissä jonkun toisen PS kohdalla. Aivan varmasti.

Tosiasia on se että n. 68% suomalaisista uskoo aivan kaiken mitä niiden päähän media kaataa, ei tälle enemmistölle kannata mitään selitellä. Omat vaan pitävät toimintaa nolona, ainakaan mun ääntä ei polvistelijat saa koskaan. Talutetut kääntyvät ehkä kannattajiksi sitten kun talo/perintötila menee myyntiin vaikka kok/kepu lupasivat valtavaa menetystarinaa tai toisessa päässä vuokrakämppä alta, tytär sai yllätyssexiä ja itsellekin tuli värikkäästi huviturpaan kun oli paarustamassa leipäjonoon.

[Äpyli]

7355#msg3497355 date=1688374074]
Tässä on kuitenkin taas yksi perussuomalainen ajatusvinouma paraatiesimerkkinä. Aina kun PS pääsee huomion keskipisteeseen vähemmän mairittelevalla tavalla, taskuista ja arkuista kaivetaan ajojahti-, noitavaino-, ja persukausti -kortit. Mitä tapahtui viime hallituksen aikana? Viisikko oli tulisilla hiilillä tuon tuosta ja pääministeri varsinkin. Persumaailmaa vaivaa täysin yksipuolinen median käsittely, jossa muihin kohdistuvia epäedullisia otsikoita ei huomioida ollenkaan, mutta kun omassa pesässä kuhisee, se kuuluisa uhriutuminen alkaa ja ihan massaliikkeeksi asti.

Tässä on syytä ottaa huomioon se, että Marin nousi pääministeriksi Rinteen tilalle. Marin sai hallitustaipaleen alussa varsin positiivista kohtelua mediassa osakseen. Oli paljon ihannointia nuoresta naispääministeristä, kehuja ja samaistuttavuutta some-läsnäolon myötä. Valtaosa jutuista oli joko positiivisia tai neutraaleja. Tästä muodostui jo eräänlainen brändi, jonka avulla kohujen peittoaminen oli sitten jatkossa helpompaa. Toki Marin joutui sitten henkilökohtaiseen ryöpytykseen bilekohun myötä. Ei liene silti väärin sanoa, että pääministeriä kohdeltiin julkisuudessa aika hellävaraisesti, varsinkin hallituskauden alkupuolella. Tämä ei toki ole pääministerin viaksi laskettava asia ja julkisuudenhallinnan kannalta Marinin toiminta oli hyvinkin tehokasta, voitaisiin jopa sanoa taitavaa ainakin mitä tulee omiin viiteryhmiin vetoamiseen, ja hän osasi käyttää poliittisen nosteen hyödykseen. Hallituskauden loppupuolella alkoi sitten mediassa esiintyä kriittisempiäkin juttuja hallitustyöskentelyn osalta. Iso osa niistä kohdistui kuitenkin enemmän kepuun.

Jotta pysyn ketjun varsinaisessa aiheessa, niin yksi persujen mediaan liittyvä "ajatusvinouma" on mielestäni vahva painotus negatiivisiin asioihin ja ongelmiin sekä tulokulma, jota voitaisiin hieman ilkeästi karrikoiden kutsua passiivis-aggressiiviseksi. Ehkä myös taipumus juuttua vellomaan eli tuoda ongelma yhä uudelleen esiin, muttei ratkaisua. Vaikka poliitikkojen ydintehtävä tietenkin on ratkoa ongelmia, julkisuudenhallinnan kannalta tässä on sellainen riski, että kun ongelmat, joista persut ovat lähtökohtaisesti eniten kiinnostuneita, ovat joka tapauksessa pitkäkestoisia ja monimutkaisia, niistä pitkään räksyttäessä muodostuu kuva suppeakatseisesta, negatiivissävytteisestä valittajajoukosta. Tässä on varmaan jotakin samaa kuin jäsen heleenan edellä esittämässä median yksipuolisessa käsittelyssä. Ongelmaa ei voi sysätä kokonaan medialle sillä se johtaa uhriutumiseen ja mököttämiseen. Sanoisin, että jos Ruotsidemokraatit ovat onnistuneet mediaoperaatioissaan täkäläisessä ilmapiirissä - joka varmaan on ollut ajoittain todella sakea - niin ei se liene mahdotonta persuillekaan.

Ketjun kommenttien perusteella osalle suurin pelko näyttää olevan juuri kehitys.

Kerron tässä anekdootin. Koronakriisin alkaessa Marin piti tiedotustilaisuuden. Keskustelimme siitä työpaikalla jälkeenpäin kollegoiden kanssa. Itse en pitänyt Marinin esiintymistä mitenkään erityisen vakuuttavana (huomautan, että minulla ei Marinista tällöin ollut vielä erityisemmin mielipidettä suuntaan tai toiseen), sillä hän luki paperista monimutkaista jargonia ja lateli koukeroista lakitekstiä lause toisensa perään. Kuitenkin yksi viestinnän asiantuntija oli aivan haltioissaan Marinin esityksestä. Keskustelimme tästä mielipide-erosta ja paljastui, että minä painotin substanssia kun hän taas itse esiintymistä. Kumpikaan meistä ei oikeastaan ollut väärässä, näkökulma vain oli täysin erilainen. Halla-ahon esiintymiset taas olivat jättäneet tämän ihmisen aina aivan kylmäksi, vaikka Halla-aho petrasikin esiintymistään vuosien varrella. Kun sitten myöhemmin katselin Marinin esiintymisiä, hän esiintyi mielestäni paremmin ennen vaalikauden alkua kuin sen jälkeen. Joidenkin mielestä Marin taas kehittyi koko hallituskauden ajan.

Pointti tässä ehkäpä se, että viestintä on vaikea laji, ja se useimmiten epäonnistuu. Sama pätee poliittiseen ja kriisiviestintään. Toiminta- ja reagointimalleja voidaan kyllä etukäteen harjoitella mutta todellisuudessa ne usein joutuvat kovaan ponnistukseen ja epäonnistuvat näyttävästi. Puolueena luultavasti kokoomuksella on kokonaisuutena aika tehokasta toimintaa tämän suhteen, mutta taitavia tyyppejä löytyy kyllä muistakin puolueista.

[heleena]

...

Erittäin hyviä pointteja, kiitos. 

[Väestönvaihtaja]

Minulla on sama näkemys kuin Heleenalla. Täällä välillä mainitaan miten vasemmistolaiset fanittavat Marinia sokeasti. On varmasti joitain vasemmistolaisia, jotka tekevät niin. Kuitenkin sama toimintatapa nähdään myös osalla persuista. He syyttävät aina muita eivätkä koskaan katso itseään. Epäilen että syynä tähän on se, että nämä ihmiset elävät etnonationalistisessa kuplassa. Heidän maailmansa koostuu kahdesta erilaisesta ihmisryhmästä: "vihervassareista" (eli kaikki muut paitsi etnonationalistit) ja etnonationalisteista. Jos joku kritisoi persuja, he olettavat sen olevan väistämättä vihervassari. Jos joku sanoo äänestäneensä persuja vaikka ei pelkää sitä afroamerikkalaista huippuosaajaa tai korealaista insinööriä, niin sehän on tietty vihervassari joka ei varmasti ole äänestänyt persuja!

Tällä foorumilla moni kannattaa persuja, mutta tämä foorumi ei ole hyvä otos persuista. On olemassa paljon persuja joilla ei ole mitään sympatiaa rasismille, öyhötykselle, jne. Mainitsin pari viikkoa sitten täällä erään nuoren maahanmuuttajataustaisen naisen, joka äänesti persuja. Ei hän öyhötä netissä miten natsit ovat väärin ymmärrettyjä neroja, ei hän pelkää erilaisia ihmisiä (hän itse ei ole valkoihoinen). Hyvä esimerkki on Sebastian Tynkkynen. Tällä foorumilla enemmistö tuntuu inhoavan Sebua. Entä todellisuudessa? Sebu oli vaaleissa kolmanneksi eniten ääniä saanut persu. Sebu on todella suosittu nuorten parissa.

Homma on oma kuplansa. Se ei edusta persuja. Se edustaa lähinnä etnojengiä, jotka eivät ole kovin suuri osuus Suomen kansasta.

[Pallopääkissa]

Sillä on merkittävä ero tuleeko arvostelu ja kritiikki "omilta" vai vastustajilta. "Omilta" tulevaan arvosteluun ja kritiikkiin tulee reagoida aivan eri tavalla kuin vastustajilta tulevaan. Ensin pitää selvittää kummasta suunnasta arvostelu ja kritiikki tulee.

"Omilta" tuleva arvostelu ja kritiikki on todennäköisesti rehellinen, vilpitön ja siinä on hyväntahtoiset tarkoitusperät. Siinä osoitetaan mikä on mennyt pieleen ja missä on parantamisen varaa, ja siinä on toivottavasti mukana kehittämisehdotuksia.

Mitä se tarkoittaa jos arvostelu ja kritiikki tulee vastustajalta? Jos poliittinen vastustaja edellyttää, vaatii tai tivaa mitään, voi kysyä mikä on hänen motiivi. Onko hänellä rehellinen, vilpitön ja hyväntahtoinen tarkoitusperä vai epärehellinen, vilpillinen ja pahantahtoinen tarkoitusperä? Onko kyseessä pelkkä vallankäyttö ja manipulointi?

[...]

Olen oikeastaan tismalleen päinvastaista mieltä: sillä ei ole (ainakaan minulle, eikä mielestäni pitäisi olla kellekään muullekaan) minkään valtakunnan merkitystä, keneltä kritiikki tulee. Vain se ratkaisee, mikä on kritiikin sisältö ja onko se millä tasolla perusteltavissa, esittäjän mahdollisista ja arvailluista tarkoitusperistä riippumatta.

Jos sokeasti hylkää kaiken kritiikin joka tulee vääränlaisilta ihmisiltä ja epämieluisilta tahoilta, on vaarana että oma ajattelu jää kovinkin vaillinaiseksi sen ottaessa vain rajoitetun määrän näkökulmia huomioon. Ja sillä taas on vaikutuksia jo ajatusten kilpailukyvylle ja mahdollisuuksille vakuuttaa toinen osapuoli tai sivustaseuraaja keskustelussa.

Tämä ketju on oikeastaan aika mielenkiintoinen katsaus kirjoittajien mielenmaisemaan. Tuskin minäkään täällä pyörisin, mikäli en tahtoisi haastaa omaa ajatteluani vähintään lukemalla erilaisen näkökulman mielipiteitä ja yrittämällä ymmärtää mistä moinen ajattelu kumpuaa. Suosittelen siis jokaiselle lämpimästi aina välillä kohdistaa katse peiliin ja tutkailla omia mielipiteitä esitettyjen argumenttien valossa, vaikka se kipeältä joskus tuntuisikin. Niin minäkin teen, ja se vahvistaa sekä hioo omaa maailmankatsomustani.

Väitteen totuusarvo ei riipu siitä kuka sen esittää. Mutta kun kyse on politiikasta, tilanne on eri. Elävässä elämässä ja varsinkin politiikassa ei ole merkitystä sillä mitä sanotaan, vaan KUKA sanoo. Politiikassa on usein enemmän merkitystä sillä, miltä asiat näyttävät ulospäin, kuin sillä miten ne ovat.

Kun poliittinen vastustaja sanoo jotakin, se on syytä suodattaa motiivisuodattimen läpi, ja näin etsiä asian pihvi. Poliittinen vastustaja haluaa lähtökohtaisesti tuhota sinut joten suodatus on pakko tehdä.

Lisäksi sellaiset asiat kuin persoonallisuustyyppi, luonteenpiirre, sosiaaliset taidot tai niiden puutteet, esiintymistaito tai sen puute, mediataidot tai sen puute, henkilösuhteet, elämänkokemus tai sen puute, poliittinen kokemus tai sen puute, ylpeys, arvovalta, pikkumaisuus, turhamaisuus vaikuttavat siihen mitä sanoo, miten sanoo, kenelle sanoo ja missä sanoo. Sitten jos on autistinen, on todennäköisesti ongelmia joko viestin lähettämisessä tai viestin vastaanottamisessa.

EDIT: Mikäli jommallakummalla osapuolella tai molemmilla on persoonallisuushäiriö tai jotain minkä voi diagnosoida, se mutkistaa tilannetta. Eikös monesti sanota että politiikka vetää puoleensa narsisteja, psykopaatteja, sosiopaatteja, sadisteja, machiavellisteja (psykologinen termi erotettuna poliittisesta), luonnehäiriöisiä, luonnevikaisia, tms?

https://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism_(psychology)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_triad

https://en.wikipedia.org/wiki/Machiavellianism_(politics)