Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Vörå]

ˆ Tuohan on silkkaa puppua.

Eihän se ole - olennaisesti juuri tällä kannalla on EK eli Suomen elinkeinoelämän keskusjärjestö. Mitä heistä voikaan sanoa, ja olen sanonut paljonkin epäkohteliaita asioita, niin irrationaalisia he eivät ole. (Vai onko kysymys jostain juutalaismarxilaisesta avaruussalaliitosta, jonka osana ovat Soroksen johdolla?)

Ja tuon kuvauksen nettosaajista, siitä että ovat olennaisia nettomaksajille ja maan taloudelliselle infralle, tein siksi, että monet täälläkin näkevät pienituloiset nettosaajat täydellisen omalaatuisesti "taakaksi" taloudelle, sitähän he nimenomaan eivät ole. Siksi on täysin rationaalista toivoa nuorta halpatyövoimaa maahan. Kuten ei tarvitse EK:lle ja Kokoomukselle kertoa.

[Jaska Pankkaaja]

Perusongelma Suomessa on elämisen kalleus. Jos yhteiskunnassa normaali täyttä työviikkoa tekevä ihminen, vaikkapa ne väheksytyt kaupan kassat ja siivoojat, eivät pysty elämään ilman tulonsiirtoja (pl lapsilisät) niin systeemissä on vika. Jollain n. 1600 €/kk pitäisi pystyä tulemaan toimeen ihan siedettävästi mutta uskon että Helsingissä se on vaikeaa. Tälle seuraavakaan hallitus ei pysty tekemään mitään.

[sancai]

Tästä työperäisestä maahanmuutosta sen verran, että on pitkäaikainen EK:n (eli siten Kokoomuksen) tavoite, että maahan tulee paljon työperäisiä maahanmuuttajia, jotka osin korvaavat toimeentuloaan tulonsiirroilla. Vastustin tätä pitkään, mutta minkäs teet? Ajatuksessa on paljon järkeäkin, mistä ohessa:

- Ensinnäkin rakenteellisen vajeemme perussyy on pitkään jatkunut heikko talouskasvu, minkä taustalla on huonontuva demografiamme, mikä jatkuvasti myös lisää sotealan paineita ja kuluja. Vaje on seuraus, ei syy taloutemme tilanteesta. Maahan muuttava nuorehko väestö perheineen parantaa demografiaa, mikä on elinehtomme (ja missä olemme mm. muita pohjoismaita jäljessä)

Joku voi kysyä ja on tässä ketjussa kysynytkin, miten nettosaajat muka parantavat tilannetta ja valtiontaloutta - no esim:

- Tälläkin hetkellä meillä on paljon nettosaajia töissä: siivoojia, lähihoitajia, lastenhoitajia, aloittelevia poliiseja, bussikuskeja, ravintola- ja kaupan alan työntekijöitä jne. jne. Ilman heidän panostaan eivät korkeatuloiset pystyisi tienaamaan korkeita tulojaan, eli nämä alat ovat meiille elintärkeitä taloudellisesti, ongelma on siinä että heidän määränsä vähenee demografian myötä

- Jos tänne tulisi nuorta väestöä niin he lisäisivät yhteiskunnan kokonaiskysyntää: tarvitaan lastenhoitoa, koululaitosta eli lisää työllisiä, lisää verotuloja, lisää työvoimaa. Ja myös yksityinen kulutus lisääntyisi - nämä ihmiset kuluttaisivat käytännössä kaikki tulonsa, väestö nuorenisi, vanhentuvia ikäluokkia pystyttäisiin hoitamaan helpommin

- Tähän tulee tietynkin yhdistyä kannustinloukkujen ja passiivisuuteen kannustavien tukiemme perusteellinen rakenneuudistus

Se on toki totta, että tarvitsemme sitten korkean teknologian osaamista, että pystymme pitää yllä vahvaa vientiteollisuutta ja ansaita valuuttaa ulkomailta:

- Tässä suhteessa olennaista on pysyä kehityksen kärjessä, panostaa tulevaisuuden aloille - suurella kansallisella projektilla sekä julkisen että yksityisen sektorin yhteistyönä panostaa ennen kaikkea ympäristöteknologiaan, tutkimukseen, tuotekehittelyyn, vetytalouteen. Emme koskaan pärjää työn hinnalla tai auringonlaskun aloilla vaan ainoa mahdollisuus on olla eturintamassa, ajan tasalla

Työperäiseen maahanmuuttoon liittyy yksi suuri rakenteellinen ongelma, mitä harvoin käsitellään. Sivuuttakaamme hetkeksi ne eniten esillä pidetyt ongelmat, joita matalapalkkamaahanmuutosta seuraa, palkkatason polkeminen, työttömien perheenjäsenten perheenyhdistys, sosiaalitukiriippuvaisuus jne. Perimmäinen ongelma, jota maahanmuuttajien haalimisella halutaan paikata on vääristynyt väestörakenne ja vanhusten aiheuttamat liian korkeat yhteiskunnalliset kustannukset. Tämä johtuu siitä, että syntyvyys laski alle väestön uusiutumistason vuonna 1969, mutta kestämätön väestökehitys on sivuutettu politiikassa satunnaista maahanmuuttofantasiointia lukuun ottamatta viimeisen 50 vuoden ajan.

Työperäisellä maahanmuutolla voidaan totta tosiaan pullistaa työikäisten osuutta väestöstä ja näin paikata vinoutunutta väestörakennetta. Ongelma, johon törmäämme, on, että myös työperäiset maahanmuuttajat ikääntyvät kantaväestön tavoin. Ja jos perimmäinen ongelmamme oli matala syntyvyys, niin Homman suosimien maahanmuuttajakansallisuuksien naisten syntyvyys on Suomessa kantaväestöä matalampi, eli työperäinen maahanmuuttaja vääristää väestörakennetta enemmän kuin kantasuomalainen ja tulee olemaan laskennallisesti kantasuomalaista eläkeläistä suurempi taakka reilu 30 vuoden päästä. Tulevaisuudessa joudumme tuomaan Suomeen työperäisiä maahanmuuttajia, maksamaan työperäisten maahanmuuttajien eläkkeet. Onko tässä mitään järkeä ja luuletteko, että jos jo nyt on vaikeuksia löytää ulkomaalaisia ammattilaisia Suomeen, niin se olisi helpompaa tulevaisuudessa, kun koko maailma kärsii ikääntymisestä? Esimerkiksi Intiassa syntyvyys laski alle uusiutumistason viime vuonna ja ikäluokat alkoivat pienenemään, nuorten koulutettujen intialaisten ylitarjontaa tuskin kestää enää pitkään. Jopa Afrikassa syntyvyys laskee odotettua nopeammin.

Jopa muslimimaahanmuuttajien syntvyys on Suomessa syöksylaskussa ja näyttää, että Suomi onnistuu romahduttamaan jopa somalien lapsiluvun alle väestön uusiutumistason muutamassa vuodessa. Somaleiden lapsiluku on Suomessa enää 2,6 (Somaliassa 6,5). Meillä on valtava rakenteellinen ongelma syntyvyyden suhteen. Vuonna 2022 suomenkielinen äiti sai laskennallisesti 1,28 lasta, ruotsinkielinen 1,49, venäjänkielinen 1,1, kiinankielinen 0,7, vietnaminkielinen 0,9 ja filippiiniläinen äiti 0,9 lasta. Hommalaisten suosimat maahanmuuttajaryhmät ovat surkeita syntyvyyden paikkaajia:

[tweet]1649325552237518849[/tweet]

[ikuturso]

ˆ Tuohan on silkkaa puppua.

Eihän se ole - olennaisesti juuri tällä kannalla on EK eli Suomen elinkeinoelämän keskusjärjestö. Mitä heistä voikaan sanoa, ja olen sanonut paljonkin epäkohteliaita asioita, niin irrationaalisia he eivät ole. (Vai onko kysymys jostain juutalaismarxilaisesta avaruussalaliitosta, jonka osana ovat Soroksen johdolla?)

Ja tuon kuvauksen nettosaajista, siitä että ovat olennaisia nettomaksajille ja maan taloudelliselle infralle, tein siksi, että monet täälläkin näkevät pienituloiset nettosaajat täydellisen omalaatuisesti "taakaksi" taloudelle, sitähän he nimenomaan eivät ole. Siksi on täysin rationaalista toivoa nuorta halpatyövoimaa maahan. Kuten ei tarvitse EK:lle ja Kokoomukselle kertoa.

Mekanismi ei ole puppua, se on todellisuutta. Kommentoin lähinnä sitä, että aluksi vastustit tuota ja olet alkanut sitä kannattaa.

Mekanismi jonka kuvaat on, että Abdullah tekee raksalla töitä ja saa siitä 5 euroa päivä.

Sitten Abdullah menee ravintolaan X, jossa lounas maksaa 10 euroa. Koska ihmisoikeudet hän saa ostaa lounaan 5 eurolla, koska hänellä ei ole enempää ja neljä muuta ravintolaa maksaa ravintolan X ravintoloitsijalle euron kukin, jotta kaikki ravintolat kärsivät siitä, että Abdullahilla ei ole varaa syödä. Ja kun se tehdään valtiojohtoisesti, mulla ravintoloilla ei ole varaa kieltäytyä eikä valita.

Näinhän sosiaalituki toimii. Mutta miten ihmeessä olisi kannattavaa tuoda maahan lisää ihmisiä, joilla on varaa maksaa lounaastaan vain 5 euroa, jos lounaan keskihinta on 10 euroa? Eikö voida velvoittaa raksayhtiö maksamaan Abdullahille 10 euroa päivä, niin ravintoloiden ei tarvitse kompensoida rakennusyhtiön kuluja?

EK ja Häkämies haluaisivat jälleenrakentaa neekeriorjuuden ilman kahleiden stigmaa. Mutta koska ihmisoikeudet, näille orjille ei saa laittaa kahleita, niille pitää antaa hieman palkkaa ja loppu kaadetaan veronmaksajain niskaan, jotta korporaatiot voivat tehdä korkeapalkkaista duuniaan.

Ehkä sitä yritys- ja tuloveroa pitäisi sen verran korjata, että Abdullahille ei tarvitsisi maksaa yhteisistä varoista kompensaatiota, vaan ne yritykset ja korkeapalkkaiset, jotka nyt saisivat omista tuloistaan enemmän käteen voisivat maksaa Abdullahille kunnon palkan jolla tulee toimeen.



Asumisen kustannukset on varmaan seuraava kitinän aihe. Minä asun maalla viihtyvyyteni tähden. Kaupunkiin, jossa olen ollut suurimman osan työiästäni töissä tai tehnyt sinne yrittäjänä keikkoja, on 60 kilometriä. Ajan sitä autolla tunnin suuntaansa. Junat on nyt jo halpoja, joten jos toimeentulo vaatii asumista tunnin päässä työpaikalta ja sinne kulkee julkiset, niin se ei ole kohtuutonta. Perheessämme on parhaimmillaan molemmat aikuiset käyneet kaupungissa töissä ja lapset ovat olleet päiväkoti- ja kouluikäisiä. Työaikoja porrastamalla kaikki hoitui ihan ok.

-i-

[justustr]

Jos on joskus käynyt piipahtamassa Emiraateissa, esim. Dubai, niin on nähnyt käytännössä miten ulkomainen työvoima, sekä halpa että koulutettu, voi toimia yhteiskunnan näkövinkkelistä maksimaalisella hyödyllä ja minimaalisilla haitoilla. Emiraattien demografia on mielenkiintoinen, alle 10% on alkuperäisvöäestöä ja loput ulkkareita. Sosiaaliturvajärjestelmä on tarkoitettu vain paikallisille kuten lähestulkoon kaikki muutkin yhteiskunnan edut ilmaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta lähtien. Silti maahan on tunkua. Aikoinaan vaurauden toi öljy, mutta ei enää. Esimerkiksi Dubaissa öljylähteet on aikaa sitten tyrehtyneet ja nykyään raha tulee pankkitoiminnasta ja IT-sektorilta.   

Edellisellä en sitten tarkoita, että tuodaanpa nyt Emiraattien systeemi Suomeen. Otin Emiraatit vain esimerkiksi siitä että ulkomaista työvoimaa on todistetusti mahdollista käyttää niin, että siitä on merkittävästi enemmän hyötyä kuin haittaa kohdeyhteiskunnalle. Ja mitä palkkatasoon tulee niin jos Emiraatit kykenee houkuttelemaan halpatyövoimaa olemattomilla työehdoilla (käytännössä orjatyötä), niin jo on kumma jollei Suomi pärjää kilpailussa. Ja tämä siis ihan ilman kelagoldeja, vapaalippuina jaettavia kansalaisuuksia tai perheidenyhdistämisiä. Siedettävät työehdot riittää. 

[Pallopääkissa]

Miten Suomeen voi saada ulkomaisia maailmanluokan huippuosaajia jos täällä on matalat palkat ja korkea verotus? Semmoisille tekijöille kuin syrjäinen sijainti, kylmä ilmasto, pimeys ja outo kieli ei mahda mitään, mutta palkoille ja veroille sekä sosiaaliturvalle voi tehdä jotain.

Miljonäärien tai vähintään 100 000 euroa vuodessa tienaavien asemasta tänne halutaan tuoda sellaista porukkaa jolle maksetaan palkkaa jolla ei elä.

Ulkomaisen työvoman käytössä ei ole järkeä jos ulkomaiselle työvoimalle maksetaan palkkaa jolla ei tule toimeen. Jos palkalla ei tule toimeen silloin joudutaan turvautumaan Kelan ja sosiaalitoimiston rahoihin. Ulkomaisen työvoiman käyttö on kustannusten ulkomistamista veronmaksajille. Työnantaja välttää maksamasta palkkaa kun pitää itsellään ne rahat ja sen sijaan maksattaa puuttuvan erotuksen yhteiskunnalla. Tuo on työvoiman subventoimista verorahoin ja käytännössä kilpailun vääristämistä.

Miksi suomalaisia työttömiä pitäisi kepittää jos siitä huolimatta työnantaja palkkaa ulkomaalaisen aina kun pystyy? Jos kepitetään pitäisi saada jotain vastalahjaksi eli työpaikka josta saa palkkaa jolla tulee toimeen eikä tarvitse sosiaaliturvaa.

Jos ulkomaiselle työvoimalle pitää maksaa sosiaaliturvaa ja julkisia palveluja, tämä on ristiriidassa valtion menojen leikkausten toteuttamisen kanssa. Ei sellainen ulkomainen työvoima hyödytä julkista taloutta. Pelkkä työikäisten maahanmuutto ei paranna ikärakennetta jos kyseiset työikäiset ovat työttömiä tai niiden työtä subventoidaan sosiaaaliturvalla. Tästä syystä ulkomaisen työvoiman käytössä pitää olla vähimmäispalkka. Tasoksi vähintään mediaanipalkka, mieluummin enemmän.

Jos halutaan ulkomaista työvoimaa mikä hyödyntää valtiontaloutta, pitäisi olla niitä erikoisosaajia joiden palkka on ainakin 100 000 euroa vuodessa tai mieluummin useita satojatuhansia tai miljoonia vuodessa.

Sitäpaitsi maahanmuuttajakin vanhenee, ja tarvitsee samat jutut kuin suomalainenkin vanhus. Ilmeisesti pitää lisätä maahanmuuttoa siksi että vanheneville maahanmuuttajille saadaan hoitajia? Tässä on näköjään keksitty ikiliikkuja.

Suomen sosiaaliturvasta pitää tehdä kansalaisuusperusteinen eli ulkomaan kansalaisille ei tule maksaa sosiaaliturvaa. Samalla kansalaisuuden saamista pitää vaikeuttaa pidentämällä asumisaikavaatimusta ainakin 10 vuoteen.

Mielestäni Suomen työpaikkojen tulee olla lähtökohtaisesti suomalaisia varten. Ulkomainen työvoima pitäisi olla vain täydentävää työvoimaa jota käytetään tilapäisesti, kausiluontoisesti ja suhdanteiden mukaan.

Ensisijaista olisi työllistää työttömät ja varsinkin ne työttömät jolla on fyysisen ja henkisen terveyden puolesta edelleytykset tehdä palkkatyötä. Ne joilla ei ole edellytyksiä, ne olisi paras ohjata eläkkeelle.

Työttömiä työnhakijoita virallisesti merkitty tänne https://tem.fi/tyollisyyskatsaus. Ne ovat niitä jotka ovat ilmoittaneet hakevansa työtä. Maaliskuussa niitä oli 253 900. Nämä pitää työllistää.

Mielestäni oikea työttömien määrä on se mikä on työttömyyskorvauksen saajien määrä. Ne ovat työllistämistoimenpiteiden kohteina olevia, joita ei ole tilastoitu työttömiksi, mutta joille maksetaan työttömyyskorvausta.

Osa työikäisistä on työvoiman ulkopuolella eli ei ole työllinen eikä työtön. Osa näistä on työkuntoisia henkisesti ja fyysiesti eli näitä pitäisi työllistää. Ne jotka eivät ole henkisesti ja fyysisesti työkunnossa, pitää arvioida saadaanko ne työkuntoon. Jos ei saada, ne on parempi ohjata eläkkeelle.

Osa eläkeläisistä on henkisesti ja fyysiesti työkunnossa joten niitä voisi myös houkutella töihin. Tulisi ottaa tavoitteeksi nostaa ikääntyneiden (55-74 v) työntekijöiden työllisyysaste Ruotsin tasolle.

Ulkomaisen työvoiman käytölle on vaihtoehtoja.

1. Työllistää suomalaisia työikäisiä eli työttömiä työnhakijoita, muita työttömyyskorvauksen saajia, sekä työvoiman ulkopuolella olevia
2. Kouluttaa uusia työntekijöitä eri aloille eli koulutusreformi sekä työnantajat mukaan kouluttamaan
3. Houkutella ulkomailla olevia suomalaisia takaisin Suomeen
4. Houkutella suomalaisia eläkeläisiä takaisin töihin
5. Pitää ikääntyneet (55-74 v) työntekijät pitempään töissä

[Vörå]

ˆ Tuohan on silkkaa puppua.

Eihän se ole - olennaisesti juuri tällä kannalla on EK eli Suomen elinkeinoelämän keskusjärjestö. Mitä heistä voikaan sanoa, ja olen sanonut paljonkin epäkohteliaita asioita, niin irrationaalisia he eivät ole. (Vai onko kysymys jostain juutalaismarxilaisesta avaruussalaliitosta, jonka osana ovat Soroksen johdolla?)

Ja tuon kuvauksen nettosaajista, siitä että ovat olennaisia nettomaksajille ja maan taloudelliselle infralle, tein siksi, että monet täälläkin näkevät pienituloiset nettosaajat täydellisen omalaatuisesti "taakaksi" taloudelle, sitähän he nimenomaan eivät ole. Siksi on täysin rationaalista toivoa nuorta halpatyövoimaa maahan. Kuten ei tarvitse EK:lle ja Kokoomukselle kertoa.

Mekanismi ei ole puppua, se on todellisuutta. Kommentoin lähinnä sitä, että aluksi vastustit tuota ja olet alkanut sitä kannattaa.

No siis olen sosiaaliliberaali, keynesiläinen - en pitänyt tuosta EK:n ja Kokoomuksen visiosta halpatyövoimasta (siis sekä ihan kotimaisesta että ulkomaisesta), jonka täytyisi (ja jo nyt usein täytyy esim. pääkaupunkiseudulla) täydentää palkkaansa erinäisistä tuista. Ajatus siitä, että täysipäiväisellä työllä tulisi voida elää oli minusta täysin järkevä edellytys. Mutta kun maailma toimii täysin järkevyydestä ja oikeudenmukaisuudesta välittämättä - ja samalla myös demografiset ongelmamme ovat yhä vain pahentuneet. Niin on sitten pienempi paha taipua tähän EK:n visioon, jos sitä kautta saamme tänne mahdollisimman runsaasti nuorta väestöä helpottamaan ikääntymisen aiheuttamia suuria paineita yhteiskunnassamme.

[repsikka]

No siis olen sosiaaliliberaali, keynesiläinen - en pitänyt tuosta EK:n ja Kokoomuksen visiosta halpatyövoimasta (siis sekä ihan kotimaisesta että ulkomaisesta), jonka täytyisi (ja jo nyt usein täytyy esim. pääkaupunkiseudulla) täydentää palkkaansa erinäisistä tuista. Ajatus siitä, että täysipäiväisellä työllä tulisi voida elää oli minusta täysin järkevä edellytys. Mutta kun maailma toimii täysin järkevyydestä ja oikeudenmukaisuudesta välittämättä - ja samalla myös demografiset ongelmamme ovat yhä vain pahentuneet. Niin on sitten pienempi paha taipua tähän EK:n visioon, jos sitä kautta saamme tänne mahdollisimman runsaasti nuorta väestöä helpottamaan ikääntymisen aiheuttamia suuria paineita yhteiskunnassamme.
[/quote]
En malta olla heittämättä tähän oikein rapeaa olkiukkoa:
Jos toisimme maahamme vaikkapa Intiasta puoli miljoonaa 5 – 15-vuotiasta vammaista lasta ja nuorta, niin väestön ikäpyramidin vääristymät korjautuisivat heittämällä, eikö totta?
Mutta  huoltosuhde  heikkenisi samalla radikaalisti.
Ei se määrä, vaan laatu.

[Nuiva kansalainen]

Purralta ukaasi maahanmuutosta: "Ilman selkeitä muutoksia hallitusta ei synny"

Perjantai on hallitusneuvotteluiden 18. päivä.

Hallitusneuvotteluissa tunnelma tiivistyy, kun kolmas neuvotteluviikko on kääntymässä loppua kohden. Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra arvioi, että suurimmat ongelmat liittyvät sote-pöytään. Sotesta haetaan tällä hetkellä neuvottelujen suurimpia säästöjä.

Purralta kysyttiin Säätytalon aulassa, onko hankalaksi koettuja maahanmuuttokysymyksiä vältelty muiden puolueiden toimesta.

– Ehkä siinä on tällaista vaikeutta, Purra myönsi ja jatkoi ukaasilla.

– Ilman selkeitä muutoksia suomalaiseen politiikkaan hallitusta ei tällä pohjalla synny.

...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f7757c30-6f96-4d74-a602-a42bb3dc1b1d

Orpo väläyttää perussuomalaisempaa maahanmuuttopolitiikkaa – "Vaalituloksen pitää näkyä"

Hallitusneuvotteluiden kolmas neuvotteluviikko on päätöksessä. Petteri Orpo (kok) kertoi tilanteesta tiedotustilaisuudessa.

Hallituksen muodostajan, kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan vaalituloksen pitää näkyä uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikassa.

– Vaalituloksen pitää näkyä ja varmasti se tuo oman lähtökohdan tälle neuvottelulle.

Orpo kertoi perjantaina iltapäivällä tiedotustilaisuudessa, millä mallilla hallitusneuvottelut ovat kolmannen neuvotteluviikon lopussa.

Maahanmuutto on Orpon mukaan tärkeä aihe ja ennakkoon on tiedossa, että puolueilla on siitä erilaisia näkemyksiä ja painotuksia. Orpon mukaan maahanmuuttokysymyksiä on jo käsitelty pari päivää.

...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cef4e4d2-2d27-4479-95f0-48fbb6c81ec4

Orpo toisti jälleen, että vaalituloksen pitää näkyä tulevan hallituksen tekemässä politiikassa. Kuulostaa kyllä varovaisen hyvältä. Jäädään odottamaan ja katsomaan, mitä tästä tulee.

Edit: Lisätty uutinen Purran kommentista

[Nikolas]

On toivoa herättävää kun Purra muistuttaa että siellä neuvotteluissa ei olla Soinia tuuraamassa tai muuten vaan kynnysmattoina.

[ikuturso]

Suomen sosiaaliturvasta pitää tehdä kansalaisuusperusteinen eli ulkomaan kansalaisille ei tule maksaa sosiaaliturvaa. Samalla kansalaisuuden saamista pitää vaikeuttaa pidentämällä asumisaikavaatimusta ainakin 10 vuoteen.

Mielestäni Suomen työpaikkojen tulee olla lähtökohtaisesti suomalaisia varten. Ulkomainen työvoima pitäisi olla vain täydentävää työvoimaa jota käytetään tilapäisesti, kausiluontoisesti ja suhdanteiden mukaan.

Ensisijaista olisi työllistää työttömät ja varsinkin ne työttömät jolla on fyysisen ja henkisen terveyden puolesta edelleytykset tehdä palkkatyötä. Ne joilla ei ole edellytyksiä, ne olisi paras ohjata eläkkeelle.

Jos sosiaaliturva olisi vain Suomen kansalaisille, niin silloinhan työvoiman saatavuusharkinnasta voitaisiin luopua, koska tänne tulisi vain palkallaan selviävät ihmiset, joille tarjottaisiin lakisääteinen työterveyshuolto.

Kun asuin Japanissa, en ollut mitenkään paikallisen sosiaali- ja terveyshuollon piirissä. Työnanajallani oli kait jokin sairausvakuutus meitä expatteja varten ja vain kerran kävin paikallisella kansainvälisellä klinikalla, kun iski joku jumalaton angiina ja tarvitsin antibiootteja.
Ei mitään hajua, kuka maksoi laskun. En minä ainakaan.

Sama kuvio Suomeen ja tulkoon kenellä on varaa itsensä ja perheensä elättää. Tai sitten työnantajan pitää sitoutua työntekijänsä elättämään ja jos työsuhde katkeaa, niin onhan siinä irtisanomisaika aikaa etsiä uutta duunia tai lähteä kotiin.

-i-

[Nikolas]

Jos sosiaaliturva olisi vain Suomen kansalaisille, niin silloinhan työvoiman saatavuusharkinnasta voitaisiin luopua, koska tänne tulisi vain palkallaan selviävät ihmiset, joille tarjottaisiin lakisääteinen työterveyshuolto.

Erittäin hyvä pointti!

Pitäisikö Petterille syöttää tällainen suupala?

@Jussi Halla-aho
@Ville Tavio

Muistin hirvistykseksi:

Vastuullinen, välittävä ja kannustava Suomi Sinivihreän hallitusohjelman yhdistäviä arvoja ovat ihmisen ja luonnon tasapaino, vastuu ja vapaus, välittäminen ja kannustaminen sekä sivistys ja osaaminen.

Ilmastonmuutos ja globalisaatio vahvistavat kansojen ja kansalaisten keskinäistä riippuvuutta. Maailmanlaajuiset kehityskysymykset, kansainvälisen turvallisuuden vaaliminen, pakolaisuus ja maastamuutto, Euroopan unionin laajentuminen sekä eurooppalaisen yhteistyön syventyminen vaikuttavat myös Suomeen.

Rajat ylittävät ympäristöongelmat sekä väestön ikärakenteen muutos tuovat poliit­ tisiin päätöksiin sukupolvet ylittävän ulottuvuuden. Vastauksia tarvitaan myös muutoksiin, jotka aiheutuvat kansainvälisen talouden työnjaon kehittymisestä.

Vastaamalla näihin haasteisiin Suomi voi sekä menestyä että kantaa vastuunsa globaalien ongelmien ratkaisijana.

Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etni­sestä taustasta riippumatta. Kansalaisille on taattava oikeus vaikuttaa, osallistua ja olla osallisia päätöksenteossa.

Tarvitsemme uutta yhteisöllisyyttä. Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rakenta­ misessa hallitus haluaa selkiyttää oman vastuun, yhteisen vastuun ja yhteiskun­ nan vastuun välistä suhdetta.

Kansalaisten perusturvaa on vahvistettava. Yhteiskunnan sosiaalisia tukia ja pal­ veluita pitää kohdentaa huolenpitoa eniten tarvitseville. Ketään ei jätetä yksin.

Luovuus, osaaminen sekä korkea sivistystaso ovat edellytys Suomen ja suomalais­ten menestymiselle. Koulun pitää vahvistaa jokaisen mahdollisuutta oppimiseen.

Työllisyyden kasvu ja julkisen talouden vastuullinen hoitaminen luovat perustan kansalaistemme hyvinvoinnin parantamiselle. Työnteon, yrittämisen ja toimeliai­suuden on aina oltava taloudellisesti kannattavaa.

Työelämää on uudistettava kolmikantaisesti. Työmarkkinoiden vakaus vahvistaa yhteisymmärryksen Suomea.

Työyhteisöjen kehittämiseksi tarvitaan toimivaa yhteistyötä työnantajien ja työn­ tekijöiden kanssa. Hallitus haluaa myös edistää työn ja muun elämän yhteensovit­ tamista kansalaisten hyvinvoinnin parantamiseksi.

Tasa-arvon toteuttaminen yleensä sekä erityisesti työmarkkinoilla vaativat päättä­ väisiä toimia. Suvaitsevaisuus ja mahdollisuuksien tasa-arvo ovat oikeudenmukai­sen yhteiskunnan perusta. Sukupolvet ja rajat ylittävä ajattelu on sinivihreän hallitusohjelman johtoajatus. Hallitus haluaa uudistaa Suomea niin, että muutos on turvallinen ja se toteutetaan kansallista eheyttä vaalien.

Lähde: Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen ohjelma. Huhtikuussa 2007. (PDF)

Eli tuo lihavalla korostettu linjaus on sellainen, josta tulisi päästä eroon. Tuo ajatus että Suomi kuuluu kaikille, joutaa historian roskikseen mitä pikimmin. Suomi kuuluu suomalaisille.

Lisää tästä aiheesta: https://wiki.hommaforum.org/wiki/Suomi_kuuluu_kaikille

[MannaSariini]

- Jos tänne tulisi nuorta väestöä niin he lisäisivät yhteiskunnan kokonaiskysyntää: tarvitaan lastenhoitoa, koululaitosta eli lisää työllisiä, lisää verotuloja, lisää työvoimaa. Ja myös yksityinen kulutus lisääntyisi - nämä ihmiset kuluttaisivat käytännössä kaikki tulonsa, väestö nuorenisi, vanhentuvia ikäluokkia pystyttäisiin hoitamaan helpommin

Työvoimapulaa paikataan siis lisäämällä työntekijöiden tarvetta? Tässä pitäisi olla kyllä lisätyövoiman tarpeen kärjessä poliisit ja vartijat.

ˆ Tuohan on silkkaa puppua.

Eihän se ole - olennaisesti juuri tällä kannalla on EK eli Suomen elinkeinoelämän keskusjärjestö. Mitä heistä voikaan sanoa, ja olen sanonut paljonkin epäkohteliaita asioita, niin irrationaalisia he eivät ole. (Vai onko kysymys jostain juutalaismarxilaisesta avaruussalaliitosta, jonka osana ovat Soroksen johdolla?)

EK:laisten ei tarvitse olla irrationaalisia ajakseen halpatyövoiman maahantuontia kun he uskovat pystyvänsä suojautumaan itse sen haitoilta mm. asumalla aidatuilla ja vartioiduilla asuinalueilla. Tällaisten asuinalueiden globalistikapitalistisella eliitillä ei ole isänmaata eikä uskollisuutta kansalleen. He samaistuvat enemmän muiden maiden samankaltaisilla asuinalueilla eläviin vastaaviin eliitteihin kuin omaan kansaansa ja tuntevat näiden eliittien elämänmenon paremmin kuin oman maansa ja kansansa köyhempien asuinalueet. USA:sta löytyy historioitsija Victor Davis Hansonin sanoin bicoastal elite (eli Itä- ja Länsirannikolla elävä eliitti), johon kuuluvat tuntevat paremmin esim. Shanghain kuin suurimman osan USA:sta. Tätä eliittiä EK:laiset varmaan ihailevat varauksetta.

Jos EK:laiset uskovat markkinamekanismiin, kai he uskovat myös kysynnän ja tarjonnan lakiin, jolloin todellisen työvoimapulan pitäisi parantaa palkkoja ja muuten työntekijän asemaa. Kun tällaista ei näytä tapahtuvan, niin onko kysynnän ja tarjonnan laki sitten virheellinen vai työvoimapula valetta? EK kyllä vaatii halpatyövoimaa ulkomailta juuri sen takia, että uskovat kysynnän ja tarjonnan lakiin työvoima-asiassa ja haluavat laskea palkkoja tarjonnan lisäämisellä. Ja juuri siinä väitetyn työvoimapulan ratkaisuksi väitetyssä maahanmuutossa (tai sen uhassa) taitaa olla syy miksi palkat ym. eivät kehity työntekijälle parempaan suuntaan. 

Jopa Ylen radio-ohjelmassa kuvattiin hiljattain suhteellisen realistisesti EK:laisia intressejä "työperäiseen maahanmuuttoon" eläköityneen Hesarin toimittaja Unto Hämäläisen toimesta (ohjelman lopussa).

https://areena.yle.fi/podcastit/1-65448245

Unton sanomaa:

- Yritykset ja yritysten edustajat vaativat voimakkaasti lisää työperäistä maahanmuuttoa. Ja sehän on perinteinen, sanotaan työnantajapuolen, vaatimus. Eli työvoiman lisääminen, jotta olisi tarjolla työvoimaa, jotta pystyttäisiin pitämään palkkapuoli aisoissa.

-Mutta politikkojen on aina, kansanedustajien ja ministerien, mietittivä asiaa myös siltä kannalta, että jos työperäistä maahanmuuttoa lisätään, niin ne ihmiset joita tänne otetaan, niin politiikka on heistä kokonaisena vastuussa. Kun sitä vastoin työnantajat voi aina sanoa: "Okei nyt suhdanne on huono, nämä ihmiset saavat kenkää tai lomautetaan." Ja silloin he siirtyvät tavallaan valtiovallan ja kuntien avun piiriin.

[Penan kaveri Eki]

...Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etni­sestä taustasta riippumatta.

Lähde: Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen ohjelma. Huhtikuussa 2007. (PDF)

Eli tuo lihavalla korostettu linjaus on sellainen, josta tulisi päästä eroon. Tuo ajatus että Suomi kuuluu kaikille, joutaa historian roskikseen mitä pikimmin. Suomi kuuluu suomalaisille.

Toi "We are the world" tuuba taitaa nojata v.2000 päivitettyyn perustuslakiin. Täällä oli joskus jotain juttua, että pääjehu ja syyllinen siihen lisättyyn maailmanhaluspykälään, olisi ollut Ritva Viljasen aviomies.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Veli-Pekka_Viljanen

Todellinen Disater man, mutta Arkadianmäelle vain on kutsuttu kuultavaksi.

Perustuslain asiantuntijoille kymmenien­tuhansien eurojen palkkiot vaali­kauden kuulemisista eduskunnassa – Professori: "Mielelläni olisin viime vuonna välillä tehnyt jotain muutakin"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008422787.html


Edit: Todellinen pääsyyllinenhän on vuoden 2000 eduskunta.

[Lasse]

Suomen sosiaaliturvasta pitää tehdä kansalaisuusperusteinen eli ulkomaan kansalaisille ei tule maksaa sosiaaliturvaa. Samalla kansalaisuuden saamista pitää vaikeuttaa pidentämällä asumisaikavaatimusta ainakin 10 vuoteen.

En ole eri mieltä, mutta tuon toteuttamista ennen meidän tulee ensin erota EU:sta, mihin nyky PS:lläkään ei ole hinkua.

Vaikka kansallisessa lainsäädännössä tehtäisiin eroa muihin jäsenvaltioiden kansalaisten saamiin etuisuuksiin, niin EU-säädökset kävelevät niiden yli tuosta vain.

Ja EU säätelee nykyisin joiltain osin myös kolmansien maiden kansalaistenkin oikeuksia.

[-PPT-]

Hallitusneuvottelut ovat vaikeita mutta pääkaupungin siirto ei taida olla neuvottelujen asialistalla.

[Pallopääkissa]

Suomen sosiaaliturvasta pitää tehdä kansalaisuusperusteinen eli ulkomaan kansalaisille ei tule maksaa sosiaaliturvaa. Samalla kansalaisuuden saamista pitää vaikeuttaa pidentämällä asumisaikavaatimusta ainakin 10 vuoteen.

En ole eri mieltä, mutta tuon toteuttamista ennen meidän tulee ensin erota EU:sta, mihin nyky PS:lläkään ei ole hinkua.

Vaikka kansallisessa lainsäädännössä tehtäisiin eroa muihin jäsenvaltioiden kansalaisten saamiin etuisuuksiin, niin EU-säädökset kävelevät niiden yli tuosta vain.

Ja EU säätelee nykyisin joiltain osin myös kolmansien maiden kansalaistenkin oikeuksia.

Voiko EU:sta saada potkut? Erottaako EU nettomaksajan vai katsooko se sormien läpi jos Suomi säätää sosialiturvan kansalaisuusperusteiseksi? Ehkä maine menee mutta ainakin rahat säilyvät itsellä. Miten on muissa maissa kuten Tsekki tai Bulgaria? Nekin ovat EU:ssa.

EU-eron este ei ole persut vaan Suomen kansa. Siis Suomen kansa haluaa jollain 70 prosentin kannatuksella Suomen olevan EU:n jäsen. Joten tällä hetkellä persut olisi yksin EU-eron kanssa. Minkä sille mahtaa jos kansa kannattaa EU:ta.

Pitäisi kysyä miten saisi kansan enemmistön EU:ta vastaan ja tukemaan eroa EU:sta. Pitääkö mennä oma metsä tai navetta alta? Tosin tällaiset eivät koske liberaaleja ja progressiivisia äänestäjiä jotka asuvat isommissa kaupungeissa. He eivät myöskään kärsi multikultin ongelmista koska eivät asu mamulähiöissä.

[Jorma M.]

^ On yhdentekevää mitä EU tekee sen jälkeen jos Suomi löytää munat ja tekee sosiaaliturvasta kansalaisperusteisen. Tai ei, tuohan on suorastaan loistava syy EU:n erottaa Suomen. Eli sosiaaliturva pois mamuilta, niin rupeaa työllisyyskin kasvamaan kantaväestöllä.

[Lasse]

^ On yhdentekevää mitä EU tekee sen jälkeen jos Suomi löytää munat ja tekee sosiaaliturvasta kansalaisperusteisen.

Munat sikseen, mutta siis tälläkin hetkellä on asioita kansallisessa lainsäädännössä, jotka ovat ristiriidassa EU:n juttujen kanssa, ja sitä mukaa, kun niitä tulee esiin, niin Suomen laki väistää. EU säädökset ovat voimassa olevaa lakia, jota noudatetaan sellaisenaan.

Tietysti mikä tahansa on mahdollista, jos halutaan olla noudattamatta lakia, mutta virkamiehillä on kummallinen halu pysyä viroissaan.

KELA tekee joskus kummallisia ensiratkaisuja vastoin ihan omiakin ohjeitaan, mutta sen takia on valitusoikeus.

[Eino P. Keravalta]

Hallitusneuvottelut ovat vaikeita mutta pääkaupungin siirto ei taida olla neuvottelujen asialistalla.

Pääkaupunkia ei tarvitse siirtää. Riittää, että siirretään siellä asuva turha sakki omiin maihinsa: suojeluntarve on lakannut monesti jo vuosikymmeniä sitten ja rikolliset voidaan laittaa samaan laivaan. Stadista voi poistaa heti ensi raapaisulla 100 000 notkujaa ja tarkemmalla kammalla vielä paljon lisää. Asuntopula lakkaa heti. Uusia taloja ei tarvitse rakentaa. Luonto säästyy. Ja monen henkikin.

[justustr]

Lienee selvää, että maahanmuuton suurimmat kynnykset on välillä persut ja RKP. Kokoomus on jo viestittänyt moneen otteeseen, että se on valmis tuleman vastaan. Viimeisimpanä Orpon kommentti "vaalitulos pitää näky maahanmuuttopolitiikassa".

RKP:sta ei vaan vastaavaa kuulu. Mikä voisi olla se porkkana, jolla hurrit saadaan taipumaan? Mietin jotain sellaista että perussuomalaiset julistaisivat kovaan ääneen luopuvansa pitkin hampain ja pakon edessä vaatimuksistaan pakkoruotsin lopettamisesta ja muista ruotsinkielisten erityisoikeuksien leikkauksista.

Julkisessa taloudessa on kovat leikkaukset edessä ja ruotsin kielisten erityisoikeudet, kielikiintiöt koulutuksessa jne., tulisi tietysti olla listan kärjessä kun aletaan leikata nk. ei pakollisia kuluja. Nyt jos tästä luovutaan niin onhan se iso voitto RKP:lle.

Henriksson voi sitten astua median eteen esittäytyen omiensa edessä suurena sankarina joka turvasi pahassa tilanteessa bättrefolkin asemat.

Nämä ovat pitkälle viestinnällisiä asioita.

[justustr]

Maahanmuuttopolitiikkaan ja muuhun mokusektoriin yleisesti pohdin mahdollisuutta sellaiseen kompromissiin jossa kokoomus ja hurrit hyväksyvät tuntuvat tiukennukset humanitääriseen maahanmuuttoon, tuntuvat leikkaukset kehitysapuun ja mokusektorin toimintaan ml. erilaiset valtion tissillä roikkuvat järjestöt. Vastavuoroisesti perussuomalaiset luopuvat kokonaan halpatyövoiman tulorajoista tai että tuloraja asetaan jonnekin kokoomuksen ehdottaman 1500€/kk tietämille mikä käytännössä mahdollistaa mm. filippiiniläisten hoitajien tuottamisen Suomeen. 

[Tavan]

Kyllä persujen merkittävien kompromissien täytyy olla jossain muualla kuin mamupolitiikassa. Ainoa keino toimia hallituksessa uskottavasti ja kestävästi on hoitaa mamupolitiikka puhtain paperein.

Kehitysavun ja ylen leikkauksista voidaan hyvin luopua ja mielisairaissa ilmastotavoitteissakin pitäytyä, kunhan mamupolitiikka saadaan selvästi ja kauttaaltaan reivattua persuksi.

Tämä etenkin kun hallituspaikasta neuvotellaan 46 paikan väkevyydellä. Ei mahtavan isännän pidä mennä rengiksi taloon tai cuckiksi makuukammariin.

[Torspo]

Maahanmuuttopolitiikkaan ja muuhun mokusektoriin yleisesti pohdin mahdollisuutta sellaiseen kompromissiin jossa kokoomus ja hurrit hyväksyvät tuntuvat tiukennukset humanitääriseen maahanmuuttoon, tuntuvat leikkaukset kehitysapuun ja mokusektorin toimintaan ml. erilaiset valtion tissillä roikkuvat järjestöt. Vastavuoroisesti perussuomalaiset luopuvat kokonaan halpatyövoiman tulorajoista tai että tuloraja asetaan jonnekin kokoomuksen ehdottaman 1500€/kk tietämille mikä käytännössä mahdollistaa mm. filippiiniläisten hoitajien tuottamisen Suomeen.

Matalan tulorajan kanssa pitää ehdottomasti saada jonkun tässä ketjussa jo aiemmin esittämä sosiaalietuuksien kansalaisuussidonnaisuus voimaan.

[Tsuudi]

Maahanmuuttopolitiikkaan ja muuhun mokusektoriin yleisesti pohdin mahdollisuutta sellaiseen kompromissiin jossa kokoomus ja hurrit hyväksyvät tuntuvat tiukennukset humanitääriseen maahanmuuttoon, tuntuvat leikkaukset kehitysapuun ja mokusektorin toimintaan ml. erilaiset valtion tissillä roikkuvat järjestöt. Vastavuoroisesti perussuomalaiset luopuvat kokonaan halpatyövoiman tulorajoista tai että tuloraja asetaan jonnekin kokoomuksen ehdottaman 1500€/kk tietämille mikä käytännössä mahdollistaa mm. filippiiniläisten hoitajien tuottamisen Suomeen.

Matalan tulorajan kanssa pitää ehdottomasti saada jonkun tässä ketjussa jo aiemmin esittämä sosiaalietuuksien kansalaisuussidonnaisuus voimaan.

Tai että työnantaja vastaa. Ei voi olla niin, että kulut subventoidaan veronmaksajille ja voitto ylsityistetään. Samalla kilpailutetaan epäterveellä tavalla kantasuomalaisten palkkoja alas. Tämä johtaa tarkastelemaan elämisen kulurakennetta laajemminkin. Heinäntekojärjellä ajateltuna lähtökohtanahan on, että palkalla pitäisi pystyä elämään.

[Nikolas]

Tai että työnantaja vastaa.

Jos haluamme ajaa kaiken työvoimavaltaisen bisneksen konkurssiin tai ulos Suomesta, niin joo kyllä vaan, lisätään työnantajien kaikenlaisia vastuita ja kasvatetaan verokiilaa vieläkin suuremmaksi. Kun eihän teoreettista ylärajaa ole.

Mutta asiaan: Joko pidetään työperäiselle maahanmuutolle riittävän korkeat tulorajat tai luovutaan tulorajoista ja samalla työperäisten mamujen sosiaalisista tulonsiirroista. Euroopan unioni todennäköisesti tekee jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuksesta mahdollisimman vaikean. Ei siis mikään ihme että Perussuomalaiset ajaa nimenomaan riittävän korkeiden tulorajojen toteutumista.

[Lalli IsoTalo]

Matalan tulorajan kanssa pitää ehdottomasti saada jonkun tässä ketjussa jo aiemmin esittämä sosiaalietuuksien kansalaisuussidonnaisuus voimaan.

Mitens ne kansainväliset sopimukset?

YK:n ihmisoikeusjulistuksesta voidaan johtaa, että Suomi turvaa vain omien kansalaistensa sosiaaliturvan, ja että jokainen täällä väärin perustein oleva ihminen voidaan palata omaan maahansa.

YK:n ihmisoikeusjulistuksessa todetaan, että ihminen saa itse valita asuinpaikkansa omassa maassaan. Siinä ei puhuta mitään siitä, että ihminen saa itse valita asuinpaikkansa toisessa maassa. Hän voi kuitenkin hakea turvapaikkaa (14. artikla).

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

Jokaisella on myös oikeus palata maahansa, ts. jokaisella valtiolla on oikeus karkoittaa laittomat maahantunkeutujat takaisin omaan maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

Vain yhteiskunnan jäsenet ovat oikeutettuja taloudellisiin, sosiaalisiin ja sivistyksellisiin oikeuksiin.
Yhteiskunta on maantieteellisesti rajattu alue.

YK:n ihmisoikeusjulistuksesta voidaan päätellä, että yhteiskunnan jäsenet ovat oikeutettuja vain oman yhteiskuntansa sosiaaliturvaan ja oikeuksiin, eivät toisten yhteiskuntien sosiaaliturvaan ja oikeuksiin.

22. artikla. Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioon ottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.

Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella;

Johtopäätös:
Ihmiskunta ei ole yhteiskunta. YK:n ihmisoikeusjulistuksesta voidaan johtaa, että jokainen yhteiskunta turvaa vain omien jäsentensä sosiaaliturvan ja oikeudet.

EDIT: @Matias Turkkila

[Kela_Platinum]

Toivottavasti PS saa nyt kansalaisuuslakiin sen että pitää olla riippumattomuus sosiaalietuuksista jonkun 3v ajan. Ja mieluusti asumisaika 10v

[Asmodeus]

Pääkaupungin siirto ja muiden alueiden sopivuus pääkaupungiksi ei kuulu tämän ketjun aiheeseen.

[Betonikostaja]

Mikä voisi olla se porkkana, jolla hurrit saadaan taipumaan? Mietin jotain sellaista että perussuomalaiset julistaisivat kovaan ääneen luopuvansa pitkin hampain ja pakon edessä vaatimuksistaan pakkoruotsin lopettamisesta ja muista ruotsinkielisten erityisoikeuksien leikkauksista.

Joku pakkoruotsi on ihan itikan paska Itämeressä, jos sen avulla voidaan saavuttaa nuivempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Nuo ovat ihan eri mittaluokan asioita. Pakkoruotsin vastustaminen on lähinnä ideologista, sen sijaan maahanmuutto on mitä suurimmassa määrin käytännön kysymys, joka vaikuttaa ihmisten turvallisuuteen ja maan talouteen.

Itse kirjoitin ruotsin yo-kirjoituksissa ja suoritin virkamiesruotsin yliopistossa, enkä ole työyhteyksissä joutunut ruotsia kovin usein puhumaan. Suomenruotsalaiset suostuvat yleensä puhumaan suomea, koska käytännössä asiat vain toimivat paremmin niin. Jos mietin noin 20 vuoden työuraani Suomessa, niin olen joutunut puhumaan ruotsia varmaan alle kymmenen kertaa. Ja olen ollut sellaisissa töissä, joissa ruotsin kielen taitoa on odotettu.

Jos minä olen törmännyt tällä taustalla ruotsin puhumiseen noin harvoin, niin en usko, että olen mikään poikkeus. Ne joilla on ammatillinen koulutus, törmäävät ruotsin puhumiseen varmasti vielä harvemmin - ainakaan niin, että sitä odotettaisiin. Suomenruotsalaiset eivät ole muutenkaan mikään kieliongelma, koska he osaavat lähes aina suomea ja suostuvat sitä käytännön syistä puhumaan. Paljon suurempi ongelma ovat äbäläwäbälät, jotka eivät suomea osaa, eivätkä jaksa opetella.

Maahanmuutto onkin ihan eri tason asia. Ruotsin kielestä en viitsi änkyröidä, jos vaakakupissa on toisella puolella maan turvallisuus, yhtenäisyys ja talouden kestäminen. Vääränlainen maahanmuutto rasittaa noita kaikkia suuresti. Siitä ei ole mitään hyötyä, että Suomen väkiluku lisääntyy, jos tulijoista suurin osa vain rasittaa maan taloutta ja heikentää turvallisuutta.