Räjähdys Moskovan metrossa - useita kuolleita (yhdistetty)

[Ohni]

Itsemurhapommittivat han-tamilitkin. Joskus. Joten ei tässä mitään hätää ole. Mitään pahaa ei ole tapahtunut. Menkää takaisin nukkumaan...

Eli jos on sitä mieltä että pommituksen syynä ei välttämättä ollut pelkästään Islam, on automaatisesti myös sitä mieltä että pommitus oli oikeutettu.

[Topelius]

Vaikka Venäjän iskuista ovat usein vastuussa muslimit, on iskujen luonne käytännössä aina nationalistinen eikä uskonnollinen. Siinä suhteessa on täysin yhdentekevää, mikä on tekijöiden uskonto. Uskonnolliset kiistat eivät kuitenkaan yleensä ole olleet iskujen syy tai niitä ensisijaisesti määrittävä tekijä.

[control]

Vaikka Venäjän iskuista ovat usein vastuussa muslimit, on iskujen luonne käytännössä aina nationalistinen eikä uskonnollinen. Siinä suhteessa on täysin yhdentekevää, mikä on tekijöiden uskonto. Uskonnolliset kiistat eivät kuitenkaan yleensä ole olleet iskujen syy tai niitä ensisijaisesti määrittävä tekijä.

Tässä asiassa on kuitenkin hyvä huomata että Allah tarjoaa paikan paratiisista näille tekijöille. Jeesus puolestaan ei olisi kovin mielissään.

[dothefake]

Vaikka Venäjän iskuista ovat usein vastuussa muslimit, on iskujen luonne käytännössä aina nationalistinen eikä uskonnollinen. Siinä suhteessa on täysin yhdentekevää, mikä on tekijöiden uskonto. Uskonnolliset kiistat eivät kuitenkaan yleensä ole olleet iskujen syy tai niitä ensisijaisesti määrittävä tekijä.

Tässä asiassa on kuitenkin hyvä huomata että Allah tarjoaa paikan paratiisista näille tekijöille. Jeesus puolestaan ei olisi kovin mielissään.

Ovatkohan nämä naispommittajat juuri niitä neitseitä, joita miesmarttyyrit saavat?
Jos ovat, niin ei niitä riitä millään 70 kpl per marttyyri. Jos eivät ole, niin mitähän
vastaavaa nannaa heille on luvassa parasiitissa.

[Julmuri]

Voidaan kuitenkin sanoa ihan perustellusti, että tänä päivänä itsemurhaiskut liittyvät nimenomaan jihadistien taktiikkaan.

Niin. On olemassa maita, joissa on paljon ihmisiä, jotka kokevat olevansa miehitettyinä ja jotka käyttävät myös näitä konsteja. On silti melko hullunkurista vetää yhtäläisyysmerkit niin itsemurhaiskujen ja varsinkin siviili-iskujen sekä islamin välille.

Hullunkurisuudesta voidaan olla montaa mieltä tilanteessa, jossa suurimmalle osalle väestöstä sanasta "itsemurhapommittaja" tulee mieleen ääriuskovainen muslimi.

Nimenomaan siviiliväestöön iskeminen on ollut islamistien tunnusmerkki. Vastarintaliikkeet kautta aikojen ovat tietysti käyttäneet itsemurhatehtäviä, mutta perinteisessä vapaustaistelussa kohteet ovat yleensä olleet miehittäjän sotilaita, virkamiehiä tai muita miehityksen symboleita.

Isku "pehmeään kohteeseen" on erittäin tunnusomaista jihadisteille. Kun tämän(kin) iskun tekijät varmistuvat muslimeiksi, monikohan muslimijärjestö tai seurakunta tuomitsee teon tuoreeltaan?

[slange]

Isku "pehmeään kohteeseen" on erittäin tunnusomaista jihadisteille. Kun tämän(kin) iskun tekijät varmistuvat muslimeiksi, monikohan muslimijärjestö tai seurakunta tuomitsee teon tuoreeltaan?

Valistunut veikkaukseni, jonka perustan kokemuksen tuomaan viisauteen on, ettei yksikään.

[Marjapussi]

Odottanen mielenkiinnolla milloin joku päivystävä desantti astuu julkisuuteen puolustelemaan näiden oikeauskoisten rauhanrakastajien pikku kepposia.

[Ohni]

Nimenomaan siviiliväestöön iskeminen on ollut islamistien tunnusmerkki. Vastarintaliikkeet kautta aikojen ovat tietysti käyttäneet itsemurhatehtäviä, mutta perinteisessä vapaustaistelussa kohteet ovat yleensä olleet miehittäjän sotilaita, virkamiehiä tai muita miehityksen symboleita.

Luultavasti Tsetsenian konfliktissakin valtaosa iskuista on kohdistunut noihin "miehityksen symboleihin". Valitettavasti juuri mikään vapaustaisteluryhmittymä ei ole pidättäytynyt pelkästään iskuihin noita symboleja vastaan.

Venäläisetkin taitavat nuo pommi-iskut siviilejä vastaan. Sillä erolla että he eivät viitsi räjähtää itse pomminsa mukana.

[Julmuri]

Isku "pehmeään kohteeseen" on erittäin tunnusomaista jihadisteille. Kun tämän(kin) iskun tekijät varmistuvat muslimeiksi, monikohan muslimijärjestö tai seurakunta tuomitsee teon tuoreeltaan?

Valistunut veikkaukseni, jonka perustan kokemuksen tuomaan viisauteen on, ettei yksikään.

Minua aina vaivaa että miksi ihmeessä joidenkin iskuun täysin liittymättömien seurakuntien tai järjestöjen tulisi "tuomita" yhtään mitään mitä jotkut kahelit tekevät? Pitäisikö Ev.Lut-seurakunnan ja paavin tai vaikka NMKY:n aina tuomita kun baskit, Korsikan separatistit tai IRA tappavat pari poliisia? Ei minusta.

Ei minustakaan, koska he eivät tee iskujaan Jihadin vuoksi vaan aivan muista syistä. Tsetseenikapinallisetkin olivat alunperin nationalisteja, mutta nykyisin taistelua jatkavat ovat kyllä jihadisteja.

wikipedia:

Tšetšeenien vastarintaliike on ilmeisesti hiipumassa yli 7 000 taistelijan jätettyä aseensa ja palattua siviilielämään.[20] Pääministeri Ramzan Kadyrovin mukaan militanttiryhmiä maaliskuussa 2006 ei enää ollut toiminnassa.[21] Samalla vastarintaliike on radikalisoitunut, ja sen johtoon ovat tulleet kansallista vapautusta ajavien sijaan radikaali-islamistit, joiden tavoitteena on koko Pohjois-Kaukasian kattava islamilainen valtio.[22][23] Separatistit ovat samalla menettäneet tukensa ja ajautuneet taloudellisiin ongelmiin.[24]

Ja mitä tulee itse iskuun, minusta on täysin mahdollista kuvitella vaikkapa tsetseeneillä, jos he ovat iskun takana, olevan muitakin motiiveja kuin se ainainen "jihad". En toki tarkoita että iskut olisivat millään muotoa hyväksyttäviä, mutta kuten Euroopassa yleensäkin, niin ylivoimaisesti yleisin terrorismin muoto on nationalistis-separatistinen. Vaikka Venäjä Hommafoorumilla onkin aina kovassa kurssissa silloin kun se kurittaa muslimeja, se ei silti maagisesti muuta Venäjän toimia Kaukasuksella yhtään vähemmän karmeiksi.

En hyväksy Venäjän toimia Kaukasuksella. Se ei kuitenkaan oikeuta murhaamaan viattomia ihmisiä metrossa. Teillä vasureilla menee nämä asiat aina sekaisin kun puolustatte itsemurhaterroristeja milloin Venäjällä, milloin Palestiinassa tai Irakissa.

[St. Quentin]

Kaukasukselle viittaa:

"A Web site associated with Chechen separatists claimed responsibility for the attacks."

http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe/03/29/russia.subway.explosion/index.html?hpt=T1

"Monday's bomb attacks on the Moscow subway bear the hallmarks
of an operation carried out by female Chechen suicide bombers called "Black Widows,"
according to security analysts."

http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe/03/29/russia.moscow.suicide.bombers/index.html

[RP]

Kyllä minä sanoisin, että uskonto nimeltä islam näyttelee erittäin suurta roolia siinä, että kyseessä oli itsemurhaisku ja että nimenomaan naiset oli taivuteltu menemään sinne metroon räjäyttämään itsensä.

Tosin jos Helsingin metrossa vastaavasti joskus räjähtää, se on minulle melko vähämerkityksellistä räjäyttääkö tekijä itsensä mukana (nykyisin islamistinen suosima tapa) vai poistuiko hän paikalta pommin asetettuaan (useimpien muiden terroristien käyttämä tapa).

[Julmuri]

Siis "ei sinustakaan" mutta sinä nyt kuitenkin olit ensimmäisenä vaatimassa tuomit semisia. Okei.

Vaadin tuomitsemista islamilaisesta terrorismista. Jos kyse olisi maallisesta terrorista voisi tuomiota vaatia esim. vastaavaa aatetta edustavalta puolueelta.

Itse asiassa jos asiaa kyseltäisiin muslimijärjestöiltä saattaisi tulos olla, että he tukevat Tsetsenian islamisteja tai nykyäänhän he ovat "Kaukasuksen emiraatin armeija" ja käyvät jihadia vääräuskoisia vastaan. "Ymmärrystä" ja tukea on ennenkin siltä suunnalta saanut mm. Hamas, Hezbollah yms terrorijärjestöt.

Jihad against infidels announced by Dokka Umarov[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_Emirate

ottaen huomioon Venjän toimet Tsetseniassa, minusta on luontevaa olettaa iskuilla, jos ne siis ovat tsetseenien tekemiä, olevan mahdollisesti myös muitakin motiiveja kuin se ainainen "jihad" jolla jotkut selittävät kaikki muslmien toimet. Ikään kuin muslimi ei muka voisi olla nationalisti tai separatisti.

Koetan nyt vielä kerran kertoa sinulle tämän ihmeellisen asian: nykyiset kapinalliset ovat nimenomaan jihadisteja. Aiemmat ovat jo laskeneet aseensa aikoja sitten ja palanneet rauhan töihin. Vain radikaalit islamistit jatkavat taistelua jihadin nimissä.

[JT]

Vaikka Venäjän iskuista ovat usein vastuussa muslimit, on iskujen luonne käytännössä aina nationalistinen eikä uskonnollinen. Siinä suhteessa on täysin yhdentekevää, mikä on tekijöiden uskonto. Uskonnolliset kiistat eivät kuitenkaan yleensä ole olleet iskujen syy tai niitä ensisijaisesti määrittävä tekijä.

Minun tietääkseni nationalismi ei ole rähinän takana, vaan joidenkin muslimien haave Kaukasukselle perustettavasta sharia-lakia tunnustavasta alueesta. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[Vouti]

Tässä ei nyt mielestäni kannata sekoittaa aikaisemmin kansallista itsemääräämisoikeutta ajaneita separatisteja ja nykyisiä muslimi separatisteja, joiden tavoitteena on muodostaa koko Pohjois-Kaukasian kattava islamilainen "tasavalta" islamilaisen lainsäädännön pohjalta.

Lisäksi jos jollekulle on jäänyt epäselväksi vuosien jankkaamisen ja pään seinään hakkaamisen jälkeen miten itsemurhapommitukset ja terroriteot ympäri maailmaa voidaan perustella Koraanilla ja Sunnalla; niin sille ei voi yksinkertaisesti enää mitään. Ainakaan ei voida väittää, ettei asiaa olisi selitetty rautalangasta vääntäen.

            - Vouti

[Ohni]

Minun tietääkseni nationalismi ei ole rähinän takana, vaan joidenkin muslimien haave Kaukasukselle perustettavasta sharia-lakia tunnustavasta alueesta. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Luultavasti sekä että. Ei noita aatteita voi välttämättä erottaa toisistaan.

[PaulR]

Paikka on muuten kaunis. Metro Koko NL:n varallisuus laitettiin siihen.

[Mindy]

Nimenomaan siviiliväestöön iskeminen on ollut islamistien tunnusmerkki. Vastarintaliikkeet kautta aikojen ovat tietysti käyttäneet itsemurhatehtäviä, mutta perinteisessä vapaustaistelussa kohteet ovat yleensä olleet miehittäjän sotilaita, virkamiehiä tai muita miehityksen symboleita.

Luultavasti Tsetsenian konfliktissakin valtaosa iskuista on kohdistunut noihin "miehityksen symboleihin". Valitettavasti juuri mikään vapaustaisteluryhmittymä ei ole pidättäytynyt pelkästään iskuihin noita symboleja vastaan.

Venäläisetkin taitavat nuo pommi-iskut siviilejä vastaan. Sillä erolla että he eivät viitsi räjähtää itse pomminsa mukana.

Mielenkiintoista, ettei kukaan täällä vedä minkäänlaisia yhtäläisyysmerkkejä pommi-iskun ja tämän uutisen välille, vaikka 2 viimeisessä lauseessa Ohni läheltä liippasikin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuhannet+vaativat+Putinin+eroa+Arkangelissa/1135255018375

Eikös Moskovassa ole ollut tapana räjähdellä aina suunnilleen samoihin aikoihin, kun Putin kavereineen on kaivannut apua vaalivankkureiden vetämiseen / suosiolukemien nostamiseen???

Joo, en kyllä kannata kenenkään tekemiä pommi-iskuja, enkä puolustele niitä tekeviä tsetseenejä sun muita, mutta pommi-iskujen tapahtuminen Moskovassa ja niiden ajankohdat vaan sattuvat usein Putinia avittaviin aikoihin. En minä muuten, mutta logiikkani sanoo, että 1 on yksittäistapaus, 2 on outo sattuma, 3 on tosi outo sattuma ja siitä eteenpäin on vapaata riistaa salaliittoteoreetikoille...

[PaulR]

Vaaleja ja kansan mielipiteitä on monia.

[dothefake]

Paikka on muuten kaunis. Metro Koko NL:n varallisuus laitettiin siihen.

Kai puolustusvoimatkin muutaman kopeekan sai?

[PaulR]

Paikka on muuten kaunis. Metro Koko NL:n varallisuus laitettiin siihen.

Kai puolustusvoimatkin muutaman kopeekan sai?

Tekivätkö he mitään?

[Julmuri]

Tässä ei nyt mielestäni kannata sekoittaa aikaisemmin kansallista itsemääräämisoikeutta ajaneita separatisteja ja nykyisiä muslimi separatisteja, joiden tavoitteena on muodostaa koko Pohjois-Kaukasian kattava islamilainen "tasavalta" islamilaisen lainsäädännön pohjalta.

Lisäksi jos jollekulle on jäänyt epäselväksi vuosien jankkaamisen ja pään seinään hakkaamisen jälkeen miten itsemurhapommitukset ja terroriteot ympäri maailmaa voidaan perustella Koraanilla ja Sunnalla; niin sille ei voi yksinkertaisesti enää mitään. Ainakaan ei voida väittää, ettei asiaa olisi selitetty rautalangasta vääntäen.

            - Vouti

Juuri näin. Nykyisillä muslimikapinallisilla ei ole enään edes tsetseenien tukea mainittavissa määrin. Lieneekö syynä sharia-laki, jota sovelsivat ja siihen liittyneet julkiset teloitukset? Itse Tsetseniassa elämä on kuitenkin palaamassa kohti normaalitilaa ja nämä kaverit ovat ihan puhtaita terroristeja.

Tietenkin on selvää, ettei suurin osa maailman muslimeista hyväksy viattomien tappamista uskonnon nimissä. Ongelma on vain heidän passiivisuutensa, joten aktiivisemmat ovat ottaneet ohjat käsiinsä.

Halutessaan maltilliset voisivat järjestää esim. pilakuvakohun "tasoiset" mielenosoitukset ympäri maailman. Jostain syystä tuntuu, että vaikkapa joulukuusi koulussa aiheuttaa muslimiyhteisössä suuremman protestin kuin terrori. En väitä, että tämä johtuisi siitä, että enemmistö todellisuudessa tukisi viattomien tappamista, mutta jostain vakavasta oireesta se kertoo.

[Miniluv]

siviilipommitukset ja niiden äärimmäinen muoto itsemurhapommitukset

[nillitystä]

Sellaiset siviilipommitukset, joissa lasti vaikkapa pudotetaan lentokoneesta, lienee paljon helpompi viedä sinne äärimmäisyyteen asti, kuin sellaiset, joissa pommittaja menee itse siinä mukana.

[/nillitystä]

[Ohni]

Juuri näin. Nykyisillä muslimikapinallisilla ei ole enään edes tsetseenien tukea mainittavissa määrin. Lieneekö syynä sharia-laki, jota sovelsivat ja siihen liittyneet julkiset teloitukset? Itse Tsetseniassa elämä on kuitenkin palaamassa kohti normaalitilaa ja nämä kaverit ovat ihan puhtaita terroristeja.

En liittäisi yhteen kapinallisten kannatuksen vähenemistä ja halua itsemääräämisoikeudelle. Monet saattavat kannattaa Tsetsenian itsenäisyyttä, mutta eivät ole enää valmiita väkivaltaan sen puolesta.

Missään nimessä itsemurhapommituksilla ei voi ikinä olla mitään tekemistä islamin kanssa.

Onko joku oikeasti väittänyt näin? Islamistit tekevät kyllä iskuja siviilejä vastaan, mutta on typerää yleistää siviileihin kohdistuvat iskut pelkästään muslimien suorittamiksi. Näin ei vain yksinkertaisesti ole.

[JT]

Vieläkö muistatte ne itänaapurillemme suopeat lehdet, kirjat ja tv-ohjelmat, joissa kilvan julistettiin kuinka kansojen kirjo ja monikulttuurisuus on Neuvostoliitolle valtava rikkaus ja voimavara?

[gloaming]

Jos tekijä räjäyttää itsensä, tyhmempikin sherlockholmes pystyy siitä päättelemään aukottomasti, että kyseessä on varmasti Petri Gerd, jonka tamilitiikerien vahva voodoo on herättänyt jälleen kävelemään maan päällä. Mikään muu ei voi olla kyseessä. Missään nimessä itsemurhapommituksilla ei voi ikinä olla mitään tekemistä islamin kanssa.

Pommi-iskun syynä on suomalaisten miesten väkivallan kulttuuri, jonka nämä rasistiset miehet ovat tartuttaneet kyseisiin viattomiin, toiseutta edustaviin naisiin käyttä apuna tietoverkkoja, joista huokuu viha. Ratkaisu: internetsensuuria on lisättävä ja sananvapautta rajoitettava.

[turha jätkä]

Ja mitä tulee itse iskuun, minusta on täysin mahdollista kuvitella vaikkapa tsetseeneillä, jos he ovat iskun takana, olevan muitakin motiiveja kuin se ainainen "jihad".

On hyvin todennäköistä, että näitä iskijöitä henkilökohtaisesti motivoi jihad hyvin vahvasti. Mutta toisaalta wikipediapohjalta muistinvaraisesti mutuillen voi väittää niinkin, että konfliktin perussyy ei ole jihadissa tai islamissa ylipäätään. Islamismi alkoi nousemaan alueella 1990 -luvulla sotien myötä. Alueelle (tsetsenia ja lähialueet) saapui mm. arabimaista hyvin fanaattisia taistelijoita. Kun alueelle ei saatu toimivaa hallintoa, tilaus uskonnolle kasvoi. Tästä voi syyttää ulkoista tekijää (venäjä), mutta pakko myös syyttää tsetseenejä laajemmin. Itse ne anarkiaan ajautuivat, eivätkä luoneet kansalaisyhteiskuntaa.

Mielestäni yhtymäkohta Palestiinaan on ilmeinen. Kun PLO ei saanut aikaan itsenäisyyttä tai edes oikeudenmukaisuutta palestiinalaisten sisäisiin asioihin, alkoi fundamentalismin kasvu. Syyttää voi vapaasti Israelia ja yhtä lailla PLO:ta, jonka epädemokraattiseen ja väkivaltaiseen hallintoon monet pettyivät. Tietenkin muistamme tässä yhteydessä myös Iranin vaikutuksen, Iranin vallankumouksesta alkoi islamismin voittokulku. Mutta ei se olisi samanlaista paraatimarssia ollut, jos ei muut tekijät olisi luoneet otollisia olosuhteita.

Edellä viitattiin Mossadiin tamilitiikerien kouluttajana. En tiedä tuosta, mutta sellaista väitettä ei kuitenkaan minusta voi esittää, että Israel/mossad olisi kouluttanut Hamasin porukan itsemurhaiskuihin. Tilannehan oli päinvastainen. Israel tuki (tai ainakin salli niiden toimia) ennen ekaa kansannousua Hamasia ja vastaavia uskonnollisia järjestöjä siksi, että ne väkivallattomina tarjosivat keinon taistella nationalistista ja terroria harjoittavaa PLO:a vastaan. Oli ikävä yllätys, kun ne sitten alkoivatkit kahta kauheammiksi pommittajiksi. Homma kusi, niin sanotusti.

[Goman]

Jos joskus saatte käsiinne kirjan: Khassan Baiev "Valan velvoittama" , niin suosittelen lukemaan. Sen jälkeen ei tarvitse paljonkaan ihmetellä miksi
"mustat lesket" ovat olemassa. Ja että miksi pommeja paukutellaan.

Sota on raakaa peliä, ja varsinkin sisällissota. Venäjä on, ja tulee olemaan jatkuvasti vaikeuksissa eteläisen rajansa kanssa.

[Pöllämystynyt]

Isku ei muistuta separatistista itsenäisyystaistelua, jota tsetseenit alun perin kävivät, vaan ylikansallista islamistista terroria. Kohde ei ole "miehittäjä", Moskovan metro ei ole lähelläkään Tsetseniaa. Paikalle sattuneet siviilit vain kuuluvat samaan kansallisuuteen, uskontokuntaan, ja saman valtion alaisuuteen kuin "miehittäjät". Venäjän valtion ja/tai sotavoimien syyllisyys karmeuksiin ja niiden ylläpitämä "miehitys" ovat vain kiihokkeita, joiden vimmassa on helpompi teurastaa siviilejä jihadin hengessä. Motiivina on varmaan osittain "kosto", kuten Beslanin koulukaappauksessa, tosin hyvinkin abstrakti ja aatteellinen "kosto", koska siviilit Moskovassa eivät ole syyllisiä eivätkä miehitä tsetseniaa.

Tällä ei tavoitella vapautta vaan taistelua. Tällaista tekevät, suunnittelevat ja kannattavat varmasti käsittivät, ettei tällä kuin huononneta muslimialueiden mahdolisuutta itsenäisyyteen. Jihad on kuitenkin taistelua taistelun itsensä vuoksi, ja todennäköinen kosto-motiivikin pyrkii vain vahingoittamaan, ei korjaamaan tilannetta. Siinä, missä ei-islamistinen separatisti miettisi uudemman kerran, onko tässä mitään järkeä asian kannalta, islamistisia vaikutteita saaneella on jo vastaus valmiina: ei siinä tarvitsekaan olla, taistelu itsessään on tavoite. Jihadismin idea antaa oikeuden riehua miettimättä sen kummemmin laajempia seurauksia. Näkisin, että tässä on motiivina lähinnä kostonhalu yhdistettynä jihad-vaikutteisiin, ja itsenäisyys on lähinnä kaukainen ideaali, jolla toki tekoa puolustellaan.

En tällä tarkoita, että tämä olisi "puhdasoppista" jihadia. Jihadista, sen väkivaltaisestakin tulkinnasta, on monenlaisia sovellutuksia, eikä mitään puhdasoppista varmaan olekaan. En yritä käyttää "jihadia" taikasanana, jolla voisi selittää kaiken.

[nevahood]

Osuva otsikointi monella tasolla:
"Räjähdys tuntui värinänä"

- http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/R%C3%A4j%C3%A4hdys+tuntui+v%C3%A4rin%C3%A4n%C3%A4/1135255032486

[Punaniska]

Jos joskus saatte käsiinne kirjan: Khassan Baiev "Valan velvoittama" , niin suosittelen lukemaan. Sen jälkeen ei tarvitse paljonkaan ihmetellä miksi
"mustat lesket" ovat olemassa. Ja että miksi pommeja paukutellaan.

Sota on raakaa peliä, ja varsinkin sisällissota. Venäjä on, ja tulee olemaan jatkuvasti vaikeuksissa eteläisen rajansa kanssa.

Varmaan näinkin. Mutta terroritekojen lista on jo pitkä,eikätkä vaikuttaneet venäläisiin millään lailla pelottaen.

En tiedä, onko siellä joku arabijihadisti konsultoimassa, mutta pieleen menee. Kuvittelemalla, että tappamalla tarpeeksi siviilejä saadaan Venäjä polvilleen? Vähän niin kuin Espanja, joka veti joukkonsa Irakista metropommitusten jälkeen. Eivät poloiset älyä, että se kansakunta on aivan toisella tavalla kovia kokenut länsimaihin verrattuna, eikä sellainen kansakunta tässä tapauksessa anna periksi koskaan. Venäläisiä oli maaorjina 1916 asti, heitä on kyykyttänyt oma väki vuoteen 1989 asti, Natsit julistivat ali-ihmisiksi ja...... lista on pitkä.

Aivan sama, vaikka heitä tapettaisiin 10000 terrori-iskuissa tämän vuoden aikana. Jokainen ruumis maksatetaan takaisin ,ja ankarimman kautta.

Ei sillä ole väliä, kuka oli alunperin oikeassa, kuka on väärässä. Jihadistit vain vahvistavat tällä vastustajaansa. Sekö nyt sitten on tarkoitus?