Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Peppersack]

Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.

Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.

Uusiutuvalla energialla tuotetulle sähkölle maksetaan tuotantotukea niin sanottuna syöttötariffina. Järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloita voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään 1.2.2021 asti.

https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi

[markusm]

Syöttötariffi. Tuurimyllyn omistajan kannattaa truutata sähkönsä verkkoon, vaikka kukaan ei sitä haluaisi, koska valde maksaa hänelle haitakkeesta positiivisen hinnan.

Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.

Uusiutuvalla energialla tuotetulle sähkölle maksetaan tuotantotukea niin sanottuna syöttötariffina. Järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloita voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään 1.2.2021 asti.

https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi

eihän se noin ole.

järjestelmä otettiin käyttöön Suomessa vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017
Voimalaitos voi saada tukea 12 vuoden ajan.   ensimmäisinä järjestelmään päässeillä on vielä aikaa, ja viimmeisenä hyväksytyillä 7v

[JoKaGO]

No huomenna se ainakin nähdään tuottavatko tosissaan markkinoille miinushinnalla sähköä, vai meneekö vesivoiman teho nollaan, kuten puusta katsoen tuntuisi järkevältä.

Vesivoimalat pysäytetään, se on saletti! Vesivoimalat ovat säätövoimaa, olleet aina ydinvoimaloiden käynnistymisestä lähtien. Oli patoallas miten täynnä tahansa, niin turbiinit pysäytetään.

Niin sanoo maalaisjärki. Mutta ainakin tällä hetkellä Fingridin mukaan sähkön hinta on laskenut 8 senttiin per megawattitunti (eli 0,008 senttiin/kWh !!) ja silti vesivoimalla tuotetaan 630 MW.

Joku tässä mättää. Kannattaako oikeasti vesivoimalan kuluttaa vesivarantoaan myydäkseen sähköä 0,008 c/kWh? Ei sen säätämisen niin vaikeaa pitäisi olla.

Edit: Kello 01:16 hinta on -0,19 EUR/MWh, edelleen tuotetaan vesivoimalla 413 MW. Jotenkin on nyt jäykkää säätövoimaa.

Jos kerran noin on, että miinushintaista sähköä tahkotaan vesiturpiineilla, niin sitten on tuokin hyvä asia ryssitty 

Ensimmäinen viestini perustui aikaan, jolloin oli vielä järkeä käytössä. Silloin, kun Loviisa I ja II sekä Olkiluoto I ja II alkoivat tuottaa vakaata perusvoimaa luotettavasti. Silloin vesivoimalla vastattiin sähkön tarpeeseen, ja jos ei riittänyt, niin ostettiin / myytiin Pohjoismaisen sähköverkon kanssa toimien.

Näköjään "puhdas" tuulivoima sotkee ihan kaiken 

[Dangr]

Kalat tykkää kun niillä on vettä missä polskia. Todennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.

[JoKaGO]

Kalat tykkää kun niillä on vettä missä polskia.

Totta.

Todennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.

Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.

[Dangr]

Todennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.

Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.

Tarkoitin että myös padon alle on varmasti määritelty minimivirtaama.

[JoKaGO]

Todennäköisesti osaa sähköstä tulee siksi ettei hanoja voida sulkea täysin.

Pakko ne on voida sulkea täysin, pelkästään säännellyn vesistön takia. Jos kuivalla kaudella ei saataisi "hanoja kiinni", rikottaisiin lakia veden pinnan laskiessa alle sallitun minimin.

Tarkoitin että myös padon alle on varmasti määritelty minimivirtaama.

Väittäisin, että voimalan alapuolella ei ole mitään velvoitetta pitää virtaavaa vettä. Siellä on seuraava allas tai sitten meri. Kalat menevät sinne polskimaan.
Ja tuo jmk:n lurkkima tieto, "hinta on -0,19 EUR/MWh, edelleen tuotetaan vesivoimalla 413 MW" eli Loviisan yhden reaktorin tehon verran, osoittaa, että kyse ei voi olla vuodoista tms.

[jmk]

Nämä syöttötariffijutut ovat loppuneet ainakin tuulivoiman osalta jo vuosia sitten.

Eipä ole tainnut loppua. Luetaanpa tarkasti mitä tänne lainaat ja luetaan vähän pitemmällekin.

Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. ... Voimalaitos voi saada tukea 12 vuoden ajan. ... Elokuun 2019 alussa SATU-järjestelmään oli hyväksytty 185 voimalaitosta, joista 125 on tuulivoimalaitoksia ...

Jos voimalaitos on otettu järjestelmään vuonna 2017, niin se on saamassa tariffitukea vielä vuoteen 2029 asti.

[Ajattelija2008]

Nyt alkaa näkyä se, mitä Olkiluoto 3 ja hurjaa vauhtia kasvava tuulivoimakapasiteetti vaikuttavat sähkön hintaan.

Tuulivoiman maksimiteho on nyt 4.2 GW ja on 6 GW vuoden 2023 lopussa. Keskimääräinen teho on 30 % tuosta.

Suomen sähkönkulutus on keskimäärin 10.0 GW. Suomi on keskimäärin omavarainen 2023 lopussa.

Tällä hetkellä sähkön pörssihinta putoaa alle €10 / MWh, kun Suomen tuotanto ylittää kulutuksen. Tämä on vain 1 sentti / kWh, eli sähkö on käytännössä ilmaista.

Muistaakseni osalle uudesta tuulivoimasta valtio on taannut syöttötariffin €30 / MWh eli 3 c/kWh. Tuet eivät suinkaan loppuneet 2017, vaikka tuulivoimaintoilijat niin valehtelevat. Osa uudesta kapasiteetista ei saa mitään valtion tukea.

Mitä tämä tarkoittaa tuulivoiman kannattavuudelle?

Valtaosa uusien voimaloiden tuotannosta joudutaan myymään nollahinnalla, koska kovalla tuulella on ylituotantoa. Heikolla tuulella EU:n CO2-kiintiöt edelleen nostavat sähkön pörssihinnan lukemaan noin 10 c/kWh.

Jos meillä ei olisi idioottimaisia EU-kiintiöitä, niin hiilivoima maksausi vain 3 c/kWh. Olisi pitävä hintakatto sähkölle.

Jos markkinaehdoin toimiva mylly myy 2/3 sähköstä 1 c/kWh ja 1/3 10 c/kWh, niin keskihinta on 4 c/kWh. Tämä on juuri ja juuri kannattava.

Suomeen on suunnitteilla uusia myllyjä niin, että maksimiteho nousisi 20 GW:iin. Suunnittelijat eivät osaa laskea. Myllyt muuttuvat tappiollisiksi jo, kun niiden maksimiteho on 6 GW.

Emme säästä mitään sulkemalla ydinvoimaloita. Suomessa ei ole mitään sähkön tuotantoa, joka kannattaisi sulkea kovalla tuulella.

Odotettavissa on tuulivoimayhtiöiden konkursseja, jos sijoittajat eivät välitä matematiikasta.

[Roope]

Itävalta aikoo vihreän ympäristöministerinsä johdolla rajoittaa EU-maiden energiansaantia eurooppalaisten turvallisuuden takaamiseksi.

Itävalta ja Luxemburg aikovat testata oikeudessa, ovatko ydin­voima ja kaasu oikeasti kestäviä sijoitus­kohteita

ITÄVALTA ja Luxemburg aikovat testata EU-tuomioistuimessa, tekikö EU laillisen päätöksen luokitellessaan maakaasun ja ydinvoiman kestäviksi sijoituskohteiksi.

Kumpikin maa vastusti päätöstä, mutta jäsenmaiden ja EU-parlamentin enemmistöt hyväksyivät komission antaman asetuksen. Parlamentti jakautui äänestyksessä.

EU-komissio esitti viime vuoden lopussa, että ydinvoima ja maakaasu voidaan sisällyttää EU:n vihreiden sijoituskohteiden eli taksonomian listalle. Taksonomia on sijoittajille ja investoijille luotu luokittelu siitä, mitkä rahoituskohteet ovat vihreitä eli ympäristön kannalta kestäviä.

Ydinvoima ja maakaasu katsottiin voitavan ottaa listalle "siirtymäkauden ratkaisuina" mentäessä kohti uusiutuvia polttoaineita. Päätökseen sisältyy erilaisia reunaehtoja.

ITÄVALTA laittoi kanteen vireille viime perjantaina Euroopan tuomioistuimessa ja aikoo pyytää tuomioistuimelta, että ydinvoiman ja maakaasun liittäminen taksonomiaan kumottaisiin.

[...]

"Emme aio katsoa sivusta, kun EU ja komissio antavat itsensä tulla fossiili- ja ydinvoimalobbaajien hyväksikäyttämiksi ja siten vaarantavat tulevaisuutemme" Gewessler sanoi.

[...]

ITÄVALLAN hallituksen perusteluiden mukaan ydinvoima ei täytä sijoituskohteena taksonomian peruskriteeriä eli sitä, että kohteesta ei saisi olla merkittävää haittaa ympäristölle.

Gewesslerin mukaan ydinvoimateknologia on "vanhentunutta", ja Fukushiman ja Tsernobylin kaltaiset reaktorionnettomuudet todistavat mahdollisten haittojen mittakaavan. Myöskään jäteongelmaa ei ole hänen mukaansa ratkaistu.

Fossiilisen maakaasun sisällyttäminen taksonomiaan voi Gewesslerin mukaan viivästyttää investointeja uusiutuvaan energiaan.

Helsingin Sanomat 11.10.2022

Gewesslerin mukaan ydinvoimateknologia on "vanhentunutta", ja Fukushiman ja Tsernobylin kaltaiset reaktorionnettomuudet todistavat mahdollisten haittojen mittakaavan. Myöskään jäteongelmaa ei ole hänen mukaansa ratkaistu.

Ympäristöministeri Leonore Gewesslerin (vihr) käsitys ydinvoimasta on lievästi sanottuna vanhentunutta, jos se perustuu edelleen Fukushiman (60-luvun teknologia ilman nykyaikaisia varokeinoja) ja Tsernobylin (Neuvostoliiton grafiittihidasteinen 60-luvun teknologia täysin holtittomassa kokeilussa) onnettomuuksiin. Yhtä hyvin voisi verrata nykyauton turvallisuutta Tippa-Rellu-kyytiin pari kossupulloa kumonneen wannabe-rallikuskin kanssa.

Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden mittakaava oli, että kun sen aiheuttaneeseen jättitsunamiin kuoli lähes 16 000 japanilaista, pahasti vaurioituneen ydinvoimalan säteilyyn kuoli yksi säteilyä mitannut työntekijä seitsemän vuotta tapahtuneen jälkeen.

Ministerin kannattaisi kysyä päivitettyä ydinvoimatietoa vaikka Maija Vilkkumaalta, ennen kuin tuomitsee yhä enemmän eurooppalaisia kuolemaan kylmyyteen.

[F1nka]

...

Odotettavissa on tuulivoimayhtiöiden konkursseja, jos sijoittajat eivät välitä matematiikasta.

Enpä tiedä, taitavat tuulivoimasijoittajat laskea enemmän poliittisten voimien varaan. Valitettavasti tuulivoimaan sijoittajat taitavat laskea oikein, tuulivoimaa ajetaan piippuun riippumatta sen kannattavuudesta. Ennemmin ydinvoima ajetaan alas, koska se ei toimi hyvin säätövoimana oikukkaalle tuulelle. Voi sitä, joka ehdottaa ydinvoimaloiden jättämistä päälle ja tuulivoimaloiden pysäyttämistä säätötilanteessa!

[Lalli IsoTalo]

Mistä nyt tuulee?

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

-Itse ajattelen, että on huono idea panostaa hiileen niin kauan, kun ydinvoimalat ovat käytettävissä, sanoi ruotsalainen Greta Thunberg huomenna Saksan yleisradiossa lähetettävässä Maischberger-ohjelmassa. Bild-lehden mukaan hänen viestinsä on isku ydinvoimalat mielellään vuodenvaihteessa pysäyttäville Saksan vihreiile.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/greta-thunbergs-klatsche-fuer-habeck-und-die-gruenen-sie-will-den-akw-weiterbetr-81587762.bild.html

[P]

Mistä nyt tuulee?

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

-Itse ajattelen, että on huono idea panostaa hiileen niin kauan, kun ydinvoimalat ovat käytettävissä, sanoi ruotsalainen Greta Thunberg huomenna Saksan yleisradiossa lähetettävässä Maischberger-ohjelmassa. Bild-lehden mukaan hänen viestinsä on isku ydinvoimalat mielellään vuodenvaihteessa pysäyttäville Saksan vihreiile.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/greta-thunbergs-klatsche-fuer-habeck-und-die-gruenen-sie-will-den-akw-weiterbetr-81587762.bild.html

No eiköhän tuo ole merkki ihan loogisesta ajattelusta, jossa toisenlaiseen tulokseen eivät pääse kuin saksalaiset perseilleen menneessä Energiewendessään, jossa "paniikissa" (Lue Venäjän lahjomana?) alettiin sulkemaan ydinvoimaloita, koska Japanissa maanjäristyksen aiheuttama tsunami tuhosi ydinvoimalan, jonka varavoimaa ei oltu suojattu tsunameita riittävän hyvin. Vaikka Saksassa ei ole maanjäristyksiä ja tsunameita. Ydinvoimaa korvattiin venäläisellä kaasulla.

Nyt kun kaasuhana on kiinni ja putki katki, suljetaan yhä ihan toimivia ydinvoimaloita, vaikka on huutava energiapula. Moiseen ei kyllä kukaan muu pysty, kuin teutoonimaan riemuidiootti. Jopa Greta näkee homman järjettömyyden.

[RP]

Ruotsin uusi hallitus suunnittelee ydinvoiman lisärakentamista. Energiasuunnitelmat pitäisi laatia oletuksella että vuoteen 2045 mennessä kulutus suunilleen kaksinkertaistuisi. Tavoite 100%:n uusiutuvasta energiasta muutetaan mutooon 100% fossiilivapaata.
[tweet]1580893000699613185[/tweet]

[jmk]

Ruotsin uusi hallitus suunnittelee ydinvoiman lisärakentamista. Energiasuunnitelmat pitäisi laatia oletuksella että vuoteen 2045 mennessä kulutus suunilleen kasinkertaistuisi. Tavoite 100%:n uusiutuvasta energiasta muutetaan mutooon 100% fossiilivapaata.

Tämähän on loistava uutinen. Ja kuka sanoi ettei äänestämällä voi vaikuttaa? Kuvitelkaapa vaan demari-vasuri-vihreät-blokkia tekemässä Ruotsin energiapäätöksiä.

[Roope]

Propagandahyökkäys on paras puolustus, tuumaavat Suomen vihreät, ja pyyhkivät pois paitsi omansa niin koko Euroopan vihreiden ratkaisevan vaikutuksen ydinvoimapelkojen levittämiseen ja ydinvoimaloiden rakentamisen estämiseen ja jarrutteluun.

Vihreät kääntävät vuosikymmenien fanaattisen ydinvoimavastaisuutensa mitättömäksi sivuseikaksi suuntaamalla huomion Venäjään ja suomettumiseen Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa. Huvittavaa siksikin, että vihreiden Keski-Eurooppaan lietsoma ydinvoimavastaisuus jos mikä pelasi Venäjän pussiin ja on hyvinkin voinut olla jo 70-luvulta asti Neuvostoliiton ohjailemaa.

Helsingin Sanomat: Vihreiden Harjanne: "Tarina vihreistä yksin ydin­voiman esteenä ei yksin­kertaisesti ole tosi" 12.10.2022

VIHREÄN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne sanoo, että vihreitä ei voi yksin syyttää ydinvoiman lisärakentamisen estämisestä. Hän kommentoi asiaa tiedotteessaan keskiviikkona.

"Tarina vihreistä yksin ydinvoiman esteenä ei yksinkertaisesti ole tosi", Harjanne sanoo tiedotteessa.

Hän myöntää, että puolue on vastustanut ydinvoiman lisärakentamista. Kanta on hänen mukaansa ollut kuitenkin varsin yleinen myös Sdp:ssä "nykyisiä ministereitä myöten".

Ehdoton ydinvoiman vastustaminen oli vuosikymmenet nimenomaan vihreiden dna:ssa, ja asia oli puolueelle kynnyskysymys, jonka vuoksi se oli valmis muun muassa eroamaan hallituksesta. Muissa puolueissa oli erilaisia näkemyksiä, mutta vihreissä ei. Ydinvoiman vastustaminen oli politiikkateemana heidän omaisuuttaan.

Harjanne kohdisti sanansa erityisesti Sdp:n varapuheenjohtajalle Niina Malmille, joka Iltalehden haastattelussa piti vihreiden ydinvoimavastaisuutta syynä sille, että Eurooppa on joutunut turvautumaan venäläiseen maakaasuun.

Malmin mukaan "vihreät ovat Suomessakin aikoinaan ajaneet energiapolitiikkaa, joka olisi johtanut maakaasun laajaan käyttöön".

"Vihreistä on turha yrittää tehdä syntipukkia harkintakyvyn pettämiseen ja kaasuhankkeiden riskien vähättelyyn. Laajemmin kaasuriippuvuuden suhteen saksalaiset ovat vastuussa omista energiapolitiikan virheistään, joita on itse asiassa tehty SPD:n ja CDU:n johdolla", Harjanne sanoo tiedotteessa.

Vain vähän aikaa sitten Suomenkin vihreät olivat ylpeitä vihreiden vaikutusvallasta koko Euroopan energiapolitiikkaan, ja Keski-Euroopan vihreät ovat edelleen. Siinä missä Suomen vihreät ovat vähin äänin kääntäneet takkiaan, Euroopan tasolla vihreät vastustavat fanaattisesti ydinvoimaa vaatien nykyisten voimaloiden alasajoa.

Vuonna 2020 vihreät poisti periaateohjelmastaan ydinvoiman vastustamisen ja linjasi hyväksyvänsä "kaikki kestävät ratkaisut", jotka vähentävät fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Edellisessä periaateohjelmassa vuodelta 2012 vaadittiin vielä suorasanaisesti ydinvoimasta luopumista "niin pian kuin mahdollista".

Ovela muotoilu mahdollistaa edelleen vaikka kaiken ydinvoiman vastustamisen, sillä ohjelmassa ei määritelty, mikä on "kestävä ratkaisu". Esimerkiksi Ville Niinistön vihreä EU-ryhmä vastusti äskettäisessä taksonomiakeskustelussa ydinvoiman hyväksymistä kestäväksi ja väitti ydinvoiman vain lisäävän päästöjä.

Yle: Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja: Median rähmällään olo Venäjän suuntaan pitäisi tutkia 14.10.2022

Vihreät lähtivät Niinistön puheenjohtajakaudella hallituksesta syyskuussa 2014, kun hallitus oli näyttänyt vihreää valoa venäläisen ydinvoimalan rakentamiseksi. Tuolloin Venäjä oli jo vallannut Krimin niemimaan Ukrainalta.

Niinistön mukaan Suomen hallituksessa oli suomettumisen henkeä. Niinistö sai Financial Times -lehdessä julkaistusta kommentistaan tuntuvan ripityksen Suomen johtavilta poliitikoilta.

Myös media saa Niinistöltä kritiikkiä osakseen. Jos näytti siltä, että isot pojat – pääministeri, elinkeinoministeri, ulkoministeri – sanoivat, että nyt pitää hyssytellä, että tässähän on kyse vain energiasta, niin sitten hyssyteltiin.

– Mediassa oli vallalla vallan kädestä syömisen kulttuuri.

Niinistön mukaan media tyytyi niihin vastauksiin, että energia on vain energiaa ja Venäjä on tavallinen kauppakumppani. Tutkivalle journalismille olisi ollut paljon tilaa.

– Tyydyttiin siihen, että suuret puolueet olivat suunnilleen samaa mieltä, ja pienehkö vihreä puolue vastustaa ydinvoimaa muutenkin. Oli minulle henkilökohtaisesti hieman loukkaavaa, että mediassakaan ei kuunneltu mitä minä sanoin, vaan oletettiin, että se [Ville Niinistö] kun vastustaa ydinvoimaa, niin nuo muut ovat keksittyjä perusteita.

Poliitikkojen ja median suomettumisen toteaminen ei muuta jälkikäteen miksikään sitä, että vihreät Niinistön johdolla vastusti tuolloin ydinvoimaa kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla perusteilla, joten uskottavuuden menettäminen oli ansaittua. Vastustamisen syistä puuttui vain rasismi.

[Roope]

Itävalta aikoo vihreän ympäristöministerinsä johdolla rajoittaa EU-maiden energiansaantia eurooppalaisten turvallisuuden takaamiseksi.

ITÄVALTA ja Luxemburg aikovat testata EU-tuomioistuimessa, tekikö EU laillisen päätöksen luokitellessaan maakaasun ja ydinvoiman kestäviksi sijoituskohteiksi.

Kumpikin maa vastusti päätöstä, mutta jäsenmaiden ja EU-parlamentin enemmistöt hyväksyivät komission antaman asetuksen. Parlamentti jakautui äänestyksessä.
...
ITÄVALTA laittoi kanteen vireille viime perjantaina Euroopan tuomioistuimessa ja aikoo pyytää tuomioistuimelta, että ydinvoiman ja maakaasun liittäminen taksonomiaan kumottaisiin.
...
"Emme aio katsoa sivusta, kun EU ja komissio antavat itsensä tulla fossiili- ja ydinvoimalobbaajien hyväksikäyttämiksi ja siten vaarantavat tulevaisuutemme" Gewessler sanoi.

Helsingin Sanomat 11.10.2022

Sen sijaan, että Hesarin pääkirjoituksessa analysoitaisiin nykytilanteeseen johtaneen ja Eurooppaa vakavasti vahingoittaneen ydinvoimavastaisuuden juuria, homma kuitataan "absurdina" ja "naiivina populismina".

Helsingin Sanomat: Keskieurooppalaisessa ydinvoimavastaisuudessa kukkii naiivi populismi 16.10.2022

KESKIEUROOPPALAINEN energiapolitiikka on välillä absurdia. Keski-Eurooppa kytki itsensä ja siten koko Euroopan elintason halpaan venäläiseen energiaan – ja samalla päänsä Vladimir Putinin hirttosilmukkaan. Jotta muuta vaihtoehtoa ei olisi, samat maat päättivät tukkia uloskäynnin sulkemalla tien ydinvoimalta.

Tässä tilanteessa voisi pitää selvänä, että Eurooppa yrittää auttaa itseään ahdingosta ydinvoiman avulla. Siis nyt, kun venäläinen energia loppuu, energian huoltovarmuutta halutaan kasvattaa ja ilmastonmuutos ajaa pois fossiilisesta energiasta yleisemminkin.

Eipä näytä olevan itsestään selvää. Saksan hallitus repeilee, kun ydinvoiman alasajoa yritetään hidastaa. EU-komissiota raahataan puolestaan EU-tuomioistuimeen, kun komissio uskalsi luokitella ydinvoimaan tehtävät investoinnit kestäviksi sijoituksiksi. Ydinvoima ja kaasu otettiin niin sanotussa EU-taksonomiassa jäsenmaiden enemmistön voimin luokkaan, jota suositellaan vihreänä rahoituskohteena.

Miksi näin sitten tapahtuu? Miksi monet Euroopan maat ajavat energiapolitiikkaa (ja maahanmuuttopolitiikkaa), jossa ei parhaan tiedon mukaan ole mitään järkeä eurooppalaisten kannalta?

Luxemburg ja Itävalta ovat nostaneet kanteen komissiota vastaan. Taustatukena on ympäristöjärjestöjä. Itävallan mukaan ydinvoima on vanhentunutta tekniikkaa. Itävalta muistuttaa myös Fukushiman ja Tšernobylin onnettomuuksista.

Keskieurooppalainen ydinvoimavastaisuus on merkillinen yhdistelmä valittua tietämättömyyttä, naiiviutta ja vuosikymmenien takaisesta maailmasta kumpuavaa asenteellisuutta.

Mikäs unohtui? Luxemburgin ja Itävallan komissiota vastaan kanteen nostaneet ympäristöministerit ovat molemmat vihreitä. Lopulta onnistunut ydinvoiman kampittaminen on ollut Saksassa ja Belgiassa nimenomaan vihreiden jättiponnistus, suunnilleen puolueiden olemassaolon tarkoitus. Vielä viime vuonna Belgian vihreä ympäristöministeri ehdotti vastahakoiselle muulle hallitukselle maakaasun käytön lisäämistä, jotta maan ydinvoimalat saadaan suljettua vuoteen 2025 mennessä. Samoin ydinvoimasta luopumista ajaneet vihreät esittivät Suomessa vielä 2000-luvun alussa perusvoiman tuotantovaihtoehdoksi maakaasua.

Jos nyt sitten oletetaan, että tämä pitkäjänteinen tihutyöpolitiikka ei ole ollut Neuvostoliitosta/Venäjältä ohjattua, niin siitä huolimatta reaktion ja analyysin luulisi olevan jotain muuta kuin vain taivastella, että ollaanpa Euroopassa hieman naiiveja ja tietämättömiä, kun tämä on ollut ympäri Eurooppaa 70-luvulta asti ihan normaalia ja toimittajienkin hyväksymää vihreää politiikkaa.

[Lalli IsoTalo]

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Saksan hallituksessa on täysi riita päällä vihreiden ja liberaalien kesken. Kyse on ydinvoimasta. Vihreät haluavat pitää kaksi kolmesta vielä käytössä olevasta ydinvoimalasta reservissä ensi huhtikuuhun asti. Liberaalit haluavat, että kaikkien kolmen atomivomalan käyttöä jatketaan vähintään kevääseen 2024 asti. Voimassa olevan lain mukaan ydinvoimalat on suljettava tämän vuoden loppuun mennessä.

Lukijakommentti: - Kyllä siellä on vikaa päässä ja pahasti, jos ydinvoima ei tässä maailmantilanteessa kelpaa

[ApuaHommmaan]

Miksi näin sitten tapahtuu? Miksi monet Euroopan maat ajavat energiapolitiikkaa (ja maahanmuuttopolitiikkaa), jossa ei parhaan tiedon mukaan ole mitään järkeä eurooppalaisten kannalta?

Noissa on paljonkin järkeä vallanpitäjien kannalta. Ei Euvostoliitossa ole tärkeää se, että kansalaisilla olisi hyvä olla.

[artti]

Toisesta ketjusta.

Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.

Vety on energian kantaja, jota erotellaan esimerkiksi vedestä sähkön avulla. Vety on herkästi syttyvää ja räjähtävää. Vety on erinomainen polttoaine voimalaitoksissa ja pyörällisten ajoneuvojen moottoreissa ja rakettimoottoreissa. Voimalaitoksissa vety varastoidaan kaasumaisessa muodossa metallisäiliöihin. Pyörällisissä ajoneuvoissa vedyn turvallisin varastointimuoto on sitoutuneena metallihydridiin. Metallihydridi on painavaa, siksi ajoneuvokäyttöön on kehitettävä kevyempi materiaali, johon vety voidaan sitouttaa. Avaruusraketeissa vety varastoidaan nestemäisessä muodossa.

Maailmankaikkeuden yleisin atomi on vety. Maailmankaikkeuden atomeista muita atomeja on 2 prosenttia, heliumia on 8 prosenttia, vetyä on 90 prosenttia. Vetyyn perustuvalla energiantuotannolla on ikuisesti kestävä resurssi. Aurinko perustuu vedyn fuusioon auringon kuumuudessa ja etenkin valtavassa massassa. Auringon ytimen lämpötila on + 15 000 miljoonaa Celsius astetta. Maapallon pinnalle on ymmärrettävästi vaikeata luoda auringon massaa. Maapallon pinnalla deuterium + tritium fuusioon tarvitaan + 150 miljoonan celsius asteen lämpötila.

Aurinkopaneelit toimivat parhaiten aurinkokunnissa, joissa tähti on lähempänä. Aurinkokunnissa aurinkopaneelit ovat tehokkaampia kuin ilmakehän omaavien planeettojen pinnalla. Avaruuden tyhjiössä tuulivoimaa ei varmaankaan voine hyödyntää kovin hyvin. Tähtienvälisessä avaruudessa tarvitaan fuusioreaktori tuottamaan sähköä avaruusaluksen toiminnoille siksi, että tähtienvälisessä avaruudessa tähdet ovat kaukana.

Fuusioenergia on tekniikka, jota voi skaalata moniin tarkoituksiin. Sähköä tuottavassa fuusioreaktorissa magneettikentillä ohjatut isotoopit kiertävät ympyrää vastakkaisiin suuntiin toruksen muotoisessa tyhjiössä, jossa isotoopit törmäilevät toisiinsa, joka tuottaa fuusioenergiaa. Torus sanan suomennos on rinkilä. Tulevaisuudessa fuusioreaktorista rakennetaan versio, joka on nimeltään suorafuusiomoottori. Nimi tullee varmaankin siitä, että suorafuusiomoottorissa vety atomit ohjataan magneettikentillä suoraan avaruuteen, joka tuottaa avaruusalukselle työntövoiman. (Vety ja Atomi ovat lappeenrantalaisena erikoisuutena pidettyjä lihapiirakoita.)

Deuterium + Tritium fuusio on neljä kertaa tehokkaampi sähköntuottaja kuin fissio. Fissio on tehokkaampi energiantuottaja kuin maaöljy, maakaasu ja kivihiili, jotka ovat tehokkaampia energiantuottajia kuin tuulivoima ja aurinkopaneelit. Se olisi erikoista kehitystä, jos tehottomat energiantuotantomuodot korvattaisiin vieläkin tehottomammilla energiantuottajilla.

Fuusioreaktorin ensimmäisessä vaiheessa sähköntuotanto perustuisi vedyn isotooppien deuteriumin ja tritiumin fuusioon, joka tuottaa neutroneja. Neutroni ei ole sähköinen, joka tarkoittaa, että sähkö tuotettaisiin höyrystämällä vettä, joka pyörittäisi turbiineja, jotka tuottaisivat pyörimisakselin välityksellä sähköä generaattoreissa. Fuusioreaktorin kuumuudella pyöritettäisiin höyrykonetta. Seuraavassa vaiheessa fuusio perustuisi helium 3 ja deuteriumin fuusioon, joka tuottaa protoneja. Protoni on sähköinen, joka tuottaisi kenties mahdollisuuden tuottaa sähköä suoraan protoneista yhdessä höyrykoneen kanssa.

Ennustetussa suorafuusiokäyttöisessä moottorissa fuusiovoimaa ei tuotettaisi ITERin tai tulevien sähköntuotantolaitosten deuterium/tritium (DT) -reaktioilla. Vaikka DT-reaktio on helpoimmin saatavilla nykyisessä tekniikan tilassa, sillä on kaksi merkittävää haittaa, erityisesti miehitetyssä avaruustutkimuksessa. Tritium on radioaktiivinen alkuaine, ja fuusioreaktiot tuottavat erittäin energisten neutronien virtauksen, jolta ihmiset ja elektroniset laitteet on suojattava voimakkaasti.

Suorafuusiokäyttömoottorille suunnitellulla deuterium/helium-3-reaktiolla ei ole kumpaakaan näistä rajoituksista: molemmat alkuaineet ovat stabiileja, samoin reaktiotuotteet, vety ja helium. Koska reaktio on "aneutronic", suojaukseen ei tarvita raskasta suojausta.

On kuitenkin yksi suuri seikka: deuteriumin ja helium-3-ytimien sulattamiseen tarvittava lämpötila on noin kymmenen kertaa korkeampi kuin DT-fuusiossa, eikä mikään laite ole vielä saavuttanut tätä energiatasoa. (Nykyinen ennätys on japanilaisen tokamak JT-60U: n hallussa, joka saavutti puolen miljardin asteen ionilämpötilan.)

https://www.iter.org/newsline/-/3303

Deuterium voidaan tislata kaikista vesimuodoista. Se on laajalti saatavilla oleva, vaaraton ja käytännössä ehtymätön resurssi. Esimerkiksi jokaisessa kuutiometrissä merivettä on 33 grammaa deuteriumia. Deuteriumia tuotetaan rutiininomaisesti tieteellisiin ja teollisiin sovelluksiin.

Tritium on vedyn nopeasti hajoava radioelementti, jota esiintyy luonnossa vain pieniä määriä. Sitä voidaan kuitenkin tuottaa fuusioreaktion aikana kosketuksessa litiumin kanssa: tritiumia tuotetaan tai "kasvatetaan", kun plasmasta karkaavat neutronit ovat vuorovaikutuksessa tokamakin peittoseinässä olevan litiumin kanssa.

Todistetuista, helposti louhittavista maalla sijaitsevista resursseista peräisin oleva litium tarjoaisi riittävän varaston fuusiovoimaloiden käyttämiseen yli 1,000 vuoden ajan. Lisäksi litium voidaan uuttaa merivedestä, jossa varannot ovat käytännössä rajattomat (riittävät täyttämään maailman energiantarpeet ~ 6 miljoonaa vuotta).

https://www.iter.org/sci/fusionfuels

Jokaisella elementillä on ainutlaatuinen määrä subatomisia hiukkasia: protonit (positiivisesti varautuneet), neutronit (neutraalit) ja elektronit (negatiivisesti varautuneet).

https://creativesaplings.com/fi/miksi-vety-on-yleisin-elementti-maailmankaikkeudessa/

(Luin kirjoitusopista, että nimisanoissa käytettäisiin isoja alkukirjaimia. Nimisanojen isojen alkukirjaimien runsas käyttäminen hankaloittaa lauseen alkamisen erottamista.)

[F1nka]

Hieman toisenlaista energia-asiaa. Helsingin sanomissa muistutettiin, että 200 ihmistä vuodessa Suomessa kuolee puun polton seurauksena. Kuinkahan paljon kuoleisuus nousee, jos ensi talvena alkaa puunpolttoa varomaan?

[artti]

Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.

Tässä puhutaan siis ainoastaan ydinvoimatekniikasta tarkentamatta mistä ydinvoimatekniikasta puhutaan. Se on tietenkin siksi, että foorumilla on ydinvoimatekniikan kannattajia joka sorttia.

Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja vety erotellaan sähkövirralla vedestä niin vedyn polttolaitokset toimivat säätövoimana niin vesivoimalaitokset tietenkin puretaan ja lohikannat elvytetään, mutta nyt tässä tilanteessa missä Eurooppa nyt on, ymmärrettävästi ei voida edes harkita vesivoimaloiden purkamista lohikantojen elvyttämiseksi.

Se mitä tarvitaan on halpa ja runsas sähköntuottaja vedyn erottelemiseksi vedestä. Maailma on siirtymässä vetyyn. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen valtakausi on vaihtumassa vedyn valtakaudeksi ikuisiksi ajoiksi. Mietin myös Elon Muskin ansaintalogiikkaa. Pitäisikö hänen siirtyä akkusähköautoista vetyautoihin.

Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu. Toimivatko ne rinnakkain. Fuusioreaktorin ja fissioreaktorin kilpailuasetelma on se kumpi on tehokkaampi energiantuotannossa. Deuterium + Tritium fuusio on neljä kertaa tehokkaampi kuin fissio. Fuusioreaktorin ja fissioreaktorin kilpailuasetelma on se kummalle on tarjolla enemmän energiantuotannon kannalta tärkeintä resurssia. Deuterium + Tritium fuusion resurssia on Maapallollakin saatavilla runsaammin kuin fissioreaktorin resurssia uraania. Deuterium + Helium 3 fuusion resursseista erityisesti helium 3 isotooppi on maapallon pinnalla harvinainen resurssi. Maapallon pinnalla esiintyy tavallista helium 4 isotooppia, mutta onneksi aurinkotuulen mukana auringosta tuleva helium 3 kertyy niiden taivaankappaleiden pinnalle, joilla ei ole ilmakehää. Esimerkiksi Kuun pinnalla on runsaasti helium 3 isotooppia, jota voi siirtää Kuusta Maapallolle avaruusaluksella: https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Kun etsin tietoa pienfissioreaktoreista niin löysin STUK julkaisun nimeltä:

Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä.

Keskustelussa tulevaisuuden energiapaletista on yhdeksi vaihtoehdoksi esitetty pienten ja keskisuurten modulaaristen ydinreaktoreiden (Small Modular Reactor, SMR) hyödyntämistä sähkön ja kaukolämmön tuotannossa. Yleensä pienreaktoreilla tarkoitetaan ydinvoimalaitoksia, jotka ovat sähköteholtaan alle 300 MW (megawattia). Modulaarisuudelle ei ole vakiintunutta määritelmää, mutta yleensä sillä tarkoitetaan, että reaktori osineen on sarjatuotettavissa tehtaassa, kuljetettavissa paikalle isoissa osissa (moduuleissa) tai että reaktoreita voidaan sijoittaa useampi vierekkäin. Tässä raportissa termillä reaktori viitataan joko reaktoriin itseensä tai reaktorin sisältävään ydinvoimalaitokseen kokonaisuudessaan. Maailmalla pienreaktoreiden kehittämiseen investoidaan merkittävästi ja ensimmäisten pilottilaitosten odotetaan olevan toiminnassa jo 2020-luvun alkupuolella.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y

World Nuclear Association sivu on englanniksi. Sivun saa suomeksi Microsoft Edge ja Google Chrome selaimen kääntäjällä ---> klikkaa ruutua hiiren kakkosella ---> valitse käännä kielelle suomi.

Se on niin, että jos resurssit niukentuvat väliaikaisesti; odoteltaessa, että fuusioreaktorit ja aurinkokunnan resurssien hyödyntäminen valmistuvat, niukentuvat resurssit menevät ensisijaisesti voimakkaille teknologisesti kehittyneille sivilisaatioille, vai onko jollakin jotakin sanomista; vitsi vitsi. World Nuclear Association selvitti uraanivarantojen riittävyyttä Maapallon pinnalla. Tässä ei tietenkään käsitelty lainkaan aurinkokunnan uraaniresursseja. Teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja yksinkertaisesti siksi, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin. Muut sivilisaatiot eivät edes pääse aurinkokunnan resursseihin siksi, että niillä ei ole siihen teknologiaa. Kun maapallon resurssit ehtyvät ja ainoastaan teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin niin se tarkoittaa, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat resursseja siksi, että ainoastaan teknologisesti kehittyneillä sivilisaatioilla on teknologia päästä aurinkokunnan resursseihin. Ilmeinen tulevaisuus on se, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja ja myyvät aurinkokunnan resursseja muille toimijoille Maapallolla.

Resurssiekonomistit eivät kiistä ehtymistä eivätkä sen pitkän aikavälin vaikutuksia – että muiden tekijöiden puuttuessa ehtyminen yleensä nostaa hyödykkeiden hintoja. Mutta kuten olemme nähneet, mineraalihyödykkeitä voi ajan myötä olla enemmän saatavilla tai vähemmän niukasti, jos uuden teknologian ja etsinnän kustannuksia vähentävät vaikutukset ovat suuremmat kuin ehtymisen kustannuksia lisäävät vaikutukset.Yksi kehityssuunta, joka näyttäisi vastustavan taloudellista kestävyyttä, on kasvava tietoisuus öljyn ja joillakin alueilla, kuten Pohjois-Amerikassa, maakaasun maailmanlaajuisesta ehtymisestä. Mutta öljy on pohjimmiltaan erilainen materiaali. Tämä alkaa geologiasta, jossa keskeisiä eroja ovat se, että öljy ja kaasu muodostuivat vain yhdestä prosessista: kasvien elämän hajoamisesta maapallolla. Verrattuna valtaviin määriin kiviä muodostavia mineraaleja maassa? kuori, elävät organismit sen päällä ovat aina olleet hyvin pieni osuus. Mutta tärkeämpi tosiasia on, että maailma on kuluttanut öljyä ja viime aikoina myös maakaasua nopean kasvun polulla, joka on käytännössä vertaansa vailla mikään muu hyödyke. Kulutuksen kasvuvauhti, joka on jopa 10% vuodessa viimeisten 50 vuoden aikana, on paljon korkeampi kuin näemme muiden hyödykkeiden osalta, ja tukee väitettä, jonka mukaan öljy on erityinen ehtymistapaus useista syistä: sen geologinen esiintyminen on rajallista, sen louhinta on ollut edullista, sen energiahyödyllisyyttä on ollut mahdotonta kopioida hintaan, ja siitä johtuva ehtymisaste on ollut uskomattoman korkea.Tämä keskittyminen ehtymisasteisiin viittaa siihen, että yksi metallien taloudellisen kestävyyden ulottuvuuksista liittyy niiden suhteelliseen ehtymisasteeseen. Erityisesti se viittaa siihen, että taloudellinen kestävyys kestää loputtomiin niin kauan kuin mineraalivarojen ehtymisnopeus on hitaampaa kuin nopeus, jolla se kompensoidaan. Tämä kompensoiva voima on yksittäisten tekijöiden summa, jotka toimivat ehtymistä vastaan, ja niihin kuuluvat kustannuksia alentava tekniikka ja tieto, alhaisemmat kustannukset resurssit etsinnän edistymisen kautta ja kysynnän siirtyminen materiaalien korvaamisen kautta.Tämänkaltaisessa taloudellisen kestävyyden tasapainossa otetaan huomioon myös se, että jossain tulevassa vaiheessa kompensoivat tekijät eivät ehkä riitä estämään peruuttamattomasti ehtymisestä johtuvia hinnankorotuksia, ja juuri tässä vaiheessa korvaavien materiaalien ja teknologioiden on tultava esiin kysynnän poistamiseksi. Jos öljy ehtyy nopeasti, tämä korvike näyttää olevan vety liikennepolttoaineena. Tämä herättää kysymyksen siitä, miten vetyä tuotetaan, ja ydinenergia näyttää todennäköisimmältä keinolta käyttää korkean lämpötilan reaktoreita.Irrallisesta näkökulmasta kaikki tämä voi näyttää pelkältä teknologiselta optimismilta. Mutta kaikille, jotka ovat läheisesti mukana, se on ilmeistä ja osoitettavissa. Lisäksi sitä kuvaa ihmisen pidempi historia maapallon mineraalivarojen käytöstä. Runsaus, niukkuus, korvaaminen, käytön tehokkuuden lisääminen, teknologiset läpimurrot löytämisessä, talteenotossa ja käytössä, jatkuvat asteittaiset parannukset mineraalien talteenotossa ja energiatehokkuudessa – kaikki nämä muodostavat mineraalien ja ihmiskunnan historian.

https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/supply-of-uranium.aspx

[haermae]

https://www.talouselama.fi/uutiset/saksa-jatkaa-ydinvoiman-kayttoa-lopullinen-luopuminen-huhtikuussa-2023/cac9e084-2206-442d-9068-2a03e2394194

Saksa jatkaa ydinvoiman käyttöä – "Lopullinen luopuminen" huhtikuussa 2023

Saksan liittokansleri, sosiaalidemokraattien Olaf Scholz päätti maanantaina illalla, että maa jatkaa kolmen jäljellä olevan ydinvoimalansa käyttöä enintään 15. huhtikuuta 2023 saakka.

Poliitikot ovat kuitenkin painottaneet, että 15.4.2023 on päivämäärä, jolloin Saksa viimeistään ja lopullisesti luopuu ydinvoiman käytöstä.
...
Saksassa on jäljellä enää kolme toimivaa ydinvoimalaa: Isar 2 Baijerissa, Neckarwestheim 2 Baden-Württembergissä ja Emsland Ala-Saksin osavaltiossa.
...
Myös Isar ja Neckarwestheim oli alun perin tarkoitus sulkea joulukuun lopussa, mutta syyskuun alussa vihreitä edustava ilmasto- ja talousministeri Robert Habeck kertoi, että voimalat vain irrotetaan verkosta, ja niitä pidetään valmiustilassa, jotta ne voidaan kriisitilanteessa kytkeä jälleen verkkoon.
...

Ensi talveksi ensiapua, mutta järkeä ei vieläkään pystytä ottamaan käteen.

Viimeisen kappaleen lihavoituun täytyy sanoa että mitävit*** ?!

Että otetaanpas "pahaa sähköä" tuottavat ydinvoimalat huvin vuoksi pois verkosta ja käytellään niitä itsekseen tyhjäkäynnillä, että ihmiset varmasti saavat maksaa korkeimman mahdollisen hinnan sähköstään?

Aiemmin yleensä pragmaattisina pidetyt sakemannit ovat sekaisin kuin seinäkellot.

[artti]

Modulaarissa pienfissioreaktoreissa yhtenä ajatuksena on, että pienfissioreaktori ja uraanisauvat ovat yksi kokonaisuus, että kun uraanisauvat kuluvat ja uraanisauvat pitäisi vaihtaa niin siinä vaihdettaisiin koko pienfissioreaktorimoduuli. Koko pienfissioreaktorimoduuli vaihdettaisiin uraanisauvoineen. Fissioreaktoritekniikkaa käytettäessä ne rikastetut uraanisauvat muodostavat jatkuvan pulman, ja vielä käytetyt uraanisauvatkin pitää varastoida syvälle kallioperään odottamaan säteilyn puoliintumista. Koska rikastettu uraani on säteilevää ainetta, olen sitä mieltä, että rikastetun uraanin hajoamiseen perustuva fissioreaktoritekniikka ei sovellu jokamiehen pienydinreaktoreiden tekniikaksi. Se suunnitelma, että laitettaisiin jokaiseen kuntaan rikastettua uraania sisältäviä pienfissioreaktoreita, kuulostaa hieman vastuuttomalta näin ensivaikutelmana. =D

Parempi tekniikka pienydinreaktoriksi on helium 3 + deuterium pienfuusioreaktori, mutta käytännössä helium 3 + deuterium fuusiosta on erittäin vaikeata tehdä jokamiehen pienfuusioreaktoria siksi, että helium 3 + deuterium fuusiossa tarvitaan + 1500 miljoonan Celsius asteen lämpötila magneettikentillä hallitussa plasmassa, että fuusiopalo syttyisi ja kuumennus voitaisiin ottaa pois niin, että fuusiopalo ylläpitäisi itseään helium 3 ja deuterium isotooppien jatkuvalla syötöllä. Se fuusiopalon syttymiseen tarvittava + 1500 miljoonan Celsius asteen lämpötila asettaa tietyn kokovaatimuksen sille toruksen muotoiselle tyhjiökammiolle, jossa fuusiopaloa ylläpidettäisiin niin, että magneettikentillä kontrolloitu fuusiopalo ei kosketa seinämiä, joka rajoittaa sitä kuinka pienikokoinen fuusioreaktorista voitaisiin tehdä. Esimerkiksi ITER fuusioreaktori, joka perustuu Tritium + Deuterium fuusioon, on niin kookas, että toruksen sisälläkin tarvitaan nosturi, että huoltomiehet pääsisivät tekemään huoltotöitä toruksen sisällä.

Edellytykset pienreaktorien turvalliselle käytölle – lupajärjestelmän ja valvonnan kehitysnäkymiä.

Pienreaktoreita käytettäessä muodostuu käytettyä ydinpolttoainetta sekä matala- ja keskiaktiivista ydinjätettä vastaavalla tavalla kuin nykyisiltä ydinvoimalaitoksilta. Pienreaktorien käytöstäpoiston eli purkamisen seurauksena syntyy myös ydinjätettä.
Kevytvesijäähdytteisissä pienreaktoreissa syntyvät jätteet voidaan käsitellä ja loppusijoittaa vastaavilla teknisillä ratkaisuilla kuin Suomessa on jo käytössä ja suunnitteilla. Ydinjätehuollossa voidaan noudattaa nykyisiä turvallisuusvaatimuksia. Suomen ydinjätehuollon perusajatuksena on kunkin luvanhaltijan vastuu tuottamiensa ydinjätteiden käsittelystä. Tämän ydinenergialaissa olevan periaatteen taustalla on ajatus siitä, että suurien ydinvoimalaitosten luvanhaltijoilta voidaan edellyttää kykyä huolehtia ydinjätteistä. Nykyisten ydinvoimalaitosten matala- ja keskiaktiivisten 9 jätteiden käsittelyyn ja loppusijoitukseen tarvittavat tilat sijaitsevat kullakin laitospaikalla. Käytetyn polttoaineen loppusijoitusta varten on rakenteilla erillinen loppusijoituslaitos.

Pienreaktorien ydinjätehuollon järjestämiseen olisi etsittävä uusia toimintamalleja, jos laitoksia sijoitetaan erilleen tai luvanhaltijoina toimivat nykyisiä ydinvoimayhtiöitä pienemmät luvanhaltijat tai esimerkiksi kunnalliset toimijat. Jokaisella laitospaikalla tai pienemmällä toimijalla ei voida realistisesti edellyttää olevan omia ydinjätehuollon järjestelyitä ja laitoksia. Käytännöllisempää olisi toteuttaa jätehuolto keskitetyillä ratkaisuilla. Vaihtoehtoina voisivat esimerkiksi olla ydinjätehuollon järjestäminen yhteistyössä nykyisten ydinvoimayhtiöiden ja Posivan kanssa, pienreaktorien luvanhaltijoiden yhteistyönä järjestämä jätehuolto tai kansallinen ydinjäteyhtiö, joka huolehtisi ydinjätteen käsittelystä ja loppusijoituksesta. Pienreaktorien luvanhaltijoilla olisi joka tapauksessa ydinenergialain mukainen vastuu ydinjätehuollon kustannuksista huolehtimisesta. Joissakin pienreaktorikonsepteissa reaktorimoduuli toimitetaan laitospaikalle valmiina sisältäen myös polttoaineen, jolloin laitospaikalla ei tehdä polttoaineen käsittelyä tai varastointia. Tällaisten laitosten osalta Suomeen tarvittaisiin erillinen moduulien käsittelylaitos tai vaihtoehtoisesti moduulit pitäisi kuljettaa ulkomailla olevaan käsittelylaitokseen. Ydinenergialaki kieltää ydinjätteen kuljettamisen ja loppusijoituksen Suomen ulkopuolelle. Kuljetukset ja käytetyn polttoaineen käsittely Suomessa voidaan toteuttaa nykyisen turvallisuussäännöstön ja teknisten ratkaisujen mukaisesti.

Sivut 20 ja 21

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[Make M]

...
Tulevaisuudessa, kun fuusioreaktorit tuottavat runsain mitoin edullista sähköä ja...

Muistan hyvin, kuinka jo 1970-luvulla lukiossa ollessani kirjoitin aineen siitä, kuinka fuusioreaktori tuo ratkaisun tulevaisuuden energiaongelmiin. 

[artti]

Parhaissa asemissa tälle vuosisadalle on länsi, joka on sivilisaatioiden evoluution voittaja. Länsi on voimakas teknologiajohtaja, joka vaihtaa teknologian siirtymällä fuusioreaktoreiden ja aurinkokunnan resurssien aikakauteen. Teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot hallitsevat aurinkokunnan resursseja yksinkertaisesti siksi, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin. Muut sivilisaatiot eivät pääse aurinkokunnan resursseihin siksi, että niillä ei ole siihen teknologiaa. Kun maapallon resurssit ehtyvät ja ainoastaan teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot pääsevät aurinkokunnan resursseihin niin upea tulevaisuus on se, että teknologisesti kehittyneet sivilisaatiot myyvät aurinkokunnan resursseja muille toimijoille Maapallolla. Esimerkiksi helium 3, jota tulee auringosta aurinkotuulen mukana ilmakehättömien taivaankappaleiden pinnalle, jota tarvitaan helium 3 + deuterium isotooppiin perustuvissa fuusioreaktoreissa.

Ja toisaalta.

Fossiilisten polttoaineiden ehtymisen konkretisoituminen repii rikki fissioreaktoreiden sulkemiseen ja fossiilisiin polttoaineisiin siirtymiseen perustuvat politiikat. Öljyntuotantoon perustuvat kleptokratiat romahtavat, kun öljykentät tyhjentyvät. Kleptokratiat romahtavat vuosisadan haasteisiin kuin termiittien nakertama laho puutalo. Tukahduttavat totalitarismit ajautuvat apatiaan, josta seuraa romahdus. Vuosisadan konkretisoituvat realiteetit repivät kleptokratioiden resurssirakenteisiin perustuneet valtarakenteet rikki. Ylikansoituksen ylläpitämisen edellytykset heikentyvät monissa maanosissa. Siksi meillä on tällä vuosisadalla planeetta, jossa on räikeät erot eri maanosissa asuvien ihmisten hyvinvoinnissa. Länsi kokee huikeata uuden teknologian johtamaa talouden nousukautta ja upeata avaruudenvalloitusta, ja toisilla on eläimellinen anarkia. Siksi se on niin, että lännen on johdettava maailmaa uuden teknologian antamilla rajattomilla resursseilla.

[Uuno Nuivanen]

Kansanmurhahallitusta eivät kiinnosta kansalaisten toimeentulo-ongelmat. Ilmastohumppa soi kuin Titanicin kannella ja kurjistusohjelmista pidetään kiinni. Toki on kyse vain parista sentistä, mutta kyllähän näistä kertyy.

Näin dieselin verotus kiristyy tammikuussa 2023

Jo aiemmin tehdyn poliittisen veropäätöksen lopputuloksena on arviolta parin sentin suuruinen hinnannousu.

Dieselin hinta nousee vuodenvaihteessa, kun vuonna 2010 päätetty parafiinisen dieselin verotuki poistuu lopullisesti.

Pian tapahtuvassa muutoksessa on kyse pääministeri Antti Rinteen (sd) hallituksen vuonna 2019 tekemästä päätöksestä, jonka myötä erityisesti vanhoissa dieselautoissa puhtaammin palavaa, mutta valmistuskustannuksiltaan kalliimpaa parafiinisen dieselistä ei enää haluttu tukea verotuksellisesti. ...

https://www.is.fi/autot/art-2000009143844.html

[Nikolas]

Rakennetaan Suomeen ydinreaktoreita niin paljon että sähköntuotannon kapasiteetti pelkästään ydinvoimaloilla ylittää reilusti sähkönkulutuksen. Rakennetaan samalla myös sopivasti sähköä kuluttavaa vedyntuotantokapasiteettia. Vety sitten heti seuraavassa vaiheessa hyödynnetään metanolin tuotantoon. Kun tämä kaikki edellä selitetty kapasiteetti pannaan hyrräämään, kotimaiset ydinvoimalat kattavat tuotannollaan kaiken sähkön kysynnän, myös pahimmissa kulutushuipuissa, ja lisäksi vedyn tuotanto hoitaa kaiken tarvittavan säädön kulutuksen puolelta, mikä tarkoittaa sitä että vesivoimaloita ei sitten enää tarvitakaan säätövoimaksi. Tuulivoimalat puretaan vanhetessaan kun ne kuluvat loppuun tai hajoilevat omia aikojaan. Ydinvoimaloiden käytetty polttoaine laitetaan välivarastoihin odottelemaan paremman ydinvoimatekniikan käyttöönottoa.

Tässä puhutaan siis ainoastaan ydinvoimatekniikasta tarkentamatta mistä ydinvoimatekniikasta puhutaan.

Tarvitsemme niitä ydinvoimaloita hyvin pian, joten ne eivät voi olla ydinfuusiovoimaloita. Siispä niiden täytyy olla fissiovoimaloita.

Se mitä tarvitaan on halpa ja runsas sähköntuottaja vedyn erottelemiseksi vedestä. Maailma on siirtymässä vetyyn. Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen valtakausi on vaihtumassa vedyn valtakaudeksi ikuisiksi ajoiksi. Mietin myös Elon Muskin ansaintalogiikkaa. Pitäisikö hänen siirtyä akkusähköautoista vetyautoihin.

Mehän emme tiedä mihin akkutekniikka vielä yltää. Mutta metanoli ja dimetyylieetteri ovat erinomaisen käyttökelpoisia vedyn jatkojalosteita. Metanoli kelpaa sellaisenaan ottomoottoreihin, dimetyylieetteri dieselmoottoreihin, ja ne molemmat yhdessä kelpaavat RCCI-moottoreihin. Tämäntyyppiset ratkaisut olisivat erinomaisen sopivia moottoriajoneuvoihin, hyvin pienellä teknologiapanostuksella. Täyssynteettinen lentopetroli olisi lentokoneisiin sopivaa polttoainetta, ja myös sen valmistamiseen kuluu vetyä. Valtamerilaivoja voidaan jatkossa tankata ammoniakilla, jonka valmistamiseen myös kuluu vetyä.

Miten fissioreaktoritekniikan käy, kun fuusioreaktoritekniikka valmistuu.

Senhän me näemme sitten joskus. Tai jotkut meistä näkevät, ehkä. Siihen asti meillä on parasta olla jotain muuta, enkä tässä ajatellut tuurivoimaa tai ruskohiiltä.

Torium ²³²Th ja valtaosa luonnonuraanista ²³⁸U eivät ole fissiilejä, mutta ne ovat fertiilejä. Jo nyt tiedetään miten ne voidaan hyödyntää. Energiasektorin ja hallitusten kummallisuus on laimea kiinnostus tai suoranainen välinpitämättömyys näiden resurssien hyödyntämistä kohtaan. Mutta tässä kyseessä on sellainen teknologia, joka on fuusioreaktoreihin verrattuna valmista.

Korkea-aktiivisen käytetyn fissiopolttoaineen hävittäminen onnistuu nopeilla hyötöreaktoreilla. Onnistuisiko sama temppu ydinfuusioreaktoreilla? Kysyn, koska epäilen ettei onnistuisi.

[Dangr]

Sähkön varastoimisessa mennään hieman hakoteille kun sitä säilötään sormipattereihin. Niissä menee eksoottisia harvinaisia materiaaleja paljon koska tarvitaan kompakti pakkaus. Tätä tarvitaan sähköautoissa ja kännyköissä.

Se on ihan sama onko yhteiskunnan sähkövaraston koko kontti vai kymmenen. Pääasia on hinta, pitkäikäisyys ja yleiset valmistusmateriaalit.

Helpointa saattaisi olla kaivaa Edisonin rautanikkeliakun piirustukset esiin...

https://en.wikipedia.org/wiki/Nickel%E2%80%93iron_battery

[Nikolas]

Helpointa saattaisi olla kaivaa Edisonin rautanikkeliakun piirustukset esiin...

Jos helpolla haluat päästä, ostat valmiita tuotteita.

• Iron Edison
• Ironcore
• CIYI Battery
• Henan Hengming Fengyun Power Source Co., Ltd.

Voi olla muitakin.