Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

[USA:n ja EU:n sponssaaman laittoman aseellisen vallankaappauksen jälkeen. EU integraatio aloitettiin välittömästi, vaikka jo ennalta oli tiedossa, että se johtaa isoon konfliktiin

Paitsi että kyseessä ei ollut vallankaappaus tai laiton sellainen. Ihan normaalia demokratiaa.

[ApuaHommmaan]

Ukrainan jäsenyyshakemus NATO:lle on vastaus Kremlin julistukseen liittää Kherson, Zaporizhia, Donetsk ja Luhansk Venäjään.

Oikein ajateltu.

Ukraina ei tietenkään ole edes Naton harkinnassa tällä hetkellä, joten jäsenhakemuksen läpimeneminen on täysin poissuljettu, ja sen tietä Ukrainakin.

Ukraina laittoi jo kuukausia sitten myös EU-jäsenhakemuksen vireille, vaikka on selvää, että sillä ei ole mitään menestymisen mahdollisuutta nykytilanteessa. Siksi samaa mieltä, että kyse myös tuossa vain täysin symbolisesta eleestä.

Ajatellaan kolme mahdollista skenaariota:
1) Ukraina voittaa, ja saa kaikki alueet takaisin. Kauppa Venäjälle luonnollisesti loppuu. Teollisuus loppuu itä-Ukrainassa, ja maan talous on täysin romahtanut. Seuraus: Maa on pakko ottaa EU:n jäseneksi ja laittaa valtavat taloustuet jo sen uhan alla, että itä-Ukrainan alueet aloittaisivat muuten uuden sisällissodan. Samoin pakko ottaa NATO:n jäseneksi, koska muutoinhan Venäjä voisi hyökätä.
2) Venäjä pakottaa rauhan pitkän sodan jälkeen, jossa kuolee vaikkapa miljoona ukrainalaista, ja lukuisat määrät venäläisiä. Seuraa: Ukraina on pakko ottaa EU:n jäseneksi, koska Ukrainan propagandaministeriö pitää Eurooppaa palleista kiinni medioidemme kautta. Samalla pakko ottaa NATO:n jäseneksi, että katkeruus ukrainalaisilla ei ala kasvaa länttä kohtaan.
3) Venäjä käyttää ydinaseita kunnes Ukraina joutuu myöntymään rauhaan. Seuraus: Ukraina on uhrina pakko ottaa EU:n jäseneksi, ja NATO:n, koska muutoinhan sinne voisi lentää kohta uusia ydinaseita.

Itselleni ei tule mieleen yhtään skenaarioita, joiden lopussa muutamassa vuodessa Ukraina ei olisi NATO:n ja EU:n jäsen. Toki propagandaahan voi tässä päivässä viljellä miten paljon vaan.

[Pallopääkissa]

Tarjotessaan Ukrainalle neuvotteluja Putin epäsuorasti tunnusti, että hän ei tavoittele enää koko Ukrainaa vaan valloitetut alueet riittävät ainakin tällä kertaa. Jos Ukraina suostuu luopumaan menettämistään alueista ja tunnustamaan ne osaksi Venäjää, sota voidaan lopettaa. Putin tunnustaa Ukrainan olemassaolon itsenäisenä valtiona.

Kun tilanne on tuo, länsimaissa voi herätä ajatus, että kun Ukrainan olemassolo on nyt pelastettu ja sen itsenäisyys taattu, kannattaako Ukrainaa enää tukea sotilaallisesti pelkästään kiistanalaisten maakuntien takaisin valtaamiseksi. Kysehän on loppujen lopuksi vain tonttimaasta ja siitä, kuka sen omistaa. Onko järkevää lahjoittaa eurooppalaisten ja amerikkalaisten veronmaksajien rahaa vieraan valtion kiinteistökysymysten hoitamiseen ja kärsiä vilua ja puutetta, minkä pitkittyvä kiista Venäjän kanssa aiheuttaa.

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi. Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Jos Ukraina joutuu - kuten Suomikin joutui vuonna 1940 - alistumaan siihen, että rauhan hintana on alueiden menetys, Ukrainan pitäisi saada takeet siitä, ettei Venäjä hyökkää sen kimppuun uudestaan. Ukrainan pitäisi saada vapaasti liittyä Euroopan Unioniin ja Natoon, jos se haluaa.

Tämä hahmotelma on varmaan se ainoa realistinen tiekartta rauhaan nykyisissä olosuhteissa. Sodan eskaloituminen ei ole kenenkään etu ja tuolla esittämällä tavalla loppuisi tuo järjetön ihmisten tappaminen. Rauha on kuitenkin se tärkein päämäärä.

Siinä tiekartassa on sellainen valuvika että se olettaa että sopimuksiin voi luottaa mutta kun toisena osapuolena on Venäjä nerokkaan johtajansa Putinin johdolla niin ainut mihin voi luottaa on se että hän pyyhkii perseensä niillä sopimuksilla.

Putinille ja silovikeille tuollainen rauha olisi vain hengähdystauko jolloin voi kerätä voimia. Se muistuttaa muslimien hudna-taktiikkaa eli tilapäistä taukoa jolloin ei sodita. https://en.wikipedia.org/wiki/Hudna

Mikä tuossa rauhassa estäisi Venäjää tekemästä noin? Edes silloin jos Putin on kuollut tai syrjäytetty? Venäjä voisi tavoitella loppuja osia Ukrainasta jos kokee olevansa niin vahva että voisi yrittää sitä.  Tuo luo ennakkotapauksen siitä että Venäjän kannattaa hyökätä toisiin maihin, ja ottaa alueita ja liittää ne itseensä. Se voi sen tehdä koska muu maailma painostaa tekemään Venäjälle myönnytyksiä. Kun kerta itse ei ole sodassa Venäjän kanssa, tekee helposti mieli vaatia suostumaan tekemään myönnytyksiä Venäjälle.

Ukrainan kannattaa neuvotella Venäjän kanssa vasta silloin kun Ukraina on tarpeeksi vahvoilla ja Venäjä on tarpeeksi heikoilla. Vuoden 1991 rajat ovat Ukrainan rajat kun Ukrainassa pidettiin kansanäänestys itsenäisyydestä vuonna 1991. Itsenäisyyden kannattajat voittivat kaikissa osissa myös, Krimillä vaikka siellä oli pienin kannatus.
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum

Lännessä ei älytä sitä että Venäjä pitää Ukrainan hallintaa edellytyksenä sille että se voisi olla imperiumi. Ilman Ukrainaa se on pelkkä valtio, ja se ei halua olla pelkkä valtio. Se vaan että nykyisenä valtionakin Venäjä on ylisuuri kun se on laajentunut 1500-luvulta alkaen liittämällä itseensä ei-venäläisiä alueita.

[Hoosua]

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi. Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Ongelma Ukrainan osalta on siinä, että sen teollisuus on pääosin tuolla idän alueilla, jotka ovat nyt jäämässä Venäjälle - kenties. Jos Ukraina suostuu (tuskin never) Putinin rauhanehtoihin, niin se on jatkossa entistäkin persaukisempi maa...

Olisiko tuo ongelma? Ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet EU:n kanssa yhteistyötä, jossa Ukrainaa kehitettäisiin taloudellisesti, mutta näille ei aluksi suotaisi vapaata liikkuvuutta, jotta ma ei tyhjenisi. Jos tuolla tiellä edettäisiin, niin Ukrainasta voisi tulla Euroopalle "pikku-Kiina", jossa olisi halpaa teollista toimintaa ja joka tuottaisi edullista bulkkituotantoa Eurooppaan. Ukrainan annettaisiin kehittyä taloudellisesti ja vaurastua. Eurooppa taas saisi edullista tuotantoa. Samalla tietysti Ukraina aseistettaisiin kunnolla varpaista päähän asti.

[Pallopääkissa]

Sodan eskaloituminen ei ole kenenkään etu ja tuolla esittämällä tavalla loppuisi tuo järjetön ihmisten tappaminen. Rauha on kuitenkin se tärkein päämäärä.

Tämä voi tietenkin kuulostaa pahalta, mutta Suomen etu olisi, että rüzzän armeija tuhoutuisi viimeiseen mieheen ja aseeseen asti.

Mitä tarkoitaa sodan eskaloituminen eli laajeneminen? Sotatoimien tekemistä Ukrainan ulkopuolella vai se että sotaan tulee uusia osapuolia jommalle kummalle puolelle? Mielestäni sotatoimien tapahtuminen esim. Venäjän alueella ei ole sodan laajenemista koska Venäjä ennestään on sodan osapuoli. Sitäpaitsi Venäjä aloitti sodan. Tuo on vielä teoretisointia koska Ukrainan joukot eivät ole käyneet Venäjän puolella eivätkä edes ampuneet sinne. Eikä niiden tarvitesekaan käydä jos tavoittena on pelkästään vallata menetetyt alueet takaisin.

Jos taas Venäjä ajautuisi sotaan tai kahakkaan esim. Keski-Aasian maiden kanssa, se merkitsisi Venäjälle uuden rintaman avaamista. Mutta olisiko kyse Ukrainan sodan laajenemisesta vai toisesta sodasta joka tapahtuu samaan aikaan?

Venäjän sotavoimat voi nujertaa joko nopeasti yhdellä huitaisulla tai sitten väsyttämällä pitemmän ajan kuluessa. Kumpi on parempi lyhyemmällä ja kumpi pitemmällä tähtäimellä? Pitempiaikainen väsytyssota vaatii kärsivällisyyttä, hermojen venymistä ja epämukavuuden sietoa, mutta vastaavasti sen voitto tuo pitempikestoisia hyötyjä. Länneltä ei meinaa löytyä tuota ukrainalaisilta löytyy vaikka nimenomaan ne sotivat siellä. Heillä on kuitenkin kovimmat panokset eli panoksena on oma olemassolo.

[ApuaHommmaan]

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi. Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Ongelma Ukrainan osalta on siinä, että sen teollisuus on pääosin tuolla idän alueilla, jotka ovat nyt jäämässä Venäjälle - kenties. Jos Ukraina suostuu (tuskin never) Putinin rauhanehtoihin, niin se on jatkossa entistäkin persaukisempi maa...

Olisiko tuo ongelma? Ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet EU:n kanssa yhteistyötä, jossa Ukrainaa kehitettäisiin taloudellisesti, mutta näille ei aluksi suotaisi vapaata liikkuvuutta, jotta ma ei tyhjenisi. Jos tuolla tiellä edettäisiin, niin Ukrainasta voisi tulla Euroopalle "pikku-Kiina", jossa olisi halpaa teollista toimintaa ja joka tuottaisi edullista bulkkituotantoa Eurooppaan. Ukrainan annettaisiin kehittyä taloudellisesti ja vaurastua. Eurooppa taas saisi edullista tuotantoa. Samalla tietysti Ukraina aseistettaisiin kunnolla varpaista päähän asti.

Eli ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet Euvostoliiton kanssa suunnitelmataloutta, jossa he ovat kasan päällä keräämässä korruptiomassit pienten osien valuessa myös kansalle.

[akez]

[USA:n ja EU:n sponssaaman laittoman aseellisen vallankaappauksen jälkeen. EU integraatio aloitettiin välittömästi, vaikka jo ennalta oli tiedossa, että se johtaa isoon konfliktiin

Paitsi että kyseessä ei ollut vallankaappaus tai laiton sellainen. Ihan normaalia demokratiaa.

Iltapäivälehdistäkö tuon hokasit? Aseellinen vallankaappaus ei todellakaan ole normaalimaailmassa demokratiaa. Eivätkä sen jälkeiset vaalit, johon toista mieltä olevat eivät saaneet osallistua (aiemman suurimman puolueen edustajat eivät saaneet osallistua vaaleihin edes muiden puolueiden listoilla). Dokumentoin noita konfliktin viime kierroksen tapahtumia puolentoista vuoden ajalta vuodesta 2014 alkaen tämä ketjun alkupuolelle mm. Ukrainan mediaa käyttäen. Mikään siitä materiaalista ei tue väitettäsi. Siellä tuo kaikki on edelleen luettavissa. Joillekin vain näyttää tupsahtaneen päähän aivan toisenlainen todellisuus. Mistä lie?

[Hoosua]

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi. Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Ongelma Ukrainan osalta on siinä, että sen teollisuus on pääosin tuolla idän alueilla, jotka ovat nyt jäämässä Venäjälle - kenties. Jos Ukraina suostuu (tuskin never) Putinin rauhanehtoihin, niin se on jatkossa entistäkin persaukisempi maa...

Olisiko tuo ongelma? Ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet EU:n kanssa yhteistyötä, jossa Ukrainaa kehitettäisiin taloudellisesti, mutta näille ei aluksi suotaisi vapaata liikkuvuutta, jotta ma ei tyhjenisi. Jos tuolla tiellä edettäisiin, niin Ukrainasta voisi tulla Euroopalle "pikku-Kiina", jossa olisi halpaa teollista toimintaa ja joka tuottaisi edullista bulkkituotantoa Eurooppaan. Ukrainan annettaisiin kehittyä taloudellisesti ja vaurastua. Eurooppa taas saisi edullista tuotantoa. Samalla tietysti Ukraina aseistettaisiin kunnolla varpaista päähän asti.

Eli ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet Euvostoliiton kanssa suunnitelmataloutta, jossa he ovat kasan päällä keräämässä korruptiomassit pienten osien valuessa myös kansalle.

Oletko ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin kiinniottajan etu? Muuten samantapaisista maista köyhemmän talous kasvaa nopeammin. Jos Ukraina integroitaisiin EU:hun ilman että sillä olisi aluksi vapaata liikkuvuutta, se houkuttelisi investointeja itseensä, koska se olisi köyhä periferia. Nuo investoinnit toisivat töitä ja vaurautta Ukrainalle. Ukrainalaiset vaurastusivat, kun sen talous kasvaisi.

[Dangr]

Jopa ukrainakriittiset ovat olleet palstalla ahkeria. Ehkä tumpin puhe on heitä innostanut.

Ukraina ei tule antamaan alueitaan. Kaiken muun lisäksi ne ovat täynnä kaivannaisia sekä energiaa jotka tulevat virtaamaan eurooppaan.

Ukraina tulee olemaan iso toimittaja euroopalle monissa asioissa, hieman taitaa olla tarvettakin kun turkki on hieman etääntynyt. Ukrainalla on tarjota paljon, jotain mitä useiden uusiempien jäsenten kohdalla ei ole.

Ukrainalaisilla on ollut viisumivapaa kulku eu:n aluelle jo pitkään.

Ukrainan suuri kysyntä ja tarjonta tulevat vetämään eu:n taloutta pitkän aikaa. Saksan olisi parempi alkaa hankkia sodanjälkeistä goodwilliä toimittamalla leoja.

Pari ekaa vuotta menee hankalasti, mutta sen jälkeen talous elpyy ja toivottavasti saavat korruption kuriin.

[ApuaHommmaan]

Muuten samantapaisista maista köyhemmän talous kasvaa nopeammin. Jos Ukraina integroitaisiin EU:hun ilman että sillä olisi aluksi vapaata liikkuvuutta, se houkuttelisi investointeja itseensä, koska se olisi köyhä periferia. Nuo investoinnit toisivat töitä ja vaurautta Ukrainalle. Ukrainalaiset vaurastusivat, kun sen talous kasvaisi.

Miksi Ukraina houkuttaisi vapaita investointeja sodan käyneenä maana, jonka teollisuus on romahtanut ja taitotasot erittäin heikkoja? Ainoa missä näen sen keräävän tuossa investointeja on, jos investoinnit ovat erittäin vahvasti tuettuja ja taattuja EU:n toimesta.

Ei EU jäsenyys tuo maalle mitään erityisen merkittäviä kilpailuetuja.

Pari ekaa vuotta menee hankalasti, mutta sen jälkeen talous elpyy ja toivottavasti saavat korruption kuriin.

Tuossa ei ole mitään realismia. Mikäli Ukrainassa olisi jotain suuria helppoja kultakaivoksia, niin viitsisitkö selittää miksi niihin ei kukaan ole koskenut? Voisiko syy kenties olla, että ne eivät niin kultakaivoksia olekaan?

Maa jonka bruttokansantuote on mallia kymmenen prosenttia EU:n keskiverroista ei tule olemaan missään tapauksessa mikään talousveturi seuraavaan sataan vuoteen.

[Pallopääkissa]

Venäjän imperialismille ei tule antaa periksi. Länsimaiden on otettava tavoitteeksi Venäjän valtiollinen hajottaminen ja sen eliitin eliminoiminen.

Minulla on ollut jonkin aikaan mielessä se vaihtoehto että Venäjä pilkottaisiin muutamaan osaan, esim. niihin alueisiin mitkä olivat olemassa omina valtioinaan vielä 1400-luvuilla. Niitä olivat mm. Novgorod ja Moskova. Mutta vahvistunut Moskovan ruhtinaskunta valtasi muita venäläisvaltioita ja liitti ne itseensä. Siitä alkoi Moskovan Venäjä. Se alkoi liittää itseensä ei-venäläisiä alueita aina Tyynellemerelle asti. Moskovan Venäjä on se mihin Venäjä varsinaisesti perustuukin.

[Hoosua]

Muuten samantapaisista maista köyhemmän talous kasvaa nopeammin. Jos Ukraina integroitaisiin EU:hun ilman että sillä olisi aluksi vapaata liikkuvuutta, se houkuttelisi investointeja itseensä, koska se olisi köyhä periferia. Nuo investoinnit toisivat töitä ja vaurautta Ukrainalle. Ukrainalaiset vaurastusivat, kun sen talous kasvaisi.

Miksi Ukraina houkuttaisi vapaita investointeja sodan käyneenä maana, jonka teollisuus on romahtanut ja taitotasot erittäin heikkoja? Ainoa missä näen sen keräävän tuossa investointeja on, jos investoinnit ovat erittäin vahvasti tuettuja ja taattuja EU:n toimesta.

Ei EU jäsenyys tuo maalle mitään erityisen merkittäviä kilpailuetuja.

Ukrainan palkkataso on pienempi kuin monien periteisten Aasian halpamaiden. Mutta toki tuo Venäjän uhka nostaisi investointiriskiä merkittävästi. Mutta tuon varalta Ukraina tulisikin aseistaa kunnolla siten, että sodan käynnistyessä tykitettäisiin Venäjän puolelle ja isosti. Miksei Ukrainassa voisi olla jopa ydinasetta? Sehän luopui niistä, kun Venäjä antoi valheelliset lupaukset koskemattomuudesta. Nyt tuo sopimus on rikkoutunut.

[Golimar]

Pian Putkonen itkee ja parkuu.

[tweet]1575768639525244928[/tweet]

https://twitter.com/TarasBerezovets/status/1575768639525244928

Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Moskovassa valmistaudutaan!

Nyt kohti Luganskin pääaukiota, jonne kansa kokoontuu historiallisella hetkellä valmistautumaan ottamaan vastaan presidentti Putinin ilmoitus Donbassin tasavaltojen hyväksymisestä Venäjän liittovaltioon!

Toimituksesta juhlatunnelmiin! 🥳🙏🇷🇺
1.8Kviews
Janus Putkonen
,
14:36

Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
0:07
FENNOMAA - Esite jaettu! 🇫🇮🥳🇷🇺

Kuulkaapa tämä: Olin ajamassa äsken Luganskin keskustasta juhlallisuuksista kohti toimitusta, kun pääristeyksessä vastaan porhalsi Z-joukkojen... Siis KARJALAN POIKIA!!!

Käännyin perään ja liikennevaloissa nousin autosta kysymään, "oletteko Karjalasta?" - "Kyllä ollaan", vastattiin hytistä. Kerroin olevani Suomesta ja näytin rintamerkkiäni, Suomen lippua - "Kiitos avusta, veljet!" - Heitimme iloisina ja molemmin puolin hämmentyneinä femmat suomalaisveljeyden hengessä. 😊

Annoin miehille myös Fennomaa-esitteen. 🇫🇮🙏🇷🇺

Siispä "Karjala - KarhuMäkki" -yksikkö bongattu Luganskissa, ja nyt sitten virallisesti Venäjän federaation tasavallassa!
1.7Kviews
Janus Putkonen
,
18:08

Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Tänään vietetään Donbassissa suurta voitonpäivää. Täällä Lugansissa kansalaiset ovat kokoontuneet todistamaan ja juhlistamaan historiallista hetkeä, kun Donetskin. Luganskin, Khersonin ja Zaporozhyen alueiden johtajat allekirjoittivat TV-lähetyksessä Kremlissä liittymissopimuksen Venäjän federaatioon. Lugansk on yli 8 vuoden torjuntataisteluiden jälkeen virallisesti Venäjän aluetta. Päätoimittaja Janus Putkosen kuva- ja videoraportti LPR:n keskustasta.

https://mvlehti.net/2022/09/30/raportti-luganskista-donbassin-tasavallat-zaporozhye-ja-kherson-liittyivat-venajan-liittovaltioon-videot-kuvat/
Uusi MV-Lehti
Raportti Luganskista: Donbassin tasavallat, Zaporozhye ja Kherson liittyivät Venäjän liittovaltioon! [Videot/Kuvat] - Uusi MV-Lehti
Tänään vietetään Donbassissa suurta voitonpäivää. Täällä Lugansissa kansalaiset ovat kokoontuneet todistamaan ja juhlistamaan historiallista hetkeä, kun Donetskin. Luganskin, Khersonin ja Zaporozhyen alueiden johtajat allekirjoittivat TV-lähetyksessä Kremlissä...
1.5Kviews
Janus Putkonen
,
19:46

Janus Putkonen - Uutisia ja kuulumisia - SÄHKEET/TIEDOTTEET (MV-Lehti & Verkkomedia)
Päätoimittaja Janus Putkonen välittää tuoreet suomalaisterveiset Luganskin pääkaupungista, jossa tänään perjantaina suuren voitonpäivän tunnelmat, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin piti puheen ja neljä Ukrainasta irronnutta aluetta allekirjoitti kansanäänestyksen jälkeen sopimukset liittymisestä Venäjän federaatioon. LPR on nyt virallisesti osa Venäjää!

https://www.youtube.com/watch?v=ni19COsWokk
YouTube
Raportti Luganskista: "Kansantasavalta liittyi Venäjän federaatioon!" - Janus Putkonen, 30.9.2022
Päätoimittaja Janus Putkonen välittää tuoreet suomalaisterveiset Luganskin pääkaupungista, jossa tänään perjantaina suyuren voitonpäivän tunnelmat, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin piti puheen ja neljä Ukrainasta irronnutta aluetta allekirjoitti kansanäänestyksen...
1.7Kviews
Janus Putkonen
, edited 
20:00

https://vimeo.com/691813213

[ApuaHommmaan]

Muuten samantapaisista maista köyhemmän talous kasvaa nopeammin. Jos Ukraina integroitaisiin EU:hun ilman että sillä olisi aluksi vapaata liikkuvuutta, se houkuttelisi investointeja itseensä, koska se olisi köyhä periferia. Nuo investoinnit toisivat töitä ja vaurautta Ukrainalle. Ukrainalaiset vaurastusivat, kun sen talous kasvaisi.

Miksi Ukraina houkuttaisi vapaita investointeja sodan käyneenä maana, jonka teollisuus on romahtanut ja taitotasot erittäin heikkoja? Ainoa missä näen sen keräävän tuossa investointeja on, jos investoinnit ovat erittäin vahvasti tuettuja ja taattuja EU:n toimesta.

Ei EU jäsenyys tuo maalle mitään erityisen merkittäviä kilpailuetuja.

Ukrainan palkkataso on pienempi kuin monien periteisten Aasian halpamaiden. Mutta toki tuo Venäjän uhka nostaisi investointiriskiä merkittävästi. Mutta tuon varalta Ukraina tulisikin aseistaa kunnolla siten, että sodan käynnistyessä tykitettäisiin Venäjän puolelle ja isosti. Miksei Ukrainassa voisi olla jopa ydinasetta? Sehän luopui niistä, kun Venäjä antoi valheelliset lupaukset koskemattomuudesta. Nyt tuo sopimus on rikkoutunut.

Afrikassa työvoima on halvempaa, jos sitä haetaan.

[akez]

Ongelma Ukrainan osalta on siinä, että sen teollisuus on pääosin tuolla idän alueilla, jotka ovat nyt jäämässä Venäjälle - kenties. Jos Ukraina suostuu (tuskin never) Putinin rauhanehtoihin, niin se on jatkossa entistäkin persaukisempi maa...

Olisiko tuo ongelma? Ukrainalaiset nationalistit ovat toivoneet EU:n kanssa yhteistyötä, jossa Ukrainaa kehitettäisiin taloudellisesti, mutta näille ei aluksi suotaisi vapaata liikkuvuutta, jotta ma ei tyhjenisi. ...

Ukrainan aseelliseen vallankaappaukseen johtanutta prosessia eivät käynnistäneet Ukrainan nationalistit, vaan oligarkit, mm. tuleva presidentti Poroshenko. Ensimmäiseen mielenosoitukseen, josta kehittyi Maidan osallistui vain noin 200 hlöä Poroshenkon ja Jatsenjukin (tuleva pääministeri) kutsumana. Sitten nämä vetäytyivät syrjään, mutta operoivat taka-alalla edelleen mm. Poroshenkon tv-kanavien ja rahallisen tuen muodossa. USA:n intressejä ja tuonne syytämää rahamäärää ei ole myöskään syytä unohtaa (muistaakseni 50 miljardia vallan vaihtamiseen Ukrainassa USA:n Eurooppa-vastaavan Nulandin mukaan) . Ukrainan nationalistit (mm. aseistautunut Oikea sektori, joka Maidanilla kulki täysin avoimesti aseiden kanssa) liittyivät mukaan vasta myöhemmin oivaltaessaan, että he voisivat kenties kaapata itselleen orastavan vallankumouksen. Heillä toki oli merkittävä rooli vallankaappauksessa, mutta lopulta nuo oligarkit pelasivat heidät paitsioon, mikä sitten vitutti tuota sakkia kovin. Hyvää tykinruokaa siitä kuitenkin tuli.

Vapaan liikkuvuuden osalta. Se on jo myönnetty ukrainalaisille. Integroidakseen Ukrainan itseensä EU myönsi pian vallankaappauksen jälkeen nopeutetulla menettelyllä ukrainalaisille viisumivapauden EU:hun piittaamatta pätkääkään mahdollisista turvallisuustekijöistä ja muista riskeistä.

EDIT typo

[Emo]

Jos Venäjä saa viedä Ukrainalta niitä alueita, jotka se haluaa, saako se tehdä Suomelle samoin? Jos ei, miksi ei?

Venäjä/ Neuvostoliitto on tehnyt Suomelle samoin.

Ukrainan sotaa on mielellään verrattu Talvisotaan ukrainalaisten itsensäkin toimesta, joten tehkööt nyt sitten loppuun asti kuten suomalaisetkin tekivät ja luopukoot alueistaan. Ei ne mitään joutomaita olleet mistä Suomikin luopui, yhteys Jäämerelle ja Viipuri oli muistaakseni Suomen toiseksi suurin kaupunki. Karjala.
Vai meinaako Zelenski,että hän sotii maailman tappiin ja meidän pitää tukea hänen sotaansa maailman tappiin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Venäjä saa viedä Ukrainalta niitä alueita, jotka se haluaa, saako se tehdä Suomelle samoin? Jos ei, miksi ei?

Venäjä/ Neuvostoliitto on tehnyt Suomelle samoin.

Ukrainan sotaa on mielellään verrattu Talvisotaan ukrainalaisten itsensäkin toimesta, joten tehkööt nyt sitten loppuun asti kuten suomalaisetkin tekivät ja luopukoot alueistaan. Ei ne mitään joutomaita olleet mistä Suomikin luopui, yhteys Jäämerelle ja Viipuri oli muistaakseni Suomen toiseksi suurin kaupunki. Karjala.
Vai meinaako Zelenski,että hän sotii maailman tappiin ja meidän pitää tukea hänen sotaansa maailman tappiin?

Jep meinaa
Ja mehän maksetaan mielellään siitä että ryssää menee kylmäksi, ja armeija tuhoutuu.

[Augustus]

Koko sota on joku slobojen oma sisällissota (tai jotain vastaavaa), johon on ajauduttu historiasta johtuvista syistä, miten on maita jaettu Neuvostoliiton hajoamisen aikana etc. Kun itse olin koulussa, oli vain Neuvostoliitto ja Ukraina oli kaikille koululaisille vain osa Neuvostoliittoa. Tsaarien Venäjän aikana 1800-luvulla Ukraina kuului Venäjään ja Suomessakin koulussa opetettiin tuohon aikaan että Ukraina kuului Venäjään. Tämän mainitsen siksi, että myös Venäjällä on opetettu historiaa samalla tavalla kuin Suomessa. Tämä ei ole mitään siis putinismia vaan ihan historiaa. Yli 50v-ihmiset Venäjällä ja Ukrainassa ovat kasvaneet aikuisiksi Neuvostoliiton aikana ja heille yhteinen historia on tosiasia, onko se sitten hyvä tai huono, riippuu varmaan henkilöstä.

Jos ryssiä haukkuu kansana, jolla on taipumusta pahuuteen, niin uskoisin että tälläkään palstalla 99% ei kykene erottamaan ryssää ukrainalaisesta, jos sellaisen tapaa IRL, edellyttäen toki, että tavattu ei paljasta olevansa ryssä/ukrainalainen.

Älkää ottako liian vakavasti, kunhan vaan kirjoittelen, ottakaa rennosti.

[Emo]

Jos Venäjä saa viedä Ukrainalta niitä alueita, jotka se haluaa, saako se tehdä Suomelle samoin? Jos ei, miksi ei?

Venäjä/ Neuvostoliitto on tehnyt Suomelle samoin.

Ukrainan sotaa on mielellään verrattu Talvisotaan ukrainalaisten itsensäkin toimesta, joten tehkööt nyt sitten loppuun asti kuten suomalaisetkin tekivät ja luopukoot alueistaan. Ei ne mitään joutomaita olleet mistä Suomikin luopui, yhteys Jäämerelle ja Viipuri oli muistaakseni Suomen toiseksi suurin kaupunki. Karjala.
Vai meinaako Zelenski,että hän sotii maailman tappiin ja meidän pitää tukea hänen sotaansa maailman tappiin?

Jep meinaa
Ja mehän maksetaan mielellään siitä että ryssää menee kylmäksi, ja armeija tuhoutuu.

Hölmöläiset maksaa mielellään ihan mistä vaan kelle vaan, kunhan omille sairaanhoitajillemme ei tarvitse lisää liksaa maksaa.
Suomalaisissa kouluissa ei ole oppilailla ollut omia oppikirjoja enää pariinkymmeneen vuoteen, ja nykyään ei ole välttämättä enää edes käytettyjä lainakirjoja. Hesarin yleisönosastossa helsinkiläinen äiti totesi viikko pari sitten, että kaikkein irvokkainta oli joku unicefkävely hänen lapsensa KIRJATTOMASSA peruskoulussa, jonka tavoitteena oli saada oppikirjoja kenialaisille koululaisille.

Tehän voitte kuvitella sotivanne ukrainalaisten rinnalla ryssää vastaan, mutta minä olen sitä mieltä että ukrainalaiset olkoot sankareita omin apuinensa. Siinä on taas yksi loputon musta aukko mihin kaikki verorahamme sulloa, kun pitää Zelenskin itsepäisyyttä pönkittää. Kivahan senkin ukon on omia maanmiehiää ja - naisiaan tapattaa vaikka seuraavat kymmenen vuotta pyhässä sankarillisessa sodassa veljeskansaansa ryssiä vastaan muiden maiden kansalaisten rahoilla. Ei kiitos todellakaan tätäkin paskaa vielä meille, odotellaan jahka saamme oman sodan tänne niin maksellaan niitä viuluja sitten pari sukupolvea.

Toivon todella, että eurooppalaiset saavat tarpeekseen. Zelensky ei saa sotapäällikön roolistaan tarpeeksi.

PS. Pakotteisiinkaan eivät keskieurooppalaiset suhtaudu yhtä juhlavasti kuin hölmöläiset. Me ollaan mahdollisesti tämän planeetan kusipäisin kansa, ehdottomasti helpoimmin kupattava ja hyväksikäytettävä kansa. Omat johtajammekin kusevat meitä silmään koko ajan ja me vaan äänestämme niitä samoja rosvoja uudelleen valtaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hölmöläiset maksaa mielellään ihan mistä vaan kelle vaan, kunhan omille sairaanhoitajillemme ei tarvitse lisää liksaa maksaa.
Suomalaisissa kouluissa ei ole oppilailla ollut omia oppikirjoja enää pariinkymmeneen vuoteen, ja nykyään ei ole välttämättä enää edes käytettyjä lainakirjoja. Hesarin yleisönosastossa helsinkiläinen äiti totesi viikko pari sitten, että kaikkein irvokkainta oli joku unicefkävely hänen lapsensa KIRJATTOMASSA peruskoulussa, jonka tavoitteena oli saada oppikirjoja kenialaisille koululaisille.

Tehän voitte kuvitella sotivanne ukrainalaisten rinnalla ryssää vastaan, mutta minä olen sitä mieltä että ukrainalaiset olkoot sankareita omin apuinensa. Siinä on taas yksi loputon musta aukko mihin kaikki verorahamme sulloa, kun pitää Zelenskin itsepäisyyttä pönkittää. Kivahan senkin ukon on omia maanmiehiää ja - naisiaan tapattaa vaikka seuraavat kymmenen vuotta pyhässä sankarillisessa sodassa veljeskansaansa ryssiä vastaan muiden maiden kansalaisten rahoilla. Ei kiitos todellakaan tätäkin paskaa vielä meille, odotellaan jahka saamme oman sodan tänne niin maksellaan niitä viuluja sitten pari sukupolvea.

Toivon todella, että eurooppalaiset saavat tarpeekseen. Zelensky ei saa sotapäällikön roolistaan tarpeeksi.

Ryssän paskahallinnon kaatuminen ja uuden paremman luominen toisi Suomelle loputtoman nousukauden. Taloudellisesti ryssän sotilaallinen tuhoaminen ei tunnu miussään. Aseapu on ollut mallia 0,1% BKT:sta.  Toivottavasti eurooppalaisilla on järkeä, ja ryssä tuhotaan lopullisesti.

[Emo]

Hölmöläiset maksaa mielellään ihan mistä vaan kelle vaan, kunhan omille sairaanhoitajillemme ei tarvitse lisää liksaa maksaa.
Suomalaisissa kouluissa ei ole oppilailla ollut omia oppikirjoja enää pariinkymmeneen vuoteen, ja nykyään ei ole välttämättä enää edes käytettyjä lainakirjoja. Hesarin yleisönosastossa helsinkiläinen äiti totesi viikko pari sitten, että kaikkein irvokkainta oli joku unicefkävely hänen lapsensa KIRJATTOMASSA peruskoulussa, jonka tavoitteena oli saada oppikirjoja kenialaisille koululaisille.

Tehän voitte kuvitella sotivanne ukrainalaisten rinnalla ryssää vastaan, mutta minä olen sitä mieltä että ukrainalaiset olkoot sankareita omin apuinensa. Siinä on taas yksi loputon musta aukko mihin kaikki verorahamme sulloa, kun pitää Zelenskin itsepäisyyttä pönkittää. Kivahan senkin ukon on omia maanmiehiää ja - naisiaan tapattaa vaikka seuraavat kymmenen vuotta pyhässä sankarillisessa sodassa veljeskansaansa ryssiä vastaan muiden maiden kansalaisten rahoilla. Ei kiitos todellakaan tätäkin paskaa vielä meille, odotellaan jahka saamme oman sodan tänne niin maksellaan niitä viuluja sitten pari sukupolvea.

Toivon todella, että eurooppalaiset saavat tarpeekseen. Zelensky ei saa sotapäällikön roolistaan tarpeeksi.

Ryssän paskahallinnon kaatuminen ja uuden paremman luominen toisi Suomelle loputtoman nousukauden. Taloudellisesti ryssän sotilaallinen tuhoaminen ei tunnu miussään. Aseapu on ollut mallia 0,1% BKT:sta.  Toivottavasti eurooppalaisilla on järkeä, ja ryssä tuhotaan lopullisesti.

Ei tuhota lopullisesti. Toki jos USA pistää ydinaseitaan peliin niin sitten ryssä tuhoutuu totaalisesti, mutta ei USA sitä tee monestakaan syystä. Ei vähiten siksi, että sopivan heikko Eurooppa on jenkkien etu.
Tästä ei tule valmista sotimalla. Jos tulisi niin maailma olis jo aikaa sitten ollut valmis.

Myöskään loputtomia nousukausia ei ole olemassa. Ja mm. toteutettu maahanmuuttopolitiikka varmistaa, että muhamattien uskonsodatkin ovat tulevaisuudessa Euroopan ongelma.

[DuPont]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009106061.html

– Lääkintäupseerit ohjeistavat soittelemaan tyttöystäville ja vaimoille, että he antaisivat tamponeja, joita työnnetään sitten luodinreikiin. Voin vakuuttaa, ettei tämä ole kauhean toimiva ratkaisu, Toveri kertoo.

Toverin mukaan ensimmäiset reserviläiset ovat jo kaatuneet ja osa heistä on joutunut ukrainalaisten vangeiksi. Kouluttamattomat ja kokemattomat reserviläiset eivät siis varsinaisesti paranna Venäjän puolustuskykyä ukrainalaisten pysäyttämiseksi...

Onko tuo armeija vai sirkus?

[RP]

Tarjotessaan Ukrainalle neuvotteluja Putin epäsuorasti tunnusti, että hän ei tavoittele enää koko Ukrainaa

Hän ei tehnyt mitään tuollaista.

vaan valloitetut alueet riittävät ainakin tällä kertaa.

Muuten voisi sanoa, että "tällä kertaa" (tänään, tässä kuussa?) on tuossa lausessa paljon vartijana, mutta itseasiassa lause ei pidä paikkansa edes sen kanssa. Venäjän itseensä "liittämiin" alueisiin kuuluu osia, joita se ei edes sotilaallisesti kontrolloi. Eli toistaiseksi valloitetut alueet eivät riitä ja liitos on itseasiassa peitelty sodanjulistus, kun nyt Venäjän omalla päätöksellä, osa Ukrainan halllituksen kontrolloimasta Ukrainasta onkin vihollisen miehittämää Venäjää.

Putin tunnustaa Ukrainan olemassaolon itsenäisenä valtiona.

Hän toisti vanhan kantansa, että Ukraina on täysin keinotekoinen konstruktio,  viitasi suoraan Novorossiyan, "uuteen Venäjään", joka historiallisena alueena kattaa koko eteläisen Ukrainan, ja Putin itse on käyttänyt sitä merkityksessä, joka kattaa nyt "liitetyt" alueet, ja niiden lisäksi Mykolaivin ja Odesan alueet.

kun Ukrainan olemassolo on nyt pelastettu ja sen itsenäisyys taattu

Oikeasti, tämä harhojen taso on huolestuttavaa.

Onko järkevää lahjoittaa eurooppalaisten ja amerikkalaisten veronmaksajien rahaa

On. Ensinnäkin nuo rahamäärät ovat lopulta olleet varsin pieniä. USA on johtanut sotilaallisessa tuessa ylivoimaisesti, mutta summa on siltikin vain pari prosenttia maan sotilasbudjetista - tai vain jossain määrin enemmän mitä me käytimme saksalaisten kaasulaskujen subventoimiseen.

Venäjä niminen syöpä on levinnyt yli puolen vuosituhannen ajan yli suuren osan Euraasian mannerta ja nyt näyttäisi olevan historiallinen tilaisuus lyödä se. Ehkä se ei tätä viimeistä suurta siirtomaaimperiumia hajoita, mutta ainakin se voidaan saada kärsimään riittävästi, että mahdollisuudet laajeta lisää lähivuosikymmeninä ratkaisevarti heikkenevät.

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi.

Onhan näitä venäläisen sotilassaappaan selkärangattomia nuolijoita, ihmisen irvikuvia, aina ollut. Se tavallaan hyvä puoli tässä, että ei enää tarvitse niin ihmetellä, mistä niitä 70-luvun taistolaisia ja muita  Neuvostoliiton liehittelijöitä aikanaan sikisi, kun näkee heidän perilliset vauhdissa nykyään. Ainakin 1970-luvulla Neuvostoliito oli edes todellinen suurvalta.

Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Tietenkin hänelle kävisi aselepo toviksi, kun joukot kärsivät tappioita rintamalla, ja siksi lännen ei moista pidä edes ajatellakaan, jos ja kun ukrainalaiset ovat valmiita taistelemaan. Meidän ei pidä haluta, että näille liikekannallepannuille ehditään tarjoamaan koulutusta ja varusteita. Mitä nopeammin ja valmistautumattomammin heidät lähetetään teuraaksi, sen parempi.

Jos Ukraina joutuu - kuten Suomikin joutui vuonna 1940 - alistumaan siihen, että rauhan hintana on alueiden menetys

Tämän vertailukohdan ehkä pahin virhe kai siinä, että 1940 Neuvostoliitto-Saksa -akselilla oli takanaan helvetillinen aseellinen voima. Venäjällä on ydinaseensa, mutta muuten se on osoittautunut paljon heikommaksi kuin useimmat vielä vuoden alussa olettivat.

Ukrainan pitäisi saada takeet siitä, ettei Venäjä hyökkää sen kimppuun uudestaan. Ukrainan pitäisi saada vapaasti liittyä Euroopan Unioniin ja Natoon, jos se haluaa.

Hankala päättä, onko moista esittävä täysin epärehellinen, vai vain harhainen.  Jos nyt olisi sitä mieltä, että kannattaa liittää Natoon osittain miehitetty maa, niin ei sitä miehitysaluetta pidä etukäteen lisää suurentaa. Mikä tahansa länteenpäin siirretty raja on Venäjän kanssa sovittuna vain väliaikainen, kunnes he päättävät hivuttaa sitä lisää länteen, vaikkapa toisen osapuollen pääättäessä hankkiutua Naton jäseneksi. Putin teki erittäin selväksi, että hän pitää vastaisuudessakin oikeutenaan pitää mitä tahansa sopimuksia vessapaperina:

And all we hear is, the West is insisting on a rules-based order. Where did that come from anyway? Who has ever seen these rules? Who agreed or approved them? Listen, this is just a lot of nonsense, utter deceit, double standards, or even triple standards! They must think we're stupid.

Russia is a great thousand-year-old power, a whole civilisation, and it is not going to live by such makeshift, false rules.

(tämän päiväisen puheen virallinen käännös)

[vihapuhegeneraattori]

Tarjotessaan Ukrainalle neuvotteluja Putin epäsuorasti tunnusti, että hän ei tavoittele enää koko Ukrainaa vaan valloitetut alueet riittävät ainakin tällä kertaa. Jos Ukraina suostuu luopumaan menettämistään alueista ja tunnustamaan ne osaksi Venäjää, sota voidaan lopettaa. Putin tunnustaa Ukrainan olemassaolon itsenäisenä valtiona.

Kun tilanne on tuo, länsimaissa voi herätä ajatus, että kun Ukrainan olemassolo on nyt pelastettu ja sen itsenäisyys taattu, kannattaako Ukrainaa enää tukea sotilaallisesti pelkästään kiistanalaisten maakuntien takaisin valtaamiseksi. Kysehän on loppujen lopuksi vain tonttimaasta ja siitä, kuka sen omistaa. Onko järkevää lahjoittaa eurooppalaisten ja amerikkalaisten veronmaksajien rahaa vieraan valtion kiinteistökysymysten hoitamiseen ja kärsiä vilua ja puutetta, minkä pitkittyvä kiista Venäjän kanssa aiheuttaa.

Euroopan sisällä voi nousta esille vaatimuksia ehdottaa Ukrainalle, että se suostuisi Venäjän rauhanehtoihin sodan lopettamiseksi. Putinille tällainen varmaan kävisi, ja hänen voisi kuvitella pyrkivän edistämään tämän tyyppisiä ajatuksia. 

Jos Ukraina joutuu - kuten Suomikin joutui vuonna 1940 - alistumaan siihen, että rauhan hintana on alueiden menetys, Ukrainan pitäisi saada takeet siitä, ettei Venäjä hyökkää sen kimppuun uudestaan. Ukrainan pitäisi saada vapaasti liittyä Euroopan Unioniin ja Natoon, jos se haluaa.

Muuten ehkä joo, mutta kun ryssä on selvästi osoittanut että palaset eivät riitä (johan he otti vuonna 2014) niin miksi uskoa?

Sitäpaitsi, suomi alistui kun sota loppui meidän häviöön.. ei Ukraina ole tätä häviämässä. Työnnä defeatismisi sinne missä solnoshka ei paista.

[akez]

Historiaa ei ole myöskään syytä unohtaa.

Nikita Hruštšov

Ukraina oli Venäjän ohella Neuvostoliiton tärkeimpiä osatasavaltoja. Sen väestö, erityisesti intellektuellit, olivat kuitenkin itsenäisyysmielisiä. Ukraina liitettiin sodalla osaksi Neuvostoliittoa, mutta Lenin hyvitteli ukrainalaisia elvyttämällä ukrainan kieltä ja kulttuuria ja antamalla kouluissa luvan opettaa Ukrainan omaa historiaa ja kulttuuriperintöä ja laittamalla puolueen johtoon ukrainalaisia. Stalin halusi lopettaa tämän. Hruštšovin piti käynnistää asiaa koskevat toimenpiteet. Ukrainan NKVD:n johtaja Aleksadr Uspenski piti puheen jossa ylisti Hruštšovia "...uskollinen stalinisti... jonka saavuttua Ukrainaan kansanvihollisten murskaaminen käynnistyi." Hruštšovin puolustajat taas sanovat hänen lieventäneen vainoja.
(....)

Pelkästään tilastojenkin valossa Ukrainan kärsimät menetykset sodassa tyrmistyttävät: 5,3 miljoonaa menehtynyttä asukasta, 2,3 miljoonaa Saksaan pakkotyöhön vietyä asukasta, 700 kaupunkia raunioina, 16 000 tuhottua teollisuuslaitosta, 28 000 joko kokonaan tai osittain tuhottua kolhoosia ja 40 % varastojen sisällöstä kadonnut. Inhimillistä kärsimystä lukuihin ei sisälly. Ukrainalaiset, kuten muutkin neuvostoliittolaiset, odottivat, että heidän uhrauksena palkittaisiin jotenkin, että Stalin luottaisi kansaansa ja antaisi kansalle vapautta.
(...)

Ukrainassa, erityisesti sen länsiosissa, oli vuonna 1944 kansallismielisiä partisaanijoukkoja, jotka taistelivat maan itsenäisyyden puolesta. Ukrainan kommunistisen puolueen politbyroo sähkötti maaliskuussa 1945, että joukkojen toiminta oli lopetettu.

Todellisuudessa sota niitä vastaan jatkui 1950-luvulle saakka. Sota oli raaka, ja kumpikin osapuoli syyllistyi hirvittäviin julmuuksiin. Vuosina 1945–1952 puna-armeija sai vangiksi 600 000 "valkobandiittia" joista kolmasosa surmattiin ja loput vietiin vankileireille tai ajettiin maanpakoon. Partisaanit taas surmasivat vangeiksi saamansa vastustajat hitaasti kiduttamalla. ...

Kaikki tuo on edelleen noiden kansakuntien muistissa.

Hruštšovin lahjasta:

In 1954, Soviet leader Nikita Khrushchev gave Ukraine a gift: Crimea. At the time, it seemed like a routine move, but six decades later, that gift is having consequences for both countries. lähde

Myös nuo Venäjään aiemmin kuuluneet Itä-Ukrainan alueet (jotka Venäjä juuri liitti takaisin itseensä) liitettiin aikoinaan muistaakseni juuri Hruštšovin johdolla Ukrainaan. Samalla Ukrainaan syntyi 1/3-osan venäläisvähemmistö. Tavoitteena oli silloin jonkinlainen multikulti. Kaikki taas tietävät mihin sillä pyritään. Tuo oli osa ongelmien ydintä.

[jmk]

Maa jonka bruttokansantuote on mallia kymmenen prosenttia EU:n keskiverroista ei tule olemaan missään tapauksessa mikään talousveturi seuraavaan sataan vuoteen.

Viron BKT/as oli 1990-luvun alussa alle 2000 taalaa.

Monissa ryssityissä maissa on paljon kehityspotentiaalia, kunhan ryssiminen loppuu. Olisikohan Ukrainassakin kehitys jumahtanut juuri siksi?

[ApuaHommmaan]

Maa jonka bruttokansantuote on mallia kymmenen prosenttia EU:n keskiverroista ei tule olemaan missään tapauksessa mikään talousveturi seuraavaan sataan vuoteen.

Viron BKT/as oli 1990-luvun alussa alle 2000 taalaa.

Monissa ryssityissä maissa on paljon kehityspotentiaalia, kunhan ryssiminen loppuu. Olisikohan Ukrainassakin kehitys jumahtanut juuri siksi?

Niin Ukraina on ollut saman ajan itsenäinen kuin Viro. Jos et ole itse menossa Ukrainaa laittamaan kuntoon, että tilanne on jotain muuta niin silloin mielestäni voisi olla asiallista pysyä asian puhumisessa.

Aletaan olla aika monen jos sanan äärellä, kun ensin pitää sodan loppua, sitten ihmisten pitää palata, sen jälkeen hallinnon pitää lähes täysin uudistua, maan pitää kiltisti ottaa vastaan ihan uusi poliitiinen kulttuuri, mitään suurempia pakituksia tai uusia kriisejä ei saa tulla jne. Sitten kun on mieltä, että tuo alkaa olla ihan naurettavaa toiveajattelua, niin syytetään kuinka kammottavaa on, kun aina niin tiukasti länsiliittoutuman ytimessä ollut Ukraina muka ei pystyisi nousemaan mahtavuuteensa johon se ei koskaan ole aiemmin pystynyt.

Vertauksetkin on täysin naurettavia. Suomi oli talvisodassa, ja siitä selviäminen oli ihme juurikin, koska Suomeen ei työnnetty massiivista määrää sotakalustoa niin, että olisimme olleet kaluston puolelta kilpailukykyisiä. Tällä hetkellähän ainakin jos uskomme läntisiä asiantuntijoita, ja varmaan heillä värillisistä silmälaseistaan huolimatta jonkinlainen oikean suuntainen käsitys asiasta on, Ukrainan kalusto on ylivertainen.

[illmaninati]

Luulisi nykypäivänä jokaisen aikuisen ihmisen olevan sen verran perillä sijoitustoiminnasta, että ei kenenkään tarvi mennä henkilökohtaisesti johonkin paikkaan X, jos näkee investointimahdollisuuden?

Ukrainalla on markkinamielessä tällä hetkellä voimakas positiivinen brändi ja näkyvyys. Se tulee takuuvarmasti tuomaan sodan jälkeen sijoittajilta paljon goodwilliä. Ihan siis samoilta tyypeiltä, jotka tiedostavat hallinnolliset riskit, mutta voivat samoin arvioida sitä myös byrokratian ohuutena, eli nopeina päätöksinä ja toimimisena ongelman edessä. Ei ole Haaviston Pekkoja keksimässä syitä olla tekemättä jotain, jos ei lakikirjasta juuri löydy tasan oikeaa casea ja oikeusvaltio taas kerran vaarassa Twitter-pöyristyjien vuoksi.

Jos EU:n sisämarkkinoille tulee maa jolla valtavan kehittynyt viljelytalous, silmin kantamattomin rantaa Mustaltamereltä mahdollista turismia varten, sekä erittäin kovat luonnonvarat mukaan lukien energiasektorilta uraani ja maakaasu. Niin vähän väitän että tolla paletilla rauhan jälkeen näemme todella voimakkaan kehityksen, jota tietenkin ryssä yrittää paskoa kaikin epärehellisin keinoin. Ehkä myös erinäisten forumien kautta vaikuttaen.

[-PPT-]

Jotenkin näistä alueiden liittämisjuhlista ja moisen onttoudesta tulee mieleen DDR:n mahtipontiset 40v juhlat syksyllä 1989 juuri ennen kuin valtio romahti ja vuotta myöhemmin liitettiin Saksaan.

[dura0]

https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-hakee-nopeutettua-nato-jasenyytta/#cd47259f

Ukraina hakee nopeutettua Nato-jäsenyyttä

Eikö liittyminen puolustusliittoon olisi todellinen ratkaisu Ukrainalle (nyt ja tulevaisuudessa), Georgialle ja monelle muulle maalle siellä?

Venäjää ei näy balttiassa. Halvemmaksi se tulisi meille kaikille välttää nämä sodat kun sitten roudata kalustoa maiden puolustukseen jälkikäteen.

Nato ei uhkaa Venäjää. Paitsi jos Venäjä katsoo oikeudekseen hyökätä naapureidensa kimppuun. Mutta olemme nyt jo osoittaneet ettemme sitä hyväksy.