2009-10-06 KSML: Rasistisesta puukotuksesta vankilatuomio Jyväskylässä

[citizen]

Itsekin olettaisin rasistista motiivia kyseisessä tapauksessa, mutta en sitä näytön puuttuessa lähtisi soveltamaan vain syytetyn ulkonäön ja musiikkimaun perusteella. Se jos mikä on rasismia.

Teon rasistisuutta osoittivat syyttäjän mukaan osaltaan muun muassa miehen ylävartaloon tatuoidut lukuisat rasistisiksi luokiteltavat merkit ja kirjoitukset, kuten "white power" ja "forever truly white".

Eikö riitä näytöksi?

[Julmuri]

Itsekin olettaisin rasistista motiivia kyseisessä tapauksessa, mutta en sitä näytön puuttuessa lähtisi soveltamaan vain syytetyn ulkonäön ja musiikkimaun perusteella. Se jos mikä on rasismia.

Teon rasistisuutta osoittivat syyttäjän mukaan osaltaan muun muassa miehen ylävartaloon tatuoidut lukuisat rasistisiksi luokiteltavat merkit ja kirjoitukset, kuten "white power" ja "forever truly white".

Eikö riitä näytöksi?

Tuomion rasistisuutta osoittivat rikoksen nimeäminen rasistiseksi syytetyn ulkonäköön vedoten.

[JoS]

Teon rasistisuutta osoittivat syyttäjän mukaan osaltaan muun muassa miehen ylävartaloon tatuoidut lukuisat rasistisiksi luokiteltavat merkit ja kirjoitukset, kuten "white power" ja "forever truly white".

Eikö riitä näytöksi?

Miten nämä ulkoiset merkit liittyvät itse tekoon ja teon rasistisuuteen?
Eli ei, ei riitä näytöksi. Tatuointi on kuitenkin pysyvä ja sen poistaminen on hyvinkin kallista eli nuo kuvat eivät kerro sitä eivätkä tätä syytetyn ajatusmaailmasta tekohetkellä.

[Uljanov]

Se, että ilmiselvä rasisti yrittää tappaa vihaamansa väestöryhmän edustajan viittaa voimakkaasti rasistiseen motiiviin, mutta toki täyttä varmuutta motiiveista ei voi minkään asian suhteen saada ennen kuin ajatuksia voidaan lukea. Onhan motiivina voinut olla vaikka erimielisyys järjestyksestä nakkikioskin jonossa tms.

Mutta jokatapauksessa tuomio on aivan liian lyhyt. Useita puukoniskuja ylävartaloon voi helposti johtaa uhrin kuolemaan, ja tästä kaksi vuotta on naurettavan vähän. Pidetään mielessä, että samanpituinen tuomio on annettu kunnianloukkauksesta. Mielestäni tuomiot pitäisi jakaa tekojen, ei motiivien perusteella, ja tällaisesta teosta ei saa selvitä näin vähällä.

[Daemonic]

Itsekin olettaisin rasistista motiivia kyseisessä tapauksessa, mutta en sitä näytön puuttuessa lähtisi soveltamaan vain syytetyn ulkonäön ja musiikkimaun perusteella. Se jos mikä on rasismia.

Teon rasistisuutta osoittivat syyttäjän mukaan osaltaan muun muassa miehen ylävartaloon tatuoidut lukuisat rasistisiksi luokiteltavat merkit ja kirjoitukset, kuten "white power" ja "forever truly white".

Eikö riitä näytöksi?

Oletko tosissasi? Mielestäsi siis ulkonäön perusteella voi todeta rasistisen motiivin? Kaikkea sitä...

[Kimmo Pirkkala]

Aidosti rasistiselle kiljuskinille tuollainen "kovennettu" tuomio on lähinnä naurettava. Ei toimi minkäänlaisena pelotteena. Tuskin katuu pätkän vertaa, todennäköisesti on ylpeä teostaan ja tuskin oli viimeinen kerta kun joku saa Jonipetterin puukosta.

Rasistinen motiivi on kuitenkin typerä syistä, jotka jo on tässä ketjussa sanottu. Kaverin rasistisuudesta ei varmasti ole epäilystäkään, mutta että juuri tietty teko tuli tehtyä rasistisin motiivein on aina mahdoton todentaa sataprosenttisen varmaksi. Ja kuitenkin tuomittaessa pitäisi olla täysi varmuus.

Mites tilanteessa, jossa skini pahoinpitelisi valkoihoisen, juutalaiseksi luulemansa henkilön? Ja jälkikäteen paljastuisi että kyseessä ei olisikaan juutalainen? Tulisiko kuitenkin rasismilla kovennettu tuomio, motiivihan olisi rasistinen? Vai jätettäisiinkö se pois, koska henkilö ei olisi de facto juutalainen?

[Turkulaine]

Rasistisen motiivin perusteella hovioikeus korotti uhrille tuomittuja kärsimyskorvauksia 1 500 eurosta 2 000 euroon.

Nyt ei hompanssiparka ymmärrä. Eli kun rasistinen motiivi on "näytetty toteen", lisääntyivät uhrin kärsimykset viiden sadan edestä. Olisiko ollut järkevämpää jättää motiivit tutkimatta ja siten säästää uhrin kärsimyksiä?

[Jouko]

Rasistinen murha, rasistinen tappo, rasistinen puukotus, rasistinen uhkaus, rasistinen parvekesisustus(Hakaristilippu omalla parvekkeella), rasistinen liputus(Suomen Lippu omassa ikkunassa), rasistinen puhe, rasistinen kirjoitus, rasistinen ele, rasistinen ilme, rasistinen ajatus....

Suojaväri...

Suojauskonto...

Suoja-aate...

Sensuuri...

Valvonta...Internetissä...

Ajatuspoliisi...

Pidätykset...

Kuulustelut...

Tuomiot...

Täytäntöönpanot...

Jatkoa seuraa. Mutta toisella periaatteella. Periksi emme anna. Emme koskaan.

[Kimmo Pirkkala]

Oletko tosissasi? Mielestäsi siis ulkonäön perusteella voi todeta rasistisen motiivin? Kaikkea sitä...

Mielestäni se huutelu on ehkä se vahvin näyttö. Muu sitten on tukemassa sitä.

Mutta yleisesti ottaen näytön saaminen rasismista on täysin mahdotonta, jos ei mennä täysin oletusten linjalle. Lähtökohtaisesti aina kun jotakuta pahoinpidellään, liittyy tilanteeseen aika vahvoja tunteenpurkauksia. Pahoinpitelijä voi solvata kaikin mahdollisin tavoin uhria, ja silloin tulee varmasti sanottua myös "muumin muumi" ihan samalla tavalla kuin "muumin paskiainen", ilman että se muumius juuri olisi pahoinpitelyyn ryhtymisen laukaissut.

Case 1: Suomalaissyntyinen kaveri huutelee skinille solvauksia ja skini hakkaa tästä suivaantuneena solvaajan huutaen samalla "v*n kynäniska limanuljaska!"

Case 2: Somalisyntyinen kaveri huutelee skinille solvauksia ja skini hakkaa tästä suivaantuneena solvaajan huutaen samalla "v*n kynäniska n*keri!"

^Kaveri on kiistatta rasistinen, mutta en näe eroa miksi jälkimmäisestä tapauksesta pitäisi huutelusta johtuen langettaa kovempi tuomio.

[citizen]

Mielestäsi siis ulkonäön perusteella voi todeta rasistisen motiivin?

White Power -tatuoinnit kertovat aatteesta, eivätkä ole pelkkä ulkonäköasia. Joskus yksittäistapausten taustalla on suurempi kokonaisuus, johon kannattaa kiinnittää huomiota. Valtiovalta antaa viharikoslainsäädännöllä viestin, että vihanlietsonta ei ole sallittua. Ainoa ongelma on, että sitä ei sovelleta tasapuolisesti. Kuten jo mainitsin, islam on vihauskonto, joten viharikoslainsäädäntöä tulisi soveltaa myös islamia harjoittaviin muslimeihin, jos he suorittavat väkivallanteon vääräuskoista vastaan. Jos rikos on muuten todettu tapahtuneeksi, ei motiivia pitäisi tarvita aukottomasti todistaa.

[Kimmo Pirkkala]

Asialliset rangaistukset teon, ei motiivin perusteella olisi minusta oikea linja. Tuosta tempusta kuuluisi pistää kaveri vähintään 10 vuodeksi linnaan (sillee ihan oikeesti, että se 10v myös istutaan). Ja sama tuomio riippumatta siitä, oliko uhri valkoinen, keltainen, musta tai hyvin ruskettunut.

On jotensakin hämmästyttävää, että Suomessa rikoksen valmistelusta ei tipu minkään sortin tuomioita, vaikka täysin avoimesti valmistelisi joukkomurhaa. siinä kohden ei motiivilla ole minkään sortin merkitystä, mutta silti motiivi on raskauttava tekijä kun teko on jo tehty. Se kuitenkin osoittaa sen, että motivaatiota pidetään tuomittavan asiana, mutta vasta jälkeenpäin. Ristiriitaista ja käsittämätöntä.

Oikeuslaitoksen ja yhteiskunnan tehtävänä olisi ennaltaehkäistä rikoksia, eikä vain odottaa niiden tapahtumista ja lätkiä sen jälkeen (olemattomat) rangaistukset.

[Jaku]

<sub>Teon rasistisuutta osoittivat syyttäjän mukaan osaltaan muun muassa miehen ylävartaloon tatuoidut lukuisat rasistisiksi luokiteltavat merkit ja kirjoitukset, kuten "white power" ja "forever truly white".

Eikö riitä näytöksi?</sub>

Olisiko lieventävä asianhaara jos olisi tatuointeina "Monikulttuurisuus 4ever", "Islam Rulez"...  

[Phantasticum]

Eikö sikaniskajunttirasisti voi suuttua "normaalisti" erinvärisille ihmisille? Jos tuo väkivaltarikollinen olisi pieksämisen tuskissaan hakannutkin jonkun valkoihoisen, niin hän olisi saanut pienemmän tuomion? Typerää.

Kun asian muotoilee tällä tavalla, tuomion koveneminen rasistisen motiivin perusteella näyttääkin kyseenalaiselta.

Sinänsä olen samaa mieltä. Miksi suomalaisen näköisen ihmisen hakkaamisesta pitäisi saada pienempi tuomio kuin suojavärikkään? Miksei väkivalta ole yhtä tuomittavaa kummassakin tapauksessa? Kysyn vaan.

Kaiken lisäksi kun voisi hyvinkin kuvitella, ettei rasistinen motiivi päde juuri koskaan toisin päin. Suojavärikkään tuomio kovenisi sen perusteella, että väkivalta kohdistui suomalaiselta näyttävään henkilöön.

[Kimmo Pirkkala]

Kaiken lisäksi kun voisi hyvinkin kuvitella, ettei rasistinen motiivi päde juuri koskaan toisin päin. Suojavärikkään tuomio kovenisi sen perusteella, että väkivalta kohdistui suomalaiselta näyttävään henkilöön.

Raiskaustapaukset ovat tästä hyvä esimerkki. Vaikka uhrit valitaan etnisin perustein (valkoihoinen nainen), on turha luulla että lisäkakkua tulee.

[Iloveallpeople]

Rasistisen motiivin perusteella hovioikeus korotti uhrille tuomittuja kärsimyskorvauksia 1 500 eurosta 2 000 euroon.

Korvaukset maksetaan Suomessa käsittääkseni kärsityn vahingon mukaan, ei teon motiivin perusteella. Vai onko korvaukset nykyään muutettu rangaistusluonteiseksi?