2010-03-26 VU: Verkossa väitellään maahanmuutosta - näin kokoomus vastaa

[juge]

Kokoomuksen maahanmuuttovaltuuskunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Arto Satonen vastaa maahanmuuttoa koskeviin väitteisiin. Verkkouutiset  on poiminut väitteet internetin keskustelupalstoilta.

Väite: Miksi pakolaisella pitää olla sama elintaso kuin vuosia Suomessa töitä tehneellä ja miksi pakolainen on paremmassa taloudellisessa asemassa kuin eläkeläinen tai työtön?

Satonen: Pakolaiset saavat samat sosiaalietuudet kuin suomalaisetkin, joten tuen määrä riippuu elämäntilanteesta. Usein esimerkiksi verrataan yksinhuoltajapakolaisen, jolla on kuusi lasta, saamaa toimeentulotuen määrää yksittäiseen suomalaiseen, jolla ei ole kuutta lasta. Jos maahanmuuttajat asuvat vastaanottokeskuksessa, tukea voidaan leikata 30 prosentilla.

Väite: Sosiaalitoimi tarjoaa paremman tulotason, kuin mitä maahanmuuttaja voi hänelle tarjotulla työllä saavuttaa.

Satonen: Tässä on kyse samasta kannustavuusongelmasta kuin suomalaisten kohdalla. Maahanmuuttajia pitää aktivoida työntekoon nopeasti, koska he eivät ole tottuneet samanlaiseen sosiaaliturvaan kotimaassaan, ja se passivoi heitä nopeammin kuin valtaväestöä.

Väite: Maahanmuuttajien perheväkivaltaa ja toilailuja työpaikoilla ja oppilaitoksissa katsotaan läpi sormien samoin kuin rikollisuutta.
   

Satonen: En osaa ottaa kantaa, pitääkö se paikkansa. Lakihan on kaikille sama. Ainakaan ei pitäisi katsoa sormien läpi. Kunniaväkivallan uhka on paljon suurempi kuin yleisesti puhutaan. Perheväkivalta on liian yleistä paitsi suomalaisperheissä niin myös maahanmuuttajaperheissä.

Väite: Maahanmuuton kuluja ei ole edes haluttu laskea. Mihin vedetään taloudellinen raja maahanmuuttajien vastaanottamisessa?

Satonen: Kulujen laskemisen osalta kritiikki on aiheellista. Kulut pitäisi olla nykyistä selkeämmin nähtävillä. Kuluja aiheutuu eri puolilta sekä valtiolle että kunnalle, eikä niitä ole helppo laskea. Raja vedetään siihen, että ne saavat tulla, jotka tulevat töihin, opiskelemaan tai perheenjäseneksi tai joilla on kansainvälinen pakolaisstatus tai jotka ovat oikeasti turvapaikan tarpeessa, mutta eivät muut.

Väite: Miksi monikulttuurisuus on hienoa tai itseisarvo?

Satonen: En tiedä, onko se itseisarvo. Olennaista on, että ne maahanmuuttajat, jotka jäävät Suomeen pysyvästi, pystytään integroimaan mahdollisimman hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan. Monikulttuurisuus ei saa tarkoittaa erivapauksia. Toki saa harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan, mutta ratkaisu ei ole ruveta muuttamaan meidän yhteiskuntaamme.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=27673:verkossa-vaeitellaeaen-maahanmuutosta-naein-kokoomus-vastaa&catid=2:kotimaa&Itemid=4

[Uljanov]

Ihan järkevältä kuulostavia vastauksia. Mutta ei niillä ole väliä. Väliä on sillä mitä hallitus tekee. Hallituksen teot ei vaikuta järkeviltä.

[/ploki]

[suomelle]

Ihan järkevältä kuulostavia vastauksia. Mutta ei niillä ole väliä. Väliä on sillä mitä hallitus tekee. Hallituksen teot ei vaikuta järkeviltä.

Mitä? Et varmaan ollut tosissasi? Mikä vastauksissa oli järkevää? Mieshän on täysi pelle!

mod: poistettu [/plogi]

[tapio]

Toimittajakin oli oikealla tavalla suvaitsevainen, kun ei suhtautunut ivallisesti ja ylenkatseellisesti verkosta poimimiinsa kansalaisten kysymyksiin.

[Uljanov]

Ihan järkevältä kuulostavia vastauksia. Mutta ei niillä ole väliä. Väliä on sillä mitä hallitus tekee. Hallituksen teot ei vaikuta järkeviltä.

[/ploki]

Mitä? Et varmaan ollut tosissasi? Mikä vastauksissa oli järkevää?

Aloin lainailemaan niitä järkeviä vastauksia, mutta oikeastaan jokaikinen niistä on järkevä. En viitsi koko viestiä lainata uudestaan. Jos ei pidä Satosen vastauksia järkevinä, niin se näkökulma josta maailmaa tarkastelee eroaa sen verran paljon omastani, etten usko pystyväni sitä ylimääräisellä jankkaamisella muuttamaan.

[CaptainNuiva]

Ihan järkevältä kuulostavia vastauksia. Mutta ei niillä ole väliä. Väliä on sillä mitä hallitus tekee. Hallituksen teot ei vaikuta järkeviltä.

[/ploki]

Jep,samaa mieltä että asiallisa vastuksia kuten kyssäreitäkin mutta tuohon työntekoon kannustamisen kohtaan jäin taas kerran kaipailemaan faktaa jota äärimmäisen harva politiikko uskaltaa sanoa:
Luku,kieli -ja ammattitaidoton ei työllisty.

Siihen jos pistetään vielä kaupanpäälle se että on vaikkapa 6 lapsen yksihuoltaja ja ei tunne lainkaan kulttuuria ja pitää vaikkapa uskontoaan tärkenä myös mahdollisessa työssä niin ei tule koskaan työllistymään(Keskimäärin).

Näiden tosisioiden tunnustaminen on monella politiikolla,kukkiksella ja suviksella hakusessa...Ja niinpä onkin helpompaa heidän syyttää näiden pointtien osoittajia rasisteiksi ja ulkomaalaisvihamielisiksi, siihen kun vielä saavat moraalisäteilystä pientä lämmöntunnetta mukaan niin se ikääkuin peittää itsepetoksen aiheuttaman pikku morkkiksen.

[AsiaaAjava]

Satonen: Pakolaiset saavat samat sosiaalietuudet kuin suomalaisetkin, joten tuen määrä riippuu elämäntilanteesta. Usein esimerkiksi verrataan yksinhuoltajapakolaisen, jolla on kuusi lasta, saamaa toimeentulotuen määrää yksittäiseen suomalaiseen, jolla ei ole kuutta lasta. Jos maahanmuuttajat asuvat vastaanottokeskuksessa, tukea voidaan leikata 30 prosentilla.

Eikös tässä nyt ole ainakin eroja sen valmiiksi kalustetun kämpän saaminen kun perus vetelee mihinkään riittämättömällä asumistuella, ilmainen terveydenhuolto ja mitä nyt tuolta on kuulunut vinkkejä, että vähän kaikenlaisia laskuja maksatetaan KELA:lla. Sitten mikä se autojuttu oli, että isommat perheet kääräsee auton käytettäväksi?

EDIT: Olis ihan hyvä kyllä olla nämä tiedot jossain faq:n tapasessa. Luulen, että esimerkiksi tämä sosiaalietujen erot käytännössä kiinnostaisi monia.

[Kimmo Pirkkala]

Mielestäni muuten puhuu ihan järkeviä, mutta...

Pakolaiset saavat samat sosiaalietuudet kuin suomalaisetkin

Tämän asian haluaisin joskus jonkun kyseenalaistavan. Eli onko itsestäänselvää että maahanmuuttajalle, joka ei ole Suomen kansalainen pitäisi saada samat sosiaalietuudet kuin Suomen kansalaisillekin ?

Minun mielestäni ei pitäisi, sillä käytäntö poikkeaa selvästi muusta Euroopasta. Käytäntö tulisi yhtenäistää, sillä se on juuri se olennaisin vetovoima, jolla Suomi päihittää muun EUn.

[suomelle]

Ihan järkevältä kuulostavia vastauksia. Mutta ei niillä ole väliä. Väliä on sillä mitä hallitus tekee. Hallituksen teot ei vaikuta järkeviltä.

Mitä? Et varmaan ollut tosissasi? Mikä vastauksissa oli järkevää?

Kysymys/väite - "Miksi pakolaisella pitää olla sama elintaso kuin vuosia Suomessa töitä tehneellä ja miksi pakolainen on paremmassa taloudellisessa asemassa kuin eläkeläinen tai työtön? * Totta vai ei?

Satonen: Pakolaiset saavat samat sosiaalietuudet kuin suomalaisetkin, joten tuen määrä riippuu elämäntilanteesta." * Totta vai ei?

Kysymys/väite - "Sosiaalitoimi tarjoaa paremman tulotason, kuin mitä maahanmuuttaja voi hänelle tarjotulla työllä saavuttaa. * Totta vai ei?

Satonen: Tässä on kyse samasta kannustavuusongelmasta kuin suomalaisten kohdalla. Maahanmuuttajia pitää aktivoida työntekoon nopeasti, koska he eivät ole tottuneet samanlaiseen sosiaaliturvaan kotimaassaan, ja se passivoi heitä nopeammin kuin valtaväestöä."  * Varmasti passivoi, vai ei?

Kysymys/väite - "Maahanmuuttajien perheväkivaltaa ja toilailuja työpaikoilla ja oppilaitoksissa katsotaan läpi sormien samoin kuin rikollisuutta. * Totta vai ei?

Satonen: En osaa ottaa kantaa"

Kysymys/väite - "Maahanmuuton kuluja ei ole edes haluttu laskea. Mihin vedetään taloudellinen raja maahanmuuttajien vastaanottamisessa? * Kysymyksen ensimmäinen lause, totta vai ei?

Satonen: Kulujen laskemisen osalta kritiikki on aiheellista." * Totta vai ei? (Itse yhdyn tuohon ensimmäiseen lauseeseen. Loppu vastauksesta on taas yleisölle tarkoitettua mokukuvan paikkausta.)

Kysymys/väite - "Miksi monikulttuurisuus on hienoa tai itseisarvo?

Satonen: En tiedä, onko se itseisarvo. Olennaista on, että ne maahanmuuttajat, jotka jäävät Suomeen pysyvästi, pystytään integroimaan mahdollisimman hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan. Monikulttuurisuus ei saa tarkoittaa erivapauksia. Toki saa harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan, mutta ratkaisu ei ole ruveta muuttamaan meidän yhteiskuntaamme." * Jos 20 vuodessa ei edes opita/ei haluta/välitetä oppia suomenkieltä, integroitumista ei tule tapahtumaan koskaan. Lopun osalta viittaan edelliseen kohtaan.

Aloin lainailemaan niitä järkeviä vastauksia, mutta oikeastaan jokaikinen niistä on järkevä. En viitsi koko viestiä lainata uudestaan. Jos ei pidä Satosen vastauksia järkevinä, niin se näkökulma josta maailmaa tarkastelee eroaa sen verran paljon omastani, etten usko pystyväni sitä ylimääräisellä jankkaamisella muuttamaan.

En minäkään jankata halua, mutta keskustelun pyrkimyksenä tulisi mielestäni olla se, että keskusteltava asia käydään loppuun, kaikilta kannoilta. Eikä tarkoituksena ole pyrkiä muuttamaan muiden mielipiteitä asioista 'jankuttamalla'.

[Kristiina]

Näissä ohitetaan itse asia. Maahanmuuton pitäisi olla tuottavaa valtiolle eikä kankkulan kaivo, jonne heitetään satoja miljoonia. Yleensä valtiot eivät maksa siirtolaisuudesta, vaan siirtolaiset tulevat yrityksiin  töihin eikä sosiaaliturvan varaan elämään. Useimmissa maissa myös maahantulokriteerit on tiukat, maahantulo valikoivaa, humanitäärisille maahanmuuttajille kiintiöt, eikä maahanmuutto ole sitä, että valtio maksaa maahanmuuttajien elämisen vain sen takia on jokin idea, että maahanmuuttoa nyt on vaan ihan pakko olla.

Tottakai minäkin muuttaisin vaikka mihin valtioon, jos se kustantaisi minulle ilmaisen elämisen.