Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Viimeinen linja]

Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.

Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.

No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.

[Melbac]

Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.

Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.

No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.

Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.

[Viimeinen linja]

Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.

Eli kyllä tässä edelleen markkintalous toimii juuri niinkuin pitää. Jos Uniperin urpot on tehneet 10-vuoden sopimuksia loppukäyttäjälle tietyllä kaasun hinnalla ja ostavat sitä itse niinkin epävarmalta toimittajalta kuin Venäjä ja eivät ole suojanneet omaa ostetun kaasun hintaa kymmeneksi vuodeksi niin saa kyllä syyttää ihan vain itseään. Ongelma tällä hetkellä Saksassa on että noita jo täysin markkinaehtoisesti aikoinaan tehtyjä sopimuksia ei saa irtisanoa ja muuttaa kaasun hintaa ilman erityistä syytä ja sopimukset on tehty niin päin persettä että sen syyn saamiseksi tarvitaan Saksan hallituksen lupa. Siinä on oikeastaan ihan turha vollottaa Saksaakaan apuun. Saksa joutuu tulemaan nyt apuun koska Uniper menee konkurssiin muuten ja kaasuntoimitukset loppuu kokonaan ja sitten Saksa ja varsinkin Saksan hallitus on kusessa.

No näin tämä on osapuilleen mennyt, korostin pari kohtaa jotka taitavat kertoa koko tarinan. Lähdettiin pelaamaan riskillä ja nyt riski toteutui. Siinä se.

Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.

Varmaan näin mutta kyllä viiteitä oli mitä tulossa on varsinkin kun butleri asioista itse kertoi:

https://areena.yle.fi/1-3306430

"Putin jyrähti lännelle Münchenissä 2007"

Georgian sota alkoi 2008.
Kansalisten oikeuksien polkeminen, toimittajien murhat, oudot ikkunasta putoamiset.
Krim miehitettiin 2014 yms...yms...

Eikö oikeasti ollut mitään aavistusta mitä venäjä kehittelee.

[jka]

Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.

Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.

[Köhösen Keijo]

Fortumin puolustukseksi täytyy sanoa, että ei siellä varmaan osattu odottaa tämmöistä reaktiota mahdollisesta Venäjän invaasiosta Ukrainaan, koska 2014 ketään ei kiinnostanut.

[Intermarium]

Saksan ei tarvitsisi olla riippuvainen venäläisestä kaasusta, eikä mistään muustakaan tuontikaasusta, jos se ei olisi viherpäissään mennyt ajamaan ydinvoimaansa alas. Tämä on se vihreä siirtymä, jota meidän kaikkien on syytä tukea. Eikös vaan.

[Melbac]

Silloin kun sopimukset tehty niin venäjä taisi olla suhteellisen luotettava kaasun toimittaja?.Siellä ollut kumminkin takana monta aikaisempaa 10v sopimusta ilman mitään ongelmia.

Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.

Ja jollei kenellekkään tulisi mitään epäselvyyksiä niin eu asetti pakotteet siksi koska venäjä hyökkäsi ukrainaan eli venäläiset ovat itse aiheuttaneet ne talouspakotteet.Ei olisi hyökännyt ukrainaan niin ei olisi tullut mitään pakotteita.niih.. 

[Melbac]

Saksan ei tarvitsisi olla riippuvainen venäläisestä kaasusta, eikä mistään muustakaan tuontikaasusta, jos se ei olisi viherpäissään mennyt ajamaan ydinvoimaansa alas. Tämä on se vihreä siirtymä, jota meidän kaikkien on syytä tukea. Eikös vaan.

Toi noiden toiminta vaikutti silloin ja nyt siltä että venäläiset/itä-saksalaiset olisi soluttautunut saksan hallintoon todella pahasti ja ovat pystyneet ajamaan päätöksiä jotka ei ole saksan edun mukaisia.Jotain on tuolla todella pahasti pielessä.

[Pallopääkissa]

Pitäisi miettiä määrin vihreät ja ympäristöjärjestöt olivat Neuvostoliiton ja DDR:n organisoimia.

Ydinvoiman vastaisuus länsimaissa oli Neuvostoliiton ja DDR:n masinoimaa. Se ydinvoiman vastaisuus on peräisin siltä ajalta. Tarkoitus oli saada länsimaiden taloudet nurin.

[jka]

Venäjähän olisi varmaan tälläkin hetkellä ihan luotettava toimittaja. Ei siellä mitään toimitusongelmia ole. Kyse on EU:n omien pakotteiden vastapakotteista. Ei mistään muusta. Jos ollaan sitä mieltä että sotaa kannattaa käydä taloudessa vaikka muuten ei edes oltaisi sodassa keskenään niin sitten sattuu leukaan itse kutakin.

Ja jollei kenellekkään tulisi mitään epäselvyyksiä niin eu asetti pakotteet siksi koska venäjä hyökkäsi ukrainaan eli venäläiset ovat itse aiheuttaneet ne talouspakotteet.Ei olisi hyökännyt ukrainaan niin ei olisi tullut mitään pakotteita.niih..

Mikään hyökkäys ei koskaan aiheuta automaattisesti mitään pakotteita. Pakotteet on aina poliittinen päätös. Ei automaatio.

Tällä hetkellä tilanne on muuten se, että se on Venäjä joka haluaa pitkittää sotaa ja jatkaa epävarmuuden aikaa. Se haluaa että sota jatkuu vähintäänkin talven yli ja katsoa energiakortti loppuun. Voi olla että se onkin EU joka natisee liitoksissaan ennenkuin Putin poistuu vallasta. Venäjällä ei näyttäisi olevan kovin suurta hätää. Saksa sensijaan on jo paniikissa ja vaatii jo koko EU:ta säästämään kaasusta. Voi aiheuttaa pientä kitkaa jos jälleen kerran koko muun EU:n pitää osoittaa solidaarisuutta Saksan hyväksi. Ei nyt äkkiseltään tule edes mieleen parempaa tapaa kylvää eripuraa Eurooppaan.

[koojii]

Täällä näyttää olevan virheellinen käsitys että Saksa olisi sosialistisesti määritellyt kaasun hinnan jollain tavalla kiinteäksi ja yritykset ei voi tähän vaikuttaa. Näin ei ole. Ongelma on että Saksassa on tehty todella pitkiä sopimuksia kaasun toimituksesta loppukäyttäjälle kiinteään hintaan. Ihan sama kuin Suomessa teet kahden vuoden sähkösopimuksen. Sen kahden vuoden aikana sähköntoimittajalla ei luonnollisesti ole oikeutta muuttaa sitä sopimushintaa muuten kuin erikseen määritellyissä 'force majoure' tilanteissa. Ihan samoin Suomalaiset sähköntoimittajat tekee massiivista personettoa noilla pitkäaikaisilla sopimuksilla tällä hetkellä. Mutta ei kukaan vollota valtiota apuun.

Vesivoimalla tuotetun sähkön omakustannushinta on Suomessa luokkaa 1,2 senttiä per kWh keskimäärin ja vanhoilla ydinvoimaloilla muistaakseni 1,7 senttiä per kWh suuruusluokassa.

Aivan jumalattomat voitot ne sähköfirmat nyt Suomessa tekevät. Äärimmäisen tuottavaa pisnestä keskimäärin vaikka sähköä myisivät vanhoilla sopimuksilla kuluttajille vielä hintaan 4-6 senttiä per kWh. Ja uusissa sopimuksissa hinta voi olla sitten jo esimerkiksi 20 senttiä per kWh.

Eli kyllä se sähkön myynti on nyt aika tavalla sama kuin setelipainoa saisivat pyörittää omaan lukuun. En ymmärrä miksi valittaisivat siitä, että pisnes on huonoa ja valtion tulisi tulla apuun tukemaan "tappioita". Viisasta on nyt vain olla mahdollisimman hiljaa että mahdollisimman harva ymmärtäisi miten tuottoisaa tuo nyt on niille.

Ainoa kuka sähkön korkeasta pörssihinnasta nyt kärsii on sähkön kuluttajien lisäksi ne sähkönmyyntifirmat, jotka ostavat tuotannon markkinoilta eivätkä tuota sitä itse ja joilla sopimukset ovat sellaisia suojaamattomia, että joutuvat maksamaan ostamastaan sähköstä enemmän kuin mitä siitä myydessä saavat. Tällaisia sähköfirmoja ei taida olla kovin iso osuus Suomen sähkönmyyjistä.

Oomin kaltaiset sähköyhtiöiden myyntiyhteenliittymät voivat tehdä paperilla nyt tappiota ihan vain verotuksellisista syistä myymällä sähköä alle sen hinnan millä sitä omistajiltaan ostavat.

[jka]

Ainoa kuka sähkön korkeasta pörssihinnasta nyt kärsii on sähkön kuluttajien lisäksi ne sähkönmyyntifirmat, jotka ostavat tuotannon markkinoilta eivätkä tuota sitä itse ja joilla sopimukset ovat sellaisia suojaamattomia, että joutuvat maksamaan ostamastaan sähköstä enemmän kuin mitä siitä myydessä saavat. Tällaisia sähköfirmoja ei taida olla kovin iso osuus Suomen sähkönmyyjistä.

Juuri näistä sahköntoimittajista puhuin jotka vertautuu Uniperin tilanteeseen. En sähköntuottajista. Luonnollisesti sähköntuotantokustannukset ei ole mihinkään muuttununeet.

Vaikkapa Fortum tarjoaa tällä hetkellä uusia sopimuksia

3kk 15.45 c/kWh
24k 28.27  c/kWh

Fortumkin odottaa hintojen kolminkertaistuvan nykyisestä yli kolmen kuukauden aikajänteellä. Eli ei se Fortumkaan alle 30 c/kWh myy sähköä ensi talvena vaikka sitä tuottaakin itse. Kustannus se on vaihtoehtoiskustannuskin sähköntuottajille.

[Timo Rainela]

Eikö Saksa muka voi ostaa sähköä naapureilta? Ranskasta saa ydinsähköä.

Huonolta näyttää, tässä tilanne Ranskan osalta.

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid02BY86HbohnbDVY852sMqsP95AdZ4zXE2ofZXczHF1uwFA2nS2K548N7SwShUhvM8fl

https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/frankreich-atomenergie-hitze-unsicherheit-100.html

29 kaikkiaan 56 Ranskan ydinvoimalasta ei tuota tällä hetkellä sähköä, Saksan kakkostelevisio ZDF uutisoi. Syynä ovat helle, huoltotyöt ja korroosio. Ranskaan veikataan jutun mukaan talveksi suuria energiaongelmia.

[koojii]

Juuri näistä sahköntoimittajista puhuin jotka vertautuu Uniperin tilanteeseen. En sähköntuottajista. Luonnollisesti sähköntuotantokustannukset ei ole mihinkään muuttununeet.

Vaikkapa Fortum tarjoaa tällä hetkellä uusia sopimuksia

3kk 15.45 c/kWh
24k 28.27  c/kWh

Siinähän ei ole isoa ongelmaa vaikka sähköntoimittajia kaatuu konkurssiin Suomessa. Nehän sähkövoimalat jatkavat Suomessa ja Pohjoismaissa toimintaa siitä huolimatta vaikka se välittäjä siinä kaatuu. Se sähkö myydään vain jatkossa muuta kautta.

Ainoa ongelma niiden kaatumisessa on se, että niiden asiakkaat joutuvat tekemään uuden sähkösopimuksen toisen myyjän kanssa todennäköisesti aiempaa korkeammalla hinnalla ja menettävät mahdollisesti etukäteen sähköfirmalle maksamansa rahat.

[Totti]

Oma päätösvalta ei voi olla force majeure.

Haluan kuitenkin huomioida sen, että force majeure pitää aina tutkia siitä näkökulmasta ketä se koskee eikä vain mistä se syntyy.

Yritys voi hyvinkin olla force majeure tilassa poliittisten päätösten takia. Jos esim. valtio päättää sulkea kaikki ravintolat koronan takia, ravintola on force majeure tilassa eikä esim. voi täyttää luvattuja pöytätilauksiaan. Eli "oma päätösvalta" ei suinkaan tarkoita ettei force majeurea voisi olla, vaan kaikki riippuu sitä, kuka ja mitä on päätetty ja millä lailla se estää esim. yritystä täyttämästä lupauksiaan.

Oli miten oli, Saksan hallitus olisi aikoja sitten pitänyt ymmärtää, että kaasumarkkinoiden tilanne on täysin kestämätön suhteessa kiinteisiin asiakassopimuksiin. Jos aikaisemmin olisi lakisääteisesti sallittu hintojen korotuksista riippumatta solmituista sopimuksista, tähän tilanteeseen ei oltaisi Uniperin kanssa päädytty.

Lakeja, jotka kumoavat tiettyjä sopimusehtojahan on joka maassa, myös Suomessa. Vain pelko äänestäjien raivosta kariutuneesta energiapolitiikasta on voinut estää ongelmallisten sopimusehtojen kumoamista lakiteitse.

[jka]

Yritys voi hyvinkin olla force majeure tilassa poliittisten päätösten takia. Jos esim. valtio päättää sulkea kaikki ravintolat koronan takia, ravintola on force majeure tilassa eikä esim. voi täyttää luvattuja pöytätilauksiaan. Eli "oma päätösvalta" ei suinkaan tarkoita ettei force majeurea voisi olla, vaan kaikki riippuu sitä, kuka ja mitä on päätetty ja millä lailla se estää esim. yritystä täyttämästä lupauksiaan.

Toki, mutta silloin se on nimenomaan valtion tehtävä kompensoida yritykselle tappiot tai sitten se on poliittisesti yhteiseti hyväksyttty että jotkut yritykset tekee tappiota tämän oman päätöksen seurauksena.

Oli miten oli, Saksan hallitus olisi aikoja sitten pitänyt ymmärtää, että kaasumarkkinoiden tilanne on täysin kestämätön suhteessa kiinteisiin asiakassopimuksiin. Jos aikaisemmin olisi lakisääteisesti sallittu hintojen korotuksista riippumatta solmituista sopimuksista, tähän tilanteeseen ei oltaisi Uniperin kanssa päädytty.

Lakeja, jotka kumoavat tiettyjä sopimusehtojahan on joka maassa, myös Suomessa. Vain pelko äänestäjien raivosta kariutuneesta energiapolitiikasta on voinut estää ongelmallisten sopimusehtojen kumoamista lakiteitse.

Nyt puhutaan siis takautuvasta laista. Nuo sopimukset on tehty täysin markkinaehtoisesti niiden lakien voimassa ollessa jolloin sopimukset on tehty. Kyllä se olisi poliittinen itsemurha Suomessakin antaa valtion toimesta jollekin yksittäiselle firmalle oikeus repiä jo tehdyt sopimukset ja hinnoitella ne uusiksi yksipuolisesti.

Oikeasti ainoa ongelma tässä on ollut että pitkiä myyntisopimuksia ei olla suojattu niin että ostohinta on vastaavasti rajattu. Joko omaa ahneuttaan tai omaa tyhmyyttään. Nuo suojauskustannukset olisi voinut sisällyttää siihen alkuperäiseen myyntisopimukseen. Ei tähän mitään erillistä lainsäädäntöä tarvita. Ei ole valtioiden tehtävä pelastaa firmoja ahneudeltaan tai tyhmyydeltään. Kuten sanottu ainoa syy että Saksa joutuu tämän tekemään on että muuten seuraa totaalinen katastrofi. Ei Saksa tässäkän tilanteessa ole firmaa pelastamassa vaan yhteiskuntaa. Ollaan vähän samassa tilanteessa kuin pankkien kanssa. Too big to fail.

[Teräsbetoni]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa mukaan, @Teräsbetoni!

[-PPT-]

Tästä tulee luultavasti ensi kevään vaalien suurin puheenaihe.

Taas huomaa että Suomi on vähäpätöinen maa. Tällaista kriisiä ei manipuloitaisi juuri ennen tärkeän maan vaaleja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.

[insinörtti]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.

Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.

Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.

No ei.  Ei kenenkään kannata tuottaa tappiolla.Silloin tuotantoa leikataan 5%  esimerkiksi paperitehtaita on lyöty kiinni montakin kun kysyntää ei ole.

[insinörtti]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

5% Vaje markkinoilla, niin tuotteen hinta kaksinkertaistuu.

Eli jos pudotamme 10% kulutusta, niin hinta putoaa 1/4:aan? Taitavat rikkaat eurooppalaiset vahtia, ettei tuollaista päästetä tapahtumaan.

No ei.  Ei kenenkään kannata tuottaa tappiolla.Silloin tuotantoa leikataan 5%  esimerkiksi paperitehtaita on lyöty kiinni montakin kun kysyntää ei ole.

Toisin sanoen tuotannossa on diodi, kuten siirtohinnoissakin; hinnanmuutos on mahdollinen ainoastaan yhteen suuntaan. Tuo on kyllä sen luokan kusetus, että umtsi-kaupatkin kalpenevat. Myydään välttämättömyyshyödykettä tuotantokustannuksiin nähden esimerkiksi 10-kertaiseen hintaan ja meno vain paranee kun talvea kohden mennään. Onneksi en itse ole enää letkupotilas, eli riippuvainen sähköverkosta, mutta pahaa se tekee sivustakin katsoa.

[Väestönvaihtaja]

Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.

Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."

Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.

https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toisin sanoen tuotannossa on diodi, kuten siirtohinnoissakin; hinnanmuutos on mahdollinen ainoastaan yhteen suuntaan. Tuo on kyllä sen luokan kusetus, että umtsi-kaupatkin kalpenevat. Myydään välttämättömyyshyödykettä tuotantokustannuksiin nähden esimerkiksi 10-kertaiseen hintaan ja meno vain paranee kun talvea kohden mennään. Onneksi en itse ole enää letkupotilas, eli riippuvainen sähköverkosta, mutta pahaa se tekee sivustakin katsoa.

No jos omistaa luonnollisen monopolin niin näin on. Jos taas on kilpailua niin markkinatalous määrää hinnan.

[jka]

Itselleni ei ole vielä selvinnyt Suomen sähkön hinta ja sen kallistuminen, mihin se perustuu?
Joku voi ehkä selventää.

Monia syitä. Lyhyellä tähtäimellä sanoisin että puhdas psykologia ja spekulaatio. Kaikilla markkinoilla, myös sähkömarkkinoilla on spekulatiivisia toimijoita. Itseasiassa suojaukseen käytetyt futuurimarkkinat aikalailla vaatii että markkinoilla on myös spekulatiivisia toimijoita. Tällä hetkellä porukka ostaa sähköfutuureja ensi talveksi paniikissa ja pelkästään tuo nostaa alla olevan hyödykkeen spot-hintaakin jo nyt.

Toinen iso tekijä on energiamarkkinoiden takasinkytkennät. Jos mikä tahansa kallistuu kuten kaasu nyt oleellisesti niin ihan kaikki muutkin kallistuu.

Luonnollisesti Venäjän tuonti on pois myös markkinoilta, mutta en usko että tämä vaikuttaa tällä hetkellä suuresti. Kulutus on kesällä minimissä muutenkin ja hinnat silti kolminkertaiset normaaliin.

Pitkällä tähtäimellä Saksa ja kaikki muut EU-maat ovat siirtymässä pois Venäjän kaasusta. Tämä tarkoittaa että iso osa tuosta kulutuksesta vaihtaa enrgiamuodon kaasusta sähköön ja tämä taas tarkoittaa että sähkön kysyntä kasvaa ja tuotanto ei tule pysymään perässä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.

Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."

Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.

https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/

Tämä Väisänen on yhtä pätevä poliitikko, mitä poliitikot ovat bisnesmiehinä. Melkoista puutaheinää tuo kirjoitus. Saksa ei lopeta soitaa Ukrainassa. USA ja Britannia pystyy yksin toimittamaan aseet, jolla sota voitetaan. Björn Whalroos sanoi hyvin näistä energiaostoista että sotaa ei voiteta ampumalla itseään jalkaan. Sota voitetaan aiheuttamalla viholliselle isommat tappiot, mitä itselle tulee.

[Väestönvaihtaja]

Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.

Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."

Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.

https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/

Tämä Väisänen on yhtä pätevä poliitikko, mitä poliitikot ovat bisnesmiehinä. Melkoista puutaheinää tuo kirjoitus. Saksa ei lopeta soitaa Ukrainassa. USA ja Britannia pystyy yksin toimittamaan aseet, jolla sota voitetaan. Björn Whalroos sanoi hyvin näistä energiaostoista että sotaa ei voiteta ampumalla itseään jalkaan. Sota voitetaan aiheuttamalla viholliselle isommat tappiot, mitä itselle tulee.

USA on tukenut Ukrainaa enemmän kuin Eurooppa.

Saksa ei välttämättä lopeta sotaa, mutta Saksa voi päättää rahoittaako se Putinin sotakassaa.

[Faidros.]

Saksalaiset eivät ole ainoita, joita halpa venäläinen energia houkuttaa.

Kun hana on kiinni, kaasuriippuvaiset mannereurooppalaiset tulevat hylkäämään Ukrainan nopeammin kuin oppositiopoliitikko löytää Venäjällä tiensä vankilaan. Suomessa itäisen raja-alueen idiootit hylkäsivät jo yhteisen sinikeltaisen asian. Itärajan auettua riennettiin välittömästi tankkaamaan modernin tsaarin sotakassaan lisää ruplia. Perusteena käytettiin sitä, että "ne on ihan eri ihmiset, jotka siellä sotivat."

Jokaikinen naapurissa tankkaamassa käyvä varmasti tietää, että öljy- ja bensiinikauppa ovat Putinin lähipiirin hallussa. Kaikki litrat tukevat naisten ja lasten tappamista ja raiskaamista. Siitä huolimatta halutaan säästää jokainen mahdollinen sentti omassa polttoainelaskussa. Bensiini on verta sakeampaa. Niin on kaasukin. Kun syksyllä Berliinissä hanuri huurtuu, tulevat nousemaan vaatimukset sille, että Ukrainan tulee suostua Venäjän vaatimuksiin – ja mahdollisimman pian. Berliiniläiset tulevat olemaan täysin yhtä itsekkäitä kuin rajaseudun bensaturistit. Energia-ja raha-asioissa ei ole muuta etua kuin oma etu.

https://www.taloustaito.fi/blogit/kim-vaisanen/itsekkaat-idiootit-ostoksilla-uniper-venajan-bensa-ja-saksan-kaasu/

Nyt sitten verrataan Saksan kansaa ja muutamaa suomalaista itärajan köyhää, joilla ei kertakaikkiaan ole varaa polttoaineeseen pitkistä matkoista ja valtion ylläpitämästä polttoaineiden hinnoista johtuen. Jotain rajaa tähänkin keskusteluun!

[Jaska Pankkaaja]

Harva sinne edes menee kun vaativat koronatestin joka ylityskerralta. Tunnen monia ns. tankkaajia ja kukaan ei ole vakavissaan edes harkinnut viisumin ostoa. Uhotaan tietysti kun tässä itärajalla on bensakartelli hinnat kovempia kuin muualla SUomessa.