Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Jack]

Muutamassa sukupolvessa suomalainen "white trash"-väki tulee siis kuolemaan sukupuuttoon tai sekoittumaan lähiöiden maahanmuuttajayhteisöihin ja Suomesta tulee etninen luokkayhteiskunta. Mene ja tiedä, muuttuuko Suomesta sitten vuosikymmenien ja vuosisatojen kuluessa Brasilia, jossa valkoiset ovat yhä yläluokkaa, mutta väestön sekoittumisen myötä valkoisuudesta on muuttunut enemmän yhteiskuntaluokkaa kuin rotua kuvaava termi, Apartheid-Etelä-Afrikka, Intia, jossa rodut muuttuivat kasteiksi vai muuttuuko suomalaisista ashkenazi-juutalaisten kaltainen etnisyys, joka on kauttaaltaan koulutettu ja jalostaa itseään älykkäämmäksi?

Ainahan ihmiset jaetaan jollakin tavalla luokkiin menestymisen ja elintason perusteella, olkoon järjestelmä ja maa mikä tahansa.

Etelä-Afrikan valkoisia on suojannut sekoittumiselta rotuerottelun perinne, jonka jäljiltä mustat ja valkoiset ovat edelleenkin säilyneet omina ryhminään. Brasialiassa puolestaan mustien historia orjina ja alempana luokkana on ilmeisesti hillinnyt valkoisten ja mustien sekoittumista, vaikka sitä onkin tapahtunut.

Suomessa ei ole historiallisia tekijöitä, jotka hillitsisivät mustien ja valkoisten liittoja. Päinvastoin täällä mustavalkoisesta perheistä tummine lapsineen on mainosten avulla luotu suorastaan uusi tavoiteltava normaali.

Suomen alhainen syntyvyys ja Arfikan korkea syntyvyys ja muuttoliike pois Afrikasta ovat tekijöitä, jotka tulevat muokkaamaan Suomenkin väestöä peruuttamattomalla tavalla. Parin viikon takaisessa kirjoituksessaan Osmo Soininvaara spekuloi ajatuksella, että jos Afrikan väestö kasvaa ennusteiden mukaisesti ja alkaa virrata yhä suurempina joukkoina Eurooppaan - koska Afrikka ei elätä kaikkia - Suomen osuus tulijoista voisi olla muutama satatuhatta afrikkalaista vuodessa. Kun samaan aikaan kantasuomalaisten syntyvyys ja sitä kautta lukumäärä on aina vain pienempi, Suomi muuttuu hujauksessa väestöltään ja elämäntavaltaan ja elintasoltaan Haitiksi.

Miksi näin ei kävisi?

Eikö Afrikan väestö kasvakaan ennustusten mukaisesti? Eivätkö afrikkalaiset lähdekään etsimään parempaa elämää muualta, kun heidän omat alueensa muuttuvat elinkelvottomiksi? Suljetaanko Välimeri rautamuurilla? Upotetaanko siirtolaisten veneet?

Mikään vaihtoehtoinen kehityskulku ei tunnu kovin uskottavalta. Nigeriassa syntyy vuorokaudessa saman verran lapsia kuin Suomessa vuoden aikana. Kyllä niitä sieltä vielä tännekin tulee.

Soininvaara:

Paine siirtolaisuuteen kasvaa valtavaksi, kun muun maailman väkimäärä alenee ja Afrikka pursuaa ihmisiä.

Eurooppa meni aivan sekaisin miljoonasta rajoilleen ilmestyneestä pakolaisesta vuonna 2015. Se oli kuitenkin aika pientä siihen verrattuna, mikä näyttää olevan edessä.

Tämä on jo alkanut. Toissa viikolla parituhatta afrikkalaista yritti Marokosta Espanjalle kuuluvaan Melillaan, ja 23 heistä sai surmansa. Vuosittain tuhansia afrikkalaisia hukkuu Välimereen yrittäessään huterilla veneillä Eurooppaan. Mutta tämä on vasta alkua.

https://www.soininvaara.fi/2022/07/06/19821/

[sancai]

Niinpä, ihan hajanaisena huomiona esimerkiksi Ruotsin se surullisenkuuluisa Rinkebyn lähiö on nykyään jotain 90% ulkomaalaistaustaisia. Joskus ihmettelin sitä, että mihin ihmeeseen ne kantaruotsalaiset hävisivät sieltä, kun varmaan joskus Rinkebyn valmistumisen aikoihin on ollut kantisprosentti lähellä 100%. Ensi näkemältä tietysti syy on se, että kaikki maahanmuuttajat saavat kaupungin asuntoja automaattisesti ja siksi alunperin 100%-kantislähiössä alkaa kasvamaan ulkomaalaistaustaisten osuus. Sama ilmiö pätee varmaan kaikissa Ruotsin ja Suomen lähiöissä. Mutta mihin ihmeeseen häviää se ihan tavallinen kantisporukka, sitä löytää enää vähemmässä määrin jostain Suomen tai Ruotsin lähiöistä, jossa on halpoja asuntoja, mihin ihmeeseen koko porukka häviää..

Vastasit oikeastaan hyvin, mutta lisään yhden mahdollisen lisätekijän, duunaritaustainen kantisporukka on myös vuosikymmenten kuluessa keskiluokkaistunut ja moni jostain 60-70-luvun duunarilähiöstä peräisin oleva on hankkinut asunnon jostain muualta kuin lähiöistä.

Rinkebytä ja monia muita Ruotsin miljoonaprojektin lähiöitä ei muuten koskaan rakennettu kantisruotsalaisille, vaan suomalaisille! Rinkeby oli joskus suomalainen asuinalue. Suomen lähiöissä on tällä hetkellä käynnissä sellainen kiertokulku, että väestä ikääntyy. Huonomaineisissa lähiöissä on nykyään ehkä 3 tyypillisintä asukastyyppiä.

1. Eläkeläiset, jotka muuttivat lähiöihin ehkä jo kun ne valmistuivat 70-80-luvulla. He ovat normaaleita, tavallisia, työssä käyneitä ihmisiä, joskin myös "perinteiset" päihdeongelmaiset eli spurgut ovat vielä edustettuina. He edustavat usein perinteistä, nyt katoamassa olevaa työväenluokkaa. Vasta ysärin laman myötä lähiöiden sosiaaliset ongelmat kärjistyivät. Sitä ennen työttömyys oli lähiöissä suunnilleen samalla tasolla kuin kaupungeissa keskimäärin.

2. Toisen ja kolmannen polven lähiöasukit ja lähiöihin myöhemmin muualta Suomesta muuttaneet nuoremmat ihmiset. Heidän keskuudessaan on valtava yliedustus ikityöttömiä, kouluttamattomia ja matalasti koulutettuja sekä päihdeongelmaisia. Lähiöiden alkuperäisten asukkaiden kouluttautuneet lapset ovat muuttaneet muualle.

3. Matalatuloiset maahanmuuttajat, humanitääristaustaiset ja etenevissä määrin matalapalkkatyötaustaiset maahanmuuttajat.

Ensimmäinen ryhmä ikääntyy ja katoaa pian, kolmas ryhmä kasvaa nopeaa vauhtia. Toinen ryhmä näyttää kutistuvan ja kuolevan sukupuuttoon, mikäli heidän syntyvyytensä on oikeasti todella matala.

[Roope]

Parin viikon takaisessa kirjoituksessaan Osmo Soininvaara spekuloi ajatuksella, että jos Afrikan väestö kasvaa ennusteiden mukaisesti ja alkaa virrata yhä suurempina joukkoina Eurooppaan - koska Afrikka ei elätä kaikkia - Suomen osuus tulijoista voisi olla muutama satatuhatta afrikkalaista vuodessa. Kun samaan aikaan kantasuomalaisten syntyvyys ja sitä kautta lukumäärä on aina vain pienempi, Suomi muuttuu hujauksessa väestöltään ja elämäntavaltaan ja elintasoltaan Haitiksi.

Miksi näin ei kävisi?

Eikö Afrikan väestö kasvakaan ennustusten mukaisesti? Eivätkö afrikkalaiset lähdekään etsimään parempaa elämää muualta, kun heidän omat alueensa muuttuvat elinkelvottomiksi? Suljetaanko Välimeri rautamuurilla? Upotetaanko siirtolaisten veneet?

Mikään vaihtoehtoinen kehityskulku ei tunnu kovin uskottavalta. Nigeriassa syntyy vuorokaudessa saman verran lapsia kuin Suomessa vuoden aikana. Kyllä niitä sieltä vielä tännekin tulee.

Ei tarvitse päästää Eurooppaan, ja Eurooppaan päässeet voidaan palauttaa omaan maanosaansa. Ei tässä oikeasti ole muuta ongelmaa kuin se, että olemme ihan itse Euroopassa tehneet tulemisen estämisen ja palautukset lähes mahdottomiksi.

Soininvaara:

Paine siirtolaisuuteen kasvaa valtavaksi, kun muun maailman väkimäärä alenee ja Afrikka pursuaa ihmisiä.

Eurooppa meni aivan sekaisin miljoonasta rajoilleen ilmestyneestä pakolaisesta vuonna 2015. Se oli kuitenkin aika pientä siihen verrattuna, mikä näyttää olevan edessä.

Tämä on jo alkanut. Toissa viikolla parituhatta afrikkalaista yritti Marokosta Espanjalle kuuluvaan Melillaan, ja 23 heistä sai surmansa. Vuosittain tuhansia afrikkalaisia hukkuu Välimereen yrittäessään huterilla veneillä Eurooppaan. Mutta tämä on vasta alkua.

https://www.soininvaara.fi/2022/07/06/19821/

Tämä on vasta alkua vain, jos pidämme kiinni hullusta maahanmuuttopolitiikasta.

Melillan joukkoryntäykset kuvaavat hyvin touhun hulluutta. Afrikkalaiset pidetään aidoin poissa Melillasta, mutta jos pääsee luodussa kaaoksessa aidan yli tai läpi, saa palkinnoksi pääsyn eurooppalaiseen turvapaikkaprosessiin. Jos ei olisi tarjolla palkintoa, ei olisi myöskään laittomia tulijoita.

Sama Välimerellä. Ei siellä seilata huterilla veneillä siksi, että paetaan hengenhädässä vainoa ensimmäiseen turvalliseen maahan, vaan koska Euroopassa odottaa palkinto, parempi elintaso. Suojaa voidaan tarjota kaikille Afrikastakin.

Jos kuvittelemme, että Afrikka pysyisi elättämään pari miljardia ihmistä ja loput kaksi miljardia afrikkalaista hakeutuisi tämän vuosisadan loppuun mennessä muualle – lähinnä Eurooppaan, tarkoittaisi vuosittain paria kolmeakymmentä miljoonaa afrikkalaista siirtolaista. Harvaan asutun Suomen osuus tästä olisi joitakin satoja tuhansia vuosittain.

Tällainen tulevaisuus ei tunnu mahdolliselta, mutta en keksi ongelmaan mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua.

Mikä olikaan ongelma?

Jos se, että Afrikka ei pysty elättämään neljää miljardia ihmistä, mutta lisääntyvät silti siihen asti, niin voi voi, mutta se on heidän ongelmansa.

Jos taas se, että parin miljardin afrikkalaisen hakeutumista Eurooppaan ei muka voida estää, niin kyllä voidaan ja hyvinkin helposti, eikä edes edellytä laittomien tulijoiden ampumista tai vastaavaa väkivaltaa vaan vain tiettyjen sekopäisten ihmisoikeustulkintojen pikaista korjaamista. Ei nimittäin ole ihmisoikeus muuttaa Eurooppaan lupaa kysymättä.

[-PPT-]

Nyt kun suuret ikäluokat alkavat lähestyä 80v ikää niin tulevina vuosina tulee olemaan useita peräkkäisiä vuosia jolloin kuolleita on 90000-100000. Samaan aikaan syntyvyyden laskiessa entisestään saattaa syntyneiden ja kuolleiden erotus olla jopa 50000/vuosi.

Ennustukset ovat menneet pieleen sillä aiemminhan povattiin että kuolleisuus ylittää syntyvyyden vasta joskus v2025 tienoilla mutta se on sitä tehnyt jo nyt useita vuosia peräkkäin.

[stefani]

Tutkimustulos, joka implikoi, että älykkäät valkoiset lisääntyvät Suomessa paremmin kuin vähä-älyiset valkoiset, tuntuu erikoiselle, kun se tuntuu olevan ristiriidassa sen kanssa, mitä olen ympärilläni havainnut. Onkohan tämä vain jotain sellaista, että yksi ihminen voi tuurilla tehdä havaintoja, jotka ovat ristiriidassa laajempien tilastollisten tutkimusten kanssa?

[Hiiden hirvi]

Nyt kun suuret ikäluokat alkavat lähestyä 80v ikää niin tulevina vuosina tulee olemaan useita peräkkäisiä vuosia jolloin kuolleita on 90000-100000. Samaan aikaan syntyvyyden laskiessa entisestään saattaa syntyneiden ja kuolleiden erotus olla jopa 50000/vuosi.

Ennustukset ovat menneet pieleen sillä aiemminhan povattiin että kuolleisuus ylittää syntyvyyden vasta joskus v2025 tienoilla mutta se on sitä tehnyt jo nyt useita vuosia peräkkäin.

80-vuotiaan suomalaisen keskimääräinen elinajanodote oli viimeisimmän päivityksen (2019) mukaan naisilla 7 vuotta ja miehillä 5 vuotta. Nuo luvut perustuvat siis neljä vuotta vanhaan aineistoon, todennäkoistä on että elinajanodote on edelleen pidentynyt mikä on ollut trendi jo vuosikymmeniä.

Empiiriset havainnot lähipiiristä tukevat tuota myos, likipitäen kaikki sukulaiseni, ml. sydänsairaat ja diabeetikot, elävät yli 90-vuotiaiksi. Lääketiede kykenee ihmeisiin nykyään; sellaiset sairaudet jotka vielä 15-20 vuotta sitten olisivat tuon ikäisillä johtaneet pikaiseen poismenoon kyetään hoitamaan.

[HDRisto]

^SOTE-uudistus tappaa kyllä tehokkaasti sairaalloiset seniorit. Veikkaan että elinajan odote putoaa muutamalla vuodella seuraavien viiden vuoden aikana. Lääketiede pystyy kyllä, mutta korviaan myöten velkainen uudistettava terveyden- ja sairaudenhoitojärjestelmä ei.

[KTM]

Jos kuvittelemme, että Afrikka pysyisi elättämään pari miljardia ihmistä ja loput kaksi miljardia afrikkalaista hakeutuisi tämän vuosisadan loppuun mennessä muualle – lähinnä Eurooppaan, tarkoittaisi vuosittain paria kolmeakymmentä miljoonaa afrikkalaista siirtolaista. Harvaan asutun Suomen osuus tästä olisi joitakin satoja tuhansia vuosittain.

Tällainen tulevaisuus ei tunnu mahdolliselta, mutta en keksi ongelmaan mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua.

Mikä olikaan ongelma?

Jos se, että Afrikka ei pysty elättämään neljää miljardia ihmistä, mutta lisääntyvät silti siihen asti, niin voi voi, mutta se on heidän ongelmansa.

Mikä saa jotkut kuvittelemaan että Eurooppa sitten pystyisi elättämään neljä miljardia afrikkalaista?

Eurooppa on vain pieni maapläntti, taitaa olla alle puolet Afrikan pinta-alasta ja vielä vähemmän viljelyskelpoista aluetta, suurin osa vuoristoa ja talvella lumen ja jään peitossa.

Eurooppa saattaa tällä hetkellä näyttää vauraalta, mutta kun tänne tulee tarpeeksi afrikkalaisia ja alkuperäiskansa katoaa, niin kukaan ei ole ylläpitämässä infraa. Todennäköisesti jonain päivänä ne afrikkalaiset jotka eivät ole kuolleet täällä pakkaseen alkavat muuttaa takaisin Afrikkaan.

Toki siinä vaiheessa kaikki Euroopan metsät on poltettu lämpimän pitämiseksi yhtä totaalisesti kuin Haitissa. Jäljelle jää raiskattu paljas tundra.

[mökkihöperö]

^EU ( väestöntiheys 115 hlö/neliökilsa) on myös jo valmiiksi paljon tiheämmin asuttu paikka kuin Afrikka (30 hlö/neliökilsa).

Afrikan pinta-ala on 30 miljoonaa neliökilometriä, EUn pinta-ala 4,3 miljoonaa neliökilometriä.

Kun EU kerran kykenee elättämään omat 500 miljoonaa asukastaan, vielä kovalla elintasolla, niin kyllä seitsemän kertaa isomman Afrikan, jossa on parempi ilmasto, pitäisi pystyä elättämään samassa suhteessa enemmän jengiä, eli noin 4 miljardia.

[HDRisto]

Afrikkaa ja muuta maailmaa voi vertailla vaikkapa tässä.

https://fingo.fi/wp-content/uploads/2020/10/2010-true-size-of-africa.jpg

Sinne mahtuu Kiina ja USA ja.. "Meillä on tilaa" ja #¤%&*tut..

[Faidros.]

Jos kuvittelemme, että Afrikka pysyisi elättämään pari miljardia ihmistä ja loput kaksi miljardia afrikkalaista hakeutuisi tämän vuosisadan loppuun mennessä muualle – lähinnä Eurooppaan, tarkoittaisi vuosittain paria kolmeakymmentä miljoonaa afrikkalaista siirtolaista. Harvaan asutun Suomen osuus tästä olisi joitakin satoja tuhansia vuosittain.

Tällainen tulevaisuus ei tunnu mahdolliselta, mutta en keksi ongelmaan mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua.

Mikä olikaan ongelma?

Jos se, että Afrikka ei pysty elättämään neljää miljardia ihmistä, mutta lisääntyvät silti siihen asti, niin voi voi, mutta se on heidän ongelmansa.

Mikä saa jotkut kuvittelemaan että Eurooppa sitten pystyisi elättämään neljä miljardia afrikkalaista?

Eurooppa on vain pieni maapläntti, taitaa olla alle puolet Afrikan pinta-alasta ja vielä vähemmän viljelyskelpoista aluetta, suurin osa vuoristoa ja talvella lumen ja jään peitossa.

Eurooppa saattaa tällä hetkellä näyttää vauraalta, mutta kun tänne tulee tarpeeksi afrikkalaisia ja alkuperäiskansa katoaa, niin kukaan ei ole ylläpitämässä infraa. Todennäköisesti jonain päivänä ne afrikkalaiset jotka eivät ole kuolleet täällä pakkaseen alkavat muuttaa takaisin Afrikkaan.

Toki siinä vaiheessa kaikki Euroopan metsät on poltettu lämpimän pitämiseksi yhtä totaalisesti kuin Haitissa. Jäljelle jää raiskattu paljas tundra.

Siirtomaa-aika oli kai Afrikan onnellisinta aikaa? Eurooppalaiset piti jöötä ja laittoi taloudet kasvamaan. Toki oli myös törkeitä ihmisoikeusrikkomuksia.
Kiina on nyt alkanut uuden siirtomaa-ajan Afrikassa, johon muunkin maailman olisi syytä alkaa, mutta ei voi, koska valkoisen miehen ikuinen "syyllisyystaakka".  Jotenkin se on samaa kuin saksan "natsitaakka".
Se jengi siellä ei pärjää omillaan, vaan tarvitsee muiden rotujen ohjausta, hyvänä esimerkkinä vaikka Zimbabwe.

[HDRisto]

Afrikassa monia vuosia duunailleena voin sanoa että kyllä muutaman kerran käkesi kun Suomesta tuli toive ja ohje että "käys kattomassa mitä kollegat puuhaa kun olet ihan siinä vieressä". Ihan vieressä.. kolmen päivän matkan päässä.. Jostain Dakarista ei päässyt suoraan lennolla Dar es Salaamiin vaan piti koukata ties mistä. Pitkittäin Afrikkaa kyllä pääsi sujuvasti, mutta poikittaissuuntaan ei sitten millään.

[Econ101]

Ketjun ohi ehkä, mutta

Rinkebytä ja monia muita Ruotsin miljoonaprojektin lähiöitä ei muuten koskaan rakennettu kantisruotsalaisille, vaan suomalaisille! Rinkeby oli joskus suomalainen asuinalue.

Ei nyt ihan näin, vaikka miljoonalähiössä suomalaisia paljon asuikin. Ruotsissa 60-/70-luvuilla maalta muutti paljon väkeä kaupunkeihin, toisaalta isoissa kaupungeissa asui vielä 60-luvulla väkeä kantakaupungeissa tai niiden lipeillä porukkaa surkeissa oloissa, purkukelpoisissa tönöissä.

En nyt mitään tilastoa pysty lyömään pöytään, mutta tuo se tilanne silloin miljoonaprogrammin alkuaikoina oli.

[Faidros.]

Tää on ehkä vähän ot, mutta miksi ulkomailta roudataan tänne erilaiseen kulttuuriin lapsia adoptiolla, kun suomalaisiakin riittää aivan saatanasti?
Lainaan tähän Homma-kommenttiani vuosien takaa.

"Ei kenelläkään ole mitään "oikeutta ja velvollisuutta", ei miehellä ei naisella lisääntyä luonnostaan.

Itse olen huolehtinut useammastakin lapsesta(ei verisiteitä) vanhempana, mutta en ole koskaan kokenut sitä "oikeudekseni tai velvollisuudekseni".

Ja ei, en ole näistä edes penninpyörylää hakenut yhteiskunnalta korvauksia, koska oma valinta, ei bisnes.

Toivoisin, että arvostettaisiin vanhemmuutta ilman verisidettä tasavertaisena vanhenmuutena."

Faidrosin mielestä suomalaisten ongelma ei ole niinkään alhainen syntyvyys, vaan alhainen vanhemmuus. 

[Golimar]

Että oikein nettomaahanmuuttovoitto 

X

Suomessa syntyi alkuvuodesta ennätyksellisen vähän lapsia. Tieto käy ilmi Tilastokeskuksen tuoreesta kesäkuun ennakkotilastosta(siirryt toiseen palveluun). Sen mukaan tämän vuoden tammi–kesäkuussa syntyneiden määrä on vuodesta 1900 kirjatun mittaushistorian alhaisin.

Tuona aikana syntyi tilaston mukaan 22 180 lasta. Luku on lähes 2 500 vähemmän kuin viime vuonna samaan aikaan.

X

Suomen väkiluku kuitenkin kasvoi tammi–kesäkuun aikana yli 4 300 hengellä. Syy tähän väestönkasvuun löytyy ulkomailta tulevasta muuttovoitosta.

Nettomaahanmuutto, eli maahanmuuton ja maastamuuton erotus, on ollut Suomelle voitollista. Ulkomailta muutti Suomeen tänä vuonna lähes 17 000 henkeä, kun Suomesta ulkomaille muutti vain noin 5 500 henkeä. Maahanmuuttojen määrä taas lisääntyi viime vuodesta lähes 700 hengellä, kun maastamuuttojen määrä vain 48:lla.

– Viime vuonna nettomaahanmuuttovoitto oli korkeinta 30 vuoteen, ja tänä alkuvuotena luku on ollut vielä viime vuoden alkuvuotta korkeampaa, kertoo tiedotteessa Tilastokeskuksen yliaktuaari Joni Rantakari.

https://yle.fi/uutiset/3-12544918

[sutki]

Olen suunnattomasti yllättynyt ettei tuossa YLE:n nettomaahanmuutosta kertovassa uutisessa ole kommentointimahdollisuutta.

[Mangustin]

Pitkä vitamiinikauppias kylvää slaavilaista siementä Suomen geenipooliin. Slava heroiam!

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/763e7da2-b8d8-4c4b-abaa-1306873c9dc0

Roman, 32, luovuttaa spermaa kerran viikossa: "Suomi tarvitsee vauvoja"
17.09.2022
Kauppias Roman Serovoi, 32, hyppää pyöränsä selkään kerran viikossa kello 8 aamulla ennen työpäivää ja polkee Tampereen yliopistolliseen sairaalaan luovuttamaan spermaa.

Terveellisesti syövä ja kuntoileva sinkkumies lähti luovuttajaksi, kun tajusi, että luovuttajista on pulaa.

– Luin uutisen, että sukusolujen ja sperman luovuttajia tarvitaan lisää. Minulla on vahva auttamishalu. Suomen väki vanhenee ja Suomi tarvitsee lisää vauvoja, Roman sanoo hymyssä suin terveys- ja lisäravintoalan kauppansa edustalla.

Mies tuli vuonna 2000 Ukrainasta vanhempiensa ja sisarensa kanssa Suomeen. Hän kokee, että on saanut kotiutua hienoon maahan.(...)

[Roope]

Pääkirjoitus: Suomeen tarvitaan uutta väkeä ja paljon

Eläkejohtaja Risto Murron Puuttuvat puoli miljoonaa -kirja käy hyvin läpi sitä, miksi työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan elintason ja palvelujen turvaksi.

Helsingin Sanomat 24.10.2022

Ei tarvita, jos ja kun "työperäisellä maahanmuutolla" viitataan yhteiskunnan tuista riippuvaiseen halpatyövoimaan ja kielteisen päätöksen saaneisiin turvapaikanhakijoihin.

Keskustelussa ei ole edes vilahtanut nettomaksajan käsitettä, mikä kertoo keskustelusta olennaisen.

SUOMI on historiallisessa murroksessa. Ensimmäistä kertaa itsenäisessä Suomessa rauhan aikana kuolee vuosittain enemmän ihmisiä kuin syntyy. Väestönkasvu on maahanmuuton varassa. Työikäisten määrä on jo kääntynyt laskuun. Samalla väestömme jatkaa vanhenemista eliniän noustessa.

Eläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto käy Puuttuvat puoli miljoonaa -kirjassa analyyttisesti läpi sitä, miten tilanteeseen pitäisi suhtautua. Näkökulma lähtee talouden tosiseikoista: väestönkasvu vaikuttaa suoraan talouskasvuun, ja julkisen sektorin velat ja eläkelupaukset on helpompi hoitaa kasvavalla väestöllä.

Kasvavalla väestöllä on helpompi lykätä huolet tulevaisuuteen, mutta maahanmuuttoon perustuva kasvu läväyttää myöhemmin silmille vieläkin pahemmat ongelmat.

Ruotsilla on maahanmuuttoon perustuva kasvava väestö, mutta kyllähän kaikki tietävät, että ruotsalaisille käy siinä huonosti. On käynyt jo.

Elintasomme perustuu siihen, kuinka paljon teemme työtä ja mitä saamme työllä aikaiseksi. Kasvua saa työn määrää lisäämällä, tuottavuutta parantamalla ja väestönkasvulla. Väestönkasvuun on kaksi keinoa: lasten synnyttäminen ja maahanmuutto.

Suomen ja Ruotsin kaltaisessa sosiaaliturvamaassa maahanmuutto luo tilastollista kasvua riippumatta siitä, onko maahanmuuttaja työtön tai veronmaksajien subventoimana töissä. Tällainen keinotekoinen kasvu ei ole toivottavaa.

MAAHANMUUTTOA siis tarvitaan elintasomme ylläpitoon, ja haasteita riittää. Työikäisen väestön kasvu on vieraskielisen väestön varassa.

Maahanmuutto ei nykyisellään ylläpidä elintasoamme vaan tuhoaa sitä. Emme tarvitse emmekä halua työikäisen väestön kasvua vain siinä toivossa, että mukaan mahtuu myös satunnaisia nettomaksajia.

Yhtälöä pitää lähteä ratkaisemaan minimoimalla haittamaahanmuutto, ei tuottamalla lisää kaikenlaista maahanmuuttoa, joka käytännössä lisää juuri kustannuksia aiheuttavaa haittamaahanmuuttoa kuten tähänkin asti.

Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n arvion mukaan maahanmuuttajien vaikutus on kansantalouksien kasvulle selkeän positiivinen. Pakolaisten osalta positiivisia vaikutuksia talouskasvuun ei löydetty.

Mikä lie arvio, kun siihen ei esitetä minkäälaista viitettä, mutta bkt on yksi asia ja erilaisten maahanmuuttojen kokonaisvaikutukset toinen.

Suomessa myös pakolaiset siinä missä vaikka laittomat siirtolaisetkin aiheuttavat kyllä tilastollista talouskasvua, mutta eivät taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti positiivisia vaikutuksia. Osoittaa vain, kuinka tyhmää on perustella maahanmuuttoa pelkällä talouskasvun avittamisella.

Helsingissä asuu neljännes maassa asuvista ulkomaalaistaustaisista. Ennusteen mukaan vuonna 2035 pääkaupunkiseudun asukkaista yli neljännes olisi vieraskielisiä.

Viimeisen runsaan vuosikymmenen nettomaahanmuutto on ollut vuosittain 12 000–18 000 henkeä. Joukkoon mahtuu yksi pomppu: vuonna 2015 Suomeen tuli yli 32 000 turvanpaikanhakijaa, joista suurin osa oli Irakista tai Afganistanista.

Pakolaisten työllistyminen on usein vaikeaa. Sopeutumiseen vaikuttavat monet syyt kulttuurista sosiaalitukiin. Murron mukaan Suomessa sopeutumishuolet "kiteytyvät käytännössä tiettyihin pakolaisryhmiin, joiden osalta on aidosti syytä huoleen". Osansa voi olla pakolaisten vastaanottosysteemissäkin: työinto hiipuu pitkän odottelun aikana.

Töihin voi mennä melkein heti. Turvapaikanhakijoilla (vain harva pakolainen) ei vain tyypillisesti ole sellaisia ominaisuuksia, joista työnantajat haluaisivat maksaa.

Paradoksaalisesti turvapaikanhakijoilla on työintoa nimenomaan siinä vaiheessa, kun kielteisiä päätöksiä on kertynyt niin suuri pino, että käännytys uhkaa.

Helsingissä ulkomaalaistaustaisista ryhmistä heikosti työllistyneitä ryhmiä ovat olleet somalit sekä Lähi-idästä ja Afganistanista tulleet pakolaiset. Esimerkiksi somaleiden työllisyysaste oli 42 prosenttia ja irakilaisten 32 prosenttia. Paras työllisyysaste on virolaisilla, joilla se oli vuonna 2020 noin 71 prosenttia.

MUTTA miten Suomeen saataisiin toivottua työperäistä maahanmuuttoa?

Talouden kannalta olennaisempi kysymys kylläkin on, miten Suomi saataisiin suljettua ei-toivotulta maahanmuutolta.

Lisääntynyt ei-toivottu maahanmuutto kuluttaa varoja moninkertaisesti enemmän kuin ns. toivotun maahanmuuton lisäys tuottaa.

Kanadalaistyylinen pisteytysjärjestelmä ei ole erityisen toimiva vaihtoehto Suomelle, Murto arvioi. Hän kehottaa panostamaan vetovoimatekijöihin. Perheiden yhdistäminen, lasten koulutuspaikat, kielikoulutus ja yksinkertaisempi byrokratia, Murto listaa ensiaskeleita. "Parasta olisi, jos virallinen Suomi voisi tunnistaa, että tiettyjä ammattilaisia tullaan tarvitsemaan lisää ja joudumme tekemään sen eteen töitä."

Ei onnistu.

Jos houkuteltavat ovat korkeakoulutettuja, heitä on saatavissa parhaassakin tapauksessa (muita maita korkeampaa palkkaa tai matalampaa verotusta ei tietenkään käytettäisi houkutteluun) vain kourallinen lisää, eikä sillä vaikuteta väestökasvuun.

Jos taas houkuteltavat eivät ole korkeakoulutettuja, tulijoita voi saada enemmän, mutta erityispalvelut ja sosiaalituet sekä etenkin tuossa vilautettu perheenyhdistämisen helpottaminen vetävät tuloksen väkisin miinukselle.

Asennemuutoksen täytyy lähteä suomalaisista itsestään.

Minkä asennemuutoksen?

Työnantajilla on jo lähes täysi vapaus rekrytoida keitä haluavat. Mikäs siinä, mutta älkää selittäkö, että yhteiskunta muka hyötyy nykyisestä maahanmuutosta tai suunnitellusta työperäiseksi kutsutusta maahanmuutosta.

[F1nka]

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana tämän väestönkasvun olisi saanut jo ratkaistua Suomessa, jos halua olisi.

[Eino P. Keravalta]

No, mitä enemmän tänne Suomeen saadaan 'työperäisiä' maahanmuuttajia, sitä vähemmän suomalaiset uskaltavat enää hankkia lapsia, koska huoltosuhde, puukkojengit ja matukoulut.

Suomalaiset kyllä hankkivat lapsia, kunhan suomalaisten asioista ja eduista pidetään huolta. Ei näin holtittomasti johdettuun maahan uskalla lapsia hankkia, moni jo ajattelee.

[ikuturso]

Vastuullinen eloapina ei lisäänny. Pitää lisääntyviä perunaneniä vastuuttomina. Tarjoaa kuitenkin kodin vastuullisesti afrikan ylijäämälapsille. Ei kuitenkaan pidä afrikkalaisia vastuuttomina vaan uhreina.

Olen ajatusketjussani lähellä logiikan huipentumaa. Aristoteles ja Platonkin olisivat kalvenneet tuollaisen viisauden kohdattuaan.

-i-

[Dangr]

Vastuullinen eloapina ei lisäänny.

Kuulemma vain vihreät ajavat polkupyörillä. Täällä meilläpäin on tosipaljon näitä kuormapyöriä ja niissä kyydissä lapsia yhdestä kolmeen ja pyöriä polkee kesät talvet nuoret iloiset suomalaisnaiset ja usein mieskin näkyy. Ei samalla tavalla lapsia näy autojen kyydissä, ehkä vain perspektiiviharhaa. Samoin kuin vihreitten eduskuntaryhmästä aina kuulee uutisia kuinka joku on jäänyt äitiyslomalle. Mielestäni enemmän kuin muista eduskuntaryhmistä.

Eli uskoisin että vihreät ovat lisääntymässä kun kämyt vain valittelevat ählyjen sikiämisestä. Enkä yhtään ihmettele, vihervasemmisto on aika sosiaalista ja tapaavat toisiaan eri ryhmissä.

Miettikää vaikka mielenosoituksia, pääosin nationalistien ne on aika synkkiä ja tylsiä kun taas vihervasemmistolla ne on karnevaalimaisia ja siellä on lauma lapsia sosiaalistumassa ja hankkimassa kykyä kommunikoida.(ei vedetä prideä tähän, tarkoitan toisenlaisia tapahtumia)

[ikuturso]

Noi muuten nuo hipsterilaatikkofillarit ovat aivan käsittämättömiä. Lapsi on metrin äiskän edessä ja kun äiskä tulee fillarilla nurkan takaa auton eteen, kuka on auton alla?

Peräkärrykin on turvallisempi, kun äiskä menee itse edellä. Noi laatikkoviritykset on saatanasta.

-i-

[IDA]

Pääkirjoitus: Suomeen tarvitaan uutta väkeä ja paljon

Eläkejohtaja Risto Murron Puuttuvat puoli miljoonaa -kirja käy hyvin läpi sitä, miksi työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan elintason ja palvelujen turvaksi.

Se, että Hesarin toimittajille ei pystytä maksamaan eläkkeitä ei ole mikään ongelma. Kuka tahansa kirjoittaa vastaavaa roskaa vaikka kuolinvuoteelta ilman, että siitä on mitään henkistä, tai ruumillista vaivaa. Eli noissa hommissa "työtä" voi jatkaa ihan, toivottavasti armeliaaseen, loppuun asti.

Vakamamminkin ottaen työt, joissa vaaditaan nuoruutta ja terveyttä alkavat olla loppu. Suomeen halutaan lähinnä siivoojia ja raksamiehiä, jotka sitten vievät työt suomalaisilta nuorilta, joille HS:n toimittajat eivät jaksaisi maksaa palkkaa oletetuista verotuloistaan.

On käsittämätöntä miten koulutetut toimittajat voivat olla niin tyhmiä, että työvoimapulasta puhuminen on mennyt heille läpi viimeiset reilut 20-vuotta. 1lmeisesti toimituksissa on vain pakko mennä massan mukana. Itse ei ole edes alusta sosialisti, mutta jos olisin toimittaja niin tutkisin sitä, kuka kerää automatisoinnin hyödyt ja onko olemassa jotain historiallisia perusteita niiden jakamiseksi tasaisemmin.

Todellisuudessa, vaikka esimerkiksi sairaanhoitajat tekevät todella arvokasta työtä, he eivät tuota mitään valtion kassaan, koska he saavat palkkansa sieltä. Valtiolle työtä tekevä ei tuota verovaroja valtiolle, vaan hän vain antaan osan palkastaan takaisin, jos ihan pelkistetttyyn reaalitalouteen mennään. Tälläkään hetkellä mikään Suomen lainsäädännössä ei estä yksityisiä yrityksiä laajenemasta ulkomaille ja palkkaamasta ulkomaalaista työvoimaa ihan tarpeen mukaan. Yksityiset yritykset eivät kaipaa työvoimareserviä, joka odottaa töitä suomalaisen sosiaaliturvan varassa.

Onneksemme on niin, että vapaan markkinatalouden toimiessa meidän ei enää muutaman vuoden päästä tarvitse lukea Hesarin pääkirjoituksia.

[Roope]

Pääkirjoitus: Suomeen tarvitaan uutta väkeä ja paljon

Eläkejohtaja Risto Murron Puuttuvat puoli miljoonaa -kirja käy hyvin läpi sitä, miksi työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan elintason ja palvelujen turvaksi.

Helsingin Sanomat 24.10.2022

Yritin kaivella, että mitä se Murto oikeastaan on maahanmuutosta sanonut, eikä viesti tunnu olevan ollenkaan niin suoraviivainen maahanmuuton ylistys kuin Hesarin propagandisteilla.

Risto Murto oli viime viikolla haastateltavana Alfa-tv:llä. Kirjan nimi "Puuttuvat puoli miljoonaa" on sen perusteella enemmänkin laskelmien havainnollistamista kuin kehotus kasvattaa Suomen väkilukua keinolla millä hyvänsä.

Uutis+
Aiheena eläkkeet. Studiovieraana Varman toimitusjohtaja Risto Murto. Toimittajana Jari Mäkäräinen.

Alfa-tv 19.10.2022

Tulevaisuuden vaihtoehtoina ovat syntyvyyden kasvattaminen, maahanmuuton lisääminen ja talouden sopeuttaminen. Syntyvyyden kasvattamisesta Murrolla ei tainnut olla mitään ehdotuksia, mutta sitäkin enemmän sanottavaa taloudesta.

Maahanmuuttoa Murto käsitteli viitisen minuuttia (10:00-) todeten ihan relevantteja huomioita. Murto myönsi humanitaarisen maahanmuuton surkeuden ja työperäisen maahanmuuton murroksen ja ongelmat, kun virolaisten ja venäläisten työperäinen maahanmuutto tyrehtyvät. Kun Suomi ei ole enää houkutteleva virolaisille, katseet kääntyvät Euroopan ulkopuolelle, mistä saapuvan maahanmuuton järjestämisen Murto kuvasi ihan uudeksi taiteen lajiksi.

Murto ei erityisesti hehkuttanut maahanmuuton ihanuutta, vaan se jäi aiheena sivurooliin. Jos hänellä on ratkaisuja tai ehdotuksia hyötymaahanmuuton olennaiseksi lisäämiseksi, ne jäivät kertomatta, kuten ne aina jäävät.

[Siener]

Tekisi mieli sanoa se ruma sana, mutta sanon sen sitten hiljaa mielessäni.

Nytkö nuo tomppelit vihdoinkin heräävät, vai onko kaikki ollut vain tarkoituksellista?

Kertauksen vuoksi: omat lapseni ovat syntyneet 1995 ja 2000. Suomessa lapsilisän maksaminen loppuu jostain syystä jo lapsen ollessa 17-vuotias, kun muualla 18 v.

Ensimmäiseni siis alkoi saada lapsilisää vuonna 1995 ja juniorin lapsilisä päättyi 2017.

KOKO TUONA AIKANA ei lapsilisän määrää KOROTETTU! Päinvastoin sitä vielä 2017 leikattiin!

________

Lapsilisä ei ole tietenkään syy lastentekoon, mutta ylihallituksellinen lapsivihamielisyys on kyllä tullut todella selväksi, riippumatta puolueesta ja hallituskokoonpanosta.

Ja nyt kun Arkadianmäen hyödyttömät idiootit ovat vihdoin tajuamassa, mitä tuli tehtyä (tai jätettyä tekemättä), niin aletaan syyttää suomalaisia alhaisesta syntyvyydestä.

Olisitte perkeleet politiikalla järjestäneet meille suomalaisille sellaiset turvalliset olot, että tänne olisi uskaltanut lapsia hankkia!

Mutta ei, te puolueesta ja hallituksesta toiseen teitte toisin.

________

Teidän siunauksellanne tänne on rahdattu alhaisen älykkyysosamäärän omaavia lähi-itäläisiä ja ja afrikkalaisia, varsinkin somaleja, jotka toki oppivat lisääntymään ja tekemään raiskauksia ja rikoksia, vaan eivät tekemään tuottavaa työtä.


Kuka vaikka jossain Helsingissä haluaa hankkia lapsia niin vaaralliseen ympäristöön?

Lapsia kyllä hankkii vaikka se sossun tuilla elävä somppumies, jolla on neljä vaimoa (= 4 "yksinhuoltajaa", joilla kaikilla omat sossun maksamat asunnot, ja joita somppumies käy kutakin säännöllisesti tapaamassa, ja saadaan taas lisää uusia kehdosta hautaan elätettäviä somppuja.

_______

Kantasuomalaisia nuoria ja nuoria perheitä pitäisi tukea enemmän. Itsekin muistan, että saimme syntyneestä lapsesta jonkun satasen silloisen kotikaupunkimme maksamaa "lisää".

[Väestönvaihtaja]

Murto ei erityisesti hehkuttanut maahanmuuton ihanuutta, vaan se jäi aiheena sivurooliin. Jos hänellä on ratkaisuja tai ehdotuksia hyötymaahanmuuton olennaiseksi lisäämiseksi, ne jäivät kertomatta, kuten ne aina jäävät.

Edellisellä sivulla lainaamassasi Hesarin jutussa Murto esittää näitä ratkaisuja.

"Kanadalaistyylinen pisteytysjärjestelmä ei ole erityisen toimiva vaihtoehto Suomelle, Murto arvioi. Hän kehottaa panostamaan vetovoimatekijöihin. Perheiden yhdistäminen, lasten koulutuspaikat, kielikoulutus ja yksinkertaisempi byrokratia, Murto listaa ensiaskeleita. "Parasta olisi, jos virallinen Suomi voisi tunnistaa, että tiettyjä ammattilaisia tullaan tarvitsemaan lisää ja joudumme tekemään sen eteen töitä.""

[Roope]

Edellisellä sivulla lainaamassasi Hesarin jutussa Murto esittää näitä ratkaisuja.

"Kanadalaistyylinen pisteytysjärjestelmä ei ole erityisen toimiva vaihtoehto Suomelle, Murto arvioi. Hän kehottaa panostamaan vetovoimatekijöihin. Perheiden yhdistäminen, lasten koulutuspaikat, kielikoulutus ja yksinkertaisempi byrokratia, Murto listaa ensiaskeleita. "Parasta olisi, jos virallinen Suomi voisi tunnistaa, että tiettyjä ammattilaisia tullaan tarvitsemaan lisää ja joudumme tekemään sen eteen töitä.""

Kaukana ratkaisuista. Tuollainen lista ilman selityksiä on yksinään samanlaista tuuleen huitomista kuin peräänkuuluttaa yhteiskunnalta vuosikymmenestä toiseen sitä parempaa kotouttamista. Siksi olisin halunnut kuulla Murron selittävän ajan kanssa (Alfalla puolen tunnin haastattelu), miten maahanmuutossa pitäisi luovia eteenpäin. Ei paljastunut.

Esimerkiksi "perheiden yhdistäminen", millä luultavasti viitataan perheiden yhdistämisen helpottamiseen, on todella huono ajatus nettoveronmaksun kannalta, kun poliitikot ovat ehdottaneet perheenyhdistämisen jo ennestään matalien tulorajojen alentamista tai poistamista. Mikä siis olisi Murron toimivampi toteutus?

Ylipäätään perheiden Suomeen tulon kautta lisäkustannuksia aiheuttavia vetovoimakeinoja ei voisi soveltaa massoihin, koska heidän maksamansa verot eivät muutenkaan kata heidän ja perheidensä yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia. Tämä vain alleviivaa, miten mahdoton yhtälö on korjata kestävyysvajetta maahanmuuttoa lisäämällä, etenkin kun samalla kieltäydytään minimoimasta haittamaahanmuuttoa.

[JNappula]

Pääkirjoitus: Suomeen tarvitaan uutta väkeä ja paljon

Eläkejohtaja Risto Murron Puuttuvat puoli miljoonaa -kirja käy hyvin läpi sitä, miksi työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan elintason ja palvelujen turvaksi.

Helsingin Sanomat 24.10.2022

Yritin kaivella, että mitä se Murto oikeastaan on maahanmuutosta sanonut, eikä viesti tunnu olevan ollenkaan niin suoraviivainen maahanmuuton ylistys kuin Hesarin propagandisteilla.

Risto Murto oli viime viikolla haastateltavana Alfa-tv:llä. Kirjan nimi "Puuttuvat puoli miljoonaa" on sen perusteella enemmänkin laskelmien havainnollistamista kuin kehotus kasvattaa Suomen väkilukua keinolla millä hyvänsä.

Uutis+
Aiheena eläkkeet. Studiovieraana Varman toimitusjohtaja Risto Murto. Toimittajana Jari Mäkäräinen.

Alfa-tv 19.10.2022

Tulevaisuuden vaihtoehtoina ovat syntyvyyden kasvattaminen, maahanmuuton lisääminen ja talouden sopeuttaminen. Syntyvyyden kasvattamisesta Murrolla ei tainnut olla mitään ehdotuksia, mutta sitäkin enemmän sanottavaa taloudesta.

Maahanmuuttoa Murto käsitteli viitisen minuuttia (10:00-) todeten ihan relevantteja huomioita. Murto myönsi humanitaarisen maahanmuuton surkeuden ja työperäisen maahanmuuton murroksen ja ongelmat, kun virolaisten ja venäläisten työperäinen maahanmuutto tyrehtyvät. Kun Suomi ei ole enää houkutteleva virolaisille, katseet kääntyvät Euroopan ulkopuolelle, mistä saapuvan maahanmuuton järjestämisen Murto kuvasi ihan uudeksi taiteen lajiksi.

Murto ei erityisesti hehkuttanut maahanmuuton ihanuutta, vaan se jäi aiheena sivurooliin. Jos hänellä on ratkaisuja tai ehdotuksia hyötymaahanmuuton olennaiseksi lisäämiseksi, ne jäivät kertomatta, kuten ne aina jäävät.

Joo, lukaisin joku päivä sitten Risto Murron haastattelun Apu-lehdessä, "Suomessa kasvaa sukupolvi, joka ei ole koskaan kokenut talouskasvua" – Varman Risto Murto kertoo, mistä sen huomaa":

https://www.apu.fi/artikkelit/suomessa-kasvaa-sukupolvi-joka-ei-ole-kokenut-talouskasvua

Erittäin hyvä artikkeli, paitsi että se tekee lukijan vain entistä huolestuneemmaksi Suomen tilanteesta.

[Socrates]

Suomalaiset eivät halua tehdä lapsia. Se on ongelma eikä siitä voi syyttää mitään tahoa tai olosuhteita.

Perhe-elämää ei arvosteta. Ydinperheestä on tullut pahis, jota arvioidaan epäreilusti vertaamalla helppoihin ihmissuhteisiin, joihin ei kuulu kasvatusvastuuta.

Joku Helsinkiin muuttanut nuori aikuinen totesi, että täällä lapsista haaveilua pidetään junttina. Se on aika hälyttävä merkki.