2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

Narratiivi on kääntynyt yhtäkkiä valtamediassa sellaiseksi, että aiemman oikeusvaltioon (jonka kriteerit koskevat vain Suomea) ja pikakäännytyksiin (joita ei ole oikeasti tulossa) vetoamisen sijaan pidetään jokseenkin selvänä, että valmiuslaissa ei tarvitse määrittää turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttämistä, koska hallitus ja EU kyllä hyväksyvät rajavartijoiden laittomat teot sitten, kun niille tulee tarve, vaikka eivät push backit määrittävää poikkeuslakia hyväksyisikään.

Ylen kysely kansanedustajille: Suuri enemmistö vastaajista kannattaa järeämpien aitojen rakentamista itärajalle

Koko itärajan aitaaminen ei ole kansanedustajien mielestä realistinen vaihtoehto. Vankemmilla aidoilla kriittisissä kohdissa rajaa voitaisiin kuitenkin hallita nykyistä tehokkaammin mahdollisia hybridioperaatioita.

[...]

Ylen kysely paljastaa, että eduskunnasta löytyy laajaa tukea itärajan vankemmalle aitaamiselle.

Yle kysyi kaikilta kansanedustajilta pitäisikö Suomen itärajalle rakentaa lisää nykyistä järeämpiä aitoja?

Yhteensä 124 vastaajasta 88 kansanedustajaa vastasi kyllä ja 22 kansanedustajaa vastasi ei. 14 kansanedustajaa ei osannut ottaa asiaan kantaa.

[...]

Moni kansanedustaja, joka kyselyssä torjuu järeämmät aidat itärajalle, tulkitsee kysymyksen viittaavan koko itärajan kattavaan aitaan. Yli 1300 kilometrin aitaaminen torjutaan aivan liian kalliina ratkaisuna.

– Kattava aita maksaisi miljardeja. Jos Venäjä lähettäisi rajalle pakolaisjoukon, toimisi Suomi samoin kuin ovat toimineet muutkin Euroopan maat, eli pysäyttäisi operaation rajalleen. Jälkeenpäin arvioitaisiin toimien laillisuutta. Tämä ratkaisu ei riipu aidasta tai aidattomuudesta, kirjoittaa vihreiden Heli Järvinen.

Yle 7.6.2022

Ja näin siis vihreiden kansanedustaja, joka vastustaa raja-aitojen pystyttämistä.

Kansanedustaja Järvisen ajatusta voi kehittää eteenpäin. Mihin ylipäätään tarvitaan valmiuslakia? Viranomaiset tehköön tarpeen tullen mitä lystäävät ja arvioidaan toimien laillisuus sitten jälkeenpäin.

Pääkirjoitus: Valmiuslain uudistamisella on kiire, sillä nykyisessä on liian monta hybridisotilaan mentävää aukkoa

[...]

Myös hallitus tietää, että Venäjä voi taas tehdä saman tempun paljon suuremmassa mittakaavassa. Keskusteltuaan EU-komission kanssa hallitus näyttää kuitenkin päätyneen siihen, ettei rajoja voida sulkea lakiteitse kokonaan edes hätätilanteiden varalta, koska se olisi vastoin EU:n lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia. Hallitus ei halua liittää Suomea Puolan ja Unkarin kaltaisten jäsenmaiden arveluttavaan joukkoon, joka ei kaihda haastamasta EU:n oikeudellisia perusarvoja.

EU on toisaalta osoittanut kykynsä joustaa tiukassa paikassa, jos jäsenmaiden turvallisuus sitä edellyttää. Viime syksynäkin komissio katsoi läpi sormiensa, kun Puola, Liettua ja Latvia pysäyttivät rajoilleen suuret joukot Valko-Venäjän masinoimia turvapaikanhakijoita.

Todennäköisesti komissiolta riittäisi vastaavassa tilanteessa ymmärrystä myös Suomea kohtaan, vaikka mitään virallisia "turvatakuita" ei etukäteen saataisikaan. Varmaa se ei ole, joten hallitus joutunee nyt laskemaan osin toiveajattelun varaan päivittäessään valmiuslakia rajaturvallisuutta koskevilta osiltaan.

Toiveajattelu ei ole paras lähtökohta pyrittäessä vahvistamaan Suomen turvallisuutta, mutta siihen lienee nyt tyytyminen, jos se on ainoa vaihtoehto elintärkeän lakiuudistuksen pikaiseksi toteuttamiseksi. Nykyinen valmiuslaki sisältää liian monta hybridisoturin mentävää aukkoa, jotta sen korjaamisen voisi jättää seuraavan eduskunnan huoleksi. Hallitus näyttää tämän jo oivaltaneen, joten enää puuttuu, että oppositio kantaa oman vastuunsa.

Etelä-Suomen Sanomat 7.6.2022

Mitkä valmiuslakiesityksen kohdat ovat "elintärkeitä", koska ne tukkivat "hybridisotureiden mentävät aukot"? Maahanmuuton välineellistämisen estäminen olisi oikeasti elintärkeää, mutta siitä kieltäydytään.

Valmiuslain päivittäminen ei ole tähän asti kiinnostanut tätä hallitusta tai sen puoleen edellistäkään, mutta nyt on kauhea kiire. Kukaan ei tosin viitsi kertoa, millaiselta kauhealta skenaariolta vesitetty valmiuslaki meitä suojaisi.



Hbl: Pääkirjoitus: Politiskt gränsspel äventyrar säkerheten 7.6.2022  (maksumuuri)

Det första stora inrikespolitiska grälet på en tid har seglat upp. Det gäller frågan om vad Finland kan göra för att förhindra stora mängder människor att i vissa situationer ta sig in i landet. Närmare bestämt är det fråga om en del av förnyandet av beredskapslagen, gränsbevakningslagen och utlänningslagen.

Reformerna utgör en omfattande operation. En del av dem vill man göra brådskande, men det har nu stött på patrull i form av populistiskt politiserande från Sannfinländarnas sida. Grundlagsutskottet har slagit fast att en ändring av beredskapslagen som ingriper på grundrättigheterna inte kan stiftas i normal ordning. För att få igenom lagen i brådskande ordning, det vill säga utan att låta lagen vila över nyval, måste lagreformen godkännas med fem sjättedels majoritet i den sittande riksdagen. Det lyckas inte utan Sannfinländarnas stöd, och därför visar de nu sin makt och bromsar hela reformen. Samtidigt har oppositionen och inte minst Sannfinländarna hela tiden skyndat på regeringen med en reform av beredskapslagarna.

Partiet upplever säkert att man på grund av stora kriser, senast Rysslands krig i Ukraina och efterföljande Natodebatt, inte på länge har kunnat driva sin egen politik. Nu tar man vara på chansen. Men det blir inte så lyckat då man väljer en linje som inte är möjlig. Partiet vill visa att man driver en fortsatt bestämd och kompromisslös invandringslinje. Nu gäller det att Finland ska stänga gränserna om Ryssland får för sig att fösa en massa flyktingar till gränsen, på samma sätt som Belarus gjorde mot framför allt Polen men även Litauen för en tid sedan.

Sannfinländarna kräver att det skrivs in en paragraf i den nya lagen som gör det möjligt att stoppa mottagandet av asylsökande. Men Finland kan inte stifta en lag som gör det möjligt att stänga gränserna. Det går mot internationella avtal om mänskliga rättigheter som vi har undertecknat och det bryter även mot EU:s lagstiftning. Enligt den är det inte ens under undantagsförhållanden möjligt att helt stänga gränsen eller begränsa asylrätten. Som rättsstat stiftar Finland inte lagar som bryter mot ingångna internationella avtal.

Ja kuitenkin suunnilleen kaikki muut EU:n itärajavaltiot ovat tehneet push backejä ja/tai muuttaneet lakejaan mahdollistamaan sellaiset, eikä EU ole puuttunut niihin. Esimerkiksi Viron pakolaisapu syyttää Viron uutta push backit mahdollistavaa valmiuslakihanketta samasta kuin Höblä perussuomalaisten vaatimusta eli kansainvälisten sopimusten ja EU-lainsäädännön vastaisuudesta.

Det är till skada för Finlands säkerhet om Sannf nu förhindrar lagändringar som gör det lättare att bemöta bland annat olika former av hybridhot. Att äventyra landets säkerhet är ett alltför högt pris för ett partis försök till egen politisk vinning. Det är dessutom inte alls uteslutet att en del av partiets potentiella väljare inser detta och då får Sannfinländarnas tilltag ett kontraproduktivt resultat.

Tässäkään kirjoituksessa ei kerrota, miltä konkreettisilta turvallisuusuhilta vesitetty valmiuslaki suojaisi Suomea.

Statsminister Sanna Marin har kallat samman alla partiordförande och riksdagsgruppers ordförande till ett möte på onsdag. Då skall gränssäkerheten och innehållet i lagarna som nu bereds diskuteras. Förhoppningsvis finner man då också en lösning som alla kunde omfatta. Även den övriga oppositionen har förhållit sig kritisk till de lagförslag som nu finns, men de andra är inte lika absoluta i sin kritik som Sannf.

Kyllä sekä Kokoomus että Kristillisdemokraatit ovat vaatineet valmiuslakiin keinoja estää välineellistetty maahantulo aivan kuten Perussuomalaiset.

Sen sijaan on jäänyt epäselväksi, suostuvatko ne silti tukemaan puutteellisenkin lain kiireelliseksi julistamista.

En möjlighet kunde vara att vid behov kraftigt minska antalet gränsövergångar och samtidigt ta i bruk en möjlighet till skyndsam asylbehandling i en krissituation. Då kunde ansökningar behandlas på bara några veckor redan vid gränsen utan att stora mängder människor transporteras vidare in i landet. Givetvis måste också en snabb behandling i så fall ske på ett juridiskt hållbart sätt, vilket kan vara en stor utmaning.

Yksi mahdollisuus olisi vähentää voimakkaasti rajanylityspaikkojen määrää ja ottaa kriisitilanteissa käyttöön nopeutettu hakemuskäsittely. Silloin turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin muutamassa viikossa jo rajalla ilman, että suuret määrät ihmisiä kuljetettaisiin muualle maahan. Toki myös pikakäsittelyn on tapahduttava juridisesti kestävällä tavalla, mikä voi olla suuri haaste.  (käännös)

Ja tämä auttaisi kriisitilanteessa miten? Ei yhtään mitenkään, eikä tuo edes ole yhtään sen enempää mahdollista, koska "kansainväliset sopimukset ja EU-lainsäädäntö". Turvapaikanhakijoita ei voi pakottaa jäämään raja-alueelle edes muutamaksi viikoksi kuin harvinaisissa, tarkoin määritellyissä poikkeustapauksissa.

Toimittajan esittämä ratkaisu muistuttaa ns. rajamenettelyä, joka taas on valmiuslaista erillinen lakihanke, jota hallitus ei näy kiirehtivän ollenkaan. Rajamenettely ("ilmeisen perusteeton hakemus") koskisi vain ehkä noin prosenttia hakijoista.

Det är inte heller uteslutet att trots allt lägga lapp på luckan om grannen verkligen sätter igång en arrangerad masstransport till gränsen. Det visade situationen vid Polens gräns mot Belarus i fjol. EU ser mellan fingrarna då situationen blir akut. Samma skedde också tidigare vid gränsen mellan Grekland och Turkiet. Men det är ingenting som kan skrivas in i en lagtext. Vilket även Sannfinländarna rimligen vet.

Ei ole myöskään poissuljettua, että raja suljetaan kokonaan, mikäli rajanaapuri todella järjestää massakuljetuksia rajalle. Sen osoitti Puolan Valko-Venäjän vastaisen rajan tilanne viime syksynä. EU katsoo sormien läpi, kun tilanne on päällä. Sama tapahtui aiemmin Kreikan ja Turkin välisellä rajalla. Mutta sellaista ei voi kirjoittaa lakitekstiin. Minkä jopa perussuomalaiset todennäköisesti tietävät.  (käännös)

Kieltämättä vaikea argumentoida välttämättömän lakimuutoksen puolesta, jos viranomaistoimien lähtökohdaksi otetaan, että lait on tehty rikottaviksi.

Den nya säkerhetspolitiska linjen har kunnat stakas upp i god konsensusanda. Det finns ingen orsak att inte fortsätta i samma atmosfär också i den här frågan. Oppositionen och Sannfinländarna erbjuds ännu otaliga andra möjligheter att före valet i vår höja sin profil och markera skillnader till regeringen och regeringspartierna. Men landets säkerhet är ett högst olämpligt mål för populistisk oppositionspolitik.

Uusi turvallisuuspoliittinen linja on voitu hahmotella hyvässä konsensushengessä. Ei ole mitään syytä olla jatkamatta samassa ilmapiirissä myös tässä asiassa. Oppositiolle ja perussuomalaisille tarjotaan lukemattomia muita mahdollisuuksia nostaa profiiliaan ja korostaa erimielisyyksiä hallituksen ja hallituspuolueiden kanssa ennen kevään vaaleja. Mutta maan turvallisuus on erittäin sopimaton kohde populistiselle oppositiopolitiikalle.  (käännös)

Valtamedialogiikka on juuri näin hullua.

Maan turvallisuus vaarantuu siitä, että rajan takana tiedetään, että Suomen nykyinen hallitus on sitoutunut ottamaan vastaan kaikki laittomat siirtolaiset, jotka Venäjä rajalle lähettää, kun taas kaikkien muiden EU:n itärajan maiden Venäjälle lähettämä viesti on päinvastainen.

[Kallan]

Maan turvallisuus vaarantuu siitä, että rajan takana tiedetään, että Suomen nykyinen hallitus on sitoutunut ottamaan vastaan kaikki laittomat siirtolaiset, jotka Venäjä rajalle lähettää, kun taas kaikkien muiden EU:n itärajan maiden Venäjälle lähettämä viesti on päinvastainen.

Luultavasti ongelma saataisiin korjaantumaan sillä, että Bilderbergiä ylemmissäkin tahoissa linjattaisiin että nationalismi, rajojen turvaaminen ja laittoman maahanmuuton lopettaminen tykkänään on suotavaa, jos meinaa edetä urallaan hillotolpille. Näkisimme tällöin erittäin nopeita takinkääntöjä Marinilta, vihreiltä ja muilta EU-ruskeakielisiltä, johon sekuntikellokin olisi liian hidas.

[Roope]

Sisäministeri Mikkosen muuttumattomasta jargonista päätellen puolueiden iltapäivän kokoustelu ei tuottanut mitään tulosta.

Keskustelut rajaturvallisuudesta jatkuvat – rajavartiolain muutokset pikaisesti eduskuntaan, valmiuslain kiireellinen käsittely epävarmaa

Hallitus ja oppositio ovat keskustelleet rajaturvallisuuden vahvistamisesta. Hallitus on luvannut tuoda rajavartiolain muutosesitykset huomenna eduskuntaan.

Hallitus ja oppositio keskustelivat keskiviikkona iltapäivällä runsaan tunnin ajan rajaturvallisuuden vahvistamisesta ja valmiuslain kiireellisestä hyväksymisestä.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta on linjannut, että valmiuslain kiireelliseen hyväksymiseen tarvitaan eduskunnassa viiden kuudesosan enemmistö, joten pikakäsittelyyn tarvitaan oppositiosta sekä perussuomalaisten että kokoomuksen eduskuntaryhmien tuki.

Oppositio on vaatinut tiukennuksia rajavartiolakiin ehtona valmiuslain kiireelliselle hyväksymiselle. Perussuomalaiset haluaa, että turvapaikkahakemusten käsittely voitaisiin kokonaan keskeyttää, jos Suomeen kohdistetaan ihmisten massamuuttoliikettä. Myös kokoomus on toivonut rajoituksia turvapaikkahakuun kriisitilanteissa.

[...]

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Petteri Orpo (kok.) oli tyytyväinen tapaamisen ilmapiiriin. Hallituksen esitys valmiuslain muutoksista on parhaillaan puolustusvaliokunnan viimeisteltävänä.

– Työ jatkuu. Mielestäni oleellista oli se, että kaikki ryhmät jakavat sen yhteisen kuvan, että tähän välineellistettyyn maahantuloon täytyy löytää keinot, millä me suojataan turvallisuutemme, Orpo kuvaili tapaamisen henkeä.

Orpon mukaan kaikki puolueet haluavat myös, että valmiuslain muutokset saadaan käyttöön.

– Minusta pallo on nyt edelleen ennen kaikkea hallituksella, että saadaan riittävät välineet, jotta laiton maahantulo voidaan estää ja että me voidaan myös rajoittaa raja-asemat sulkemalla turvapaikan hakua.

- Mutta ratkaisua haetaan ja tärkeintä nyt oli, että tällä palaverilla saatiin aikaan se, että on yhteinen tahtotila löytää ratkaisuja. Toki on sävyeroja ja näkemyseroja siitä, mikä on mahdollista mikä ei, mutta työ jatkuu.

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) kertoi, että hallitus tuo rajavartiolain muutosesityksen eduskuntaan pikavauhdilla jo huomenna. Rajavartiolaissa esitetään muun muassa, että raja-asemia voitaisiin kriisitilanteissa sulkea ja turvapaikan hakua keskittää.

Yle 8.6.2022

Rajaturvallisuutta ruotinut parlamentaarinen kokous ei löytänyt ratkaisua kiistaan

Sisäministeri Mikkosen mukaan turvapaikanhakijoita hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen voitaisiin vastata turvapaikanhakua keskittämällä.

[...]

Mikkosen mukaan lakeja säädettäessä pitää huolehtia siitä, että mahdollisilla turvapaikanhakijoilla säilyy mahdollisuus turvapaikan hakemiseen.

– Mutta jos sitä (turvapaikan hakemista) käytetään väärin ja tällaisena välineellistämis­keinona, niin silloin meillä tulee olla myös keinoja, että voimme siihen vastata ja voimme esimerkiksi keskittää sitä (turvapaikan hakemista) johonkin tiettyyn kohtaan, Mikkonen sanoi.

Ilta-Sanomat 8.6.2022

Valmiuslaissa ei esitetä keinoja vastata turvapaikanhaun väärinkäyttöön ja maahanmuuton välineellistämiseen. Myöskään pelkkä rajavartiolain uudistuksen mahdollistama turvapaikanhaun keskittäminen ei estäisi tulemista.

Lisäksi mikäli rajanylityspaikkojen sulkemisella kikkailtaisiin turvapaikanhakuoikeuden käyttämisen vaikeuttamiseksi, se olisi samassa mielessä sääntöjen ja sopimusten vastaista kuin sulkea kaikki asemat ja koko raja.

[Roope]

SDP:n Johannes Koskisen mukaan valmiuslain umpisolmu avautuisi tiukentamalla rajavartiolakia

SDP:n Koskinen ehdottaa rajavartiolakiin mahdollisuutta rajan sulkemiseen asteittan. Ääritilanteessa turvapaikanhaku voisi tapahtua esimerkiksi vain lähetystön kautta.

Yle 8.6.2022

Hallitus ja oppositio keskustelivat keskiviikkona rajaturvallisuuden vahvistamisesta ja valmiuslain kiireellisestä hyväksymisestä. Oppositio on asettanut ehdoksi tiukennuksia rajavartiolakiin valmiuslain kiirelliselle hyväksymiselle.

Miten umpisolmu selvitetään niin, ettei valmiuslain valmistuminen jää junnaamaan paikoilleen?

Keskiviikkona A-studiossa vieraillut SDP:n kansanedustaja Johannes Koskinen katsoisi parhaaksi täsmentää lainsäädäntöä ja erottaa turvapaikanhakua koskeva osa selkeästi muuttoliikettä hyväksikäyttävästä hybridivaikuttamisesta.

– Henkilökohtaisesti näkisin sellaisen reitin, että rajavartiolaissa tehdään kaksi tiukennusta: sinne kirjataan vakavamman pään väestöpaineen luomiseen tiukempi mahdollisuus rajan sulkemiseen asteittain, riippuen tilanteen vakavuudesta. Ja toisaalta erotettaisiin turvapaikan hakemista koskevat säännökset omaksi pykäläkseen.

Koskinen pohti ääritilanteessa mahdollisuutta turvapaikanhakuun esimerkiksi konsulaatin tai lähetystön kautta.

Mikä järki? Silloin Suomi sitoutuisi ottamaan vastaan kaikki konsulaatin tai lähetystön kautta turvapaikkaa hakevat, joita voisi olla vielä enemmän, periaatteessa miljoonia. Konsulaatin avaaminen turvapaikanhakupaikaksi olisi muutenkin vaarallinen ennakkotapaus.

Lisäksi tuollainen kikkailu olisi edelleen niiden samojen sopimustulkintojen vastaista, joilla nyt perustellaan sitä, että rajaa ei voi sulkea kokonaan. Periaate ei ole suoraviivaisesti, että yhdellä rajalla pitää olla yksi avoin rajanylityspaikka tai avoin konsulaatti vaikka tuhannen kilometrin päässä, vaan että kaikille rajalle tuleville on järjestettävä tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa vaikka sitten autokyydein.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ei pidä hallituksen esittämiä rajatoimia riittävinä. Hän tarjoaa oman ehdotuksensa.

– Tälläkin hetkellä yksittäisiä rajanylityspaikkoja voidaan sulkea. Valitettavasti operaation toteuttaja osaa katsoa mikä rajanylityspaikka on auki. Sen sijaan on muita vaihtoehtoja. Esimerkiksi se, että turvapaikkahakemukset keskitettäisiin vaikka Moskovaan konsulaattiin.

Nykyinen rajavartiolaki mahdollistaa yksittäisten rajanylityspaikkojen sulkemisen väliaikaisesti. Purra ehdottaa mahdollisuutta sulkea itäraja kokonaan siten, että tulijan on mahdollista ylittää raja muualta.

– Meillä on hyvin suuri raja myös toisella puolella Suomea. Esimerkiksi Torniossa raja voi olla auki.

Perussuomalaisten ei pidä lähteä mukaan tähän pikkunäppärään lakikikkailuun vaan pitää kirkkaana johtoajatuksena, että poikkeustilanteessa rajat on voitava ihan oikeasti sulkea kokonaan ja laittomat tulijat työntää takaisin, koska kyse on Suomen turvallisuudesta ja vieraan valtion vihamielisestä operaatiosta.

[Niobium]

Suomella pitää olla mahdollisuus lyödä kaikki portit kiinni. Piste.

Pääsee rajan yli vain passilla tai henkilökortilla. Yksinkertaista ja selkeää.

[Roope]

Rajavartiolain muutoksilla varaudutaan muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen

Rajaturvallisuutta vahvistetaan parantamalla Rajavartiolaitoksen mahdollisuuksia varautua ja vastata normaaliolojen häiriötilanteisiin. Muutoksilla parannettaisiin myös Rajavartiolaitoksen varautumista poikkeusoloihin. Rajavartiolakiin tehdään tarvittavat muutokset, joilla varaudutaan muun muassa muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen. Hallitus antoi eduskunnalle esityksen rajavartiolain muuttamisesta 9.6. Lakimuutosten on tarkoitus tulla voimaan mahdollisimman pian.

Esityksen mukaan turvapaikkahakemusten vastaanottaminen voitaisiin keskittää erikseen määritellyille rajanylityspaikoille Suomen valtakunnanrajalla.  Valtioneuvosto voisi päättää keskittämisestä, jos se on välttämätöntä lyhyessä ajassa tapahtuvasta poikkeuksellisen suuresta maahantulijoiden määrästä tai muuttoliikkeen välineellistämisestä yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle aiheutuvan vakavan uhan torjumiseksi.

Rajan ylittäminen muualta kuin avoinna olevien rajanylityspaikkojen kautta on jo nykyisin kiellettyä.

[...]

Lisäksi rajavartiolakiin lisättäisiin säännös omaisuuden luovuttamisesta ja palveluiden suorittamisesta Rajavartiolaitokselle korvausta vastaan.

[...]

Rajaturvallisuutta vahvistetaan myös ulkomaalaislakiin tehtävällä muutoksella, joka koskee rajamenettelyä. Rajamenettelyssä todennäköisesti perusteettomia turvapaikkahakemuksia voitaisiin käsitellä nopeasti heti rajalla tai sen läheisyydessä. Näin ehkäistäisiin hakijoiden liikkumista Suomen alueella tai edelleen muihin EU-maihin. Ulkomaalaislain muutokseen liittyvä hallituksen esitys etenee näillä näkymin eduskuntaan lähiviikkoina.

[...]

On oletettavaa, että jatkossakin Eurooppaan pyrkiviä ihmisiä on paljon ja että muuttoliikettä tullaan hyödyntämään poliittisen painostamisen keinona. Muuttoliikettä välineellistävään hybridivaikuttamiseen voidaan varautua selkeällä lainsäädännöllä ja viranomaisten riittävillä toimivaltuuksilla toimia ennalta ehkäisevästi ja tehokkaasti häiriötilanteissa.

Sisäministeriön tiedote 9.6.2022

Esityksessä annetaan ymmärtää, että pelkkä turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen "erikseen määritellyille rajanylityspaikoille" estäisi jotenkin "muuttoliikettä hyväksikäyttävää hybridivaikuttamista", mutta eihän se sitä tee. Edelleen kaikki tulijat otettaisiin sisään turvapaikkaprosessiin, eikä rajavartijoille annettaisi oikeutta pushbackeihin kuten esimerkiksi Puolassa, Liettuassa ja Virossa.

Lisäksi esitetyillä rajavartiolain tiukoilla ehdoilla on kyseenalaista, aiottaisiinko edes turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittämistä tehdä talvea 2016 vastaavassa itärajan tilanteessa. Ulkomaalaislakiin lisättävä rajamenettelyn käyttöönotto taas ei koskisi kuin mitättömän pientä osaa tulijoista, eikä sekään sitä paitsi mahdollistaisi Venäjän viranomaisten tahdosta riippumattomia pikakäännytyksiä.

Hallitukselta esitys: Jos Venäjä masinoisi rajalle turvapaikka­ryntäyksen, kansain­välisen suojelun hakemisen voisi keskittää yhdelle tai useammalle rajanylitys­paikalle

HALLITUS on antanut eduskunnalle lakiesityksen rajavartiolain muutoksesta, jolla on tarkoitus varautua valtiolliseen vaikuttamiseen Suomen rajoilla. Pelkoja on ollut kevään aikana muun muassa siitä, että Venäjä voisi masinoida tahallaan suuren määrän turvapaikanhakijoita itärajalle.

Rajavartiolain muutokset koskevat kolmea asiaa: mahdollisuutta keskittää kansainvälisen suojelun hakeminen yhdelle tai useammalle rajanylityspaikalle, rajoittaa rajanylitysliikennettä sekä säätää velvollisuudesta luovuttaa tietyissä tilanteissa omaisuutta käyttöön Rajavartiolaitokselle.

KUUMIMMAKSI kohdaksi esityksessä on noussut kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämistä koskeva kohta. Esityksen mukaan hallitus voisi päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä, jos se olisi välttämätöntä.

Kyse olisi tilanteista, jossa rajalle pyrkisi poikkeuksellisen suuri maahantulijoiden määrä tai olisi välttämätöntä torjua muuttoliikkeen välineellistämisestä aiheutuva vakava uhka yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle.

Muuttoliikkeen välineellistämisellä tarkoitetaan juuri sellaista tilannetta, jossa vieras valtio masinoi tahallaan valtion rajoille muuttoliikettä tehdäkseen vahinkoa.

"Ehdotetulla sääntelyllä ei kuitenkaan estettäisi ketään hakemasta kansainvälistä suojelua Suomesta", lakiehdotuksessa kerrotaan.

[...]

Monissa rajavartiolain muutosehdotuksista annetuissa lausunnoissa kansainvälistä suojelua koskeva huoli oli täsmälleen päinvastainen kuin perussuomalaisilla valmiuslakijupakassa.

Esille nousi muun muassa se, että kukaan ei saa päätyä rajavartiolain muutosten seurauksena maahan, jossa edessä voisi olla esimerkiksi kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Asia nousi esiin esimerkiksi oikeuskanslerin ja eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen lausunnoissa.

Muun muassa Ihmisoikeuskeskus toi hyvin suoraan esille huoltaan siitä, että kansainvälistä suojelua saa jatkossakin riittävältä määrältä rajanylityspaikkoja.

"Ihmisoikeuskeskus katsoo, että ei ole itsestään selvää, että ainoastaan yksi käytettävissä oleva rajanylityspaikka riittäisi turvaamaan oikeuden tehokkaaseen ja tosiasialliseen pääsyyn turvapaikkamenettelyyn."

Lausuntopalautteen perusteella lakiesityksen lopulliseen muotoiluun oli pyritty teroittamaan aiempaa enemmän kyseisen kohdan korkeaa soveltamiskynnystä.

Aiemmassa esitysluonnoksessa ajatuksena oli toiseen muutosehdotukseen liittyen sekin, että Rajavartiolaitos voisi ottaa tietyissä tilanteissa myös rakennuksia haltuun. Tämä rakennuksia koskeva mahdollisuus jäi kuitenkin pois lopullisesta hallituksen esityksestä.

Helsingin Sanomat 9.6.2022

[Roope]

MTV/STT: Sisäministeri Mikkonen: Maahantulosta annetut uhkakuvat ovat ylimitoitettuja – perussuomalaiset poikkiteloin 9.6.2022

Sisäministeri Mikkonen yrittää hämätä.

Sisäministeri Krista Mikkosen (vihr.) mukaan masinoidusta maahantulosta annetut uhkakuvat ovat ylimitoitettuja.

– Jos vertaa vaikka nyt siihen, mitä Latviassa ja Puolassa tapahtui, niin nehän kohdistuivat yhteen kohtaan Puolan rajaa yhdelle rajanylityspaikalle, joka sitten suljettiin. Ja muut rajanylityspaikathan siellä olivat auki, hän sanoo.

Ei varmaan ole epäselvyyttä siitä, että Latviassa ja Puolassa oltiin valmiita sulkemaan rajaa juuri niin paljon, kuin oli tarpeen ihmisten tulon estämiseksi. Lisäksi ei siellä suljettu vain virallista rajanylityspaikkaa vaan estettiin muun muassa kaasuttamalla laiton pääsy Puolan puolelle muuallakin ja työnnettiin laittomasti rajan yli tunkeneet takaisin Valko-Venäjän puolelle.

Sen sijaan Suomen hallituksen lakiesityksissä ei laillisteta pushbackejä edes suljetuilla rajanylityspaikoilla, joten ne eivät siten kuuluisi rajavartijoiden keinovalikoimaan.

Kaikki päästettäisiin rajan yli Suomeen:

– Ehdotetulla sääntelyllä ei kuitenkaan estettäisi ketään hakemasta kansainvälistä suojelua Suomesta, lakiesityksessä kerrotaan.

Toisin kuin Puolassa ja Latviassa, jossa estettiin tarvittaessa väkivalloin tuhansia ihmisiä hakemasta kansainvälistä suojelua. Pakolaisjärjestöjen mukaan tämä johti kymmenien ihmisten kuolemiin.

EU:n komissiolla ei ole ollut tähän mitään naputtamista, eikä se ole valittanut myöskään Viron valmisteilla olevasta lakipaketista, joka mahdollistaa vastaavat pushbackit.

[F1nka]

^Sodissa kuolee aina ihmisiä. Pitäisiköhän Suomen perua hävittäjäkaupat ja lahjoittaa tai tuhota aseistuksensa, sillä puolustussodassakin kuolee ihmisiä?

[Uuno Nuivanen]

PERUSSUOMALAISTEN UUTISKIRJE
10.6.2022 • Klo 13:49
Rajaturvallisuus tapetilla: Pallo on hallituksella, meidän linjamme on selvä


Eduskunnassa käydään kovaa vääntöä tällä hetkellä rajavartio- ja valmiuslain muutoksista. Hallituksen alkuperäiset valmius- ja rajalakiesitykset eivät paranna mahdollisuuksia torjua laajamittaista maahantuloa lainkaan - ainoastaan sen vastaanottoa parannetaan. Perussuomalaiset on määrätietoisesti vaatinut lakiin toimivia pykäliä.

Kyseisten lakien muutoksesta levitetään erityisesti vihervasemmistolaisten edustajien toimesta väärää tietoa. Puolueista annetaan ymmärtää, että nyt esitetyillä muutoksilla esimerkiksi estettäisiin siirtolaisten käyttö hybridivaikuttamisen keinona, kun totuus on pikemminkin päinvastoin: lakimuutos vain mahdollistaa siirtolaisten järjestelmällisen vastaanoton.

Keinoina vastaanottaa siirtolaisia esitetään muun muassa kiinteistöjen ja kuljetuspalveluiden käyttöönottoa. Muualta valmiuslaista löytyy myös esimerkiksi sosiaaliturvan alentaminen. Perussuomalaiset ei hyväksy mitään tällaista laajamittaisen maahantulon yhteydessä. Tulijat pitää hybriditilanteessa estää, ei ottaa vastaan ja laittaa suomalaisia joustamaan omista oikeuksistaan.

Mikään kansainvälinen sopimus tai muu vastaava ei kiellä suvereenia valtiota suojaamasta kansallista turvallisuuttaan ja puolustamasta itseään, päinvastoin. Hybridioperaatiossa kyse ei ole turvapaikanhakijan oikeuksista vaan kohdemaan kansallisesta turvallisuudesta.

Perussuomalaiset siis vaatii tehokasta rajapykälää, jolla mahdollistetaan koko rajan sulkeminen ja turvapaikkahakemusten vastaanoton keskeyttäminen tarvittaessa. Huomioitavaa on, että vastaava pykälä oli valmistelussa jo valmiina, mutta se poistettiin valmiuslakipohjasta poliittisista syistä.

Katso lisää aiheesta Riikka Purran ja Mari Rantasen keskustelusta.
https://www.youtube.com/watch?v=ND_xjReOjvc

Puolueiden puheenjohtajat kokoontuivat suljettujen ovien taakse keskiviikkona puimaan rajaturvallisuuteen ja valmiuslain muutoksiin liittyviä kysymyksiä.

Purra kommentoi medialle, että poliittista yhteisymmärrystä asiaan alkaa löytyä:
https://twitter.com/SUutiset/status/1534520326687797249?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1534520326687797249%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.suomenuutiset.fi%2Fpuolueiden-puheenjohtajat-koolla-rajaturvallisuudesta-kaydaan-kovaa-vaantoa%2F
...

[Roope]

Hallitus valmis rakennuttamaan aitoja itärajalle – oppositio vaatii vielä tiukempia toimia turva­paikka­vyörytyksen varalta

Riikka Purra (ps) penää pykälää, jonka nojalla turvapaikkahakemukset voitaisiin käsitellä esimerkiksi Suomen Moskovan-edustustossa. Kai Mykkäsen (kok) mukaan hakemukset voitaisiin käsitellä Helsinki-Vantaalla.

Ilta-Sanomat 14.6.2022

Tätä Pandoran lipasta ei pidä avata. Rajat kiinni tai sitten ei, mutta ei tällaisia vaarallisia kikkailuja, joita vihreä sisäministeri tilaisuuden tullen käyttäisi Suomea vastaan.

HALLITUS on tuonut eduskuntaan rajavartiolain, jonka nojalla turvapaikkahakemusten käsittely voitaisiin keskittää yhteen rajanylityspaikkaan.

Lakiesityksen mukaan itärajalla voitaisiin myös käyttää esteinä muun muassa aitoja, tynnyreitä, suurhiekkasäkkejä ja hiekka- ja lumivalleja.

Tarkoituksena on varautua tilanteeseen, jossa vieras valtio voisi käyttää turvapaikanhakijoita hybridivaikuttamisen välineenä.

Suurimmat oppositiopuolueet torjuvat rajavartiolaissa esitetyt keinot riittämättöminä.

– Vaadimme lainsäädäntöön niin sanottua rajapykälää eli sellaista väliaikaisesti sovellettavaa hätätilapykälää, jolla koko itäraja saadaan tarvittaessa kiinni ja turvapaikkahakemusten vastaanottaminen keskeytettyä, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoo.

– Tarvitaan selkeä mahdollisuus kaikkien itärajan raja-asemien sulkemiseen, jos jouduttaisiin Valko-Venäjän ja Puolan tyyppiseen tilanteeseen, kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kommentoi.

Eipä ole keskittämisestä tai aidoista apua, mikäli kaikki otetaan joka tapauksessa sisään, kuten hallituksen rajavartiolakiesityksessä linjataan.

Mykkänen puhuu pykälästä, joka mahdollistaa turvapaikanhaun rajoittamiseen "hyvin hallittuun minimiin ja estää itärajan yli tulemisen".

– Jotta tämä saadaan laiksi kahdessa viikossa – saatamme tarvita lakia vaikka tänä vuonna – niin se täytyy tehdä tavalla, joka menee perustuslakivaliokunnasta läpi. Tämän vuoksi ei voida hirttäytyä siihen sanamuotoon, että turvapaikanhaku olisi täysin aukottomasti keskeytettävä.

Sellainen sanamuoto on välttämätön, koska hallitus on tehnyt selväksi, että jopa turvapaikkahakemusten vastaanoton keskittämisenkin kynnys on äärimmäisen korkealla, suunnilleen sotatilan tasolla, vaikka keskittäminen ei edes estäisi yhdenkään hakemuksen vastaanottoa.

Purran näkemys on, että kansainväliset sopimukset mahdollistaisivat turvapaikkahakemusten keskeyttämisen kokonaan.

– Hybridioperaation torjumisessa on kyse kansallisesta turvallisuudesta. Se on eri asia kuin kansainvälisten sopimusten takaama oikeus hakea turvapaikkaa. Tämäkin on tullut useissa valiokunnan asiantuntijakuulemisissa esille. Ero on perustavanlaatuinen.

PURRAN johtama hallintovaliokunta päätti julkistaa puolueiden puheenjohtajille ja ryhmänjohtajille asiantuntijalausuntoja, jotka liittyvät rajavartijoiden toimivaltuuksiin sekä EU:n komission toimivaltaan kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Purra on perustellut menettelyä sillä, että hänen mukaansa kyseisistä asioista on esitetty harhaanjohtavaa tietoa.

Oikeusministeriö ja sisäministeriö tiedottivat toukokuussa, ettei rajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen ole EU-lainsäädännön mukaan mahdollista edes poikkeusoloissa.

Asia oli varmistunut ministeriöiden mukaan EU:n komission kanssa käydyissä keskusteluissa.

EU:n väitettyä kieltoa ja sen perusteluita ei ole julkaistu, EU ei ole kieltänyt muita EU-maita toimimasta tai muuttamasta lakejaan, eikä hallitus ole ottanut kantaa toimivaltakysymykseen. Haisee.

Kaksi hallituslähdettä viittaa oikeuskansleri Tuomas Pöystin näkemyksiin. Pöystin lausunnosta ei tosin suoraa tulkintaohjetta löydy.

Pöysti toteaa lausunnossaan, että "oikeuksien toteutumisen varmistaminen on erityisen vaativaa silloin, mikäli kansainvälisen suojelun hakeminen keskitetään ainoastaan yhteen rajanylityspaikkaan".

Hallitus hämäsi vastaavalla tavalla Al-Holin tapauksessa vetoamalla oikeuskanslerin lausuntoon, vaikka Pöysti linjasi silloin lausunnossaan, että leirillä olevien naisten hakemisessa auttamisesta kieltäytyminen on yhtä lailla mahdollista ja laillista.

IS:N tietojen mukaan hallituksessa on pohdittu sitä mahdollisuutta, että turvapaikkahakemukset voitaisiin keskittää hybridivaikuttamistilanteessa Suomen ulkomailla toimivaan suurlähetystöön. Ajatus ei kuitenkaan edennyt hallituksessa.

Mykkäsen mukaan turvapaikkahakemukset voitaisiin käsitellä esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentoasemalla.

Hakemusten käsitteleminen ulkomailla sijaitsevassa edustustossa "on yksi sormiharjoitus, joka on edelleen pidettävä pöydällä", Mykkänen lisää.

Miksi? Touhu menee naurettavaksi, jos valmiuslakia hiotaan kikkailut edellä, kun kyse on Suomen turvallisuudesta.

Eikä tuollainen kikkailu edes auta mitään, sillä sekin perustuu tulkintaan, jonka mukaan kaikille turvapaikanhakijoille on annettava tosiasiallinen mahdollisuus hakea turvapaikkaa.

Purran mukaan hakemusten keskittäminen konsulaattiin täyttäisi perussuomalaisten vaatimuksen itärajan sulkemisesta turvapaikanhakemiselta.

– Mikäli turvapaikkaa voi hakea vain Moskovan konsulaatissa, Torniossa tai Helsinki-Vantaalla, vihamielisen valtion operaatio todennäköisesti epäonnistuu. Hybridioperaation vastaisena toimena tällainen keskittäminen siis toimii ja siten käy meille.

Ei operaatio epäonnistuisi, mikäli Suomi sitoutuu myöntämään konsulaattien kautta viisumeita tai turvapaikkoja. Kiusanteko vain toteutuu toisella tavalla.

Hallintovaliokunnassa istuva Mikko Kärnä (kesk) katsoo, että turvapaikkahakemusten vastaanoton väliaikaisesti keskeyttävä pykälä voitaisiin sisällyttää valmiuslakiin.

– Pitäisi saada vähintäänkin sellainen ratkaisu, että valtioneuvoston päätöksellä kyettäisiin päättämään, ettei turvapaikkahakemuksia oteta enää vastaan.

Niin pitäisi.

[Jorma M.]

Kyllä kokkarit vetää tän hybridiasetelman vihreiden linjoilla. Tosin ei yllätys, koska KOK muutenkin murhaa Suomea ja suomalaisia pitkällä linjalla. Persut jäänee yksin.

Orpo tietysti pääjehuna hämäämässä ja paskomassa:

https://www.verkkouutiset.fi/a/hallituksen-puolella-heratty-petteri-orpon-mukaan-rajalain-uudistus-liikkuu-oikeaan-suuntaan/#aa373bd1

Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan hallituksen esitys rajavartiolain muuttamisesta on "liikkunut oikeaan suuntaan".

– Sinne on lisätty pykälä, jolla turvapaikanhaku voidaan keskittää ja raja-asemia sulkea tällaisessa tilanteessa, jossa välineellistettyä maahantuloa käytetään hybridivaikuttamisen välineenä, Orpo sanoo Verkkouutisille.

Orpon mukaan tämä on selkeä parannus esitykseen. Hän uskoo, että viime viikolla järjestetty eduskuntaryhmien kokous on tuottanut tulosta.

– Hallituksen puolella on herätty siihen, että tähän täytyy tehdä tiukennuksia, ja meillä täytyy olla parempi valmius torjua tällainen tilanne, Orpo sanoo.

Eli raja-asemien vierestä voivat laumat rauhassa kävellä Kela Goldin piiriin, tuumailee tyytyväinen Orpo. 2015 jäbä hoiteli kymmenet tuhannet sisään ja "isänmaan asialla" oltiin silloinkin. Vaimokin oli järkätty lakiasiaintoimistoon hoitelemaan turvanpaikanhakijoiden jeesaamista.

[Uuno Nuivanen]

^ No kun ei voi olla samaan aikaan sidosryhmiensä eli vokkiparonien ja halpatyövoimakiimaisten työnantajajärjestöjen, tai isänmaan asialla, on valittava puolensa ja se oli Orpolle helppoa. 

[Roope]

Orpo tietysti pääjehuna hämäämässä ja paskomassa:

https://www.verkkouutiset.fi/a/hallituksen-puolella-heratty-petteri-orpon-mukaan-rajalain-uudistus-liikkuu-oikeaan-suuntaan/#aa373bd1

Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan hallituksen esitys rajavartiolain muuttamisesta on "liikkunut oikeaan suuntaan".

– Sinne on lisätty pykälä, jolla turvapaikanhaku voidaan keskittää ja raja-asemia sulkea tällaisessa tilanteessa, jossa välineellistettyä maahantuloa käytetään hybridivaikuttamisen välineenä, Orpo sanoo Verkkouutisille.

Orpon mukaan tämä on selkeä parannus esitykseen. Hän uskoo, että viime viikolla järjestetty eduskuntaryhmien kokous on tuottanut tulosta.

– Hallituksen puolella on herätty siihen, että tähän täytyy tehdä tiukennuksia, ja meillä täytyy olla parempi valmius torjua tällainen tilanne, Orpo sanoo.

Mikä "selkeä parannus"? Lakiesitystä ei ole muutettu tuolta osin aiemmin keväällä kaavaillusta.

Raja-asemien sulkeminen on mahdollista jo nykyisessäkin laissa, eikä lakiesitys edelleenkään mahdollistaisi yhdenkään laittoman tulijan käännyttämistä. Hakemusten ja tulijoiden vastaanoton keskittäminen yhteen tai useampaan järjestelykeskukseen ei ole tiukennus, koska se ei torjuisi tilannetta.

Ihmisten tietämättömyyteen luottava Orpo haluaa näköjään esittää tilanteen niin, että hallitus on jo muka tehnyt omata osaltaan kompromissin, ja on PS:n vuoro antaa periksi hyväksymällä lakiesitys, jossa ei esitetä mitään keinoja laajamittaisen maahantulon estämiseen.

[Erik]

Kokoomus ja kaikki muut pulueet (paitsi PS) haluavat tietysti aina ja kaikissa tilanteissa sallia sen että Ruotsin rajan yli voi meille tulla vaikka kuinka helvetinmoinen matu vyöry. Olisiko siinä syy siihen ettei lakimuutokseen voida lisätä tuota PS:n vaatimaa asiaa??

[Lalli IsoTalo]

Kokoomus ja kaikki muut pulueet (paitsi PS) haluavat tietysti aina ja kaikissa tilanteissa sallia sen että Ruotsin rajan yli voi meille tulla vaikka kuinka helvetinmoinen matu vyöry. Olisiko siinä syy siihen ettei lakimuutokseen voida lisätä tuota PS:n vaatimaa asiaa??

Hyvä pointti, muuten! Sitä puolustusmuuria tms. pitäisi alkaa rakentaa myös länsirajalle.

[Niobium]

Kokoomus ja kaikki muut pulueet (paitsi PS) haluavat tietysti aina ja kaikissa tilanteissa sallia sen että Ruotsin rajan yli voi meille tulla vaikka kuinka helvetinmoinen matu vyöry. Olisiko siinä syy siihen ettei lakimuutokseen voida lisätä tuota PS:n vaatimaa asiaa??

Senhän rakas länsinaapurimme jo toteutti kerran. Suoraan junaan ja rajalle dumpattavaksi tänne.

Ruotsalaiset osaavat kyllä luovia aallokossa, paitsi Wasa-laivalla. Päästivät vieraan vallan sotajoukot maansa läpi. Se pitää muistaa.

Nato jäsenyyden kohdalla rakas naapurimme tulee piiloutumaan puskiin siksi aikaa, kuin Suomi raivaa polun.

[Lalli IsoTalo]

Kokoomus ja kaikki muut pulueet (paitsi PS) haluavat tietysti aina ja kaikissa tilanteissa sallia sen että Ruotsin rajan yli voi meille tulla vaikka kuinka helvetinmoinen matu vyöry. Olisiko siinä syy siihen ettei lakimuutokseen voida lisätä tuota PS:n vaatimaa asiaa??

Hyvä pointti, muuten! Sitä puolustusmuuria tms. pitäisi alkaa rakentaa myös länsirajalle.

Viime kerralla tilattiin 80 000, mutta saatiin vain 30 000. Jälkitoimituksessa on edelleen 50 000.

[Golimar]

X

Eduskunnan hallintovaliokunta on saanut valmiiksi lausuntonsa valmiuslaista. Lausunnossaan valiokunta ottaa kantaa myös rajavartiolain tulevaan sisältöön.

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps.) kertoi jo ennen valiokunnan kokouksen päättymistä Twitterissä, että valiokunnan hyäksymän lausunnon mukaan lainsäädäntöön tulee lisätä säännökset, jotka mahdollistavat tarvittaessa koko vieraan valtion vastaisen rajan sulkemisen.

Raja sulkeminen tarkoittaisi turvapaikanhaun keskeyttämistä koko rajalla.

Käytännössä tämä tapahtuisi niin, että vaikkapa Venäjän lähettäessä turvapaikanhakijoita Suomen rajalle kaikki ylityspisteet voitaisiin sulkea myös kansainvälistä suojelua hakevilta.

Hallituksen lakiesityksen mukaisesti yksi turvapaikanhakupiste pysyisi kuitenkin auki, mutta se voisi sijaita vaikkapa Helsinki-Vantaan lentokentällä.

– Oleellista on se, että se ei ole tämän vieraan valtio vastaisella rajalla, Riikka Purra totesi valiokunnan kokouksen jälkeen eduskunnassa.

Lisäksi valiokunta edellyttää, että rajavartijat saavat riittävät valtuudet toimia tilanteessa. Myös hallituspuolueet hyväksyvät lausunnon.

X

Hallintovaliokunnan demariedustaja Mika Kari sanoo Ylelle, että myös hallitus on jo pitkään lähtenyt siitä, että koko raja pitää voida tarvittaessa sulkea.

X

Valiokunnassa vihreitä edustava Hanna Holopainen puolestaan katsoi, että valiokunnan kannasta huolimatta hallituksen esitykseen rajavartiolaista ei tarvita pykälämuutoksia.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12494747

[Lalli IsoTalo]

Hallituksen lakiesityksen mukaisesti yksi turvapaikanhakupiste pysyisi kuitenkin auki, mutta se voisi sijaita vaikkapa Helsinki-Vantaan lentokentällä.

Koko hässäkkä on siis toistaiseksi vielä apposen avoin.

Mihin tuota yhtä turvapaikahakupistettä muka tarvitaan? Aikooko vihreät lennättää lisää isis-terroristeja Helsinki-Vantaalle? Ja onko tuo jonkinlainen PS:n myönnytys jihadisti-importeeraajille?

[Timo Rainela]

Perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi valiokunnassa: Koko itäraja voitava sulkea poikkeustilanteessa. kesäkuu 15, 2022 15:36

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-saivat-vaatimuksensa-lapi-valiokunnassa-koko-itaraja-voitava-sulkea-poikkeustilanteessa/

Hallintovaliokunta on tänään saanut valmiiksi lausuntonsa valmiuslain muutoksesta. Valiokunta vaatii, että lainsäädäntöä on muutettava niin, että koko itäraja voidaan poikkeuksellisissa oloissa tarvittaessa sulkea ja keskittää turvapaikanhakeminen muualle. Valiokunnan mukaan rajavartijoilla ei tällä hetkellä ole riittäviä toimivaltuuksia estää laajamittainen maahantulo hybriditilanteessa, ja tämä tulee korjata.

Vaatimus koko rajan sulkemisesta tarvittaessa on perussuomalaisten pitkäaikaisten vaatimusten mukainen.

Perussuomalaisten ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra on tyytyväinen, että viimein välttämättömään lainsäädäntövaatimukseen suostutaan myös muissa puolueissa.

– Valmiuslaki ja rajavartiolaki muodostuvat kokonaisuuden, kuten olemme koko ajan kertoneet. Ne menevät maaliin yhdessä. Tämä tarkoittaa sitä, että hallintovaliokunnan tulee kyetä rajavartiolain käsittelyn yhteydessä esittämään tarvittavat lainsäädäntömuutokset. Nyt niitä esityksessä ei ole. Tämä on ensimmäinen merkittävä askel siihen suuntaan, Purra sanoo.

– Perussuomalaisten kanta on koko ajan ollut sama: meidän tulee estää vihamielisen valtion toteuttama laajamittainen siirtolaisten vyörytys, ei ottaa sitä yhä tehokkaammin vastaan, kuten hallitus on esittänyt, Purra sanoo.



    Vaikea kokonaisuus, mutta ensimmäinen askel on onnistuneesti otettu. pic.twitter.com/0zXERPaizp

    — Riikka Purra (@ir_rkp) June 15, 2022

Suomea ja suomalaisia suojeltava

Perussuomalaiset jätti valiokunnan mietintöön eriävän mielipiteen niistä kohdista, joista ei päästy yksimielisyyteen. Keskeiset mielipide-erot liittyivät valmiuslain ongelmallisiin kohtiin liittyen lain mahdollistamaan sosiaaliturvan leikkauksiin sekä rajaan liittyvien lakien sisältöön.

– Perussuomalaiset haluavat suojella Suomea ja suomalaisia. Nähtäväksi jää, ovatko muut puolueet lopulta samaa mieltä vai asettavatko he ulkomaalaisten yksilölliset oikeudet suomalaisten kollektiivisten oikeuksien edelle, pohtii hallintovaliokunnan jäsen Mari Rantanen.

[viisitoista]

Miksi vain itäraja? Persuilla pitäisi olla pokkaa vaatia myös länsirajan sulkemisen mahdollisuutta.

[Lalli IsoTalo]

Vaatimus koko rajan sulkemisesta tarvittaessa on perussuomalaisten pitkäaikaisten vaatimusten mukainen.

Miksi vain itäraja? Persuilla pitäisi olla pokkaa vaatia myös länsirajan sulkemisen mahdollisuutta.

@Matias Turkkila

Laissa pitäisi puhu koko rajasta, ja jättää vaivihkaa "itä" pois siitä. Koska 2015.

[Roope]

Hallituksen lakiesityksen mukaisesti yksi turvapaikanhakupiste pysyisi kuitenkin auki, mutta se voisi sijaita vaikkapa Helsinki-Vantaan lentokentällä.

Mihin tuota yhtä turvapaikahakupistettä muka tarvitaan?

Periaatteessa vähintään yhden turvapaikanhakupisteen avoinna pitämisen on tarkoitus taata, että kaikilla Venäjältä Suomeen haluavilla on tosiasiallinen mahdollisuus päästä hakemaan turvapaikkaa.

Jos se ainoa avoin piste on kuitenkin jossain muualla kuin itärajalla eli lentoasemalla tai jopa länsirajalla Torniossa, kuten tv-uutisissa esitettiin, niin vaatimus on pelkkää huonoa teatteria.

Hallintovaliokunta: Itäraja tulee voida laittaa tarvittaessa kiinni

[...]

Eduskunnan hallintovaliokunta linjasi tänään, että laissa tulee olla pykälä, jolla Suomen koko itäraja ja sen joka ainoa rajanylityspiste voidaan tarvittaessa laittaa kiinni.

Sanatarkasti valiokunta katsoo lausunnossaan, että "lainsäädäntöömme on lisättävä säännös", jonka mukaan turvapaikanhaku voidaan tarvittaessa "väliaikaisesti ja poikkeuksellisen äärimmäisessä tilanteessa keskittää muualle kuin vieraan valtion vastaiselle rajanylityspaikalle".

Linjauksen puolella on koko hallintovaliokunta, sekä hallituksen että opposition kansanedustajat.

Tähän asti on ollut epäselvää, voisiko lakiuudistuksen jälkeen turvapaikanhaun keskittää tarvittaessa vaikkapa Helsinki-Vantaan lentokentälle vai tulisiko vähintään yhden itärajan rajanylityspisteen olla auki turvapaikanhaulle.

Yksimielisyys löytyi hallintovaliokunnassa

Rajavartiolain lakiesityksessä todetaan, että äärimmäisessä tapauksessa Suomi voisi keskittää turvapaikanhaun vain yhdelle raja-asemalle.

Samalla pitäisi kuitenkin pitää huoli siitä, että Suomesta pystyy tosiasiassa hakemaan suojelua.

– Esimerkiksi yksin tulleilla lapsilla ja lapsiperheillä, vanhuksilla, vammaisilla tai muutoin haavoittuvassa asemassa olevilla voi olla vaikeuksia liikkua auki olevalle rajanylityspaikalle, mikäli lähin rajanylityspaikka on heiltä suljettu, lakiesityksessä todetaan.

[...]

Lisäksi valiokunta katsoi, että rajavartijoiden valtuuksia on lisättävä, jotta laittomat maastorajan ylitykset voidaan tarvittaessa estää fyysisellä voimalla laajan maahantulon hybridivaikuttamistilanteissa.

Neljän kokoomuslaisen hallintovaliokunnan kansanedustajan tiedotteen mukaan uudet valtuudet voisivat tällaisissa tilanteissa tarkoittaa esimerkiksi mellakkakilpien käyttöä.

MTV 15.6.2022

Samalla pitäisi kuitenkin pitää huoli siitä, että Suomesta pystyy tosiasiassa hakemaan suojelua.

– Esimerkiksi yksin tulleilla lapsilla ja lapsiperheillä, vanhuksilla, vammaisilla tai muutoin haavoittuvassa asemassa olevilla voi olla vaikeuksia liikkua auki olevalle rajanylityspaikalle, mikäli lähin rajanylityspaikka on heiltä suljettu, lakiesityksessä todetaan.

Tässä ei taas ole mitään järkeä. Jos koko itäraja on kiinni, niin ihan kaikilla itärajalle hakeutuvilla on "vaikeuksia liikkua auki olevalle rajanylityspaikalle". Jos suljettua rajaa avataan tämän vuoksi, se on taas avoin raja.

Lisäksi valiokunta katsoi, että rajavartijoiden valtuuksia on lisättävä, jotta laittomat maastorajan ylitykset voidaan tarvittaessa estää fyysisellä voimalla laajan maahantulon hybridivaikuttamistilanteissa.

Neljän kokoomuslaisen hallintovaliokunnan kansanedustajan tiedotteen mukaan uudet valtuudet voisivat tällaisissa tilanteissa tarkoittaa esimerkiksi mellakkakilpien käyttöä.

Etenkään Suomen pitkällä rajalla ei riitä pelkkä ylityksien estämisen yrittäminen passiivisella voimankäytöllä, vaan tarvitaan myös aktiivisten pushbackien mahdollistamista niin, että laittomasti tulleet voidaan palauttaa heti voimakeinoin rajan yli takaisin.

[Lalli IsoTalo]

Rajavartiolain lakiesityksessä ...
– Esimerkiksi yksin tulleilla lapsilla ja lapsiperheillä, vanhuksilla, vammaisilla tai muutoin haavoittuvassa asemassa olevilla ...

Voihan helvetin 16!!! Taas tätä samaa Mooseksen aikaista paskapuhetta ja uli-uli-ulinaa! Ja partalapsisirkus jatkuisi entisellään!  Sieltähän on aina tullut kaikkein haavoittuvimmissa asemissa olevia jihadisti-päänleikkaajiaja, raiskaajia ja raavaita irakilaisia geelielvis-sotilaskarkureita, vaikka syyrialaisia pikkutyttöjä piti tulla.

Ei näin, PS! Pitäkää pintanne! @Matias Turkkila

Jos PS ei pysy tässä nyt tiukkana, se tulee näkymään erittäin rankasti ek-vaaleissa, kertoi juuri kristallipalloni.

[Roope]

Perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi valiokunnassa: Koko itäraja voitava sulkea poikkeustilanteessa. kesäkuu 15, 2022 15:36

Tämänpäiväisestä uutisoinnista sai väärän käsityksen, että hallituspuolueet olisivat tulleet järkiinsä, mutta hallintovaliokunnan lausunnosta selviää, että ei sinne päinkään. Kaikki itärajan rajanylityspaikat voidaan kyllä sulkea, mutta sillä ei ole merkitystä, koska "suljetun" rajan yli saa valiokunnan mielestä kävellä vapaasti.

Sen sijaan tilanteessa, jossa kolmannen maan kansalaisia pyrkii rauhanomaisesti laittomasti maastorajan yli, eivät valiokunnan saaman selvityksen mukaan voimakeinojen tarpeellisuuden ja puolustettavuuden vaatimukset lähtökohtaisesti täyttyisi.

Valiokunta ei siis lausunnossaan mahdollista laittoman rajanylittämisen estämistä kuin tilanteessa, jossa Suomeen tullaan laittomasti "väkivalloin" eikä silloinkaan automaattisesti vaan tarkemmin määrittelemättömien ja siksi tulkinnanvaraisten (hallituksen tulkitsemien) kriteerien perusteella ja keinoin.

Lausunnossa todetaan ja perustellaan kyllä aivan oikein, että EU:n komissio ei päätä siitä, ottaako Suomi vastaan turvapaikkahakemuksia hätätilanteessa (kuten hallitus on väittänyt), mutta se ei valitettavasti johda sen toteamiseen, että Suomi ei ottaisi niitä vastaan. Päinvastoin, lausunnossa oikeus olla ottamatta hakemuksia vastaan jossain päin rajaa sidotaan siihen, että hakemuksia otetaan vastaan jossain toisessa paikassa, johon on tarpeeksi helppo päästä. Tällainen paikka ei tietenkään olisi Purran haastattelussa mainitsema Tornio tai Helsinki-Vantaa.

Eli mikäli koko itäraja "suljettaisiin" niin, että ainoa virallinen turvapaikanhakupaikka olisi muualla kuin itärajalla, rajavartijoilla ei valiokunnan mielestä silti olisi oikeutta työntää laittomia tulijoita takaisin. Käytännössä raja olisi joka tapauksessa auki laittomille tulijoille.

[Roope]

Yle: Hallintovaliokunta vaatii, että laki sallii koko itärajan sulkemisen tarvittaessa 15.6.2022

Helsingin Sanomat: Hallintovaliokunta vaatii: Koko itäraja on voitava sulkea turvapaikanhakijoilta poikkeustilanteessa 15.6.2022

Hallintovaliokunnan muiden puolueiden jäsenten kommentit vahvistavat, että rajalakeja ei aiota korjata, vaan valehtelu jatkuu.

Hallintovaliokunnan demariedustaja Mika Kari sanoo Ylelle, että myös hallitus on jo pitkään lähtenyt siitä, että koko raja pitää voida tarvittaessa sulkea.

– Tämä tavoite on ollut hallituksella koko tämän valmistelun ajan, että tilanteen niin vaatiessa maan rajoja voidaan sulkea, jotta varmistetaan rajaturvallisuus kaikissa rajanylityspaikoissa.

Onpa röyhkeä. Hallitus on tehnyt kaikkensa ja tekee edelleen, että laki ei mahdollistaisi itärajan tosiasiallisesta sulkemista.

Sdp:n Mika Kari (sd) sanoo hallituksen lähteneen jo pitkään siitä, että raja-asemia pitää voida sulkea sitä mukaa, jos joku yrittää kohdistaa hybriditoimintaa Suomeen.

"Jos kaikki rajanylitysasemat olisivat kohteena, niin silloin suljetaan koko raja, se on selvä", Kari sanoi STT:lle.

Hänen mukaansa kysymys onkin koko ajan ollut siitä, miten asia toteutetaan ja saadaan lakiin kirjoitettua.

"Se, että perussuomalaiset tekee omaa politiikkaa näin vakavassa asiassa on ikävää, mutta kokoomus on tämän ymmärtänyt. Hallituspuolueiden edustajista Sdp, keskusta ja vaihtelevasti muut ovat olleet tätä tähän suuntaan viemässä", Kari sanoi.

Hän viittasi siihen, että perussuomalaiset ovat uhanneet estää valmiuslain etenemisen, jos kyseistä pykälää ei saada rajavartiolakiin.

Kyse on nimenomaan ollut siitä, miten rajaa suojellaan ja mitä lakiin kirjoitetaan. Hallituksen lakiesitykset eivät mahdollista rajan tosiasiallista sulkemista, mutta sen sanominen ääneen on paheksuttavaa "oman politiikan tekemistä".

Valiokunnassa vihreitä edustava Hanna Holopainen puolestaan katsoi, että valiokunnan kannasta huolimatta hallituksen esitykseen rajavartiolaista ei tarvita pykälämuutoksia.

– Oma näkemykseni on, että se sisältää varsin hyvin juurikin ne mahdollisuudet, jotka tarvitaan Suomen kansallisen turvallisuuden turvaamiseen kaikissa olosuhteissa, myös hybridivaikuttamisen tilanteessa. Pidän näitä hallituksen tuomia muutoksia lainsäädäntöön riittävinä tältä osin.

Epäilemättä vihreitä edustavan Hanna Holopaisen mielestä Suomen rajoja ei tarvitse turvata, eikä rajavartiolakiesitykseen siksi tarvita muutoksia.

Vihreiden Hanna Holopainen katsoo, että hallituksen esitykset valmiuslain ja rajavartiolain muutoksiksi toteuttavat jo hallintovaliokunnan lausunnon edellyttämät asiat.

"Suomi on hyvin suojattu hybridivaikuttamiselta, kunhan molemmat lait etenevät", Holopainen viestitti STT:lle.

Suomi ei ole näillä lakiesityksillä millään lailla suojattu Venäjän masinoimalta laajamittaiselta maahantulolta. Kaikki otetaan vastaan.

Holopainen uskottelee nyt rajalakien tulevan kuntoon, mutta taannoin televisiohaastattelussa hän vakuutti, että vaikka lait eivät tulekaan sallimaan rajojen sulkemista, sillä ei ole väliä, koska lakeja ei tultaisi hätätilanteessa noudattamaan.

[Lalli IsoTalo]

Sebastian Tynkkynen tunti sitten.

Se, minkä ei pitänyt olla mahdollista, onkin mahdollista.

Kansallisen turvallisuuden kysymykset eivät ole EU:n käsissä - sillä ei ole toimivaltaa siihen. Siitä huolimatta Sanna Marin neuvottelemaan EU-komission kanssa selkämme takana. Nyt kuitenkin kaikki puolueet tulivat lopulta perussuomalaisten kannoille - asian rummuttaminen ei ollut turhaa.

Hallintovaliokunta sai eilen valmiiksi lausuntonsa valmiuslain muutoksesta. Valiokunta vaatii nyt, että lainsäädäntöä on muutettava niin, että koko itäraja voidaan poikkeuksellisissa oloissa tarvittaessa sulkea ja keskittää turvapaikanhakeminen muualle. Valiokunnan mukaan rajavartijoilla ei tällä hetkellä ole riittäviä toimivaltuuksia estää laajamittainen maahantulo hybriditilanteessa, ja tämä tulee korjata.

"Valmiuslaki ja rajavartiolaki muodostuvat kokonaisuuden, kuten olemme koko ajan kertoneet. Ne menevät maaliin yhdessä. Tämä tarkoittaa sitä, että hallintovaliokunnan tulee kyetä rajavartiolain käsittelyn yhteydessä esittämään tarvittavat lainsäädäntömuutokset. Nyt niitä esityksessä ei ole. Tämä on ensimmäinen merkittävä askel siihen suuntaan. Perussuomalaisten kanta on koko ajan ollut sama: Meidän tulee estää vihamielisen valtion toteuttama laajamittainen siirtolaisten vyörytys, ei ottaa sitä yhä tehokkaammin vastaan, kuten hallitus on esittänyt."
- RIIKKA PURRA, Perussuomalaisten puheenjohtaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja

"Valiokunta vaatii nyt, että lainsäädäntöä on muutettava niin, että koko itäraja voidaan poikkeuksellisissa oloissa tarvittaessa sulkea ja keskittää turvapaikanhakeminen muualle."

Niin siis mihin muualle?

Purra: "Tämä on ensimmäinen merkittävä askel siihen suuntaan".

Tynkkysen hehkutuksesta huolimatta tämä asia ei suinkaan ole taputeltu vuorenvarmasti maaliin, jos tässä vasta otetaan askelia oikeaan suuntaan.

[Niobium]

"Muualle" voisi tarkoittaa rakkaan länsinaapurimme rajan takaista aluetta.

Vitsi, vitsi.

Tosiasiassa Suomella ei ole mitään laillisia keinoja siirtää oman alueensa toimia vieraan valtion alueelle ilman erillistä sopimusta.

En ole lainoppinut, mutta tällaisen periaatteen ymmärtäisin olevan yleispätevä. Ja juuri sen vuoksi Ruotsi teki valtiona todella törkeän tempun, kun ohjasi heidän maahansa saapuneita turvapaikanhakijoita juniin, jotka kuljettivat heidät Suomen rajalle. Ihan varmasti asyylihuudot kaikuivat Ruotsiin saapuessaan, mutta valtion siunauksella kipattiin tänne.

Olen sen verran pitkävihainen, että Tornioon tilanteen niin vaatiessa, perustettaisiin leiri, josta olisi ulospääsy vain rajan yli. Valvottu ja turvapaikkahakemusten käsittely tyyliin "Italialainen lakko."

Ja sitten heräsin ja päästin koiran ulos.

[Roope]

Tynkkysen hehkutuksesta huolimatta tämä asia ei suinkaan ole taputeltu vuorenvarmasti maaliin, jos tässä vasta otetaan askelia oikeaan suuntaan.

EI ole taputeltu yhtään mitään, eikä ole otettu vielä edes sitä askeltakaan. Uutisointi antaa täysin väärän kuvan hallintovaliokunnan lausunnosta ja sen merkityksestä.

Hehkutus näyttää minusta siltä, että PS antaa periksi, mutta esittää pelkän lausunnon itärajan raja-asemien sulkemisesta suurenakin voittona, jota se ei yksinään ole, jos raja on edelleen auki laittomille tulijoille. Lausunnon muun osan ja ja julkisen kommentoinnin perusteella muut puolueet eivät edelleenkään tue pushbackejä, eikä lakeja siis enää aiota muuttaa niiden osalta.

Jos turvapaikkahakemusten vastaanotosta ei kieltäydytä ja tulijoita käännytetä Venäjän hybridioperaatiossa, on samantekevää, ovatko vaikka kaikki Suomen raja-asemat nimellisesti kiinni.

[IDA]

Niin siis mihin muualle?

Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Se on myös raja-asema. Eli, jos se on auki, niin myös on auki yksi raja-asema, josta voi hakea turvapaikkaa. Näin asian selitti Ben Zyskowicz radiossa. Itse en kuitenkaan luottaisi siiihen, että Suomen kulloinenkin hallitus tekisi niin.