Kun mokuttaja yllättää (positiivisesti)...

[Jukka Latva-laho]

Lueskelin Jukka Hankalamäen vanhaa blogitekstiä jossa hän käsitteli Tatu Vanhasen aikoinaan kohua herättäneitä älykkyystutkimuksia ja yllätyin suuresti siitä, että halla-aholaisuutta vastaan taistellessaan täydeltä idiootilta vaikuttava J.P.Roos oli kyennyt suhtautumaan rasistiksi syytetyn Vanhasen tutkimukseen varsin objektiivisesti ja piti myös sen tuloksia uskottavina. Katkelmia Roosin tekstistä:

"Aluksi onkin annettava sosiologeille pieni rautaisannos älykkyyden merkityksestä. Tuskin mistään ilmiöstä maailmassa tutkijoilla on niin vääriä uskomuksia, varsinkin yhteiskuntatieteilijöiden keskuudessa.  Sosiologien väärinkäsitykset voidaan tiivistää (ainakin) seuraaviin väitteisiin:
...
Vaikka älykkyydellä olisikin merkitystä, niin se on erittäin kulttuurisidonnainen ilmiö ja älykkyyden objektiivinen mittaaminen on mahdotonta.

Älykkyyden lajeja on niin erilaisia ja ne ovat toisistaan niin riippumattomia, ettei yleisälykkyydestä voi puhua.

Älykkyyden mittaaminen ja vertaileminen väestöllisesti on vaarallista ja se voi johtaa moraalisesti arveluttaviin tuloksiin.

Älykkyyden tutkiminen johtaa rasismiin, eugeniikkaan ja vielä pahempiin asioihin.

...
Lynn ja Vanhanen osoittavat nähdäkseni vakuuttavasti, että älykkyydellä on iso merkitys kansojen välisen eriarvoisuuden selittämisessä ja että älykkyys vaihtelee maantieteellisesti merkittävästi, etelästä pohjoiseen ja lännestä itään. Jotkut voivat pitää tätä pelottavana ja huolestuttavana, suorastaan vaarallisena. On ilman muuta selvää, että älykkyyden kansainväliset erot ja niiden vaikutuksen pysyvyys on ongelmallista, mutta se joka haluaa reagoida tähän kieltämällä tutkimuksen ja keskustelun asiasta tai sulkemalla silmänsä älykkyyden vaikutuksista, on kyllä väärillä jäljillä."

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/lynnvanhanen.htm

En olisi Roosin aiempia teksteja lukeneena uskonut hänen kykenevän näin kiihkottoaan suhtautumiseen ja analyyttiseen otteeseen tässä asiassa. Aiemmin päivällä minut yllätti positiivisesti eräs toinen "virallinen älykkö" jolta en ole tottunut odottamaan suuria eli Jukka Relander.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/ajatusharha-nimelta-uusi-nokia
Mielestäni hän tässä suomalaista tietoyhteiskuntaa ja Nokiaa käsittelevässä kirjoiuksessaan onnistuneesti käsitteli tehtyjä virheitä ja tulevaisuuden haasteita suomalaisessa yrityselämässä.

Minusta myös "vastapuolelle" on annettava kehuja silloin kun ne ovat paikallaan. Tässä oli pari esimerkkiä, laittakaa lisää mikäli mieleen tulee...

Aloin nämä kirjoitukset luettuani miettimään, että miksi ihmeessä tällaiset todistetusti (ainakin toisinaan) älykkäästi kirjoittamaan kykenevät ihmiset eivät maahanmuuttopolitiikkaa ja monikulttuurisuutta käsitellessään kykene rehellisyyteen ja alkeelliseenkaan logiikkaan?

Onko maahanmuuttoon liittyvät kysymykset heille vain jonkinlainen sokea piste vai onko heidän mielipiteensä sellaisia kuin ne ovat vain heidän opportunisminsa takia?