2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[viisitoista]

Globohomo on muuten naurettava termi, jolla vie uskottavuuden itseltään.

"Globohomo" on karkea mutta naseva termi jolla ilmaistaan inhoa lännen rappeutunutta liberaalidemokratiaa kohtaan. Monet nuoret nationalistit eivät jaksa enää peitellä vastenmielisyyttään sellaisia aineksia kohtaan jota vaikkapa tuo sinun Tynkkysen kuvasi edustaa.

[jka]

Niinpä. Kyllä persut on auringonalaskun puolue tällä hetkellä. Ihan liikaa takinkääntöjä. Huhtasaareen twiitti "Refugees welcome" heti seuraavana päivänä Venäjän hyökkäyksen alettua. Purralla ja jopa Halla-aholla kasetti totaalisen sekaisin. Maahanmuuttoasioissa meni kyllä uskottavuus täysin, eikä tuota enää selittelemällä muuteta. Mitään muuta persuilla ei ole koskaan edes ollut annettavaa ja nyt meni sekin vähä. Kun tosiapaikka tuli niin persut paljastui pelkäksi globohomojen aisankannattajaksi. Eivät reppanat pääse edes seuraavaan hallitukseen vaikka vielä vähän aikaa sitten uhottiin pääministeripaikasta. Sinipunaviher+RKP-hallitustahan noilla kannatuksilla pukkaa. Ehkä yksin oppositiossa kokkareita vastaan voi saada paketin taas kasaan mutta maahanmuuttoasoissa persut laitetaan hiljaiseksi tämän jälkeen jopa oppositiossa. Vaikea siellä on kerätä uskottavuutta takaisin.

No tämä nyt puolestaan on silkkaa defaitistista uikutusta. Haluat vain herkutella ja hekumoida persujen "petoksella," sen sijaan että rauhallisesti miettisit miten tilanne voidaan korjata.

No tuossahan itse esitin sen ainoan vaihtoehdon jolla tilanne voidaan korjata. Oppositiopolitiikka kokkareita vastaan ja siinä onnistuminen. Itse en ainakaan näe mitään muuta. Kaikki Huhtasaarenkin selittelyt twiittinsä jälkeen kaivoi kuooppaa vain syvemmälle. Eli niin kauan kun Ukrainan sota jatkuu peli on persujen osalta pelattu. Vaikka sota loppuisi huomennakin niin eduskuntavaalit tulee liian nopeasti. Ei onnistu korjausliikkeet enää. Ainakin minun on hyvin vaikea sitä nähdä.

[viisitoista]

Ennemmin tai myöhemmin - viimeistään vaalikauden alkaessa - persujen on rohkaistava mielensä ja alettava tietoisesti johdatella keskustelua muihin suuntiin kuin Ukrainaan, ja alettava olla valmis keikuttelemaan EU:n venettä, vaikka heitä kuinka "Putinin kätyreiksi" mollattaisiin.

[Titus]

PS:n ja äänestäjän tilannetta voi ajatella niinkin, että mitä PS on tässä viimeisen hallituksen aikana saanut aikaiseksi, että heitä heitä pitäisi (edelleen) äänestää ?

Toki valtamedia vaientaa tehokkaasti, mutta onhan tässä Marinin hallituskauden aikana tullut aika monta syöttöä lapaan ja montako on saatu ylämummoon tai edes maalia kohti ?
Lisäksi vaikuttaa siltä, että esim kok on ottanut etäisyyttä PSn suuntaan ja hallituspaikkaa ei ole tarjolla oli muiden puolueiden kokoonpano mitä tahansa.

Ja ei, en osaa kertoa mikä PSllä menee vikaan koska ei se ole minun tehtävä.  Mutta ainakaan globohomoilutwiitit, puolueen sanoman olemattomuus ja tyhjyys ei millään tavalla luo mitään syytä äänestää PSää. Lämmitellään jäljellä olevia samoja eväitä ja viimeinen sammuttaa valot.

[jka]

Niin, sellainen huomio vielä että noilla luvullahan persut ja kepu olisi oppositiossa. Siitä tulisikin mielenkiintoista. Saattaa olla että ensimmäistä kertaa Suomen historiassa oppositiossa riidellään enemmän kuin mitä oppositio kykenee haastamaan hallitusta. Ja nähtäisiin myös se että kumpi oikeasti on auringonlaskun puolue, persut vai kepu. Jompi kumpi noista ei meinaan selviä enää seuravaa hallituskautta edes oppositiossa. Jos persut kykenee tuossa tilanteessa selättämään kepun niin tulevaisuus on persuille ihan hyvä.

[Väestönvaihtaja]

Persut on vuotanu äänestäjiä kokoomukseen NATOn takia. Kokoomus on aina kannattanu NATOa, muut puolueet ei. Tämä on sekä hyvä että huono juttu. Huono juttu, koska ei persut voi mitenkään tähän enää vaikuttaa. Hyvä juttu koska NATO on ajankohtainen nyt, muttei jäsenyyden jälkeen enää.

Kokoomus hyötyy paljon NATO-kannastaan kun kansa on tajunnu NATOon liittymisen olevan kannatettava asia.

[Titus]

Hyvä juttu koska NATO on ajankohtainen nyt, muttei jäsenyyden jälkeen enää.

Kokoomus hyötyy paljon NATO-kannastaan kun kansa on tajunnu NATOon liittymisen olevan kannatettava asia.

Tuolloinhan se varsinainen rummutus vasta alkaakin kun koko ajan voidaan tuoda esille jotain Suomen kannalta hyvää jota ei ollut ennen Natoa.

Jälkimmäisen kok kääntää "isänmaan eduksi" jota on aina kannattanut ja tehnyt työtä sen eteen...

[Väestönvaihtaja]

Ennen koronaa persujen kannatus oli jotain 23% ja selvä ero muihin puolueisiin. Tilanteet voi muuttua nopeasti. Ei kannata viime aikaisten tapahtumien perusteella vetää liian vahvoja ennusteita tulevasta.

Hyvä juttu koska NATO on ajankohtainen nyt, muttei jäsenyyden jälkeen enää.

Kokoomus hyötyy paljon NATO-kannastaan kun kansa on tajunnu NATOon liittymisen olevan kannatettava asia.

Tuolloinhan se varsinainen rummutus vasta alkaakin kun koko ajan voidaan tuoda esille jotain Suomen kannalta hyvää jota ei ollut ennen Natoa.

Jälkimmäisen kok kääntää "isänmaan eduksi" jota on aina kannattanut ja tehnyt työtä sen eteen...

Ehkä, mutta osa tajuaa ettei sitä enää kannata pitää merkityksellisenä puoluekantaa miettiessä, koska asia on jo hoidettu..

[Titus]

Ehkä, mutta osa tajuaa ettei sitä enää kannata pitää merkityksellisenä puoluekantaa miettiessä, koska asia on jo hoidettu..

Eli puolue saa jonkun pitkänajan tavoitteensa täytettyä, niin äänestäjät äänestävät jaloillaan... luulempa, että käy juuri toisinpäin ja epävarmoista puolueiden äänestäjistä valuu porukkaa "voittajien" puolueeseen.

[Väestönvaihtaja]

Ehkä, mutta osa tajuaa ettei sitä enää kannata pitää merkityksellisenä puoluekantaa miettiessä, koska asia on jo hoidettu..

Eli puolue saa jonkun pitkänajan tavoitteensa täytettyä, niin äänestäjät äänestävät jaloillaan... luulempa, että käy juuri toisinpäin ja epävarmoista puolueiden äänestäjistä valuu porukkaa "voittajien" puolueeseen.

NATO ei todellakaan tule olemaan jäsenyyden jälkeen samankaltainen pinnalla oleva aihe kuin se on nyt. Haloo.

[Titus]

Haloo.

Aiwan haloo haloo. Ei Nato ole YYA joka halutaan vaieta kuoliaaksi, vaan PSn munille potkimismeemi jota tullaan käyttämään surutta:

esim:

Vihreiden johto esittää puoluevaltuustolle Nato-jäsenyyden tukemista – "Turvallisuudesta on huolehdittava ilman impivaaralaista sävyä"

"Kansallisesta turvallisuudesta ja huoltovarmuudesta on huolehdittava ilman impivaaralaista sävyä. Suomi ei ole maailmasta tai Euroopasta irrallinen saari, emmekä me siitä sellaista haluakaan. Tässäkin kontekstissa entistä selkeämpi sitoutuminen yhteiseen turvallisuuteen Naton kautta on nyt luonteva valinta."

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/4d1374a2-9197-429b-bbc5-14660dfdf3f6


Nato ja EU tulevat olemaan pinnalla koko ajan. Jos PS kerran vastustaa Natoa, niin ovatko esim tuoneet asiaa esille jollain konkreettisella tavalla ? Puhuttu vaikka puolustusmäärärahojen turhista korotuksista mitä liittyminen aiheuttaa 

Tajuatko ristiriitaa mihin PS ajetaan on itsensä ajanut ?

[Väestönvaihtaja]

Nato ja EU tulevat olemaan pinnalla koko ajan. Jos PS kerran vastustaa Natoa, niin ovatko esim tuoneet asiaa esille jollain konkreettisella tavalla ? Puhuttu vaikka puolustusmäärärahojen turhista korotuksista mitä liittyminen aiheuttaa 

Ei PS vastusta NATOa...

NATO ei aiheuta puolustusmäärärahojen "turhia korotuksia".

EU on eri asia, koska EU:ssa tehdään erilaisia kansalaisten elämään vaikuttavia päätöksiä koko ajan. NATOssa ei näin ole.

[Charlie]

Joskus vaan ajankohtaiset asiat ovat sellaisia, jotka

1) jakavat perussuomalaisten kaltaista liikettä ja
2) joissa kansa luottaa vakiintuneisiin liikkeisiin.

Silloin kannatusta menee, teki niin tai näin. Korona oli sellainen ja nyt Nato ja sodan uhka on toinen. Täällä muutamat toopet jankkaavat, että kun tämä minun (äärimmäinen) kantani otetaan, sillä kannatus nousee. Yleensä ihan täyttä haihattelua, joka ei perustu kuin oman pienen internetkuplan havainnointiin. Erityisesti tämän ketjun lukijoille huomauttaisin, että täällä mesoaa kuukaudesta toiseen noin viisi nimimerkkiä. Se ei ole edustava otos kansasta!

Muilla puolueilla on helpompaa, koska heidän kannattajaprofiilinsa on erilainen. Sovinnaisempaa väkeä, jotka ajattelevat, että kai niillä omilla ammattilaisilla joku syynsä on, miksi noin nyt tekevät. Perussuomalaisillakin on jo tällaista peruskannatusta, minä luen itseni tähän. Muuta perussuomalaiset on aina kalastellut kaikenlaista änkyrää ja vastarannan kiiskeä, joita tulee nopeasti mutta joita myös lähtee nopeasti. Taitavat kutsua sitä populismiksi, minä en.

Jotkut asiat ovat myös niin vakavia, että isänmaallisen ihmisen on oltava uhraamaan vaikka kannatustakin jos niikseen tulee. Kansallinen turvallisuus olisi sellainen. Ei sillä: jos olisi otettu toisenlainen Nato-kanta kuin nyt on otettu, kannatusta olisi lähtenyt vielä enemmän. Selvä enemmistö perussuomalaisten kannattajista on Naton kannalla. Jopa hommalaisissa kannatus on 72 prosenttia ja vastustus 16 prosenttia, muistuttaisin. Mitä muuta vastuullinen puoluejohto voi silloin tehdä kuin ottaa myönteisen kannan?

Vaaleja tulee ja vaaleja menee. Maahanmuuttajien perseily pysyy ja kansan ymmärrys haittamaahanmuuton ongelmallisuudesta kasvaa. Se kanavoituu kansallismielisten vaalimenestykseksi vielä joskus jollei 2023.

[Jaska Pankkaaja]

Ennemmin tai myöhemmin - viimeistään vaalikauden alkaessa - persujen on rohkaistava mielensä ja alettava tietoisesti johdatella keskustelua muihin suuntiin kuin Ukrainaan, ja alettava olla valmis keikuttelemaan EU:n venettä, vaikka heitä kuinka "Putinin kätyreiksi" mollattaisiin.

No tällä saataisiin se kannatus varmasti alle 10%. Jos kampanja ja sen myötä vaalit menevät PS kannalta putkeen niin EHKÄ 15% on mahdollinen, veikkaan 12-13% mutta muuttujia on paljon. Esim "yhtenäinen Venäjä" ja VKK voivat olla uudet mahtipuolueet, vaikka tuskin sentään.

Hallitus voitti koronan, ilmastonlämpiämisen ja ukrainan ja vaikka se vappusatanen jäikin saamatta niin ensikaudella kaikki saavat TONNIN!!!!1 kesKustalainen läski-lissu, vasemistolaiset pirkko-mahmoudi ja seniilisimo saavat myös sen tonnin ei vain eläkeläiset ja hoitsut vaan aivan kaikki!!! Tätä tarkoittaa OIKEUDENMUKAISUUS!

Ne äärioikeistolaiset jotka eivät usko lupailua äänestelevät varmasti kaikkein isämmäällisempiä kuten xubbia ja sirpapietikäistä koska muu on putler.

PS 13%, KD 4%, Harkimo 2%, FEM! 0,2% ja VKK 0,0%

Hallituksen muodostus on helppoa kuin heinänteko vaikka ensin pienet teatterit toki näytelläänkin.

[Tragedian synty]

Mielenkiintoista, miten Perussuomalaiset aina vain menettää uskottavuutensa. Kysymys kuuluu: miten se on tänäkin vuonna voinut menettää uskottavuutensa, kun se on jo uskottavuutensa menettänyt joka ainoan kerran, kun ruikuttajat ovat johonkin asiaan pettyneet? Onko se jossain vaiheessa saanut uskottavuutensa takaisin? Miksei siitä ole koskaan pidetty melua? Kun kerran uskottavuuden saaminen takaisin vaikuttaa olevan jonkinlainen automaatio, ei sen menettäminenkään voi sitten kovin paha asia olla.

Sekin on mielenkiintoista, miten politiikan joka laidalla on tauotta meluava kuoro siitä, mitä Perussuomalaisten on tehtävä ja mitä ei. Vaatijat vieläpä ovat lähes yksinomaan sellaisia tyyppejä, jotka avoimesti fanittavat muita ryhmittymiä. Eikö heidän tulisi olla vain iloisia Perussuomalaisten kelvottomuudesta, kun sen vuoksi Sinimusta Liike / Valta kuuluu kansalle / Vapauden liitto / tms. pääsee paremmin äänestäjäapajille? Jos minä olisin Perussuomalaisissa jonkinlaisessa vastuuasemassa, viittaisin täysin kintaalla uskottavuudelle sellaisten ihmisten joukossa, jotka eivät kuitenkaan Perussuomalaisista pidä.

Oma näkemykseni on, että uskottavuus Putin-mielisten joukossa on asia, joka tuleekin menettää. Katsokaapa vähän, mitä samat nimimerkit, jotka tänään ovat ruikuttaneet Perussuomalaisten menetetystä uskottavuudesta, ovat kirjoittaneet Ukrainan sodasta ja siihen liittyvistä asioista. -naps- (jätetääs tuollaiset turhat syyttelyt ja provoilut pois)

[repo]

[...]

Vaaleja tulee ja vaaleja menee. Maahanmuuttajien perseily pysyy ja kansan ymmärrys haittamaahanmuuton ongelmallisuudesta kasvaa. Se kanavoituu kansallismielisten vaalimenestykseksi vielä joskus jollei 2023.

Täsmälleen näin koko viestistä. Viimeisestä lauseesta halusin laatia seuraavan version. Asia on yhtä tärkeä.

EU:n perseily pysyy ja kansan ymmärrys EU-perseilyn ongelmallisuudesta kasvaa. Se kanavoituu kansallismielisten vaalimenestykseksi vielä joskus jollei 2023.

Niitäkin kommentteja on nyt näkynyt joko tällä foorumilla tai jossain muualla, että "onpa onni, että olemme EU:ssa, nyt kun Venäjä...". Ei voi tietää, onko kommentin esittäjät EU-trolleja vai muuten vain ymmärtämättömiä. Vaikken ole vastuullisen median toimittaja nimeämässä EU-perseilyn vastustajia tai kriitikoita populisteiksi, niin Internet somen suomalla vapaudella marginalisoin EU-onnelliset nimittämällä heitä trolleiksi ja ymmärtämättömiksi. Vastuullinen esimerkki velvoittaa. 

[Tavan]

Kovasti on henkilöihin menevää tämä vasta-argumentointi. Mielestäni ketjussa on hyvinkin analyyttisesti argumentoitu millä tavoin persut ovat kääntäneet takkiaan ja luopuneet linjastaan, ja miksi se on ongelma.

Jos vasta-argumentti on tasoa "hähää, siitäs saitte te Putinin ostamat myyrät!", ja asian sijaan juututaan toistamaan, kuinka asian sanoja on jollain tavalla epäkelpo, kertoo se minulle siitä, että itse asiasta (=perussuomalaisten takinkääntö ja linjamuutos kaikilla sektoreilla) ollaan haluttomia keskustelemaan.

Onneksi tähän on ollut joitain alustavia poikkeuksiakin, joskin lähinnä sen suuntaisia, että pidetään vain hyvänä, että persuista onkin tullut linjaltaan maahanmuutto ja EU myönteinen, ja vihreää siirtymää kannattava puolue.

[jka]

Mielenkiintoista, miten Perussuomalaiset aina vain menettää uskottavuutensa. Kysymys kuuluu: miten se on tänäkin vuonna voinut menettää uskottavuutensa, kun se on jo uskottavuutensa menettänyt joka ainoan kerran, kun ruikuttajat ovat johonkin asiaan pettyneet? Onko se jossain vaiheessa saanut uskottavuutensa takaisin? Miksei siitä ole koskaan pidetty melua? Kun kerran uskottavuuden saaminen takaisin vaikuttaa olevan jonkinlainen automaatio, ei sen menettäminenkään voi sitten kovin paha asia olla.

Siinä vaiheessa kun persujen potentiaalisin presidenttiehdokas twiittaa "Refugees welcome" ihan missä tahansa yhteydessä niin en nyt ihan heti keksi miten uskottavuutta voi pahemmin menettää.

Korostan, että en ole aikaisemmin nähnyt vastaavia twiittejä joten vastaavasti ei ole uskottavuutta menettääkään joten nillityksesi ainakin minun kohdalla on ilmaa.

[viisitoista]

Siinä vaiheessa kun persujen potentiaalisin presidenttiehdokas twiittaa "Refugees welcome" ihan missä tahansa yhteydessä niin en nyt ihan heti keksi miten uskottavuutta voi pahemmin menettää.

No tuo nyt on silkkaa teatraalisuutta, pitää yhtä vaivaista twiittiä noin merkittävänä asiana. Ei se ole.

Sehän tehtiin sodan alkupäivinä kun kaikilla oli pää aika sekaisin. Ei se edusta mitään virallista puoluepoliittisen ohjelman muutosta.

[Tragedian synty]

Kovasti on henkilöihin menevää tämä vasta-argumentointi. Mielestäni ketjussa on hyvinkin analyyttisesti argumentoitu millä tavoin persut ovat kääntäneet takkiaan ja luopuneet linjastaan, ja miksi se on ongelma.

Jos vasta-argumentti on tasoa "hähää, siitäs saitte te Putinin ostamat myyrät!", ja asian sijaan juututaan toistamaan, kuinka asian sanoja on jollain tavalla epäkelpo, kertoo se minulle siitä, että itse asiasta (=perussuomalaisten takinkääntö ja linjamuutos kaikilla sektoreilla) ollaan haluttomia keskustelemaan.

Onneksi tähän on ollut joitain alustavia poikkeuksiakin, joskin lähinnä sen suuntaisia, että pidetään vain hyvänä, että persuista onkin tullut linjaltaan maahanmuutto ja EU myönteinen, ja vihreää siirtymää kannattava puolue.

Henkilöön vetoaminen on argumentaatiovirhe, sen me kaikki tiedämme. Mutta pitäisikö meidän vain unohtaa se, mitä kirjoittajat ovat muissa yhteyksissä kirjoittaneet? Kun uskottavuudesta kerran keskustelemme, millaista uskottavuutta on henkilöillä, joiden mielestä Perussuomalaiset on nyt menettänyt uskottavuutensa, vaikka se menetti uskottavuutensa jo Halla-ahon luopuessa puheenjohtajuudesta, sitä ennen olemalla foliohattuilematta korona-asioissa, sitä ennen lopettamalla nuorisojärjestön rahoittamisen, sitä ennen Tuukka Kurun saadessa potkut nuorisojärjestöstä, sitä ennen osallistumalla Sipilän hallitukseen, sitä ennen olemalla osallistumatta hallitukseen vuonna 2011, sitä ennen jättämällä Halla-ahon pois eurovaalilistalta vuonna 2009 jne.?

Entä mitä uskottavuutta on syytöksilläsi, että Perussuomalaiset ovat kääntäneet takkinsa joka asiassa? Ukrainan pakolaisiin ei liity samanlaisia pysyviä sosioekonomisia ongelmia kuin kehitysmaalaisiin, minkä lisäksi he nimenomaan pakenevat lähialueille. (Suomi nyt ei ole ihan Ukrainan lähialue, mutta koska varsinaiset lähialueet ovat jo tupaten täynnä, pakolaisten tulo tänne asti on ymmärrettävää.) Perussuomalaisilla ei ylipäätään ole ollut mitään linjausta liittyen tällaiseen pakolaisuuteen, koska tähän asti pakolaisuus on koostunut pääasiassa mitään osaamattomista röyhkeistä nuorista miehistä, eikä olematonta linjausta ole mahdotonta muuttaa. Millä tavoin Perussuomalaiset ovat viime aikoina tinkineet EU-kriittisyydestä? Mieleeni ei tule yhtäkään esimerkkiä. Ja vihreän siirtymän kannattamisesta olet selvästi lukenut niistä vihreisiin kallellaan olevista medioista (joiden jokaista sanaa pidät kaikissa muissa yhteyksissä valheina), jotka tarkoitushakuisesti tulkitsivat Halla-ahon kommenttia harhaanjohtavasti. Oikeastihan hän pitää tärkeänä letkujen irrottamista Venäjästä, ja siihen kelpaavat mitkä keinot hyvänsä.

Entä mitä uskottavuutta on henkilöillä, jotka toisaalla pitävät Putinia kansalliskonservatiivien messiaana ja toisaalla esittävät tahallisiin väärinymmärtämisiin tai suoranaisiin valheisiin perustuvia syytöksiä Halla-ahoa kohtaan, kun hän haluaa auttaa Putinin uhreja ja hyydyttää Venäjän tulot? Miksi meidän pitäisi uskoa sinun olevan enemmän huolissasi suomalaisesta energiankäyttäjästä, joka joutuu kärsimään vihreän siirtymän nostamista hinnoista, kuin Putinista, joka tarvitsee rahaa ukrainalaisten tappamiseen? Olethan sinä monta kertaa tehnyt selväksi, että suomalaisten hyvinvointi on sinulle täysin toissijainen asia sen rinnalla, että sinä saat ideologista mielihyvää yhteiskunnallisten haaveidesi toteutumisesta. Koska Putin on messiaasi, tietenkin hänen etunsa on sinun prioriteettilistallasi todella korkealla.

[Titus]

Siinä vaiheessa kun persujen potentiaalisin presidenttiehdokas twiittaa "Refugees welcome" ihan missä tahansa yhteydessä niin en nyt ihan heti keksi miten uskottavuutta voi pahemmin menettää.

Tai siinä vaiheessa kun puolueen kolmas pj postailee "uuh miten kuumaa" globohomoilutwiittejään.

Homoilla saa ihan rauhassa ja kenen kanssa lystää, mutta jos puolue ajaa jotain "perinteisiä arvoja" ja vastustaa maahanmuuttoa, niin onhan tuo niitä asioita jotka laittaa sanomaan hmmm....

(toki täällä vinoillaan avoimesti hinaajapekan puolisosta)...

[jka]

Siinä vaiheessa kun persujen potentiaalisin presidenttiehdokas twiittaa "Refugees welcome" ihan missä tahansa yhteydessä niin en nyt ihan heti keksi miten uskottavuutta voi pahemmin menettää.

No tuo nyt on silkkaa teatraalisuutta, pitää yhtä vaivaista twiittiä noin merkittävänä asiana. Ei se ole.

Sehän tehtiin sodan alkupäivinä kun kaikilla oli pää aika sekaisin. Ei se edusta mitään virallista puoluepoliittisen ohjelman muutosta.

Jos pää menee tuosta sekaisin niin oma arvostukseni on täysi nolla samantien. Ukraina on ihan samanlainen random paskastanian proxysota kuin Irak tai Afganistan. Jonkinlaista kohrenssiä toivoisi poliitikoilta.

[Tavan]

Henkilöön vetoaminen on argumentaatiovirhe, sen me kaikki tiedämme. Mutta pitäisikö meidän vain unohtaa se, mitä kirjoittajat ovat muissa yhteyksissä kirjoittaneet?

Jos me kaikki tiedämme, ettei henkilöön vetoaminen toimi argumenttina, ja että se itse asiassa tukahduttaa ja myrkyttää keskustelua, niin miksi kirjoitit taas pitkän viestin joka oli suurelta osin juurikin henkilöön menevää?

Henkilöä tai henkilön aiempia sanomisia ei tietysti tarvitse unohtaa, mutta henkilöiden aiemmilla sanomisilla (tai niistä tehdyillä mielikuvituksekkailla ylitulkinnoilla) ei ole tekemistä sen kanssa, ovatko heidän kulloinkin esittämänsä argumentit hyviä vai huonoja.

Jussin juttuja vihreästä siirtymästä luin suoraan hänen omasta kynästään/näppäimistöstään. Se, että brändätäänkö vihreä siirtymä "letkujen irti vetämisenä" vai "kunnianhimoisilla ilmastotoimina" on yhdentekevää, jos se de facto käytännössä tarkoittaa samaa asiaa. Eli persut alkavat kannattaa samaa suomalaisten kurjistamis politiikkaa kuin hallituskin. Mikä on täydellinen takinkääntö aiempaan verrattuna.

EU-kriittisyyden näivettymisestä esimakua ovat esimerkiksi ne kritiikit, joita persut ovat esittäneet Unkarin ja Saksan ja Italian harjoittamasta kansallisesti itsekkäästä politiikasta, jota on nyt kutsuttu petturuudeksi (ketä kohtaan?) ja Putinin pussiin pelaamiseksi yms. Minusta on perusteltua olettaa, että siihen piikkiin menee jatkossa muukin EU:n rivejä hajottava politiikka.

Mielestäni persujen uuden maahanmuuttopolitiikan puolustelu "yksittäistapauksena" on myös aika kornia. Kaikki tämän massiivisen "poikkeuksen" puolustukseksi esitetyt perustelut ovat nähdäkseni olleet ontuvaa ad hoccia, jossa loistaa todellisen linjan täydellinen puuttuminen. Perse ei kestänyt merivettä 2015 tosipaikassa, eikä 2022 tosipaikassa. Molemmilla kerroilla persut olivat valmiita vastaanottamaan.

[D46]

Jussin juttuja vihreästä siirtymästä luin suoraan hänen omasta kynästään/näppäimistöstään. Se, että brändätäänkö vihreä siirtymä "letkujen irti vetämisenä" vai "kunnianhimoisilla ilmastotoimina" on yhdentekevää, jos se de facto käytännössä tarkoittaa samaa asiaa. Eli persut alkavat kannattaa samaa suomalaisten kurjistamis politiikkaa kuin hallituskin. Mikä on täydellinen takinkääntö aiempaan verrattuna.

Se ei ole yhdentekevää ja se on eri asia. Esimerkki:

- Otat moottorisahan käteen, nouset tikkaille ja sahaat oman kotisi olohuoneen sisäkattoon helkutinmoisen aukon.

Vaihtoehdossa A) toimit siten siksi, että tulipa nyt vaan mieleen sahata olkkarin katto paskaksi
Vaihtoehdossa B) toimit siten siksi, että yläpohjaan lensi ilotulitusraketti ja siellä alkoi villojen seassa kyteä tulipalo, jonka leviäminen piti estää niin nopeasti kuin ikinä mahdollista ja ryömintätilaa / luukkua palopesäkkeen luokse ei ole.

Vaihtoehdossa A) toimit helkutin typerästi, olotilaasi kurjistavasti ja olet yx vtun idiootti
Vaihtoehdossa B) toimit järkevästi ja tavalla, joka säästi paitsi asuntosi täystuholta, mahdollisesti myös perheesi hengen.

Molemmissa tapauksissa toki sahasit olohuoneesi sisäkaton remonttikuntoon sekä de facto että jure, mutta jos ei ymmärrä (tai ennemminkin halua ymmärtää) A) ja B) eroa, enempi selittäminen on hyödytöntä.

[Tragedian synty]

Henkilöön vetoaminen on argumentaatiovirhe, sen me kaikki tiedämme. Mutta pitäisikö meidän vain unohtaa se, mitä kirjoittajat ovat muissa yhteyksissä kirjoittaneet?

Jos me kaikki tiedämme, ettei henkilöön vetoaminen toimi argumenttina, ja että se itse asiassa tukahduttaa ja myrkyttää keskustelua, niin miksi kirjoitit taas pitkän viestin joka oli suurelta osin juurikin henkilöön menevää?

Koska se, mitä mielelläsi pidät henkilöön menevänä asiattomana kritiikkinä, on tosiasiassa kritiikkiä sitä ajattelutapaa ja maailmankatsomusta kohtaan, jota edustat. Nimimerkkien takaa kirjoittavina me olemme vain edustamiemme ajatusten henkilöitymiä, joten emmehän me edes voi vedota henkilöihin nimimerkkien takana. Muutaman muun tavoin sinä olet ryhtynyt edustamaan ajatusta, että Putinin terroristinen kleptokratia on parempi kuin nykylännen tarjoama vaihtoehto. Niinpä kaikki, mikä päällisin puolin näyttää sinun henkilöösi menemiseltä, on tosiasiassa kritiikkiä edustamaasi maailmankatsomusta kohtaan. Siksi kaikki paitsi hengenheimolaisesi suhtautuvat syytöksiisi Perussuomalaisia kohtaan suurella epäluuloisuudella ja epäilevät todellisen motiivisi olevan Venäjän intressien edistäminen.

EU-kriittisyyden näivettymisestä esimakua ovat esimerkiksi ne kritiikit, joita persut ovat esittäneet Unkarin ja Saksan ja Italian harjoittamasta kansallisesti itsekkäästä politiikasta, jota on nyt kutsuttu petturuudeksi (ketä kohtaan?) ja Putinin pussiin pelaamiseksi yms. Minusta on perusteltua olettaa, että siihen piikkiin menee jatkossa muukin EU:n rivejä hajottava politiikka.

Ah, niinpä tietenkin. "Täydellinen linjanmuutos" on tarkemmin ajateltuna pelkkä esimaku, jonka oletat johtavan johonkin pahempaan.

Mielestäni persujen uuden maahanmuuttopolitiikan puolustelu "yksittäistapauksena" on myös aika kornia. Kaikki tämän massiivisen "poikkeuksen" puolustukseksi esitetyt perustelut ovat nähdäkseni olleet ontuvaa ad hoccia, jossa loistaa todellisen linjan täydellinen puuttuminen. Perse ei kestänyt merivettä 2015 tosipaikassa, eikä 2022 tosipaikassa. Molemmilla kerroilla persut olivat valmiita vastaanottamaan.

Tästä päästäänkin taas siihen, mistä kirjoitin: miten uskottavuus voitiin menettää vuonna 2022, kun se menetettiin jo vuonna 2015?

Olemme menneet aivan ohi keskustelun aiheesta, joten jos tämä keskustelu jatkuu vielä, jatkukoon jossain muualla.

[Tavan]

Se ei ole yhdentekevää ja se on eri asia. Esimerkki:

- Otat moottorisahan käteen, nouset tikkaille ja sahaat oman kotisi olohuoneen sisäkattoon helkutinmoisen aukon.

Vaihtoehdossa A) toimit siten siksi, että tulipa nyt vaan mieleen sahata olkkarin katto paskaksi
Vaihtoehdossa B) toimit siten siksi, että yläpohjaan lensi ilotulitusraketti ja siellä alkoi villojen seassa kyteä tulipalo, jonka leviäminen piti estää niin nopeasti kuin ikinä mahdollista ja ryömintätilaa / luukkua palopesäkkeen luokse ei ole.

Vaihtoehdossa A) toimit helkutin typerästi, olotilaasi kurjistavasti ja olet yx vtun idiootti
Vaihtoehdossa B) toimit järkevästi ja tavalla, joka säästi paitsi asuntosi täystuholta, mahdollisesti myös perheesi hengen.

Molemmissa tapauksissa toki sahasit olohuoneesi sisäkaton remonttikuntoon sekä de facto että jure, mutta jos ei ymmärrä A) ja B) eroa, enempi selittäminen on hyödytöntä.

Tulipaloanalogia ei ole toimiva, koska Suomessa ei ole mitään tulipaloa, joka pakottaisi vihreään siirtymään. Vaikka muuta on mielellään väitetty jo vuosia, todellisuudessa kyse on poliittisesta valinnasta, ja toisenkinlainen valinta voitaisiin tehdä.

Tällainen vaihtoehdottomuuden agenda on se, mihin persujen piti olla ratkaisu. On huolestuttavaa, että sektorilla toisensa jälkeen heidän viestinsä alkaa olla sama kuin muilla: ei ole vaihtoehtoja. Kaikki puolueet tarjoavat karkeasti samaa mallia ja persujen agendaa ei tällä hetkellä erota mitenkään kokoomuksen agendasta.

[Tavan]

Koska se, mitä mielelläsi pidät henkilöön menevänä asiattomana kritiikkinä, on tosiasiassa kritiikkiä sitä ajattelutapaa ja maailmankatsomusta kohtaan, jota edustat. Nimimerkkien takaa kirjoittavina me olemme vain edustamiemme ajatusten henkilöitymiä, joten emmehän me edes voi vedota henkilöihin nimimerkkien takana. Muutaman muun tavoin sinä olet ryhtynyt edustamaan ajatusta, että Putinin terroristinen kleptokratia on parempi kuin nykylännen tarjoama vaihtoehto. Niinpä kaikki, mikä päällisin puolin näyttää sinun henkilöösi menemiseltä, on tosiasiassa kritiikkiä edustamaasi maailmankatsomusta kohtaan. Siksi kaikki paitsi hengenheimolaisesi suhtautuvat syytöksiisi Perussuomalaisia kohtaan suurella epäluuloisuudella ja epäilevät todellisen motiivisi olevan Venäjän intressien edistäminen.

Tuota kutsutaan kaivon myrkyttämiseksi, joka on yksi ad hominem argumentaation tyyppi. Eli koska henkilöä joka esittää argumentin väitetään jollain tapaa epäilyttäväksi, tai hänellä uskotaan olevan kiero motiivi, tai todetaan että hän on jotenkin ikävä ihminen, täytyy argumentin olla huono.

Henkilön väitetyllä, kuvitellulla tai todellisella maailmankatsomuksella ei ole merkitystä silloin jos tarkoitus on keskustella argumenteista ja argumenttien meriiteistä, eikä henkilöistä.

[sancai]

Mielestäni persujen uuden maahanmuuttopolitiikan puolustelu "yksittäistapauksena" on myös aika kornia. Kaikki tämän massiivisen "poikkeuksen" puolustukseksi esitetyt perustelut ovat nähdäkseni olleet ontuvaa ad hoccia, jossa loistaa todellisen linjan täydellinen puuttuminen. Perse ei kestänyt merivettä 2015 tosipaikassa, eikä 2022 tosipaikassa. Molemmilla kerroilla persut olivat valmiita vastaanottamaan.

Tämä on mielestäni se huolestuttavin osa. Juu, kyllä jokainen järjissään oleva tajuaa, että ukrainalaiset todellista sotaa pakenevat ihmiset ovat eri asia kuin geeliläpsyttelijät, mutta:

- Tyhmempikin tajuaa, että kun rajat avataan ukrainalaisille, mukana saattaa lorahtaa tänne ketä tahansa. Viimeksi avattiin rajat syyrialaisille perheille ja maa täyttyi irakilaisista ja afganistanilaisista miehistä, joista kaikki tulleet saivat jäädä elleivät vapaaehtoisesti poistuneet.

- Hallitus ja virkamieskunta eivät ole muuttuneet Ukrainan sodan myötä mihinkään, vaan he kannattavat yhä maanista monikultturismia. Ukrainalaisille satavaa sympatiaa tullaan käyttämään tekosyynä avata Suomen rajat pysyvästi ja viedä läpi maahanmuuttopolitiikkaa, siis sitä mitä on vielä jäljellä, pysyvästi rapauttavia lakeja.

- Persut ovat täysin oikeutetusti paasanneet vuosikaudet, että Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto, eikä meidän tarvitse olla kokoamme suurempi vaikuttaja. Tämä on tyystin unohdettu ukrainalaisten kohdalla ja nyt rajat ja lompakot saavat olla persujenkin mielestä auki hinnalla millä hyvänsä.

- Kaikki edellä mainittu vie tyystin pohjan perussuomalaisten aiemmin esittämältä maahanmuuttokritiikiltä ja vahvistaa maahanmuuttoaktivistien esittämät mustamaalausväitteet siitä, että perussuomalaiset eivät oikeasti välitä taloudesta, huoltosuhteesta, naisten asemasta jne. vaan vastustavat maahanmuuttoa vain rasismin takia.

Myös tuo vihreän siirtymän puolustelu on aika uskomatonta. Energiaomavaraisuuden saavuttaminen ei todellakaan vaadi mitään vihreää siirtymää, tämä on valtamedian esittämä valheellinen näkemys, jota myös hommalaiset nykyään innokkaasti toistavat. Turve, ydinvoima, biopolttoaineet ovat yhä olemassa eivätkä vaadi great resetiä ja globaalia sosialismia toimiakseen.

[Totti]

Mielestäni persujen uuden maahanmuuttopolitiikan puolustelu "yksittäistapauksena" on myös aika kornia. Kaikki tämän massiivisen "poikkeuksen" puolustukseksi esitetyt perustelut ovat nähdäkseni olleet ontuvaa ad hoccia, jossa loistaa todellisen linjan täydellinen puuttuminen.

Muslimiesten elintasoshoppailu on luonteeltaan täysin erilaista maahanmuuttoa kun ukrainalainen nais- ja lapsipakolaisuus. Ukrainalaista maahanmuuttoa on paljon helpompi perustella aidoilla humanitäärisillä syillä toisin kun loismaahanmuutto.

Mutta on myös havaittavissa, miten nuivissa piireissä harrastetaan samaa valikoivaa ja epäjohdonmukaista argumentointia kun suvakit. Suvakkien maahanmuutto tukeutuu hyvin paljon seksimarkkinoiden pönkittämiseen eksoottisella miesaineksella. Mutta sama ilmiö on myös havaittavissa nuivissa piireissä, joissa hekumoidaan valkoisten nuorten naisten maahanmuutolla.

Olisi siis epärehellistä väittää ettei molemmissa leireissä olisi henkilökohtaisia mieltymyksiä maahanmuuton suhteen olkoonkin, että ukrainalaisten menestysennuste on huomattavasti parempi kun MENA-mamujen. Tämä maahanmuuton valikointi näkyy väistämättä myös persuissa, joissa myös vaikuttaa nuivia nuorista mamunaisista unelmoivia miehiä.

Mitä persujen kannatukseen tulee niin sitä ei kannata liikaa tulkita yksittäisten kysymysten läpi. Nykyinen epävarmuuden aika lännessä suosii etabloituneita puolueita vaikka juuri ne ovat pääsyy epästabiiliuteen. Suomen osalta Nato on nyt pinnalla ja ainoa uskottava puolue sillä saralla on kokkarit, joilla on ollut pro-Nato kanta jo pitkään. Kaikki muut peesaavat Nato-kysymyksessä.

Kepu ja persut ovat lisäksi ne ei-vasemmistolaiset puolueet, jossa Naton vastustus on ollut suurinta. Vaikka kurssia on jahkailun muutettu, gallupjuna Naton osalta ehti jo mennä eikä Nato-kannan muutos enää sada persujen laariin. Persujen asetelmaa ei edesauta se, että puolue on kepun tavoin mielletty - perustellusti tai ei - pro-Venäjä puolueena. Nämä ongelmat näkyvät nyt kepun ja persujen heikkona kannatuksena.

Halla-aho on ainoa painava persujen poliitikko, jolla on pitkään ollut selvä kanta Naton ja Venäjän suhteen, mutta se ei riitä koska hän ei ole puoluejohtaja vaan sivusta huutaja. Purran toiminta asiassa on ollut hidasta ja epäselvää ja ainakin minulle on jäänyt mielikuva että hän on halunnut siirtää vastuun Nato-kysymyksestä pois itseltään.

Nato on kuitenkin vain yksi kysymys jonka tuulet pian puhaltavat ohi. Mitä tahansa voi tapahtua ennen vaaleja enkä usko, että tämä gallupasetelma säilyy. Kysymys kuitenkin on, pystyvätkö persut ja Purra tekemään sellaisia avauksia, joilla on relevanssia vaaleissa ja rakentamaan luottamuspääomaa äänestäjien keskuudessa. Epäilen että ei koska Purralla ei ole mitään karismaa laittaa peliin ja hän vaikuttaa olevan enemmän asioihin reagoija kun ennakoija.

Itse en laske kovin paljon persujen varaan tulevissa vaaleissa. En yksinkertaisesti usko Purran kykyihin koota kansalaiset taakseen vaaliuurnilla. Kuten aikaisemmin olen todennut, Purra on epämukava jankkaajatyyppi, jonka hyväkin viesti pilaantuu hänen negatiivisella olemuksella.

[D46]

.....
Molemmissa tapauksissa toki sahasit olohuoneesi sisäkaton remonttikuntoon sekä de facto että jure, mutta jos ei ymmärrä A) ja B) eroa, enempi selittäminen on hyödytöntä.

Tulipaloanalogia ei ole toimiva, koska Suomessa ei ole mitään tulipaloa, joka pakottaisi vihreään siirtymään. Vaikka muuta on mielellään väitetty jo vuosia, todellisuudessa kyse on poliittisesta valinnasta, ja toisenkinlainen valinta voitaisiin tehdä.

Kaikkihan eivät orastavaa paloa tunnistaisi, vaikka savu kirvelisi jo silmiä. Ja pyromaani tai sen kaverit kieltäisivät tulipalon mahdollisuudenkin jo oletuksena.

Valitettavasti en ehtinyt korjata/tarkentaa lainaamaasi lausettani ajoissa oikeaan muotoon, mutta tässä se on:

"Molemmissa tapauksissa toki sahasit olohuoneesi sisäkaton remonttikuntoon sekä de facto että jure, mutta jos ei ymmärrä (tai ennemminkin halua ymmärtää) A) ja B) eroa, enempi selittäminen on hyödytöntä."

Lihavoin vielä oleellisen.