2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Make M]

Yle:

Viime viikolla perussuomalaiset otti askeleen kohti Natoa ja alleviivasi pitkin viikkoa Nato-lähenemistään. Puolueen keskeiset vaikuttajat kertoivat kannattavansa Natoa, ja eduskuntaryhmän mukaan jäsenyyttä voidaan edistää.

Ylen kyselyn viikkokohtaisten taustalukujen perusteella Nato-viesti saattoi vedota, sillä puolue sai kyselyn parhaat kannatuslukemansa juuri viime viikolla.

Perussuomalaisten kannattajista 65 prosenttia haluaa Ylen tuoreimman kyselyn perusteella Suomen Natoon.

Kokoomuksen Natokanta tosiaan on jo kauan aikaa ollut kaikille selvä ja siksi se on nyt lisännyt kannatustaan. En usko, että PS:n suhtautuminen Natoon liittymiseen on vaikuttanut puolueen kannatuksen laskuun. Sen sijaan, koska EU on kyennyt kokoamaan rivinsä ja nostamaan profiiliaan Ukrainan kriisissä ja PS mielletään vahvimmin EU-kielteiseksi puolueeksi, niin tämä syö PS:n kannatusta.

Yksi merkittävimmistä argumenteista Suomen EU:iin liittymisen puolesta oli Venäjän uhka ja EU:n mukanaan tuoma turvallisuudentunne. Nyt kun tämä uhka onkin toteutunut Euroopassa, niin EU:iin kriittisesti suhtautuva puolue väkisinkin menettää osan kannattajistaan. Natoa ja EU:a näkyvimmin ja pitkään fanittanut Kokoomus korjaa nyt satoa.

[Faidros.]

Jos tilanne jäätyy Ukrainassa pitkäksi hitaaksi tuhoamissodaksisodaksi, kokoomus on ensi vaaleissa yli 30% puolue ja PS:n putinistit putoavat eduskunnasta.
Persut kärsii näistä menneen maailman jääristä, jotka uskovat edelleen YYA:n olemassaoloon ja sodalta välttymiseen, jos vain pään lykkää pensaaseen ja antaa ajan kulua.

Hallitukselle kehuja puolustusmäärärahojen nostosta, mutta risuja rahan velaksi dumppaamiseen kehitysmaiden gepardisuikille. Ymmärtäisin jos se sama raha olisi annettu Ukrainan puolustamiseen, sillä siellä nyt taistellaan koko Euroopan puolesta.

Ihmettelen, ettei paska ole tarttunut Hjalliksen puolueen imagoon, sillä hänhän on/oli varsinainen pelinrakentaja ryssien kanssa? Kannatushan kohta ylittää jo kristillisten lukemat! Väitän, että tulevaisuudessa puolueesta tulee PUOLUE.

[Demlan it-tuki]

Noh, tämä on tätä välillä. En ikinä usko, että 26 prosenttia väestöstä äänestäisi kokoomusta eduskuntavaaleissa.

Isoin kupla cuckoomuksen kannatuksen päällä taitaa tulla Sauli Niinistön profiilinnoston kautta.
Vaikka olisi jäsenkirja kuinka palautettu heijastuu kaikki Tasavallan presidentin toiminta jossain määrin myös puoluekannatukseen asti, hyvässä ja pahassa.

Siispä Halla-aho presidentiksi!

-i-

Halliksella on kova hlökohtanen kannatus, mutta myös vastaavasti suomen kovin hlökohtanen vastustus. Kautta linjan muiden puolueiden kannattajat menee kenen tahansa taakse jos vastakkain tokalla kierroksella Jussi vs kuka vaan.

ks vaikka:

PERUSSUOMALAISTEN ehdokkaan nousu presidentiksi näyttää, ainakin tässä vaiheessa, ohdakkeiselta.

Kyselyyn vastanneista peräti 73 prosenttia sanoi, että ei voisi edes ajatella äänestävänsä ketään kolmesta kyselyssä mukana olleesta perussuomalaisesta: ex-puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa, puheenjohtaja Riikka Purraa tai europarlamentaarikko Laura Huhtasaarta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008615987.html

[Tavan]

Persut horjuvat, puolueen laimean kulttuurinationalismin antama ideologinen liima ei nyt pidä. Lisäksi entinen puheenjohtaja on hämmentävällä tavalla hurahtanut vaahtoavaksi haukaksi, ja samaan aikaan puolueessa on kuitenkin myös Venäjään paljon sovittelevammin ja maltillisemmin suhtautuvaa väkeä, natoskeptistä väkeä, sekä myös Venäjän tavoitteita ja vaikeaa geopoliittista tilannetta symppaavaa väkeä. Eihän tuosta mitään tule. Sekä haukat että kyyhkyset passivoituvat kun puolue on sisäisessä hajaannuksessa.

Hämmentävää, miten Jussi on itse unohtanut omat oppinsa: puoluetta jakavista asioista ei pitänyt nostaa äänekkäitä kärkiteemoja, vaan pitää fokus niissä yhdistävissä asioissa. Ja juuri sellaiseen repivään teemaan hän on itse nyt hurahtanut mitä äärimmäisimmällä tavalla. Jos haluaa olla pro-nato ja pro-Ukraina, sen voisi suorittaa myös hillitymmin ja vähemmän omia kannattajia repivällä tavalla.

Orbanista mallia: ei ole antanut porukan jakautua, vaan on ottanut repivästä vastakkainasettelusta erossa pysyvän nationalistisen, ulkopoliittisesti maltillisen linjan ja rynnännyt voittoon.

[Faidros.]

Yle:

Viime viikolla perussuomalaiset otti askeleen kohti Natoa ja alleviivasi pitkin viikkoa Nato-lähenemistään. Puolueen keskeiset vaikuttajat kertoivat kannattavansa Natoa, ja eduskuntaryhmän mukaan jäsenyyttä voidaan edistää.

Ylen kyselyn viikkokohtaisten taustalukujen perusteella Nato-viesti saattoi vedota, sillä puolue sai kyselyn parhaat kannatuslukemansa juuri viime viikolla.

Perussuomalaisten kannattajista 65 prosenttia haluaa Ylen tuoreimman kyselyn perusteella Suomen Natoon.

Kokoomuksen Natokanta tosiaan on jo kauan aikaa ollut kaikille selvä ja siksi se on nyt lisännyt kannatustaan. En usko, että PS:n suhtautuminen Natoon liittymiseen on vaikuttanut puolueen kannatuksen laskuun. Sen sijaan, koska EU on kyennyt kokoamaan rivinsä ja nostamaan profiiliaan Ukrainan kriisissä ja PS mielletään vahvimmin EU-kielteiseksi puolueeksi, niin tämä syö PS:n kannatusta.

Yksi merkittävimmistä argumenteista Suomen EU:iin liittymisen puolesta oli Venäjän uhka ja EU:n mukanaan tuoma turvallisuudentunne. Nyt kun tämä uhka onkin toteutunut Euroopassa, niin EU:iin kriittisesti suhtautuva puolue väkisinkin menettää osan kannattajistaan. Natoa ja EU:a näkyvimmin ja pitkään fanittanut Kokoomus korjaa nyt satoa.

Ja PS korjaa pelkkää katoa. EU vastaisin puolue ja vielä NATO-kannastaan horjuva... ei tiedä hyvää ensivuoden eduskuntavaaleissa.
Itse kyllä kannatan EU-eroa, mutta samalla olen 100% NATOn kannalla.

Faidros palaa myös kokoomusäänestäjäksi, jos asioiden tärkeysjärjestys ei nopeasti selviä PS:n eduskuntaryhmässä.
Jumalauta, keskellä Eurooppaa on menossa kansanmurha ja jotkut persut on vielä peukalo suussa NATOn kanssa!

[Faidros.]

Persut horjuvat, puolueen laimean kulttuurinationalismin antama ideologinen liima ei nyt pidä. Lisäksi entinen puheenjohtaja on hämmentävällä tavalla hurahtanut vaahtoavaksi haukaksi, ja samaan aikaan puolueessa on kuitenkin myös Venäjään paljon sovittelevammin ja maltillisemmin suhtautuvaa väkeä, natoskeptistä väkeä, sekä myös Venäjän tavoitteita ja vaikeaa geopoliittista tilannetta symppaavaa väkeä. Eihän tuosta mitään tule. Sekä haukat että kyyhkyset passivoituvat kun puolue on sisäisessä hajaannuksessa.

Hämmentävää, miten Jussi on itse unohtanut omat oppinsa: puoluetta jakavista asioista ei pitänyt nostaa äänekkäitä kärkiteemoja, vaan pitää fokus niissä yhdistävissä asioissa. Ja juuri sellaiseen repivään teemaan hän on itse nyt hurahtanut mitä äärimmäisimmällä tavalla. Jos haluaa olla pro-nato ja pro-Ukraina, sen voisi suorittaa myös hillitymmin ja vähemmän omia kannattajia repivällä tavalla.

Orbanista mallia: ei ole antanut porukan jakautua, vaan on ottanut repivästä vastakkainasettelusta erossa pysyvän nationalistisen malttilinjan ja rynnännyt voittoon.

Ei kun persut on kusessa, juuri tuon putinmielisen edustajien kanssa!
Etkö tajua jäsen @Tavan , että Ukrainassa taistellaan nyt brutaalia diktatuuria vastaan? Siviilejä tapetaan kaduille, poltetaan, joukkohaudataan ja hyökkäyssodalla halutaan valloittaa mahdollisimman suuri osa Eurooppaa!

Ja mitä ajattelee jäsen Tavan: Ollaan hilijaa, niin saahaan kallaa! Täytyy sanoa, että kommenteistasi on inhimillisyys hyvin kaukana!

[Tavan]

Ei kun persut on kusessa, juuri tuon putinmielisen edustajien kanssa!
Etkö tajua jäsen @Tavan , että Ukrainassa taistellaan nyt brutaalia diktatuuria vastaan? Siviilejä tapetaan kaduille, poltetaan, joukkohaudataan ja hyökkäyssodalla halutaan valloittaa mahdollisimman suuri osa Eurooppaa!

Ja mitä ajattelee jäsen Tavan: Ollaan hilijaa, niin saahaan kallaa! Täytyy sanoa, että kommenteistasi on inhimillisyys hyvin kaukana!

Useiden muiden perussuomalaisten äänestäjien tavoin en luota niihin tahoihin (media, viranomaiset, poliitikot, Yhdysvallat, EU...) jotka tuota kuvaamaasi narratiivia meille suoltavat. On toki teoriassa mahdollista, että ko. narratiivi on todenmukainen. Mutta on myös teoriassa mahdollista, että se on suurelta osin pro-Ukrainalaista ja anti-Venäläistä propagandaa ja vääristelyä.

Lähihistoriakin osoittaa, että meille on valehdeltu vielä isommistakin asioista, ja motiivi valehteluun on tässä tapauksessa ilmeinen (=Venäjän muodostama uhka globohomolle).

[sancai]

Persut horjuvat, puolueen laimean kulttuurinationalismin antama ideologinen liima ei nyt pidä. Lisäksi entinen puheenjohtaja on hämmentävällä tavalla hurahtanut vaahtoavaksi haukaksi, ja samaan aikaan puolueessa on kuitenkin myös Venäjään paljon sovittelevammin ja maltillisemmin suhtautuvaa väkeä, natoskeptistä väkeä, sekä myös Venäjän tavoitteita ja vaikeaa geopoliittista tilannetta symppaavaa väkeä. Eihän tuosta mitään tule. Sekä haukat että kyyhkyset passivoituvat kun puolue on sisäisessä hajaannuksessa.

Hämmentävää, miten Jussi on itse unohtanut omat oppinsa: puoluetta jakavista asioista ei pitänyt nostaa äänekkäitä kärkiteemoja, vaan pitää fokus niissä yhdistävissä asioissa. Ja juuri sellaiseen repivään teemaan hän on itse nyt hurahtanut mitä äärimmäisimmällä tavalla. Jos haluaa olla pro-nato ja pro-Ukraina, sen voisi suorittaa myös hillitymmin ja vähemmän omia kannattajia repivällä tavalla.

Orbanista mallia: ei ole antanut porukan jakautua, vaan on ottanut repivästä vastakkainasettelusta erossa pysyvän nationalistisen malttilinjan ja rynnännyt voittoon.

Ei kun persut on kusessa, juuri tuon putinmielisen edustajien kanssa!
Etkö tajua jäsen @Tavan , että Ukrainassa taistellaan nyt brutaalia diktatuuria vastaan? Siviilejä tapetaan kaduille, poltetaan, joukkohaudataan ja hyökkäyssodalla halutaan valloittaa mahdollisimman suuri osa Eurooppaa!

Ja mitä ajattelee jäsen Tavan: Ollaan hilijaa, niin saahaan kallaa! Täytyy sanoa, että kommenteistasi on inhimillisyys hyvin kaukana!

Siellä on valtamedian narratiivit omaksuttu kiitettävästi. Kyllä, paras suhtautua tilanteeseen on aloittaa raivokas tuki valtamedialle ja valtapuolueille ja tehdä kaikkensa, jotta kansallismieliset puolueiden hörhömarginaalit saisivat maksimaalisen näkyvyyden ja kannatuksen laskuun.

Muita puolueita tämä ei tietenkään koske. Jostain syystä Hommakin on unohtanut, että meillä on kaksi suurta perinteisesti Venäjä-myönteistä puoluetta, siinä missä persuille Nato ei ole koskaan ollut poliittisesti tärkeä kysymys. 

[Thalion]

Kokoomuksen Natokanta tosiaan on jo kauan aikaa ollut kaikille selvä ja siksi se on nyt lisännyt kannatustaan. En usko, että PS:n suhtautuminen Natoon liittymiseen on vaikuttanut puolueen kannatuksen laskuun. Sen sijaan, koska EU on kyennyt kokoamaan rivinsä ja nostamaan profiiliaan Ukrainan kriisissä ja PS mielletään vahvimmin EU-kielteiseksi puolueeksi, niin tämä syö PS:n kannatusta.

Yksi merkittävimmistä argumenteista Suomen EU:iin liittymisen puolesta oli Venäjän uhka ja EU:n mukanaan tuoma turvallisuudentunne. Nyt kun tämä uhka onkin toteutunut Euroopassa, niin EU:iin kriittisesti suhtautuva puolue väkisinkin menettää osan kannattajistaan. Natoa ja EU:a näkyvimmin ja pitkään fanittanut Kokoomus korjaa nyt satoa.

Tämä on hyvä huomio. PS-puolueen ytimessä oleva EU-kritiikki – on se sitten asteeltaan hard corea tai kädenlämpöistä – tuo jo itsessään automaattista imagohaittaa perussuomalaisille näinä aikoina, koska monille suomalaisille EU on ollut imagomielessä turvallisuusliitto. Tilanne on vain kestettävä osumineen ja pysyttävä sen suhteen viileänä.

Itse asiassa olen ollut aina sitä mieltä, että Naton jäsenenä EU:n epäkohtia olisikin paljon helpompaa arvostella, koska turvallisuushyötyjen lisäksi EU-kritiikkiä olisi Naton jäsenenä huomattavasti vaikeampi valheellisesti vääntää "Venäjän pussiin pelaamiseksi".

Spekuloinnin asteelle jäänyt Fixit-agenda on sitten taas toinen juttu, eikä se ole minusta koskaan perustunut realismiin, enkä hyödyistäkään varma olisi. Unionista lähtenyt UK omaa imperiumihistoriaan perustuvan ylpeän mentaliteetin, missä asian myyminen oli joka tapauksessa täysin eri asia kuin se olisi Venäjän vieressä luovineelle pikkukansalle.

[Kim Evil-666]

Kyllä, ääliöiden määrää liioitellaan ja niitä nostetaan esiin. Sitä suuremmalla syyllä persujen kannattajien pitäs skarpata. Koska niitä ääliöitä kyllä on persujen kannattajissakin.

On se niin mielekästä nähdä- kun toiset ylentävät itsensä toisten yläpuolelle- ja ottavat asiakseen luokitella äänestäjät ääliöihin- ja ei-ääliöihin. Mä voin kertoa sulle- että toisen älykkö on toisen ääliö jne.

Jos nyt oikein tarkastellaan asioita- niin Suomea ovat johtaneet "ääliöt" jo vuosikymmenten ajan. Ne ovat tehneet sen johtamisen hyödyllisten "ääliöiden" suosiollisella avustuksella. Johtavat "ääliöt" ovat käyttäneet polttoaineenaan valehtelua, sumutusta, kusetusta, tosiasioiden vääristelyä, muunneltua totuutta, jne. Hyödylliset ääliöt ovat nielleet tämän kaiken kasautuneina kokkareina- täysin pureksimatta- ja kaiken närästyksen hyväksyen.

Persut koetaan "kansan syvissä riveissä" edelleen junttipuolueena. Todelliset juntit/"ääliöt" eivät halua samaistua juntteihin/"ääliöihin", vaan tekevät äänestyskäyttäytymisellään pesäeroa junttipuolueeseen korostaakseen omaa erinomaisuuttaan- ja äänestävät "ääliöitä".

Tämä maa koostuu "ääliöistä". Valtaa pitävät nykytodellisuudessa ne- jotka onnistuvat kusettamaan parhaiten "ääliöitä" taakseen- ja "varastamaan" heidän omaisuutensa tavalla tai toisella. Tätä maata pyörittävät "ääliöt". Tavallisten kansalaisten puolta- ja heidän etuaan ajamaan pyrkivät koetaan yleisesti todellisiksi junteiksi- ja "ääliöistä" huuruisimmiksi. Tätä kutsutaan yleisemmin omaan jalkaan ampumisen riemumarssiksi.

Ainoastaan maailmaa täydellisesti halaava- ja sen koko kirjoa kumartava idealisti voi olla junttiuden/ääliöyden yläpuolella- maksoi mitä maksoi. Eiks je.

[-PPT-]

Kaksi ex-pääministeriä on niin syvällä Venäjän taskussa kuin olla ja voi eikä kumpikaan heistä ole persu. Kuitenkin yleisessä käsityksessä persut ovat se Putinin Suomen osasto, mikä näkyy kannatusmittauksissa.

[Muuttohaukka]

Noh, tämä on tätä välillä. En ikinä usko, että 26 prosenttia väestöstä äänestäisi kokoomusta eduskuntavaaleissa.

En usko minäkään. Kokoomuksen 26% kannatus ei mitenkään toteudu seuraavissa vaaleissa.
NATO tuo lisää kannatusta ja siihen liittymiseen on tahtotila nyt.
Purra on niin pliisu. Ei innosta muita kuin omiaan ja heitäkin vähenevästi.

[sancai]

Suomi on vaikeampi pelikenttä anti-establishment oikeistolle kuin moni muu maa, koska täällä ei juuri puhuta taloudesta tavallisen kadunmiehen näkökulmasta. Muualla lämsimaissa ja Euroopassa näemme ihan hyviä gallup-lukuja, koska kansa on vähintään yhtä raivoissaan inflaatiosta ja elintason laskusta kuin Venäjästä. Suomessa talous nähdään eri tavalla, joten narratiivi "jos valitat hinnoista, tuet Putinia!" poikkeuksellisesti toimii.

Tämä tilanne on aivan valtava mahdollisuus vaihtoehto-oikeistolle, mutta en ihan tiedä miten politisoida se tässä tuulipukudemareiden maassa. Globalismi sellaisena liberaalina väistämättömänä luonnonvoimana kuin sitä meille markkinoitiin on ohi. Reaalipolitiikka on tullut takaisin, Amerikka eristäytyy ja Eurooppa on menettänyt asemansa mantereena, jossa voidaan tutkia sukupuolia ja analysoida mikroaggressioita vailla huolta todellisesta maailmasta. Kukaan ei enään sano, että länsimaat ovat maailman syrjivimpiä ja kamalampia maita ja meillä on kaikki mahdollisuudet palauttaa kulttuurimme ja perintömme postmodernismin ja uusmarxismin ikeestä. 

Sellaiset asiat kuin syntyvyys ja maanpuolustus nousevat taas keskiöön. Jos tarvitsemme nuoria enemmistöön kuuluvia miehiä meidän turvaksemme, kannattaako meidän halventaa ja syrjäyttää heidät radikaalilla feminismillä? Entä kannattaisiko monikultturismi ja etniset konfliktit sittenkin korvata kansallisella yhtenäisyydellä? Entä toksinen maskuliinisuus? Suojeleeko feminiinisyys meitä uhilta? Miksi kukaan feministi ei vaadi Ukrainan naisia rintamalle, jos he muka ovat yhtä hyviä tai parempia kuin miehet?

[Thalion]

Faidros palaa myös kokoomusäänestäjäksi, jos asioiden tärkeysjärjestys ei nopeasti selviä PS:n eduskuntaryhmässä.
Jumalauta, keskellä Eurooppaa on menossa kansanmurha ja jotkut persut on vielä peukalo suussa NATOn kanssa!

Äänestä toki ketä huvittaa, mutta aika erikoista, jos annat eduskuntaryhmän muutaman vastarannankiiskin määrittää puoluekantasi. Eduskuntaryhmän murskaenemmistö ja puoluehallitus kun jo kannattaa NATOa tai jäsenyyden edistämistä.

PS ainakaan ei ole NATOn kanssa "peukalo suussa", mutta tällä hetkellä esim. SDP ja Keskusta ovat. Historia ei tule tätä järjestystä muuttamaan, vaikka toki Kokoomus tässä asiassa PS:n voitti.

[Pellonpekko]

Hyvin odotettu tulos. Kokoomus tietenkin kerää tässä tilanteessa kannatusta reilusti. Kun (toivottavasti) NATO-jäsenyys tulee, niin Kokoomukselta lähtee se noin viisi prosenttiyksikköä helpostikin ja nopeasti. Voi lähteä enemmänkin, koska NATO-jäsenyys on ollut monelle tärkein syy äänestää Kokoomusta eli se syy poistuu jäsenyyden myötä.

Perussuomalaiset saavat osin syyttää itseäänkin. Sen verran hörhöjä venäjämielisiä puolueessa on kuten Packalen, Niikko, Olli Kotro yms. Ja presidenttiehdokkaanakin ollut Huhtasaari usein möläyttelee kohtuu outoja myös joidenkin muiden harvojen lisäksi. Muutoinhan useimmat hörhöt ovat menneet jo VKK sun muihin viritelmiin, jotka eivät saa kerrassaan mitään kunnollista kannatusta. Nuo muutamat persuhörhöt tai ex-persuhörhöt vain ovat jääneet enemmän kansalaisten mieliin, vaikka suurin osa perussuomalaisista suhtautuu Venäjään varsin järkevästi. Tilanne toivottavasti korjaantuu, ja tutkimuksessakin viimeisimpinä päivinä (Halla-ahon lausuntojen ja perussuomalaisten myönteisen NATO-kannan jälkeen) perussuomalaiset saivat suurimmat kannatuksensa. Tilanne ei pidemmällä aikavälillä näytä täysin toivottomalta. Kannatus on heikko, mutta niin se on kaikilla muillakin poislukien demarit ja NATO-tilanteesta ylisuurta apua saavassa Kokoomuksessa.

Pitää tosiaan huomata, ettei esim. kepulla tai vihreillä tai vasemmistoliitolla mene sen paremmin ainakaan. Etenkin vasemmistoliitonhan olisi luullut saavan kannatusta NATO-kielteisistä, mutta menevät hekin vain alemmas. Demarit pysyvät Sanna Marinin magialla (pääministeripuolue ja "vastuu" yms. mikä uppoaa joihinkin) vielä tilapäisesti ok-kunnossa, ja Kokoomus tietenkin ottanut leijonanosan NATO-myönteisistä. Mutta kuten arvata saattaa, niin NATO-jäsenyyden jälkeen tilanne alkaa tasoittumaan, enkä mitenkään usko Kokoomuksen kannatuksen pysyvän silloin noin korkeana. Suurelta osalta kokoomusta äänestäneiltä menee NATO-jäsenyyden saamisen myötä tärkein syy kannattaa puoluetta, kun muitakin/parempia vaihtoehtoja on.

Itsekin vaihtaisin koska vain EU-jäsenyyden NATO-jäsenyyteen, mutta ensin pitää saadakin se NATO-jäsenyys. Meidän olisi pitänyt 90-luvulla mennä NATOon ja miettiä EU-hommia sen jälkeen vasta mikäli olisi vielä tarvetta. Mutta "turvallisuuden takia" mentiin ottamaan EU-jäsenyys, vaikka juurikin turvallisuuskysymyksien takia olisi pitänyt mennä NATOon    hienosti sählättiin sekin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persujen kannattaisi pistää Niikko eläkkeelle, ja ruveta vaalien alla muistuttamaan SZDP:n Venäjäkytköksistä ja ryssän etujen ajamisesta.

Kyllä sille Packaleninllekin pitäisi näyttää monoa.

Jeps persujen toiminnan hiekoittaja ollut koko poliittisen uran ajan.

[Pkymppi]

Faidros palaa myös kokoomusäänestäjäksi, jos asioiden tärkeysjärjestys ei nopeasti selviä PS:n eduskuntaryhmässä.
Jumalauta, keskellä Eurooppaa on menossa kansanmurha ja jotkut persut on vielä peukalo suussa NATOn kanssa!

   Mun mielestä jokainen kansanedustaja joka ei tiedä omaa Nato-kantaansa ei kuulu olla eduskunnassa. 
   Nato hakemus pitäisi olla jo jätetty.

  Kaikki jäsenyyshakemuksen jarruttaminen toimii Putinin eduksi. Siellä,siellä jarrumiehissä ne putinistit oikeasti on.

[Jorma M.]

Ukrainan tapahtumat vaikuttavat persujen syöksyyn monesta syystä. Kuten täällä on todettu, niin persut ovat ennen Ukrainaa pitkään vastustaneet Venäjän virallista ja epävirallista vaikutusvallan kasvattamista Suomessa. Eli yhtä kuin

- puolustusvoimien alasajoa, -
- Suomen moraalin alasajoa,
- omavaraisuutemme alasajoa
- energia-asioiden siirtämistä Putinin taskuun.
- EU:lle omien yritysten ja rahojemme lähettämistä
- EU:n rikollisille omien turvapäätöstemme siirtämistä
- maa-alueiden lahjoittamista arkaluontoisilta paikoilta
- Venäläisten joukkomuuttoa ja kaksoiskansalaisuuksien jakelua
- viisumivapauksien jatkamista
- maan täyttämistä matuilla
- jne tms inkl moms

- nämä kaikki yllä mainitut asiat ovat heikentäneet Suomen ja suomalaisten asemaa suhteessa Venäjään. Silti näiden asioiden vastustamista epäillään putinismiksi.

Ja nyt, kun paska on lentänyt tuulettimeen, niin puolet persuista tekee mitä? Puolet Hommasta tekee mitä? Rupeaa etsimään omien rivistä "putinisteja". Omia haukutaan, Kokoomuksen kantoja ihaillaan. Hommassa on julistettu Jessikka Aro sankariksi. Kaikkein vahingollisimpia ja mielisairaimpia aatteita lännestä ruvetaan kannattamaan, koska ne ovat "anti-putinilaisia".

Vielä 6 kk sitten kaikkein hulluimpia ideoita perusteltiin tyyliin "koska Hitler". Nyt perustelu kuuluu "koska Putin". No, odotellaan seuraavia galluppeja.

[vihapuhegeneraattori]

Siellä on valtamedian narratiivit omaksuttu kiitettävästi. Kyllä, paras suhtautua tilanteeseen on aloittaa raivokas tuki valtamedialle ja valtapuolueille ja tehdä kaikkensa, jotta kansallismieliset puolueiden hörhömarginaalit saisivat maksimaalisen näkyvyyden ja kannatuksen laskuun.

Muita puolueita tämä ei tietenkään koske. Jostain syystä Hommakin on unohtanut, että meillä on kaksi suurta perinteisesti Venäjä-myönteistä puoluetta, siinä missä persuille Nato ei ole koskaan ollut poliittisesti tärkeä kysymys.

Myönnän että ei lehdistöön tartte luottaa. Ja itselläkin on houkutus olla uskomatta edes urheilutuloksiin lehdissä. Mutta ei se nyt ihan niinkään mene että kaikki mitä lehdet kirjoittaa on paskaa. Varsinkin kun tästä asiasta kirjoitetaan MOLEMPIEN PUOLIEN päälehdistössä pitkälti samalla tavalla. Ääripäiden marginaaliläpyskät sitten erikseen.

Älä ole lammas, älä usko valtamediaan, mutta älä myöskään usko valtamedian peilikuvaan. Tutki ja katso mitä "kaikki" sanoo. Materiaalia on netissä tuhansilta ihmisiltä ukrainassa, ei pelkästään reporttereilta.

[Tuomas3]

Persut horjuvat, puolueen laimean kulttuurinationalismin antama ideologinen liima ei nyt pidä. Lisäksi entinen puheenjohtaja on hämmentävällä tavalla hurahtanut vaahtoavaksi haukaksi, ja samaan aikaan puolueessa on kuitenkin myös Venäjään paljon sovittelevammin ja maltillisemmin suhtautuvaa väkeä, natoskeptistä väkeä, sekä myös Venäjän tavoitteita ja vaikeaa geopoliittista tilannetta symppaavaa väkeä. Eihän tuosta mitään tule. Sekä haukat että kyyhkyset passivoituvat kun puolue on sisäisessä hajaannuksessa.

Hämmentävää, miten Jussi on itse unohtanut omat oppinsa: puoluetta jakavista asioista ei pitänyt nostaa äänekkäitä kärkiteemoja, vaan pitää fokus niissä yhdistävissä asioissa. Ja juuri sellaiseen repivään teemaan hän on itse nyt hurahtanut mitä äärimmäisimmällä tavalla. Jos haluaa olla pro-nato ja pro-Ukraina, sen voisi suorittaa myös hillitymmin ja vähemmän omia kannattajia repivällä tavalla.

Orbanista mallia: ei ole antanut porukan jakautua, vaan on ottanut repivästä vastakkainasettelusta erossa pysyvän nationalistisen malttilinjan ja rynnännyt voittoon.

Ei kun persut on kusessa, juuri tuon putinmielisen edustajien kanssa!
Etkö tajua jäsen @Tavan , että Ukrainassa taistellaan nyt brutaalia diktatuuria vastaan? Siviilejä tapetaan kaduille, poltetaan, joukkohaudataan ja hyökkäyssodalla halutaan valloittaa mahdollisimman suuri osa Eurooppaa!

Ja mitä ajattelee jäsen Tavan: Ollaan hilijaa, niin saahaan kallaa! Täytyy sanoa, että kommenteistasi on inhimillisyys hyvin kaukana!

Unkarin vaalitulos todisti juuri empiirisesti, että kansallismieliselle puolueelle pärjätäkseen relevanttia on oman kansan edun ajaminen kaikissa tilanteissa. Se jos vaikkapa vihatut Putin tai Trump sattuu hyötymään samasta asiasta, josta kansakin hyötyy, ei saa olla este pelata oman kansan eduksi. Unkarin oppositio huusi Orbania putinistiksi kurkku suorana, mutta se ei tepsinyt. Kansa oli riittävän älykäs ajattelemaan lompsaansa pitkällä tähtäimellä. Toki kansoissakin on eroa ja Suomesta löytyy enemmän niitä, jotka ovat valmis häviämään 100€, kunhan naapuri häviää 50€.

Inhimillisyyspuheet ovat tunnepitoista ja naiivia. Juurihan olemme toivoneet pitkää ja kuluttavaa sotaa Ukrainassa, että Venäjällä ei olisi kalustoa Suomea vastaan, jonne se on tulossa 0,1% todennäköisyydellä kymmenessä vuodessa. Se on ukrainalaisittain ja venäläisittäin epäinhimillistä, mutta kannaltamme strategista.

PS:n pitää järjestelmällisesti olla suomalaisen puolella sanoipa EU, USA, Venäjä tms mitä tahansa. Ei lähteä mihinkään typeriin kikyihin vaan vetää järjestelmällistä linjaa, kunnes on suurin ja hallituksessa vetää sitä myös tai pyöräyttää uudet vaalit. Kuten Orban on toiminut.

[Näkkileipä]

Olen keskustellut muutaman tutun kanssa ja heidän mielestään, Perussuomalaisilla ei ole kuin kielteisiä vaikutuksia Suomeen, eikä Perussuomalaiset pysty koskaan muuttumaan sivistyneeksi puolueeksi. Jos Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, niin se olisi nykyisen Suomen loppu.
Nämä samat henkilöt, eivät myöskään ymmärrä, mitä eroa on persuilla, natseillla ja uuvateilla.
Samat henkilöt ovat sitä mieltä, että Perussuomalaiset valehtelevat aina silloin, jos Perussuomalaiset sanovat sellaisia asioita, jotka eivät tue näiden ihmisten ennakkoluuloja Perussuomalaisista.

Tuota samaa logiikkaa ei tietenkään käytetä muihin puolueisiin, jotka ajavat vähemmistöjen, Suomen ja suomalaisten etuja täysin epäitsekkäästi.

Ai niin, yksi perustelu unohtui.
Suomen hallituksen jäsenet tietävät kansalaisia paremmin, mikä on Suomen etujen mukaista politiikkaa, vaikka se tuntuisi olevan kansalaisilleen haitallista.
Tuollainen ajattelu vaikuttaa olevan lähes kulttimaista, jossa Erehtymättönän hallituksen toiminnan kyseenalaistaminen on täysin kiellettyä ja tuomittavaa.

Myönnän, että kyseessä on vain muutaman tuntemani henkilön mielipide, mutta oletan että kyseessä on enemmistön tapa ajatella puolueista ja Suomen hallituksesta.

[DunnAri]

Unkarin vaalitulos todisti juuri empiirisesti, että kansallismieliselle puolueelle pärjätäkseen relevanttia on oman kansan edun ajaminen kaikissa tilanteissa.

Unkarissa tehdään kansan näkökulmasta katsoen varsin vasemmistolaista politiikkaa. Siis kansalaisille jaetaan ihan rehellistä rahaa erilaisina tukina. Purran johdolla persut on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan. Purra ihmettelee sosiaalitukia, arvostelee lakkoja ja on globaalin markkinatalouden kannattaja.

[pienivalkeapupu]

Unkarissa tehdään kansan näkökulmasta katsoen varsin vasemmistolaista politiikkaa. Siis kansalaisille jaetaan ihan rehellistä rahaa erilaisina tukina. Purran johdolla persut on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan. Purra ihmettelee sosiaalitukia, arvostelee lakkoja ja on globaalin markkinatalouden kannattaja.

Perustelu lihavoituun kohtaan...? Anteeksi nyt vain, mutta sosialistinen tulonjakopolitiikka ja rehellinen raha ei kuullosta toimivalta yhtälöltä - miten tuo raha siis on rehellistä?

[DunnAri]

Unkarissa tehdään kansan näkökulmasta katsoen varsin vasemmistolaista politiikkaa. Siis kansalaisille jaetaan ihan rehellistä rahaa erilaisina tukina. Purran johdolla persut on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan. Purra ihmettelee sosiaalitukia, arvostelee lakkoja ja on globaalin markkinatalouden kannattaja.

Perustelu lihavoituun kohtaan...? Anteeksi nyt vain, mutta sosialistinen tulonjakopolitiikka ja rehellinen raha ei kuullosta toimivalta yhtälöltä - miten tuo raha siis on rehellistä?

Se on arvokysymys, mutta jos nyt persujen menestystä ajattelee, niin kovalla oikeistolaisella politiikalla myös häviää. Suurta massaa kiinnostaa se, paljonko tulee rahaa käteen ja miten julkiset palvelut toimivat. Mitä pienempipalkkaisempi tai huono-osaisempi ihminen on, sitä enemmän hän vieroksuu politiikkaa, jossa vastuu oman elämän mielekkyydestä on yksinomaan yksilöllä.

Pienituloinen duunari ei hyödy veronalennuksista mitään, koska hän maksaa jo nyt tuloveroa olemattoman vähän. Ja jos häneltä viedään julkiset tuet ja palvelut, sen jälkeen palkasta ei jää käteen sitäkään vähää, mikä ennen.

On turha kuvitella, että oikeistolainen politiikka valuisi jotenkin pienipalkkaisen perusduunarin taskuun. Ei varmasti valu. Se on rahansiirtoa pienituloisilta hyväosaisille.

[Pallopääkissa]

Ukrainan tapahtumat vaikuttavat persujen syöksyyn monesta syystä. Kuten täällä on todettu, niin persut ovat ennen Ukrainaa pitkään vastustaneet Venäjän virallista ja epävirallista vaikutusvallan kasvattamista Suomessa. Eli yhtä kuin

- puolustusvoimien alasajoa, -
- Suomen moraalin alasajoa,
- omavaraisuutemme alasajoa
- energia-asioiden siirtämistä Putinin taskuun.
- EU:lle omien yritysten ja rahojemme lähettämistä
- EU:n rikollisille omien turvapäätöstemme siirtämistä
- maa-alueiden lahjoittamista arkaluontoisilta paikoilta
- Venäläisten joukkomuuttoa ja kaksoiskansalaisuuksien jakelua
- viisumivapauksien jatkamista
- maan täyttämistä matuilla
- jne tms inkl moms

- nämä kaikki yllä mainitut asiat ovat heikentäneet Suomen ja suomalaisten asemaa suhteessa Venäjään. Silti näiden asioiden vastustamista epäillään putinismiksi.

Ja nyt, kun paska on lentänyt tuulettimeen, niin puolet persuista tekee mitä? Puolet Hommasta tekee mitä? Rupeaa etsimään omien rivistä "putinisteja". Omia haukutaan, Kokoomuksen kantoja ihaillaan. Hommassa on julistettu Jessikka Aro sankariksi. Kaikkein vahingollisimpia ja mielisairaimpia aatteita lännestä ruvetaan kannattamaan, koska ne ovat "anti-putinilaisia".

Vielä 6 kk sitten kaikkein hulluimpia ideoita perusteltiin tyyliin "koska Hitler". Nyt perustelu kuuluu "koska Putin". No, odotellaan seuraavia galluppeja.

Politiikassa pelataan tunteilla, mielikuvilla ja toistolla. Persut ovat pitäneet esillä Venäjään liittyviä riskejä kuten kaksoiskansalaisuudet, maakaupat, yritysostot, riippuvuus Venäjän kaasusta ja sähköstä, jne. mutta ilmeisesti persuilla ei ole viestintäosaamista eikä -kokemusta. Muuten kai se olisi mennyt jakeluun ajat sitten. Tai oliko kepudemarikokoomus ja valtamedia leimannut persut venäjävastaiseksi ja rasistiseksi jne. ettei noita ongelmia haluttu käsitellä julkisuudessa eikä muiden puolueiden keskuudessa?

Itsekin vaihtaisin koska vain EU-jäsenyyden NATO-jäsenyyteen, mutta ensin pitää saadakin se NATO-jäsenyys. Meidän olisi pitänyt 90-luvulla mennä NATOon ja miettiä EU-hommia sen jälkeen vasta mikäli olisi vielä tarvetta. Mutta "turvallisuuden takia" mentiin ottamaan EU-jäsenyys, vaikka juurikin turvallisuuskysymyksien takia olisi pitänyt mennä NATOon    hienosti sählättiin sekin.

Oliko kukaan 1992-1994 aikaan ehdottanut että ei haeta EU:n jäseneksi vaan sen sijaan haetaan NATO:on? Oliko NATO jotenkin liian hapokas ja EU ajateltiin korvikkeeksi kun sitä mainostettiin turvallisuusperusteilla?

Norja torjui EU-jäsenyyden 1994. Norjan-malli toimisi Suomellekin NATO:n suhteen. Rauhan aikana Norjassa ei ole pysyviä ulkomaisia joukkoja eikä ydinaseita. Sotatilanteessa sinne voidaan tuoda sitten aseita ja tilanteen edellyttäessä joukkojakin. Norjalla ei tietääkseni ole ollut kahdenvälisiä vakavia ongelmia Venäjän kanssa, vaikka Norja on Venäjän naapuri ja NATO:n perustajäsen.

Minkälainen tiekartta kannattaisi tehdä siinä että ensin haetaan NATO:on ja sitten kun sinne on hyväksytty ja jäsenyys astuu voimaan, sitten aletaan toteuttaa EU-eroa? EU-erossa suurin ongelma on kansa joka pitäisi jollain tavalla saada EU-vastaiseksi ja näin tukemaan EU-eroa. Alkaisiko kansa tajuta sen että NATO:ssa ollessa EU on menettänyt turvallisuusperusteiset syyt kannattaa sitä?

[viisitoista]

Tätä uutta Hesari-gallupia ei ole näköjään vielä postattu:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008761452.html

Kantar TNS:n Helsingin Sanomien toimeksiannosta tekemän mielipidetiedustelun mukaan kokoomusta äänestäisi 24,1 prosenttia suomalaisista, jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt.

Kokoomuksen kannatus on noussut kuukausi sitten julkaistusta HS-gallupista 1,6 prosenttiyksikköä. Keväästä 1991 alkaen kokoomuksen suosio on ollut vain kolme kertaa yhtä korkealla kuin nyt.

HS-GALLUPIN mukaan toiseksi suosituin puolue on Sdp, jonka kannatus on 19,5 prosenttia. Pääministeripuolueen suosio on noussut kuukaudessa 0,6 prosenttiyksikköä.

Sdp:n nykykannatus on nyt lähes kaksi prosenttiyksikköä suurempi kuin sen ääniosuus edellisissä eduskuntavaaleissa.

HS-gallupin mukaan perussuomalaisten kannatus on 14,2, keskustan 12,4, vihreiden 9,0 ja vasemmistoliiton 8,1 prosenttia.

Pienemmistä puolueista Rkp saisi 4,5, kristillisdemokraatit 3,8 ja Liike Nyt 2,6 ja ryhmään muut kuuluvat 2,0 prosentin äänisaaliin.

KOKOOMUKSEN kannatus oli vielä vuosi sitten kahdeksan prosenttiyksikköä pienempi kuin nyt. Viime aikoina erityisesti Ukrainan sota ja Nato-jäsenyys näyttävät tiivistäneen puolueen rivejä.

"Kokoomuksen nousu on tavanomaista suurempi yksittäinen muutos. Jännittävä nähdä, mihin asti se menee", sanoo Kantar TNS:n tutkimusjohtaja Sakari Nurmela.

Nurmela arvioi, että kokoomuksen kannatuksen kasvuun on vaikuttanut puolueen omaksuma selkeän myönteinen Nato-kanta.

"Se tuntuu järkeenkäyvältä. Kokoomuksella on kuitenkin ollut selkeä kanta siihen, ja eihän tässä juuri ole muusta puhuttu", hän sanoo.

Nurmelan mukaan näyttää siltä, että kokoomus on hyötynyt siitä, että keskustan ja perussuomalaisten Nato-kannan muodostus on kestänyt pitempään. Niiden kannattajia näyttäisi siirtyneen kokoomukselle, mikä näkyy nyt myös keskustan ja perussuomalaisten kannatuksen laskuna.

Minä rohkenisin tulkita tätä gallupia siinä mielessä toiveikkaasti että tuoreimpaan Ylen gallupiin kun verrataan, niin kokkarien nousu tuntuisi olevan loivenemassa, saavuttamassa lakipisteensä, ja persujen pudotus on myöskin loivenemassa, saavuttamassa aallonpohjansa.

Persujen suuri poliittinen tehtävä on nyt voittaa takaisin kokkareilla juuri nyt olevat äänet. Kokoomuksesta ei saa tulla persujen pomoa tai päällepäsmäröijää. Persuilla täytyy olla kylliksi sisua ja itsekunnioitusta uhmata kokkarien tahtoa, tarpeen vaatiessa.

Natosta tai Venäjällä pelottelusta ei saa tulla keinoa jonka avulla kokkarit saa persut aina tottelemaan itseään. Pitkän tähtäimen päämääränä täytyy edelleen olla suurimmaksi puolueeksi kasvaminen, mikä on kyllä mahdollista jahka tämä natohössötys aikanaan laantuu.

[Tavan]

Kuinka uskottavaa on jatkossa vastustaa esimerkiksi humanitääristä maahanmuuttoa ja kannattaa leirityspolitiikkaa pakolaisille, kun "linjaan" on juuri tehty norsun kokoinen poikkeama/kumoama?

Kuinka uskottavaa on ajaa EU-kritiikkiä, jos EU-veneen keinuttaminen ja kansallisesti itsekäs politiikka pelaa Putinin pussiin? (kts. reaktiot esim. Saksan ja Unkarin politiikkaan)

Millainen on persujen tarjoama vaihtoehto "kiilusilmäisille" ilmastotavoitteille, jos vihreässä siirtymässä ollaankin nyt täysillä mukana, ja suomalaisia kehotetaan viilentämään asuntojaan ja ajamaan vähemmän autolla?

Käytännössä kaikki tämän kevään inspiroimat takinkäännöt olisi peruttava ja kaikki mitä on viime aikoina sanottu pitäisi syödä, jotta voitaisiin päästä taas jollekin koherentille linjalle, jossa olisi jokin silminnähtävä ero verrattuna kokoomuksen linjaan.

[jka]

Niinpä. Kyllä persut on auringonalaskun puolue tällä hetkellä. Ihan liikaa takinkääntöjä. Huhtasaareen twiitti "Refugees welcome" heti seuraavana päivänä Venäjän hyökkäyksen alettua. Purralla ja jopa Halla-aholla kasetti totaalisen sekaisin. Maahanmuuttoasioissa meni kyllä uskottavuus täysin, eikä tuota enää selittelemällä muuteta. Mitään muuta persuilla ei ole koskaan edes ollut annettavaa ja nyt meni sekin vähä. Kun tosiapaikka tuli niin persut paljastui pelkäksi globohomojen aisankannattajaksi. Eivät reppanat pääse edes seuraavaan hallitukseen vaikka vielä vähän aikaa sitten uhottiin pääministeripaikasta. Sinipunaviher+RKP-hallitustahan noilla kannatuksilla pukkaa. Ehkä yksin oppositiossa kokkareita vastaan voi saada paketin taas kasaan mutta maahanmuuttoasoissa persut laitetaan hiljaiseksi tämän jälkeen jopa oppositiossa. Vaikea siellä on kerätä uskottavuutta takaisin.

[Väestönvaihtaja]

Niinpä. Kyllä persut on auringonalaskun puolue tällä hetkellä. Ihan liikaa takinkääntöjä. Huhtasaareen twiitti "Refugees welcome" heti seuraavana päivänä Venäjän hyökkäyksen alettua. Purralla ja jopa Halla-aholla kasetti totaalisen sekaisin. Maahanmuuttoasioissa meni kyllä uskottavuus täysin, eikä tuota enää selittelemällä muuteta. Mitään muuta persuilla ei ole koskaan edes ollut annettavaa ja nyt meni sekin vähä. Kun tosiapaikka tuli niin persut paljastui pelkäksi globohomojen aisankannattajaksi. Eivät reppanat pääse edes seuraavaan hallitukseen vaikka vielä vähän aikaa sitten uhottiin pääministeripaikasta. Sinipunaviher+RKP-hallitustahan noilla kannatuksilla pukkaa. Ehkä yksin oppositiossa kokkareita vastaan voi saada paketin taas kasaan mutta maahanmuuttoasoissa persut laitetaan hiljaiseksi tämän jälkeen jopa oppositiossa. Vaikea siellä on kerätä uskottavuutta takaisin.

Jos Suomessa joku auringonlaskun puolue on, niin se on keskusta. Mittavista kaupunkien maksamista tukirahoista huolimatta eivät kykene pitämään maaseutua elinvoimaisena, vaikka se on puolueen ainoa tarkoitus maatalouden tukemisen kanssa

Persujen maahanmuuttopoliittiselta linjalta ei ole mennyt uskottavuutta. Pakolaisia kannattaa auttaa lähialueilla. 

Globohomo on muuten naurettava termi, jolla vie uskottavuuden itseltään.

[viisitoista]

Niinpä. Kyllä persut on auringonalaskun puolue tällä hetkellä. Ihan liikaa takinkääntöjä. Huhtasaareen twiitti "Refugees welcome" heti seuraavana päivänä Venäjän hyökkäyksen alettua. Purralla ja jopa Halla-aholla kasetti totaalisen sekaisin. Maahanmuuttoasioissa meni kyllä uskottavuus täysin, eikä tuota enää selittelemällä muuteta. Mitään muuta persuilla ei ole koskaan edes ollut annettavaa ja nyt meni sekin vähä. Kun tosiapaikka tuli niin persut paljastui pelkäksi globohomojen aisankannattajaksi. Eivät reppanat pääse edes seuraavaan hallitukseen vaikka vielä vähän aikaa sitten uhottiin pääministeripaikasta. Sinipunaviher+RKP-hallitustahan noilla kannatuksilla pukkaa. Ehkä yksin oppositiossa kokkareita vastaan voi saada paketin taas kasaan mutta maahanmuuttoasoissa persut laitetaan hiljaiseksi tämän jälkeen jopa oppositiossa. Vaikea siellä on kerätä uskottavuutta takaisin.

No tämä nyt puolestaan on silkkaa defaitistista uikutusta. Haluat vain herkutella ja hekumoida persujen "petoksella," sen sijaan että rauhallisesti miettisit miten tilanne voidaan korjata.