2017-09-05 Ylikomisariot Huhtela ja Taponen ottavat Twitterissä kantaa poliittisesti

[Paawo]

^Onhan tämä kerrassaan groteskia viranomaisviestintää, huomioiden viime viikkojen ja eritoten kahden viime päivän tapahtumat.

Alan uskoa että Keijo Kaarisade on oikeasti mainion ylikomisariomme peitehahmo. Vähän kuin Esko Nikkarin suoritus elokuvassa Pohjanmaa - koita itse näytellä humalaista joka yrittää näytellä selvää.

[IDA]

Tuosta sosiaalisesta sekoittamisesta on olemassa hyvä kirja: The Slaughter of Cities

Jenkeissä se loi valkoisen rodun. Ehkä Tapola haluaa valkoista rotua tännekin. Kuka tietää? Kovastihan nämä pamppumiehet haluaisivat olla ihan amerikkalaisten poptähtien veroisia.

[Fiftari]

Taposen mielestä ulkomaalaispoliisi on rasistinen.. noin suomennettuna
[tweet]1505777973949042691[/tweet]

[Näkkileipä]

Taponen tuntuu unohtavan, kuinka rasismi nykyisin määritellään.
Rasismi =Mitä tahansa asia, josta joku saattaa pahoittaa mielensä ja jonka voi kuka tahansa henkilö kokea olevan rasistinen. Riippumatta siitä, liittyykö asia lainkaan rasismiin.

Tuomittavaa on se, että joku kokee rasismia, kuin sillä että onko asialla mitään tekemistä väitetyn rasismin kanssa.

[RP]

Taponen on nähnyt kiihottavan tilausuuden:
[tweet]1510640861012533248[/tweet]

#Bucha joukkomurhat vahvistavat jälleen käsitystä ihmisestä petolajina, joka tappaa omaa lajiaan. Pidäkkeitä poistetaan toisten järjestelmällisen epäinhimillistämisen avulla.

Tämä on keskeisin syy, miksi meillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu.

#Ukraine️

[Näkkileipä]

Taponen on nähnyt kiihottavan tilausuuden:
[tweet]1510640861012533248[/tweet]

#Bucha joukkomurhat vahvistavat jälleen käsitystä ihmisestä petolajina, joka tappaa omaa lajiaan. Pidäkkeitä poistetaan toisten järjestelmällisen epäinhimillistämisen avulla.

Tämä on keskeisin syy, miksi meillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu.

#Ukraine️

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan"? Minusta tuo toiminta on "kiihottaminen itseään vastaan" koska sehän on loogista seurausta, kun ihmiset käyttäytyvät kuin eläimet. (Pahoittelen kaikkia eläimiä, jotka saattavat loukkaantua, kun vertasin eläimiä ihmisiin.)

[räsänen]

En tunne Venäjän federaation lainsäädäntöä mutta epäilisin vahvasti että sieltä löytyy pykälät jotka kieltävät kansanmurhien tekemisen. Ei auta, ihmisiä tapetaan silti.

Suomessa ei tappettaisi kansanryhmiä vaikka tuo typerä laki kiihittamisesta kansanryhmää vastaan olisi poissa tai sitä olisi muokattu selväsanaisemmaksi. EI tapettaisi vaikka Jarppa ääni väristen muuta väittää. 

Jarppa on välillä niin uskomattoman hellyyttävä typerys että eihän sille voi olla edes vihainen. Lapsi aikuisen miehen kehossa.

[RP]

En tunne Venäjän federaation lainsäädäntöä mutta epäilisin vahvasti että sieltä löytyy pykälät jotka kieltävät kansanmurhien tekemisen.

Myös erilaisia kiihotuskieltoja on olemassa:

Article 148 of the Russian Criminal Code provides for criminal responsibility for violating the right to freedom of conscience and religion, and Art. 282 – for inciting hatred and humiliating human dignity on the grounds of sex, race, nationality, language, origin, attitude to religion or social status. In 2007, xenophobic crime was added as a separate definition in a number of Articles of the Criminal Code on violent crimes.

In 2002, Russia adopted the Law "On countering extremist activities", aimed, among other things, against the incitement of racial, national or religious enmity.

https://civic-nation.org/russia/government/legislation/anti-discrimination_legislation/

[Pentecost]

Tämä on keskeisin syy, miksi meillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu.

Eli Taponen siis on sitä mieltä, että suomalaisilla on suorastaan geneettinen ominaispiirre kansanmurhailla, jos ikävää puhetta ei kielletä?

Oikeastaan alan tulla siihen tulokseen, että olisi todella parempi, jos koko ihmiskunta katoaisi maan päältä ison sienipilven loistaessa valoaan. Minua nimittäin sattuu aivoihin tämä nykyaika.

Ohimennen satuin avaamaan radion ja kuka siellä taas olikaan? No, Amnestyn Frank Johansson kertomassa, että ukrainalaisten auttaminen on selkeä merkki rasismista, koska ovat lähempänä (ja ilmeisesti valkoihoisia) ja emme rasistisesti halua auttaa kauempana olevia kuin ukrainalaisia. Ainakaan emme niin paljoa.

Kiitti tiedosta, mutta tuossa auttelimme parin kaverin kanssa oikein ryhmässä rasistisesti ukrainalaisia ja emme koe siitä mitään syyllsyyttä. Nämä kaksi pelleä erovat sillä tavalla, että toinen on asioita politisoiva poliisi ja toinen yhden terroristijärjestön jäsen, mutta ovat löytäneet toisensa.

En ihmettelisi, vaikka menisivät toisistaan ihastuneena naimisiin tai jotain.

[Roope]

Taponen on nähnyt kiihottavan tilausuuden:

#Bucha joukkomurhat vahvistavat jälleen käsitystä ihmisestä petolajina, joka tappaa omaa lajiaan. Pidäkkeitä poistetaan toisten järjestelmällisen epäinhimillistämisen avulla.

Tämä on keskeisin syy, miksi meillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli kriminalisoitu aikoinaan Weimarin tasavallassa ja samoin nykyään Venäjällä. Käsi ylös, kenen mielestä kiihottamislaki siis toimii.

Taposen väittämää yhteyttä sananvapautta rajoittavien lakien ja joukkomurhien välillä ei ole osoitettu. Ei myöskään ole näyttöä, että Suomen muita maita tiukemmat sananvapauslait olisivat vähentäneet meillä väkivaltaa verrattuna laajan sananvapauden maihin.

Ainoa tietämäni kiihottamisen aiheuttama murha Suomessa oli Turun islamistinen terrori-isku, kun Suomeen asettuneen Isisin kannattajan kiihottama turvapaikanhakija puukotti kaksi naista hengiltä. Suomessa ei ole tuomittu kiihottamisrikoksesta ensimmäistäkään islamistia, mutta sitäkin useampi islamismia arvostellut suomalainen.

Tai niin, olihan se sisäministerin murha vuonna 1922, kun Hufvudstadsbladet vähän kiihotti. Pitäisiköhän ilmoittaa Julkisen sanan neuvostoon?

– Voi sanoa, että käytännössä Hufvudstadsbladet murhasi Heikki Ritavuoren. Murhaaja sanoi, ettei hän ole murhannut ihmistä nimeltä Heikki Ritavuori, hän on murhannut luettuaan Hufvudstadsbladetia tämän sisäministerin, jonka hän katsoi olevan kommunisti.

[foobar]

Taponen on nähnyt kiihottavan tilausuuden:

[...]

#Bucha joukkomurhat vahvistavat jälleen käsitystä ihmisestä petolajina, joka tappaa omaa lajiaan. Pidäkkeitä poistetaan toisten järjestelmällisen epäinhimillistämisen avulla.

Tämä on keskeisin syy, miksi meillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu.

#Ukraine️

Tämä joukkomurha puskee näkyviin kaikensorttiset relativistit.

Ukraina- ja Venäjä-ketjuissa aktivoituivat joko tahallaan tai tahattomasti Venäjän agendaa ajavat rikolliset mielet jotka yrittävät nyt selitellä pois sitä että Venäjä systemaattisesti tappoi Buchassa ilmeisesti kaikki työikäiset miehet sillä ettei tämä ole nykymaailman ensimmäinen siviileihin kohdistunut joukkomurha. Ne jotka näin tekevät ovat varmasti kovin ylpeitä omasta moraalipositiostaan!

Taponen taas aikaisempaan narratiiviinsa viitaten yrittää rinnastaa suunnilleen kaiken käyttäytymisen hänen tunnistamiaan erityisryhmiään kohtaan tähän joukkomurhaan koska se tuo hänelle arvovaltaa. Se että jokin afrikkalainen tai lähi-itäläinen kykenee kokemaan tulleensa loukatuksi tai syrjityksi on Taposen narratiivissa jo itsessään suomalaisen tekemä rikos, eikä hänen ja punaviheraparaatin ideologisessa viitekehyksessä ole oikeastaan sellaista mahdollisuutta että tällainen erityispyhä voisi olla näkemyksensä - edes aktiivisen valheellisesti muodostetun sellaisen - puitteissa väärässä. Jos tällainen "syrjintä" ei Taposen mielestä ole suoraan verrattavissa kansanmurhaan on se ainakin hänen puheissaan sen vääjäämätön esiaste. Tämä on kaikkea muuta kuin rehellisyyttä realiteettien edessä.

Ei minuakaan kadulla vastaantulijat kumarra kuninkaana, eivät syliini kauniit, rikkaat ja himokkaat vaimokandidaatit hypi kilvan, eivät yliopistot ole huvikseen antamassa teoreettisen fysiikan tohtorinpapereita vastineeksi olemassaolostani eivätkä suuryritykset tuputa minulle kovapalkkaisia pomovirkoja ilman velvoitteita. Suomalaisena miehenä en kuitenkaan näe tätä tilannetta kansanmurhan esiasteena. Osaan erottaa ne ilmeisesti Taposelle täysin huomaamattomat nyanssierot normaalin elämän ja kadulle suurissa määrin syntyperäisten ominaisuuksiensa vuoksi ammuttujen kasojen välillä. Se että moinen tekee Taposelle vaikeaa on mielestäni melko huolestuttavaa siinä mielessä että hän on kuitenkin suhteellisen korkeassa asemassa poliisilaitoksen sisällä.

Lopulta tämä kiertää mielessäni samalle kaistalle kuin kuin Buchan joukkomurhien apologistien puheet. Joidenkin mielestä on olemassa ryhmiä joilla on sekä oikeus aivan mihin tahansa että ei minkäänlaista vastuuta mistään. (EDIT: Ja vastinparina ovat ryhmät joille kuuluvat kaikki velvollisuudet mutta joilla ei ole oikeutta edes elää.) Tällainen ajattelu - lähtökohdistaan riippumatta - on taipuvaista tuottamaan inhimillistä kärsimystä ulkopuolisille samaan aikaan kun näiden erityisryhmien (venäläiset ja venäläisten valta-aparaatti, tai vaikkapa lähi-itäläiset sotilaskarkurit ja näiden ympärille rakennettu vallankäyttökompleksi) erityinen valtapositio vain sementoituu kärsimyksen aiheuttamisen avulla. Oma näkökantani on että joka ainut yksilö on suoraan vastuussa omista tekemisistään, ilman mitään muttia, ja että konkreettiset teot ovat kaiken keskiössä sen sijaan että keskityttäisiin löytämään mitä mielikuvituksellisimpia retorisia raamituksia esim. henkeen, terveyteen ja omaisuuteen kohdistuvien tekojen osalta.

Koska tämä ei Putinin ihailijoille sovi he alkavat tehdä tällaisia raamituksia aivan samalla tapaa kuin Taposen horinat joissa raamituksista on tullut pakkoliike siksi etteivät yllättäen lähinnä konnia kehitysmaista valikoimaan päätyneet maahanmuuttopoliittiset ratkaisut olekaan tuottaneet meille menestystarinoita vaan lähinnä vaarallista yhteiskunnallista painolastia.

[ikuturso]

Taponen:

Rasismin taustalla on ajatus ihmisten luokittelusta ulkoisten piirteiden perusteella

Irakin "pakolaiset" lihaksikkaita parrakkaita
Ukrainan pakolaiset pieniä tai parrattomia, feminiinisiä piirteitä omaavia.

Jos suhtaudun heihin eri tavalla, olen rasisti?



Kumpi tulee ennen: piirteet vai ominaisuudet?

Jos en tykkää jostain ihmisestä vaikka tämän arrogantin käytöksen vuoksi ja tämä sattuu olemaan eri"rotuinen", kenen vallassa on määritellä, johtuuko inhoni käytöksestä vai ulkonäöstä?

Tämä ajatus tulisi kirkastaa kaikille. Jos stereotyyppisesti jokin ärsyttävä käytös liittyy vaikka johonkin kulttuuriin ja tämän kulttuurin edustajat ovat tyypillisesti erinäköisiä, niin voiko tästä seurata luontainen hylkimisreaktio tiettyjä piirteitä kohtaan. Näitä piirteitähän voi olla ihonvärin lisäksi täysin kulttuuriset ominaisuudet, kuten pukeutumistyyli, kampaustyyli, parranajotyyli. Nehän eivät ole geneettisiä, vaan ihmisen täysin valittavissa oleva ulkoinen piirre. Ihan yhtä hyvin kantasuomalainen voisi huolitella tarkkarajaisen parran, vetää geeliananaksen päälaelle ja jalkaan converset, adidaksen verkkarit ja joku ylitsepursuava pilottityyppinen rotsi, kultaa ja aurinkolasit.

Kuitenkin pukeutumisella ja hiustyylillä nimenomaan "halutaan viestiä jotain ulospäin" ja mitä se on?
No, persvakoperunanenä ei juuri viesti muuta kuin rentoutta ja huolettomuutta. Toinen viestii oman itsensä huoliteltuna pitämistä. Kertooko se jostain muusta? Ehkä, ehkä ei.

Mutta myös se että jotkut käyvät salilla tekemässä käsiä muttei juurikaan jalkoja tekee näitä hassunnäköisiä tyyppejä, joilla hauis on paksumpi kuin reisi. Mistä se kertoo?

Yksi trendi on kanssa nämä mantaqa tyyppiset räppäri- ja gangstagenren tyypit. Kun tuollainen perusgeeli alkaa muistuttaa gangstaräppäriä, niin voi vain miettiä johtuuko se hänen ihonväristään vai jostain muusta, jos sellaisia alkaa katsoa hieman nenänvartta pitkin.

-i-

[Tuomas3]

Jos erottelet potentiaaliset raiskaajat ja raiskaajien potentiaalisimmat uhrit olet rasisti. Jos erottelet sotakuntoiset sotaukot naisista ja pikkulapsista olet rasisti. Jos erottelet lähialueilla asuvat pakolaiset toisista maaosista tunkeutuvista siirtolaisista, terroristeista ja sotilaista olet rasisti. Sotakuntoinen ukko ei yksinkertaisesti voi olla sotapakolainen. Jokainen normaali ihminen tajuaa sen.

[Fiftari]

Taponen on tavallaan oikeassa. Mutta viranomaisvihamielisyys ei tarkoita etteikö viranomaisia, esim. poliisia ja syyttääjää, saisi arvostella. Varsinkin kun sieltä tuntuu tulevan melkoisesti aivopieruja. Esimerkiksi Taposen avautumiset herättävä melkoisesti ärsyyntymistä miehen suuntaan. Ja saipa tässä vuosi pari sitten osakseen aika raskasta kritiikkiä myös miehen kollega Pasterstein kun meni väittämään että talvella autoilijan tulee tietää nopeusrajoitus vaikka rajoituksen osoittava kilpi olisi lumen peitossa, tähänhän lopulta poliisihallitus puuttui ja vihelsi pelin poikki. Polarisaatiota taas lisää esimerkiksi syyttäjä sillä että toisia syyttää ja toisia ei vaikka käytännössä teko on miltein täysin sama (Al-Taee vs. Räsänen). Taponen on niin kukkahattu kuin olla ja voi ja täysin soveltumaton poliisiksi. Natsat pois ja muutamaksi vuodeksi järjestyspoliisiin.. ei pärjäisi.
[tweet]1511684208615383041[/tweet]

[Fiftari]

Tämä päivämäärä sitten merkille. Katsotaan sitten rikostilastoja vuoden päästä.
[Tweet]1511955332494467072[/tweet]

[Fiftari]

Päivystävä poliittinen komissaari jakaa viisauksiaan.
[tweet]1515636699962949634[/tweet]
[tweet]1515642776549052423[/tweet]
[tweet]1515661395999789062[/tweet]
[tweet]1515662155177238529[/tweet]

[Pallopääkissa]

Mistä se sai alkunsa että ylipäätään on jotain nettipoliiseja, joista Taponen taitaa olla tunnetuin? Onko se kopioitu ulkomailta? Oliko Marko Forrs eli Fobba ensimmäinen nettipoliisi? Foebbels kävi joskus Hommallakin kyyläämässä tms. mitä se tekikään.

Jos persut saa joskus sisäministerin, ensi töikseen pitää laittaa Taponen ja vastaavat pois, joko muihin toimistotöihin, takasin kentälle, tai eläkkeelle. Kelpaa myös siirto yksityiselle puolelle, mutta onko mitään ammattipätevyyttä yksityispuolella.

Jos poliisilla pitää olla somekanava, sen rooli pitää rajata pelkkien poliisitiedotteiden julkaisuun.

[Pallopääkissa]

Kiihotuslakia perustellaan jatkuvasti jollain natsi-Saksalla. Mutta Weimarin tasavallassa oli lakeja jotka rajoittivat sananvapautta. Ne eivät estäneet natsien vaalivoittoja eikä valtaanpääsyä.

Sitäpaitsi natsi-Saksan harjoittama kiihotus oli nimenomaan valtiolähtöistä ja valtion harjoittamaa, ja se perustui lakeihin. Tuo on verrattavissa siihen että Suomen tasavallan presidentti ja Suomen valtioneuvosto kiihottaisivat ja nimenomaan lain suomin valtuuksin.

[Fiftari]

Mistä se sai alkunsa että ylipäätään on jotain nettipoliiseja, joista Taponen taitaa olla tunnetuin? Onko se kopioitu ulkomailta? Oliko Marko Forrs eli Fobba ensimmäinen nettipoliisi? Foebbels kävi joskus Hommallakin kyyläämässä tms. mitä se tekikään.

Jos persut saa joskus sisäministerin, ensi töikseen pitää laittaa Taponen ja vastaavat pois, joko muihin toimistotöihin, takasin kentälle, tai eläkkeelle. Kelpaa myös siirto yksityiselle puolelle, mutta onko mitään ammattipätevyyttä yksityispuolella.

Jos poliisilla pitää olla somekanava, sen rooli pitää rajata pelkkien poliisitiedotteiden julkaisuun.

Fobba oli järkimies tuohon vouhottajaan verrattuna. Poliisille voisi aluksi laittaa saman kuin puolustusvoimille että kielto poliittisesta toiminnasta virkapuvussa. Taposen meriitteihinhän kuuluu myös vassarivouhottajilta kysely että tehdäänkö kunnianloukkaus ilmoitus saman tien vai myöhemmin? Puolueettomuudesta ei ole tietoakaan. Oikeastaan Taponen voitaisiin käskeä lukemaan vuosittain rikostilastoja ilman turhaa selittämistä. Nythän tuossa, jälleen kerran, selitellään mustaa valkoiseksi. Seuraavaksi vuorossa on maininta että etnisestä taustasta puhuminen on vihapuhetta.

[Maastamuuttaja]

Kaipaisin julkkispoliiseja, jotka eivät olisi Taposen määrittelemällä poliisijattelun linjoilla. Sellaisia ei ole kuitenkaan näkynyt. Ilmeistä on siis, että kaikki poliiisit ovat valistuneita taposajattelijoita.

[ikuturso]

Taponen lienee oikea henkilö.

Ihan äänellä kommentoi uutisissa Ruotsin tapahtumia. Ja jälleen kerran syy oli jossain syrjäytymisessä ja alhaisessa elintasossa. Ei mitään nähtävää. Ei voisi tapahtua Suomessa. Hajaantukaa.

Tosin TV:ssä kuului vaan ääni ja kuvana oli twitter-avatar. Eli liekö häntä sittenkään olemassa.

-i-

[Roope]

MTV: Voitaisiinko Suomessa nähdä Ruotsin kaltaisia väkivaltaisuuksia? Ylikomisario kertoo keinot, miten Suomi ei ajaudu "Ruotsin tielle" 18.4.2022

Äärioikeistolaisen tanskalaispoliitikon vierailuaikeista kirvonneet väkivaltaiset mellakat ovat jatkuneet Ruotsissa useiden päivien ajan.

Mellakoissa on loukkaantunut toistakymmentä poliisia.

[...]

Helsingin poliisin ennalta ehkäisevän toiminnan johtaja Jari Taponen pitää Ruotsin tapahtumia huolestuttavina.

– Ovathan ne huolestuttavia, totta kai. Näissä on kyse paljon syvemmistä asioista kuin mitä uutisista nyt näemme.

Taposen mukaan Ruotsin mellakoinnin taustalla on yhteiskunnallisia jännitteitä eri väestöryhmien välillä.

– Selkeästi on kyse siitä, että jännitteet ovat olleet olemassa jo jonkin aikaa. Nyt tällainen provokaatio, joka oli äärioikeiston masinoima, sai aikaan väkivallan aallon. Väkivalta kohdistuu yhteiskuntaan ja näkyy tietynlaisena turhautumisena.

Taposen maailmassa on kahdenlaista väkivaltaa. Äärioikeiston väkivaltaa tai sen uhkaa ja sitten äärioikeiston provosoimaa väkivaltaa.

Taposen mukaan hän viittaa jännitteillä siihen, että Ruotsi on yhä vahvasti luokkayhteiskunta, jossa esimerkiksi asuinalueet ovat voimakkaasti eriytyneet. Tuolloin sosiaalinen heikko-osaisuus, kuten työttömyys tai koulutuksen puute kasautuvat tietyille alueille.

– Jos vertaa vaikkapa Helsinkiä ja Tukholmaa, niin Helsingissä asuntopolitiikka perustuu sosiaaliseen sekoittumiseen, eli meillä on samalla alueella omistus- ja vuokra-asumista. Tietyllä tavalla ongelmat eivät pääse kasaantumaan.

Tämä on onneton selitys, sillä Helsingin sosiaalisen sekoittamisen politiikka on peräisin juuri Ruotsista, jossa se esiteltiin ratkaisuna jo 1970-luvun alkupuoliskolla, kun Suomessa ei ollut massamaahanmuutosta tietoakaan.

Politiikassa ei siis ole olennaisia eroja. On vain niin, että idealistinen sosiaalisen sekoittamisen politiikka romahtaa todellisuuden edessä, kun maahanmuuttajien osuus kasvaa tarpeeksi suureksi, kuten Ruotsissa on tapahtunut. Suomi tulee perässä samoja jälkiä muutaman vuosikymmenen perässä.

Taposen mukaan Ruotsissa maahanmuuttajien osuus väestöstä on Suomea korkeampi, mikä voi aiheuttaa ongelmia yhdistettynä epäonnistuneeseen kotouttamiseen.

Ongelma on maahanmuuton määrä ja laatu eli niihin vaikuttava maahanmuuttopolitiikka, ei kotouttamispolitiikka, joka huvittavaa kyllä on rankattu Ruotsissa ja Suomessa (Ruotsista kopioitu malli) maailman parhaaksi.

Ei ole teoriassakaan olemassa sellaista kotouttamispolitiikkaa, joka pystyisi jälkikäteen paikkaamaan Ruotsin ja Suomen (Ruotsista kopioitu malli) maahanmuuttopolitiikan virheet.

Taposen mukaan Ruotsissa tehtiin 1960-luvulla asuntopolitiikkaa, jossa rakennettiin paljon isoja vuokralähiöitä, joissa asuu nykyisin Afrikasta ja Lähi-idästä tulleita siirtolaisia.

– Jossain vaiheessa Ruotsissa julkiset palvelut myös lähtivät pois lähiöistä.

Virhe ei ollut 1960-luvun asuntopolitiikka vaan maahanmuuttopolitiikka, joka houkutteli Ruotsiin Afrikan ja Lähi-idän siirtolaisia vuosikymmeniä myöhemmin.

Suomessakin esimerkiksi asuinalueiden eritytyminen on lisääntynyt ja maahanmuuttajien osuus väestöstä on kasvanut.

Taponen ei kuitenkaan usko, että Suomessa nähtäisiin lähiaikoina samanlaisia tapahtumia.

– Paljonhan puhutaan siitä, että olemmeko Ruotsin tiellä. Pitäisi muistaa, että Ruotsi on hyvin erilainen yhteiskunta. En näe kovin helposti, että tällaista voitaisiin Suomessa tällä hetkellä nähdä.

Taponen ei juurikaan tunnista Suomessa kehityskulkuja, jotka viittaisivat siihen, että Suomessa nähtäisiin vastaavanlaisia tapahtumia tulevaisuudessa.

– Kyllä meillä täällä tapahtuva rikollisuus, oli se sitten nuorten kesken tai järjestäytynyttä, se on kuitenkin vielä yhteiskunnan hallittavissa.

Taponen ei usko, ei näe, eikä tunnista, vaikka maahanmuuttajien rikollisuus näyttää karanneen käsistä.

Taposen mielestä Suomen tulisi yhä panostaa siihen, että eriarvoisuus yhteiskunnassa ei lisäänny, eikä huono-osaisuus kasaannu tietyille asuinalueille.

– Satsataan niihin asuinalueisiin, joihin näyttää kasautuvan lisää huono-osaisuutta. Pidetään huolta siitä, että ihmiset kouluttautuvat ja pääsevät töihin.

Ja Ruotsissako ei olisi tajuttu yrittää tätä? Kyllä Ruotsissa panostettiin, mutta on syynsä, miksi siellä on epäonnistuttu. Maahanmuuton määrä ja laatu.

[S.O.Mali]

Kuka tai mitkä tahot ovat nimittäneet Taposen tehtäväänsä? Ja mitkä ovat olleet perusteet tähän? Tämä tulisi selvittää pohjamutia myöten.

Miten on mahdollista, että Suomen Poliisin äänitorvena toimii tuollainen vihervasemmistolainen agitaattori?

[Ajattelija2008]

Muistaako kukaan jotain toista valtion virkamiestä, joka ottaa kantaa politiikkaan noin selväsanaisesti? Esimerkiksi onko joku sote-virkamies julkisuudessa sanellut hallitukselle, mitä pitää tehdä?

Jari Taponen puhuu haastattelussa kuin vihreiden ministeri. Tässä täytyy olla takana se, että hallitus on nimittänyt hänet epäviralliseksi maahanmuuttoministeriksi. Tämä on uutta Suomessa, että joku virkamies toimii hallituksen epävirallisena ministerinä. Milloin saadaan joku kenraali hallituksen epäviralliseksi ministeriksi?

[Heppu Dille]

Suomessakin esimerkiksi asuinalueiden eritytyminen on lisääntynyt ja maahanmuuttajien osuus väestöstä on kasvanut.

Taponen ei kuitenkaan usko, että Suomessa nähtäisiin lähiaikoina samanlaisia tapahtumia.

– Paljonhan puhutaan siitä, että olemmeko Ruotsin tiellä. Pitäisi muistaa, että Ruotsi on hyvin erilainen yhteiskunta. En näe kovin helposti, että tällaista voitaisiin Suomessa tällä hetkellä nähdä.

Taponen ei juurikaan tunnista Suomessa kehityskulkuja, jotka viittaisivat siihen, että Suomessa nähtäisiin vastaavanlaisia tapahtumia tulevaisuudessa.

Tämähän kuulostaa tutulta. Kuten muistamme, Taponen tviittasi elokuussa 2020 näin: "Suomessa ei ole Ruotsin tapaan katujengejä eikä meillä niitä kovin helposti pääse syntymään." Tilanne on siis jo ilmeisen vakava. Mamujengit vielä testailevat, miten poliisi reagoi väkivaltaisiin katuryöstöihin, ja odotetulla tavallahan poliisi reagoi, eli kehottaa olemaan jakamatta väkivaltatilanteessa kuvattuja videoita. Pahoin pelkään, että meillä on parin vuoden kuluessa ensimmäinen kunnollinen muslimimellakka ja että meilläkin poliisi joutuu taposten päätöksellä istumaan siinä tilanteessa käsiensä päällä, etteivät muslimit provosoidu.

[Fiftari]

[tweet]1516770484758663176[/tweet]
[tweet]1516773529395634186[/tweet]

[Fiftari]

Liittyen yllä olevaan, Helsingin poliisi twiittasi samasta aiheesta ja joku meni kirjoittamaan Taposen track recordista. Bannia tuli:
[tweet]1517207410582114304[/tweet]
[tweet]1517208436949331969[/tweet]
[tweet]1517212529512099840[/tweet]
[tweet]1517053408485781505[/tweet]

Huomasin muuten että olen itsekin saanut bannia Helsingin poliisilta 
No, varatili käyttöön.

Eli hiukan haiskathaa että Taponen on yksi joka ylläpitää noita hesan poliisin twitter kanavia tai ainakin on esimiesasemassa niiden ylläpidossa koska:
[tweet]1517042899111849984[/tweet]

edit:
Tuossa vielä tuon bännin arvoinen tweetti alkuperäiseltä postaajalta (en siis minä)
[tweet]1516770398863564804[/tweet]
[tweet]1517028089460674561[/tweet]

[Fiftari]

Tuo blokkien määrä ja sen jälkeinen täysi radiohiljaisuus viittaisi vähän siihen että Taponen on ollut puikoissa ja bännivasara on heilunut tehokkaammin kuin hommalla rajoitusketjuissa.
[tweet]1517405793787731968[/tweet]

[Fiftari]

Joko saadaan Taponen pois twitteristä virkatililtään:
[tweet]1517388388130824193[/tweet]
ja jartsa käy hyökkäykseen:
[tweet]1517435579906113537[/tweet]
[tweet]1517439576675127296[/tweet]

[HDRisto]

^"Pahimmillaan vihamieliset tahot käyttävät mahdollista luottamuksen heikentymistä hyväkseen".
Luulisi siis Taposenkin toimivan niin ettei luottamus poliisiin heikentyisi (entisestään). Ja kuka käyttää, eihän meillä kuulemma ole mitään jengejäkään. Paitsi ne Natsit ja MC porukat.