Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[jmk]

Eipä enää tulisi mieleen hankkia sijoitusasuntoa.

Ahaa, nyt kierot razzesijoittajat kiertävät lakia jättämällä sijoitusasunnot ostamatta, siinä ilmeisessä tarkoituksessa, että ei tarttis vuokrata sitä Abdilkadirille.

Mitenkäs tämä porsaanreikä tukitaan? Säädetään sijoitusasuntojen ostaminen pakolliseksi?

[Jouko]

Ei taas yhtään mietitä miten laki vaikuttaa toimintaan, mietitään vain miten sen on aiottu vaikuttavan.

On kyllä suomen historian paskimmat kaksi hallituskautta olleet.

En kyllä millekään afrikkalaiselle ikinä asuntoa vuokraisi, vaikka minne tästä valittaisi. On vain aivan poskettoman suuri riski pilata talon jälleenmyyntiarvo, voi tulla jopa halvemmaksi keskiarvotapauksissa vuokrata laista huolimatta vain tietyille kulttuureille.

Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin ideat siitä että PKT-yritysten tulisi asettaa kiintiöitä erilaisille vähemmistöille rekrytoinnissaan. Mallia Tarja Cronberg ja Heidi Hautala. Nyt se siten on toteutettu lain voimalla. Tämä on varmin tapa saada koko yhteiskunta sekaisin. Jotenkin on kestetty erään eliittikielivähemmistön kiintiöt mutta ei enää enempää.
Onko tosiaan niin, että on jatkossa pakko ottaa vuokralaiseksi joku sosialituilla elävä somali jonkun kovapalkkaisen ammattilaisen sijasta pelkän syytepelon vuoksi?

[Lemmy]

Vuokra-asunnot vaan katoaa markkinoilta työsuhdeasunnoiksi, kuten jo kävi edellisen "lainparannuksen" kanssa.

[Vasarahammer]

Onko tosiaan niin, että on jatkossa pakko ottaa vuokralaiseksi joku sosialituilla elävä somali jonkun kovapalkkaisen ammattilaisen sijasta pelkän syytepelon vuoksi?

Kyllä on, jos haluat varmistaa, että et joudu syrjinnästä syytteeseen. Syrjimättömyys vuokralaisen valinnassa on erittäin vaikea todistaa. Jos et vuokraa asuntoa Abdulkadirille vaan Leifille ja Abdulkadir valittaa asiasta Syrjintälautakuntaan, sinun pitää todistaa, että et ole syrjinyt Abdulkadiria.

Syrjintälautakunnalla on tosin vain rajoitettu valikoima rangaistuskeinoja. Se voi käskeä lopettamaan syrjivän toiminnan tai antaa uhkasakon.

[jmk]

Kyseessä on kuitenkin yksityisessä omistuksessa oleva huoneisto, joten sen omistajalla on oikeus käyttää omistamaansa kohdetta aivan miten tahtoo. Eli tässä ollaan särkemässä omaisuuden suojaa.

Normaalistihan yksityisomaisuuden suojaan puuttuminen edellyttäisi perustuslain säätämisjärjestystä (5/6 määräenemmistöä, tai 2/3 jos välissä pidetään vaalit).

Arvaa vaan tehtiinkö näin.

Eipä tietenkään. Perustuslakivaliokunta päätti, että tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

Mitä virkaa on enää perustuslain määräenemmistövaatimuksella, kun siitä rutiininomaisesti poiketaan PeV:n yksinkertaisella enemmistöllä?

[gefa]

Oli se vitsi

Nooh Jussi, Jussi....
Älä ole turhan kaino selvännäkijän lahjoistasi, tuohan on ilmiselvä ennustus, joka toteutuu muutaman päivän sisällä 

Jos pannaan vedonlyötitoimistoon tuosta veto, niin kertoimet sille, että kukaan toimittaja ei kysy tuota Soinilta, on kertoimet hyvin alhaisella tasolla

[varaani]

Laki jota ei voida valvoa/lukea tarkasti on turha laki.

Tässä muuten vissiin kumotaan sekin että maksuhäiriöt tms eivät ole enää peruste valita toista asukasta.

Lain rikkomisella ei enää ole muuta haittaa kuin se sakko ja sitä kun ei makseta niin mitäpä jää jäljelle kun yhteiskunta on voimaton rangaitsemaan "kotikonstein".

vuokranantajat ns pakotetaan ottamaan riskialttiita asukkaita asuntoihinsa.

älytöntä sanon minä.

Mitä hienoa tässä nyt sitten on niin se että esim minä kun etsin asuntoa toisesta kaupungista niin asunnon saaminen virallisia teitä käyttäen on lähes mahdotonta ulkopaikkakuntalaisena.

kai tässä se vääryys ainakin poistuu.

[P]

Järkyttävää:

Syrjintälautakunta soveltaa yhdenvertaisuuslakia Suomen oikeudenkäyttöpiirissä kaikkiin luonnollisiin ja oikeushenkilöihin sekä yksityisessä että julkisessa toiminnassa. Yhdenvertaisuuslain soveltamisalaan kuuluvia julkisia yhteisöjä ovat mm. valtio, kunnat ja kuntayhtymät sekä evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta.

Syrjintälautakunnalla on oikeus saada yhdenvertaisuuslain soveltamisalaan kuuluvilta viranomaisilta ja toiminnan harjoittajilta sekä niiden palveluksessa olevilta selvitys seikoista, jotka ovat tarpeen etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän kiellon noudattamisen valvomiseksi. Selvityksenantovelvollisuuden noudattamisen tehosteeksi lautakunta voi asettaa uhkasakon.

__

Lautakunnan toimivaltaan kuuluu etniseen alkuperään perustuva syrjintä, kun kyse on:

   * itsenäisen ammatin tai elinkeinon harjoittamisen edellytyksistä tai elinkeinotoiminnan tukemisesta
   * koulutuksen tai ammatillisen ohjauksen saamisesta
   * jäsenyydestä tai toiminnasta työntekijä- tai työnantajajärjestössä tai muussa järjestössä, jonka jäsenillä on tietty ammatti, tai järjestön antamista etuuksista
   * sosiaali- ja terveyspalveluista
   * sosiaaliturvaetuuksista tai muista sosiaalisin perustein myönnettävistä tuista, alennuksista tai etuuksista
   * asevelvollisuuden, naisten vapaaehtoisen asepalvelun tai siviilipalvelun suorittamisesta
   * asumisen taikka yleisölle tarjottavien tai yleisön saatavilla olevien irtaimen tai kiinteän omaisuuden taikka palvelujen tarjonnasta tai saatavuudesta muissa kuin yksityisten henkilöiden välisissä suhteissa.

Siis yksityishenkilöitä voidaan alkaa kurmottamaan ko. lailla? Siis jos romaniystävämme ei saa jobbbarilta autoa haluamaansa puoleen hintaan, hän uhkaa viedä asian syrjintälautakuntaan. Vaikkahommassa ei olisi mitään perää, ilmoituksen tekijälle ei tule minkäänlaisia sanktioita. Todistustaakka on käännetty ja lautakunta voi läiskiä uhkasakkoja! Pelkkä haitta moisen prosessin viemästä ajasta kallistaa taipumaan?

Älytön laki.

Samoin kirkot eivät voi enää palkata omia jäseniään. Suntioksi pitää palkata muslimi tai ateisti - tuon uhkasakon uhalla. Luulin, että kirkot ovat sinne veroa maksavia jäseniään varten? Islamilaisia yhteisöjä tuo vastavuoroisuus ei tietenkään koske? Muumimallale tyypilliseen suomalaisuuden epädramatisoinnin- tyyliin.

TE-keskuksessa startti-raha samaan pitseriaan uudelle yrttäjäveljelle pitää tippua kuin manulle illallinen etnisestirikkaammalle - muuten TE-keskus ja virkamies pääsevät tuonne käräjöimään. Ei etnisistä niin väliä.

Mutta koska kuntayhtymät ja kunnat ovat tuon piirissä, maanantaina olisi jonkun hommalaisen hyvä pistää kantelu mamunaisten uimavuoroista sisään. Siis käydä mamuvuoron aikana ensin uimahallilla vaikkapa kaverin kanssa todistajana, yrittää ostaa lippua uimaan.  Jos esim. etnisesti suomalaista naista ei päästetä sisään ja muut eli mamu/islamilaisperäiset päästetään, kyse on etnisestä syrjinnästä.

Koska prosessi on ilmainen, eikä sen käynnistämisestä aiheudu kuluja tai sanktioita, suosittaisin mahdollisimman monen hommalaisen pistävän syrjintäilmoituksen noista uimahallivuoroista. Jokainen pitää käsitellä erikseen tapauskohtaisesti. Ja päätöksistä voi valittaa hallinto-oikeuteen, jonne valittaminen yksityishenkilönä on pääsääntöisesti ilmaista.. Ja sieltä voi anoa valituslupaa KHO:hon ja lopulta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Koska poliisitutkinta ei oikein (tarkoituksellisesti)etene noista syrjivistä uimahallivuoroista tuo olisi nopeampi kanava, kunhan lykätään kantelut sisään pikaisesti ennen ko. instanssin ruuhkautumista vähemmistöjen tehtailemista rutiinivalituksista.




 

[skrabb]

Ei tämä vielä mitään, mutta mitä jos oheinen huhu pitää paikkansa?
Nythän on menossa mamujen asumiseen ja myös heidän hajauttamiseensa liittyvä teema!
Lähde kyllä on Suomi24 - antakkee anteeksi  :

Kannattaa varmaankin kuitenkin olla tarkkana, koska eihän uutta mamulakiakaan liiemmin julkisuudessa huudeltu!

"Erään ehdotuksena slummitumisen ehkäisemiseksi ollaan esittämässä ja maahanmuuttajien asuttamiseksi hajauttamiseksi seuraavaa: Astrid Thorsin, RKP:n ja Vihreiden piirissä on työn alla esitys maahanmuuttajille suunnatuista edullisista asuntolainoista. Esityksen tarkoitus olisi, että valtio takaa ja maksaa auntolainojen korot tukena maahanmuuttajille. Lainat tulisivat olla pitkäaikaisia ja sisältäisi mm. asunnon oston jälkeen vastiikettoman starttipalkkion (10 000-40 000 euroa riippuen perhekoosta). Kohteena on maahanmuuttaja ja heidän perhe kun he hankkivat omistusasunnon.

Perusteluna on esitetty: kantaväestöstä asuu noin 75% omistusasunnoissa, niin maahanmuuttajien asumismuotoa pitäisi saada jakautumaan samanlaiseksi suhteutettuna kantaväestön kanssa. "Tarkoitus olisi integroida maahanmuuttajat paremmin yhteiskuntaamme omistusasumisen kautta"(Astrid Thors radiohaastattelussa).

Ministeri Astrid Thorsin ja esitystä valmistelevien mielestä maahanmuuttajien asumismuotona on liikaa vuokra-asuminen, mikä ei juurruta heitä suomalaiseen yhteiskuntaan."

[P]

Eipä enää tulisi mieleen hankkia sijoitusasuntoa.

Ahaa, nyt kierot razzesijoittajat kiertävät lakia jättämällä sijoitusasunnot ostamatta, siinä ilmeisessä tarkoituksessa, että ei tarttis vuokrata sitä Abdilkadirille.

Mitenkäs tämä porsaanreikä tukitaan? Säädetään sijoitusasuntojen ostaminen pakolliseksi?

Vaikka todennäköisesti hallinto innostuu koepallostani, esitän sen tässä;

Koska asuntosijoittajat ovat näköjään niin razzeja, että eivät vuokraa asuntoaan ihmiselle, jolla ei ole kiinteitä siteitä Suomeen ja joka voi velkomistilanteessa hävitä Suomesta kuin ns. pieru Saharaan. Teleoperaattorit eivät tee ulkomaalaisten kanssa jatkuvia tamanomaisia sopimuksia ilma huomattavaa maksettavaa panttia. Tämä samasta syystä - kun puhelija on ulkomaalinen, vaikeus saada hänet vastaamaan piikkin tehdyistä puheluista on usein todellinen.

Ja koska nyt käännetyllä syllisyysolettamalla tuli todistettua tuo razzistisuus näppärästi, niin ehdotan, että määrätään sijoitusasunnoista saadun pääomatulon rinnalle asuntojen bruttovuokrista ()laskettu kuluna vähentämiskelvoton ulkomaalaistenasutusvero, jolla sitten valtio rakentaa lisää asuntoja ulkkareille mm. Arabianrantaan ja ostaa arvo-asuntoja vuokrakäyttöön mamuille..

Niin saadaan inhat kapitalistitkin tukemaan tukinomadististen maahanmuutajien asumista!

Koska todellisuus ohittaa Pahkasian nykyään säännöllisesti, arvioin Sinnemäen kiikuttavan tätä lakiesitystä vihreiden puheenjohtajana eduskuntaan n. vuonna 2012.

[P]

Ei taas yhtään mietitä miten laki vaikuttaa toimintaan, mietitään vain miten sen on aiottu vaikuttavan.

On kyllä suomen historian paskimmat kaksi hallituskautta olleet.

En kyllä millekään afrikkalaiselle ikinä asuntoa vuokraisi, vaikka minne tästä valittaisi. On vain aivan poskettoman suuri riski pilata talon jälleenmyyntiarvo, voi tulla jopa halvemmaksi keskiarvotapauksissa vuokrata laista huolimatta vain tietyille kulttuureille.

Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin ideat siitä että PKT-yritysten tulisi asettaa kiintiöitä erilaisille vähemmistöille rekrytoinnissaan. Mallia Tarja Cronberg ja Heidi Hautala. Nyt se siten on toteutettu lain voimalla. Tämä on varmin tapa saada koko yhteiskunta sekaisin. Jotenkin on kestetty erään eliittikielivähemmistön kiintiöt mutta ei enää enempää.
Onko tosiaan niin, että on jatkossa pakko ottaa vuokralaiseksi joku sosialituilla elävä somali jonkun kovapalkkaisen ammattilaisen sijasta pelkän syytepelon vuoksi?

Jep. Tuo on kai idea. Jonnekin ne vuonna 2025 25% helsingin väestöstä(lähde mm Sisäministeriö) muodostavat pääosin muslimimamut on asutettava. Ei sinne Matti Meikäläinen joukkoon sovi. Abugadir Ahmedin pitää ajaa ohi, sillä eihän sitä moniosaajaa kauas työkkäristä, ulkomaalaisvirastosta, sosiaalitoimistosta ja assasta voisijoittaa, kuten Syvälammin syrjityiltä ja heitä auttavilta hyviltä ihmisiltä Pakolaisapu ry.ssä kuulimme.

Matti muuttakoon Nurmijärvelle ja ajelkoon siltä gps-valvotulla autollaan pirunmoiset tietullit työmatkastaan Helsinkiin maksaen. Jollainhan se asumistuki ja erityispalvelut pitää Helsingin rahoittaa   

[P]

Mitä hienoa tässä nyt sitten on niin se että esim minä kun etsin asuntoa toisesta kaupungista niin asunnon saaminen virallisia teitä käyttäen on lähes mahdotonta ulkopaikkakuntalaisena.

kai tässä se vääryys ainakin poistuu.

Jep. Itse en ole helsinkiläinen ja siksi en voinut hakea Helsingin kaupungin tarjoamia omakotitalotontteja mm. Käpylästä. Nyt vaan paprut sisään syrjinnästä ja hakemaan korvausta..

[P]

"Erään ehdotuksena slummitumisen ehkäisemiseksi ollaan esittämässä ja maahanmuuttajien asuttamiseksi hajauttamiseksi seuraavaa: Astrid Thorsin, RKP:n ja Vihreiden piirissä on työn alla esitys maahanmuuttajille suunnatuista edullisista asuntolainoista. Esityksen tarkoitus olisi, että valtio takaa ja maksaa auntolainojen korot tukena maahanmuuttajille. Lainat tulisivat olla pitkäaikaisia ja sisältäisi mm. asunnon oston jälkeen vastiikettoman starttipalkkion (10 000-40 000 euroa riippuen perhekoosta). Kohteena on maahanmuuttaja ja heidän perhe kun he hankkivat omistusasunnon.

Perusteluna on esitetty: kantaväestöstä asuu noin 75% omistusasunnoissa, niin maahanmuuttajien asumismuotoa pitäisi saada jakautumaan samanlaiseksi suhteutettuna kantaväestön kanssa. "Tarkoitus olisi integroida maahanmuuttajat paremmin yhteiskuntaamme omistusasumisen kautta"(Astrid Thors radiohaastattelussa).

Ministeri Astrid Thorsin ja esitystä valmistelevien mielestä maahanmuuttajien asumismuotona on liikaa vuokra-asuminen, mikä ei juurruta heitä suomalaiseen yhteiskuntaan."

Tuota kokeiltiin tällä vuosikymmenellä USA:ssa! Ja kas saimme subprime-kriisin
- juuri tuon sosiaalisen luotonannon vuoksi . Kopioidaan tämäkin katastrofi Suomeen - ihan kuin maahanmuuttopolitiikan virheetkin. Thors olet pätevä!

[Kerpo]

Lainmuutokseen päädyttiin, koska Euroopan komission lausunnon mukaan laki ei vastannut riittävästi EU:n syrjintädirektiivin tavoitteita.

Onko tällä kertaa väite EU:n direktiivin pakottavuudesta totta vai vainko oman vastuun syrjäänsysäämistä?

Mitenkäs muuten, toimiiko sama laki myös valtaväestön puolesta, esimerkiksi jos romani tai venäläinen kieltäytyy vuokraamasta asuntoaan suomalaiselle? Tällöinhän syrjintä on paljon helpompaakin todistaa, kun hakijoista todennäköisesti suurin osa on suomalaisperäisiä.

"Erään ehdotuksena slummitumisen ehkäisemiseksi ollaan esittämässä ja maahanmuuttajien asuttamiseksi hajauttamiseksi seuraavaa: Astrid Thorsin, RKP:n ja Vihreiden piirissä on työn alla esitys maahanmuuttajille suunnatuista edullisista asuntolainoista. Esityksen tarkoitus olisi, että valtio takaa ja maksaa auntolainojen korot tukena maahanmuuttajille. Lainat tulisivat olla pitkäaikaisia ja sisältäisi mm. asunnon oston jälkeen vastiikettoman starttipalkkion (10 000-40 000 euroa riippuen perhekoosta). Kohteena on maahanmuuttaja ja heidän perhe kun he hankkivat omistusasunnon.

Perusteluna on esitetty: kantaväestöstä asuu noin 75% omistusasunnoissa, niin maahanmuuttajien asumismuotoa pitäisi saada jakautumaan samanlaiseksi suhteutettuna kantaväestön kanssa. "Tarkoitus olisi integroida maahanmuuttajat paremmin yhteiskuntaamme omistusasumisen kautta"(Astrid Thors radiohaastattelussa).

Ministeri Astrid Thorsin ja esitystä valmistelevien mielestä maahanmuuttajien asumismuotona on liikaa vuokra-asuminen, mikä ei juurruta heitä suomalaiseen yhteiskuntaan."

Minä kyllä kannatan maahanmuuttajien haja-asuttamista ympäri maata itä-Helsingin ja Varissuon sijaan mutta tämä kuulostaa taas typerältä. Tarkoitus: saada maahanmuuttajat integroitumaan ja estää slummiutuminen. Keino: valtio maksaa verorahoilla kaikille omistusasunnot.  

Kannattaisiko myös laittaa talonyhtiöihin maahanmuuttajakiintiöt? Eihän tuolla estetä mitenkään maahanmuuttajien valumista samoille alueille.

[Jouko]

Mitä hienoa tässä nyt sitten on niin se että esim minä kun etsin asuntoa toisesta kaupungista niin asunnon saaminen virallisia teitä käyttäen on lähes mahdotonta ulkopaikkakuntalaisena.

kai tässä se vääryys ainakin poistuu.

Hei. Minä käsitin että kyse oli ETNISESTÄ syrjinnästä. Jos et omaa suojaväriä niin ei ole juurikaan mahdollista nostaa juttua.

Jep. Itse en ole helsinkiläinen ja siksi en voinut hakea Helsingin kaupungin tarjoamia omakotitalotontteja mm. Käpylästä. Nyt vaan paprut sisään syrjinnästä ja hakemaan korvausta..

[Suurnamoisku Perskurkkana]

Mitä hienoa tässä nyt sitten on niin se että esim minä kun etsin asuntoa toisesta kaupungista niin asunnon saaminen virallisia teitä käyttäen on lähes mahdotonta ulkopaikkakuntalaisena.

kai tässä se vääryys ainakin poistuu.

Hei. Minä käsitin että kyse oli ETNISESTÄ syrjinnästä. Jos et omaa suojaväriä niin ei ole juurikaan mahdollista nostaa juttua.

Jep. Itse en ole helsinkiläinen ja siksi en voinut hakea Helsingin kaupungin tarjoamia omakotitalotontteja mm. Käpylästä. Nyt vaan paprut sisään syrjinnästä ja hakemaan korvausta..

Siis pitääkö olla jotakin tiettyä etnistä alkuperää? Eikö tämä koske yhtälailla sitä virolaista tai puolalaista raksamiestä?

[Jouko]

Uusin on ilmestynyt.

Kyllä on Jussilla sana hallussa ja järki päässä. Tasokasta pohdintaa.

""[Halla-aho] kuuluu rasistiseen Suomen Sisu -järjestöön ja on kirjoittanut useita muukalaisvihamielisiä nettikirjoituksia." "

Ja laihialaisvitsit ova nuukalaivihamielisiä. Hirveää rasismia.

[Embo]

No, tästähän seuraa se, että vuokranantajat alkavat suosia nettipalveluita, joissa vuokralaiset voivat tarjota itseään vuokralaisiksi. Sen kun vain tsekkaa kuvat ja tiedot, ja valitsee yhden. Syytteitä syrjinnästä ei voi nostaa.

Mitä mamuille kohdistettuihin asuntolainoihin tulee, niin ne ovat totaalisen epäreilu kaikkia niitä kohtaan (han-suomalaiset ja maahanmuuttajat), jotka jäävät menettelyn ulkopuolelle.

[prehistorik]

Googlettelin aikani kuluksi syrjintälautakunnan jäsenten henkilötietoja, enkä olisi valmis lyömään ropoakaan likoon vuokranantajan puolesta:

Markku Fredman, Demla
Juhani Kortteinen, Demla
Kirsi Tarvainen, Demla

Tuomas Ojanen, Ihmisoikeusliitto
Thea Lång, Espoonlahden demarit

Adrián Soto
Ahmed Akar

Inga Jasinskaja-Lahti, ollut toteuttamassa tutkimusta "Venäjän- ja vironkielisten maahanmuuttajien syrjäytyminen ja integraatio Suomessa" ja yhtenä kirjoittajana kirjalle Rasismi ja syrjintä Suomessa - maahanmuuttajien kokemuksia

Karmela Liebkind, ollut yhtenä kirjoittajana kirjalle Rasismi ja syrjintä Suomessa - maahanmuuttajien kokemuksia ja toimittanut mm. teoksen Monikulttuurinen Suomi. Etniset suhteet tutkimuksen valossa

"Hiljaa salissa - oikeudenistunto alkaa! Tuokaa syyllinen sisään" 

HUOM! Punainen ja sininen on varattu moderointia varten.

[Vasarahammer]

Käännetty todistustaakka Syrjintälautakunnan sivuilta:

"Asian käsittelyssä sovelletaan yhdenvertaisuuslain 17 §:n mukaista todistustaakkasääntöä: jos hakija esittää selvitystä, jonka perusteella voidaan olettaa, että yhdenvertaisuuslain 6 §:ssä säädettyä syrjintäkieltoa on rikottu, vastaajan on osoitettava, että kieltoa ei ole rikottu."

Jos joudut Syrjintälautakunnan kuultavaksi, olet oletusarvoisesti syyllinen. Pelkkä epäily riittää.

[jmk]

Minulta jäi huomaamatta tuo lainkohta käännetystä todistustaakasta.

No se ei ole mikään yllätys.

Käänteinen todistustaakka ei ole edes mikään uutuus, vaan on jo ennestään yhdenvertaisuuslain 17 §:ssä, joten sen olemassaolon epäileminen lähinnä paljastaa tietämättömyytesi.

Uuttahan tässä nyt on lähinnä yhdenvertaisuuslain ulottaminen myös yksityishenkilöiden välisiin oikeustoimiin.

[Make M]

Vuokranantajaa auttaisi se, että hän ottaisi valintapäätöksensä tueksi ehdokkaiden vuokralaishistorian, edellisten vuokranantajien suositukset. Jos suosituksia ei löydy niin sitten valitsee niiden joukosta, joilla suositukset on. On hyvä jos vuokranantajalla on syyttömyytensä tueksi esittää dokumentteja.

Voihan osoittautua niinkin, että Pentti on kännipäissään tuhonnut edellisen vuokrakämpän, Maija järjestänyt yönylijuhlia, Leif muuten vaan huijari mutta Abdilkadirilla olisi moitteeton vuokralaishistoria. Tämä olisi sekä vuokranantajan että Abdilkadirin etu.

[herranen]

Jos joudut Syrjintälautakunnan kuultavaksi, olet oletusarvoisesti syyllinen. Pelkkä epäily riittää.

Sama juttu Ruotsissa syrjintäasioissa. The local:

According to current legal standards, based on a European Union directive, if someone who believes they have suffered from discrimination or harassment can present credible evidence to support their case, then it is up to employers to prove that discrimination did not in fact occur or that they were unaware of any alleged harassment.

Mutta nuo jutut hoidetaankin käsittääkseni oikeudessa eikä missään kylätuomioistuimessa joten sikäläisellä vähemmistövaltuutetulla on nollasaldo noissa oikeusjutuissa:

http://www.thelocal.se/17714/20090219/

[Make M]

Mikä oikeastaan on ETNINEN RYHMÄ? Ovatko romanit etninen ryhmä? Eskimot? Entä jos on vain osaksi "etninen", siis suvussa on vain hieman "etnisyyttä", voiko vedota syrjintäpykälään, jos ei saakaan kämppää vuokrattua?

Wikipedian mukaan Suomessa ei virallisesti tilastoida etnisiä ryhmiä. Mielenkiintoinen kysymys on, pitääkö vuokranantajan kuitenkin tietää, kuuluuko vuokralaiseksi haluava johonkin etniseen ryhmään, jotta voi tietoisesti yrittää välttää syrjimisen.

Miten vuokranantaja voi todeta etnisyyden yksittäisen ihmisen kohdalla? Mitataanko väri? Tentataanko uskonoppineisuus, kulttuuritietämys, kielitaito? Muodostavatko mulatit etnisen ryhmän? Tai neljännesmustalainen? Pitäisikö vuokralaiseksi haluavan etnisen ihmisen kyetä osoittamaan oma etnisyytensä jollain dokumentilla? Juutalaisille tähti rintaan?

Uusi laki velvoittaa erottelemaan ihmiset uskonnon, rodun, kansallisuuden jne. perusteella ja suhtautumaan heihin eri tavalla kuin kantaväestön edustajiin. Jos tämä ei ole rotuerottelua ja rasismia niin mikä sitten on?

[teemus]

Minun taloyhtiössni on vissiin n.100 asuntoa. Ei ole mitään hajua kuinka monta näistä on vuokralla, mutta viime kesänä sain herätä yksi aamu hirveään mekkalaan(3 kerrosta alempana ja silti kuului selkeästi). Tajusin samantien, että alakerrassa on käynnissä taloyhtiön ainoan romaniperheen sukuselvittely ja siinä sai jopa ikkunakin kyytiä etupihan parkkipaikalle.

Ei mennyt pitkään kun tässä asunnossa ei enää ollut vuokralaista. Kiinnostavampaa tässä asiassa on se, että onko vuokranantajalla nyt oikeus todeta romanit riskiryhmäksi kokemusten perusteella ja voiko hän yleisellä foorumilla kerätä itselleen toisia vuokranantajia samankaltaisilla kokemuksilla tukemaan tätä riskihavaintoa? Koska jos minulla olisi tuollainen kokemus niin en itse ainakaan toista kertaa heitä vuokralaisiksi ottaisi.

Jos laitan oman asuntoni vuokralle ja romanit hakevat sitä vuokralle voinko vedota "todennäköiseen maksukyvyttömyyteen" kun tiedetään romanien realistinen työllisyysprosentti? Ja saanko tällä nojalla antaa asunnon vuokralle Pentille ja Maijalle? Onko laillista vaatia, että vuokranhakijalla on vakituinen työpaikka?

Kuinka monta maksamatonta vuokraa pitää odottaa, jotta on oikeus irtisanoa vuokrasopimus?

[SyvänneTumpelo]

Tämähän laki lisää pisneksiä. Firmaa pystyyn ja palkataan sinne yksi vähintään riittävän suojakertoimen omaava henkilö. Vuokranantajan (=asiakas) toimeksiannosta tämä uuden yrityksen konsultti hakee asiakkaan avointa vuokrakämppää, jonka seurauksena vuokranantaja voi vuokrata haluamallensa henkilölle, ja yritys voi sitten laskuttaa tämän konsultointikäynnin

Jos tulee vaikeuksia muiden varsinaisten hakijoiden toimesta, vuokrataan asunto yrityksen konsultille esim. kuukauden päiviksi, jonka jälkeen asuntoa voidaan jälleen yrittää vuokrata, kun vuokrasopimus on konsultin toimesta irtisanottu. Tästä toimesta tulee sitten isompi laskutuserä, mutta paljon pienempi kuin mahdollinen oikeudenkäynti.

[reino]

Pitäisikö tuota Thorsin ja vihreiden uutta lakihirviötä ruveta tarkkailemaan, tiedottamaan ja lobbaamaan oikein toden teolla? (Pahoittelen retorista mutta Hommalle valitettavan tyypillistä "itse en aio/ehdi tehdä mitään, mutta hoitakaa ny jumankekka joku tämäkin Homma!!1!" -kysymystäni.  )

Vuokra-asuntojen osalta tilanne menee siten, että ammattisijoittajat pärjäävät kyllä. Osa alkaa vuokrata "työsuhdeasuntoja", osa jatkaa vuokraamista vain etnisille vähemmistöille, joilla on sossun maksusitoumus ja erikoiskorkea vuokra, joka kattaa riskit. Erilaisten nettipohjaisten vuokralaisvälityspalveluiden suosio kasvaa räjähdysmäisesti. (Kts. myös SyvänneTumpelon varsin realistinen konsultointiliikeidea.)

Ongelmaryhmien vuokra-asuntotilanne yksityisillä markkinoilla ei ainakaan parane.

Suurimpia kärsijöitä ovat ne nuoret ja vähätuloiset suomalaiset, jotka ovat esim. muuttamassa paikkakunnalta toiselle työn perässä. Heille tulee lisäkustannuksia vähintäänkin välityspalvelun kovan välistävedon muodossa.

Muita kärsijöitä ovat kokemattomat vuokranantajat ("pistetään nyt tuo mummon kaksio vuokralle, kun ei sitä tiedä että pääseekö se vielä sieltä terveyskeskuksen vuodeosastolta takaisin kotiin"). Apajille tulee ammattimaisia syrjintäkanteen nostajia, jotka käyvät kokemattomian vuokranantajien kimppuun kuin sika limppuun.

P.S. Mestarin kirjoitustauko on infernaalisessa nousussa!

[jmk]

... osa jatkaa vuokraamista vain etnisille vähemmistöille, joilla on sossun maksusitoumus ja erikoiskorkea vuokra, joka kattaa riskit.

Kielletään korkeat vuokrat.

Suurimpia kärsijöitä ovat ne nuoret ja vähätuloiset suomalaiset, jotka ovat esim. muuttamassa paikkakunnalta toiselle työn perässä. Heille tulee lisäkustannuksia vähintäänkin välityspalvelun kovan välistävedon muodossa.

Kielletään välityspalkkiot.

Kyllä tästä vielä täyteen sosialismiin päästään, jos oikein yritetään. Sitten voidaan taas ihmetellä, että on se kumma kun se ei tälläkään kertaa toimi.

[RP]

Potentiaalisen atulevana vuokranantajana täytyisi varmaan oppia laittamaan kieli keskelle suuta, jos tulisi vastaan vääränlaisen passin omaava hakija, jonka ottaminen asukkaaksi epäilyttäisi, mutta Halla-ahon teksti ei tällä kertaa kaikilta osiltaan vakuuta

Entä vuokralaisen valinta? Vuokranantajan päätös on aina perustunut pelkkään "naamaan", koska se ei ole voinut perustua mihinkään muuhun. Mitään muita muuttujia ei ole. Jokainen vuokralainen maksaa tismalleen saman vuokrasumman, ja jokainen hakija on yhtä "pätevä" vuokra-asuja.

Itse muutamia kertoja vuokra-asuntoa hakeneena käsitykseni on ollut, että luottotietojen tarkistus ja kysymykset työssäkäynnistä ovat nykyään tavanomaisia - ja kumpaankin on olemassa objektiivisesti tarkastettavissa oleva ja ainakin osittain vertailua varten kvantifioitavissa oleva vastaus.

[P]

Todistustaakka on käännetty ja lautakunta voi läiskiä uhkasakkoja!

Minulta jäi huomaamatta tuo lainkohta käännetystä todistustaakasta. Viitsitkö näyttää missä se lukee?

Asian käsittelyssä sovelletaan yhdenvertaisuuslain 17 §:n mukaista todistustaakkasääntöä: jos hakija esittää selvitystä, jonka perusteella voidaan olettaa, että yhdenvertaisuuslain 6 §:ssä säädettyä syrjintäkieltoa on rikottu, vastaajan on osoitettava, että kieltoa ei ole rikottu

Samoin kirkot eivät voi enää palkata omia jäseniään. Suntioksi pitää palkata muslimi tai ateisti - tuon uhkasakon uhalla.

Höpön pöpön. Laissa puhutaan etnisestä syrjinnästä. Muslimius tai ateistisuus ei ole etninen määrite.

Ihankohan on noin?

TE-keskuksessa startti-raha samaan pitseriaan uudelle yrittäjäveljelle pitää tippua kuin manulle illallinen etnisestirikkaammalle - muuten TE-keskus ja virkamies pääsevät tuonne käräjöimään. Ei etnisistä niin väliä.

Soopaa. Mikään tuossa laissa ei viittaa kuvaamaasi.

Käytännön todellisuudessa se menee noin. Etnisesti rikkaammilla on ilmainen keino valittaa kaikesta. Virkamiehet pelaavat varman päälle, kun raha ei ole pois omasta taskusta. Lakien seuraukset voivat olla muuta kuin niiden kirjaimessa lukee.

Mutta koska kuntayhtymät ja kunnat ovat tuon piirissä, maanantaina olisi jonkun hommalaisen hyvä pistää kantelu mamunaisten uimavuoroista sisään. Siis käydä mamuvuoron aikana ensin uimahallilla vaikkapa kaverin kanssa todistajana, yrittää ostaa lippua uimaan.  Jos esim. etnisesti suomalaista naista ei päästetä sisään ja muut eli mamu/islamilaisperäiset päästetään, kyse on etnisestä syrjinnästä.

Aivan.