Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[AJIH]

...
Tuo juttu alkoi haiskahtaa samaan tapaan kuin IS:n natsipuffi tuolla edellä.

...
... jotta sellaista "journalismia" tällä kertaa.

Miettikää jos Hommaa ei olisi. Tuollaiset toimittelijoiden valheet eivät nykyisessä mediaympäristössä saisi minkäänlaisia vastauksia.

[Ari-Lee]

No niin. Jäsen @akez viestit ovat tässä huomattavasti luotettavampia, koska lähteet. Kiitos.

Herää kysymys mitä IS:n journalistin päässä liikkuu. Joko hän on russofobinen, tai nato-filinen, vai kenties molempia. Voi olla toki ammattitaidottomuuttakin osittain, mikä on sekin hieman vaikea uskoa. Mutuilen kuitenkin toimittelijan komppaavan täysinrinnoin Suomen hallituksen linjauksia unohtaen samalla sekä toimittajan etiikan että ulkomaisia medioita seuraavat kansalaiset. Heilutan nyt sormeani IS:n suuntaan ja sanon tsot tsot, ei näin. Vähenee lainaaminen nyt.

Itse en ole kovin paljoa seurannut ulkomaisia medioita. Euronews live on kuitenkin ollut iltaisin aktiivisena. Ei siellä kään ole kuulunut teräviä puteja.

"If Ukraine joins NATO and tries to get Crimea back by military means, European countries will automatically be drawn into military conflict with Russia," Putin said, speaking with heavy emphasis. "There will be no winners."

Tärkein mustattuna. Mielestäni IS:n toimittelija on syyllistynyt lähinnä vihamielisyyden lietsontaan. Ikäänkuin vielä olisi helppoa V Putinia rakastaakaan. Pahimmillaan koko IS installaatio on Fake News.

NATO
North Atlantic Treaty Organization
French: Organisation du traité de l'Atlantique nord, OTAN), also called the North Atlantic Alliance, is an intergovernmental military alliance between 27 European countries, 2 North American countries, and 1 Eurasian country. The organization implements the North Atlantic Treaty that was signed on 4 April 1949.
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO

[ApuaHommmaan]

Ratkotaan ongelma: Pilkotaan Ukraina. Länsi-Ukraina liittyy Natoon, ja Itä-Ukrainan itsensä venäläiseksi mieltävät ja Venäjää puhuvat jatkavat tiivistä yhteistyötään Venäjän kanssa.

Ai ei vai. No mennään sitten sotaan erityisesti jos Ukraina liittyy Natoon ja sen sekopääjohtajat alkavat purkamaan omia patoutumiaan muita maita sen kummemmin kuuntelematta, kun turvatakuutkin on.

[Tavan]

Kumpi olisi kokonaisuuden kannalta pahempaa, ja miksi?

A) Venäjä nielaisee perinteiseen etupiiriinsä katsomansa maat (mukaan lukien Suomen) osaksi federaatiotaan, käytännössä muutaman päivän tai viikon mittaisten pienimuotoisten konfliktien tai jopa täysin verettömien sisäänmarssien avulla.

B) Venäjän etupiirin valtauksille pistetään stoppi aseellisesti NATO:n voimin, mikä tarkoittaa suuren luokan sotaa Yhdysvaltain ja Venäjän välillä, pahimmillaan jopa kolmatta maailmansotaa, mikäli Kiina näkee tilaisuutensa tulleen ja lähtee samaan syssyyn kaatamaan savijaloilla seisovaa USA:ta.

[kriittinen_ajattelija]

Kumpi olisi kokonaisuuden kannalta pahempaa, ja miksi?

A) Venäjä nielaisee perinteiseen etupiiriinsä katsomansa maat (mukaan lukien Suomen) osaksi federaatiotaan, käytännössä muutaman päivän tai viikon mittaisten pienimuotoisten konfliktien tai jopa täysin verettömien sisäänmarssien avulla.

B) Venäjän etupiirin valtauksille pistetään stoppi aseellisesti NATO:n voimin, mikä tarkoittaa suuren luokan sotaa Yhdysvaltain ja Venäjän välillä, pahimmillaan jopa kolmatta maailmansotaa, mikäli Kiina näkee tilaisuutensa tulleen ja lähtee samaan syssyyn kaatamaan savijaloilla seisovaa USA:ta.

Aika tyhmä kysymys. Kukaan täysijärkinen ei halua mitään ydinsotaa.
Venäjällä ei muutenkaan elämä sen ihmeellisempää ole kuin Suomessa mitä nyt kaikki on vähän paskemmin mutta samalla lailla ne syö roskaruokaa ja juo kaljaa ja katsoo netflixiä ja jääkiekkoa kotona.

[ikuturso]

Tänä aamuna katsoin aamutelevisiota. Siellä puhuttiin siitä, että EU-kannatus on Suomessa noussut. Toivotaan kovasti turvatakuita ja EU:llekin vähän vihreää politiikkaa täältä mallioppilaslandiasta. EU-myönteisyys on nyt 69%.

Siellä istui Elsi Katainen, Henna Virkkunen ja Eero Heinäluoma. Elsi Katainen oli ainoa, joka aavistuksen edes kritisoi paikoin EU:n toimintaa, Virkkunen nyt on jo nauttinut pari kautta parinkymmenen tonnin kuukausipalkkaa, joten hän avoimesti jumaloi EU:ta.

Mutta sitten tuli mieleen Jussi Halla-ahon sanonta, että ei ole sen alhaisempaa oliota kuin suomalainen sosialidemokraatti. Nimittäin paikalla oli Eero Heinäluoma, joka ei ole Tuomiojan tavoin ainoastaan ryssän suuntaan rähmällään, vaan nyt lisäksi myös EU:n suuntaan rähmällään.

Nyt kuulemma Suomi ei saisi ottaa mitenkään kantaa Nord Stream kakkoseen. Heinän mukaan se ei kuulu millään tavoin suomalaisille. Se on puhtaasti Saksan ja Venäjän välinen asia. Pakotteita voidaan lisätä siellä täällä, mutta tuohon ei saa koskea pitkällä tikullakaan.

Tässä kohtaa ajattelin, että suomettuminen EU:hun on ollut jo tiedossa, että sosialidemokraattikin kumartaa EU:ta ja sen ydinvaltiota Saksaa. Mutta sitten tuli seuraava: Saksa tarvitsee kaasua ja niin Suomikin. Jos me nyt sanotaan rumasti Nord Streamista, niin mitäpä jos Venäjä sulkee Gasumin kaasuhanat ja Suomi jää ilman kaasua.

Eli Heinäluoma on rähmällään sekä EU:hun että Venäjälle. Saksaa ei saa kritisoida kaasun ostosta, koska se on Saksan asia. Ja Venäjää ei saa kiristää kaasuputken sulkemisella, koska se on Venäjän asia ja jos me sanotaan jotain ääneen, Venäjä kostaa meille.

Nyt kaikki ihan hiljaa. Ei arvostella ketään, koska mitä ne meistä ajattelee.

Hanki Heinäluoma elämä.

-i-

[JoKaGO]

Kumpi olisi kokonaisuuden kannalta pahempaa, ja miksi?

A) Venäjä nielaisee perinteiseen etupiiriinsä katsomansa maat (mukaan lukien Suomen) osaksi federaatiotaan, käytännössä muutaman päivän tai viikon mittaisten pienimuotoisten konfliktien tai jopa täysin verettömien sisäänmarssien avulla.

B) Venäjän etupiirin valtauksille pistetään stoppi aseellisesti NATO:n voimin, mikä tarkoittaa suuren luokan sotaa Yhdysvaltain ja Venäjän välillä, pahimmillaan jopa kolmatta maailmansotaa, mikäli Kiina näkee tilaisuutensa tulleen ja lähtee samaan syssyyn kaatamaan savijaloilla seisovaa USA:ta.

A) EI IKINÄ!

B) Kannatan röyhkeää hyökkäystä, isolla voimalla ja niin, että paska lentää Moskovasta Plutoon asti 

Pietari ja Siperia jätetään rauhaan.

Jaa niin perustelut. Jos sie lähet juoksemaan pakkoon, niin elä huoli, kyl hää tulloo perässä vaikka Atlantille asti. Mut jos sie et lähe hitolkaa, niin mitä hää voi?
Venäjä tunkeutui jo Ukrainaan valloittaen alueita, mikä on rauhansopimusten vastaista. Jos se ei ymmärrä puhetta, niin aseiden on pakko puhua, on vain pakko. Ennemmin tai myöhemmin!
No raatoja tulee ja isot kasat, mutta on sotataidosta kiinni, että suurin osa raadoista puhui ainoastaan venäjää. Tämä toteutuu röyhkeällä ja voimakkaalla hyökkäyksellä Moskovaan. Nyt. Koska myöhemmin on jo liian monta venäjää puhumatonta syytöntä tapettu demokraattisista valtioista.

[artti]

Kun mietitään Venäjän armeijan taistelukykyä niin siinä voisi huomioida Neuvostoliitossa valmistetun kaluston melko suuren osuuden Venäjän armeijan kaluston lukumäärissä

Venäjän maavoimissa on Neuvostoliitossa valmistettua kalustoa. Venäjän merivoimissa on Neuvostoliitossa valmistettua kalustoa. Venäjän ilmavoimissa on Neuvostoliitossa valmistettua kalustoa. Kremlin ilmeinen doktriini on, että roinavyöryllä päälle

Se, että Neuvostoliitossa valmistettu kalusto toimii edelleenkin, on venäläisten mekaanikkojen taidonnäyte. Neuvostoliiton metallin laatu on tiettävästi sellainen, että on ihme, että kalusto toimii vieläkin

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_military_aircraft

[Tavan]

Venäjän kanssa sopuun pääsemiselle on aika vähän vaihtoehtoja. Onko niitä muita kuin sota? Sopu voi olla iljettävä, mutta saavuttaa moraalisen oikeutuksensa suursodan välttämisellä. Pienemmän pahan logiikka.

Toisen maailmansodan alla tilannetta monimutkaisti tai yksinkertaisti se, että Venäjän tilalla oli Neuvostoliitto ja sen johdossa Stalin, joka tuhosi kansoja. Heikommalla osapuolella oli vastassa kansallinen tuho valitsi mitä tahansa, joten kannatti mieluummin riskeerata kuolema taistelussa kuin kuolema pakkosiirrettynä orjana. Silloin ei myöskään ollut ydinsodan uhkaa.

Modernin Venäjän kyseessä ollessa ei taida olla kovin otaksuttavaa, että federaatioon pakkoliitetyn maan kansa pakkosiirrettäisiin Siperiaan tai sen yhteiskuntajärjestelmä muutettaisiin kommunistiseksi tai kansa näännytettäisiin keinotekoisella nälänhädällä? Sopuratkaisulle on siis enemmän mahdollisuuksia.

[kriittinen_ajattelija]

Venäjän kanssa sopuun pääsemiselle on aika vähän vaihtoehtoja. Onko niitä muita kuin sota? Sopu voi olla iljettävä, mutta saavuttaa moraalisen oikeutuksensa suursodan välttämisellä. Pienemmän pahan logiikka.

Toisen maailmansodan alla tilannetta monimutkaisti tai yksinkertaisti se, että Venäjän tilalla oli Neuvostoliitto ja sen johdossa Stalin, joka tuhosi kansoja. Heikommalla osapuolella oli vastassa kansallinen tuho valitsi mitä tahansa, joten kannatti mieluummin riskeerata kuolema taistelussa kuin kuolema pakkosiirrettynä orjana. Silloin ei myöskään ollut ydinsodan uhkaa.

Modernin Venäjän kyseessä ollessa ei taida olla kovin otaksuttavaa, että federaatioon pakkoliitetyn maan kansa pakkosiirrettäisiin Siperiaan tai sen yhteiskuntajärjestelmä muutettaisiin kommunistiseksi tai kansa näännytettäisiin keinotekoisella nälänhädällä? Sopuratkaisulle on siis enemmän mahdollisuuksia.

Ukrainalaiset pääsisi paljon vähemmällä kun alistuisi vaan Venäjän valtaan ja sitten halutessaan pyrkisi vaikuttamaan maan suuntaan sisältäpäin vähän kuin ukrainalainen neuvostojohtaja Leonid Brezhnev aikoinaan.
Elämä on muutenkin täysin identtistä Ukrainassa ja Venäjällä, Venäjä saattaa olla enemmän kehittynyt tosin.

Sensijaan ne on valmiita uhraamaan henkensä sen eteen, että Ukraina voisi liittyä EU:n ja NATOON mikä tarkottaisi käytännössä sitä, että Ukrainan väkiluku puolittuisi kun kaikki työkykyiset lähtisi töihin Saksaan ym 10x parempien palkkojen perässä.
Eikä Venäjä muutenkaan salli sitä, joten Ukraina on jumissa loputtomassa konfliktissa ellei Venäjä sitten valloita maata kokonaan. Eikä muut EU maat tai NATO maat välttämättä halua edes Ukrainaa.

Noh mitä tästä opimme, nationalistit on yhtä yksinkertaisia kuin vihervasemmistolaisetkin.

[Tavan]

Monihan kannattaa varmasti sotaa USAn ja Venäjän välille eli varmasti tosi aiheellinen tehdä varmistus tuostakin. Tai kyllähän Kiinasta voisi muutamat kannattajat löytyäkin ja varmasti kaheleita on muuallakin.

Ajattelin vaan, kun hän sanoi pitävänsä neuvottelemalla aikaansaatua sopua Venäjän kanssa moraalittomana ja kestämättömänä ratkaisuna.

Jos neuvoteltu sopu on kestämätön ja moraaliton ratkaisu niin jääkö siihen sitten muuta mitä kannattaa, kuin sota?

[insinörtti]

Ajattelin vaan, kun hän sanoi pitävänsä neuvottelemalla aikaansaatua sopua Venäjän kanssa moraalittomana ja kestämättömänä ratkaisuna.

Jos neuvoteltu sopu on kestämätön ja moraaliton ratkaisu niin jääkö siihen sitten muuta mitä kannattaa, kuin sota?

Todennäköisesti valtaosa kannattaa sellaista ratkaisua jossa Venäjä lopettaa naapuriensa uhkailemisen ilman sotaa. Vai pitäisikö neuvotella siitä, että jos valloittaisivatkin hiukan vähemmän naapuriensa alueita?

[Tavan]

^Mitä Venäjälle annettaisiin vastineeksi, jos he päästäisivät Ukrainan ja Suomen Natoon? Miten sellainen muutos tehtäisiin Venäjän intressien mukaiseksi?

Voitaisiinko esim. Kiinan ja Meksikon välisestä sotilasliitosta jotenkin neuvotella Yhdysvaltain intressien mukainen järjestely?

[Gamma]

Neuvotteleminen ilman määräpäivää sataa suoraan Putinin laarin. Mitä kauemmin neuvotellaan, sitä isompi riski on että  johonkin NATO-maahan muodostuu hallitus, joka sitoutuu Venäjän vaatimiin etupiireihin. Koska NATO hyväksyy uudet jäsenet yksimielisesti, yksikin uusia jäseniä vastaan sitoutunut maa riittää.

Toki on niin, että jos asiasta ei neuvotella Venäjän kanssa, silloin toivotaan että ongelma menee pois itsestään tai toivotaan sotilaallista ratkasua. Kuinka rehellistä ja moraalista se sitten on?

Neuvotteluille ei näy loppua ellei länsi joko anna periksi etupiireissä tai sitten kompromissina tarjoaa Venäjälle itselleen NATOn jäsenyyttä.

[insinörtti]

Vaihtoehtoisesti Suomi voisi huomata, että meillähän on Nato-maa Norja naapurina. Aletaan kauhealla tohinalla pelkäämään, vaaditaan vähintään Lofootit ja Finnmark itselle, muutama hyvä öljylähte, Buickiin vuoden bensat ja ilmainen Viking-risteily. Jos norjalaiset eivät heti suostu, niin sitten Lillehammer myös, koska on pakko.

[RP]

Jos neuvoteltu sopu on kestämätön ja moraaliton ratkaisu niin jääkö siihen sitten muuta mitä kannattaa, kuin sota?

Tokihan olisi mahdollisuus, että Putin lakkaisi kylvämästä tuhoa ja kurjuutta ympärilleen, mutta eipä kai todennäköisyys sille, että hän muuttuisi toiseksi mitä koko aikuiselämänsä on ollut, kovin kummoiselta näytä.

Olisihan sitä toki länsi voinut selvästi voimakkaammin Ukrainaa tukea (Ukrainan omasta sisäisestä heikkoudesta huolimatta), mutta oli tuon järkevyydestä mitä mieltä tahansa, kukaan ei käytännössä Suomen tai suomalaisten mielipidettä asiasta olisi kysynyt kuitenkaan.

[Pkymppi]

Jos neuvoteltu sopu on kestämätön ja moraaliton ratkaisu niin jääkö siihen sitten muuta mitä kannattaa, kuin sota?

    Jää siihen,  jää sellainenkin ratkaisu että Venäjä luopuu laittomista vaatimuksista.

   

[Uuno Nuivanen]

Vaihtoehtoisesti Suomi voisi huomata, että meillähän on Nato-maa Norja naapurina. Aletaan kauhealla tohinalla pelkäämään, vaaditaan vähintään Lofootit ja Finnmark itselle, muutama hyvä öljylähte, Buickiin vuoden bensat ja ilmainen Viking-risteily. Jos norjalaiset eivät heti suostu, niin sitten Lillehammer myös, koska on pakko.

Julistetaan sotatila Norjaa vastaan ja antaudutaan ehdoitta puolen tunnin päästä. 

[Mäyräkoira]

^ tuohan olikin hyvä ajatus. Ehkä se tapahtuu jossain toisessa ulottovuudessa, eli sellaisessa mistä Jehovan todistajatkin ovat niissä hienoissa kirjoissaan kertoneet.
Eli voi laittaa pupun leijonan lähelle, ja se kiva pikku kissimirri, jellona ei syö sitä pupua.

Noh tämä nyt oli vain tällainen heitto, mutta jonkin verran menee aikaa vielä, että venäjän tapainen paskanistia, alkaa käyttäytymään kivasti. Eli kuin mukava pikku hauveli, jota on kiva rapsuttaa masusta. Niin.

Siis tämä oli pkympin viestiin.

[Lalli IsoTalo]

Historia on kiistatta osoittanut, että valtioiden väliset sopimukset ovat valheita paperilla, jotka vain odottavat rikotuksi tulemistaan. Ainoa asia mitä valtiot tottelevat, ovat raaka voima ja valloittamisen kustannus vs. tuotot.

Rautaa ja miinoja rajalle! Pyyhkikäämme persettä Ottawan miinasopimuksella, jossa Venäjä ei ole mukana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

[Tavan]

Jää siihen jää sellainenkin ratkaisu että Venäjä luopuu laittomista vaatimuksista.

Miksi luopuisi neuvottelemalla? Mitä annettaisiin vastineeksi? Miksi olisi Venäjän intresseissä sallia Ukrainan lipuminen Yhdysvaltain etupiiriin? Tai ylipäätään sallia Naton itälaajentumisen jatkuminen?

Sotimalla ja tuhoamalla Venäjä voitaisiin tietysti murskata, mutta se vaatisi Yhdysvaltojen koko voimaa. Siinä rytäkässä todennäköisesti aiheutuisi hillitön määrä tuskaa ja kärsimystä, ja on mahdollista, että se äityisi ydinsodaksi. Kiinan interventiot olisivat siinä yhteydessä myös hyvin todennäköisiä. Kuka on valmis ottamaan sellaisen riskin?

Eli jos reaaliset vaihtoehdot ovat A) Antaa jollain tapaa periksi Venäjän vaatimuksille, jotta sopu syntyy ja B) Aloittaa suursota, jolla Venäjän valtapyrkimykset tuhotaan, kumpi kelpaa paremmin?

[Faidros.]

^Mitä Venäjälle annettaisiin vastineeksi, jos he päästäisivät Ukrainan ja Suomen Natoon? Miten sellainen muutos tehtäisiin Venäjän intressien mukaiseksi?

Miksi ketussa Venäjälle pitää antaa yhtään mitään sellaisesta? Etkö nyt jumankauta tajua, että Venäjä tässä uhkailee naapurimaitaan, puuttumalla niiden suvereeniteettiin.

Jos jotain pitäisi tehdä, niin eristää roistovaltio Venäjä, Pohjois-Korean tavoin muusta maailmasta, jotta oma kansa lopulta kaataa diktaattorinsa.
Oligarkkien rahat jäihin ulkomaisissa pankeissa, niin Putin on tapettu alle vuodessa!

[ApuaHommmaan]

Ukrainalaiset pääsisi paljon vähemmällä kun alistuisi vaan Venäjän valtaan ja sitten halutessaan pyrkisi vaikuttamaan maan suuntaan sisältäpäin vähän kuin ukrainalainen neuvostojohtaja Leonid Brezhnev aikoinaan.

Alistuminenkin on huonohko termi, kun Ukraina on maa, jossa lähes puolet mieltää itsensä venäläisiksi. Vahvasti kahtiajakautunut maa.

Kahtiajakautuneen maan taas ei pitäisi koskaan päästä puolustusliittoihin, koska nuo maat tuppaavat ainakin yrittämään sitä, että sota syttyisi kampittaessaan poliittista vastapuoltaan.

[insinörtti]

Vaihtoehtoisesti Suomi voisi huomata, että meillähän on Nato-maa Norja naapurina. Aletaan kauhealla tohinalla pelkäämään, vaaditaan vähintään Lofootit ja Finnmark itselle, muutama hyvä öljylähte, Buickiin vuoden bensat ja ilmainen Viking-risteily. Jos norjalaiset eivät heti suostu, niin sitten Lillehammer myös, koska on pakko.

Julistetaan sotatila Norjaa vastaan ja antaudutaan ehdoitta puolen tunnin päästä. 

Ei kun sitten neuvotellaan, josko vain Lofootit saataisiin, tai sitten on ihan pakko hyökätä. Tästä avautuu se, miten minkä tahansa muun valtion kuin Venäjän kohdalla tuollaisia vaatimuksia ja "neuvotteluja" pidettäisiin täysin mielipuolisina. Venäjä on korsto joka kysyy lyödäänkö nenään vai mahaan, ja kutsuu tuota kysymyksenasettelua neuvotteluksi. Jos kaveri ehdottaa, että mieluummin ei lyötäisi mihinkään, silloin "hän ei neuvottele" ja hänet on pakko hakata.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Eli jos reaaliset vaihtoehdot ovat A) Antaa jollain tapaa periksi Venäjän vaatimuksille, jotta sopu syntyy ja B) Aloittaa suursota, jolla Venäjän valtapyrkimykset tuhotaan, kumpi kelpaa paremmin?

Venäjä vaati eilen huutaen jotain, tänään huutaen jotain lisää, ja tulee huomenna huutamaan taas uusia vaatimuksia. Ainoa mitä Venäjä voi luvata vastineeksi on joustaa kosmeettisesti jossain vaatimuksessaan vastapuolen kasvojen säilyttämiseksi, ja sekin edellyttäen että jotain Venäjälle tärkeää intressiä edistetään. Miksi tuollaisen jatkuvan maalitolppien siirtäjän kanssa pitäisi kenenkään "neuvotella" ja "sopia"? Ne vaatimukset eivät tule loppumaan, osa niistä on bluffia, ja kompromisseihin suostuminen vain lisää Venäjän ahneutta. Putinin naamalle pitää paukauttaa tylysti ovi kiinni ja lukkoon ja sanoa hyvää yötä Venäjä, palatkaa kun käyttäydytte ihmisiksi. Toki saksalaiselle ja muillekin tulee kylmä kun hanasta loppuu kaasu mutta siinäpä tarinan opetus näytelmän länsi-osapuolelle.

[Pkymppi]

^Mitä Venäjälle annettaisiin vastineeksi, jos he päästäisivät Ukrainan ja Suomen Natoon? Miten sellainen muutos tehtäisiin Venäjän intressien mukaiseksi?

Eikös Ukrainalla ja Venäjällä ole voimassaoleva  sopimus:
  Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle ja vastapalveluksena Venäjä allekirjoitti hyökkämättömyyssopimuksen.

[Dangr]

Kansainvälinen yhteisö voisi lainata Lavrovin lausuntoja ja sanoa että mitä Ukraina ja muut maat tekevät rajojensa sisällä ei ole Venäjän asia.

Aikaisemmin saagassa Venäjä kommentoi Kuriileille viemiään ohjuksia että se ei kuulu muille maille mitä he tekevät rajojensa sisällä....

[tweet]1491730304716918784[/tweet]
"This presser has not gone well. Sergey Lavrov has just briskly walked off, leaving
@trussliz
on her own at the podium. He said talking to her was 'like talking to a deaf person' & said what Russia does in its own territory is 'not her business.' She's now got lunch with him..."

[ApuaHommmaan]

Iltalehti pyrkii klikkiotsikoilla lietsomaan maailmansotakiimaa:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bfd4b28e-e3d4-48bd-a186-34a0f8af81ed

USA varoittaa: Venäjä voi hyökätä Ukrainaan jo olympialaisten aikana – Bidenilta hyytävä kommentti: "Se on maailmansota"

Sitten varsinaisessa jutussa Biden kertoo, että jenkkisotilaita nimenomaan EI lähetetä Ukrainaan mahdollisen sodan syttyessä.

[Uuno Nuivanen]

^ Ei kai tuo seniili hourimo sentään yksin voi päättää sodan aloittamisesta? Saati mannertenvälisten laukaisemisesta... 

[P]

^ Ei kai tuo seniili hourimo sentään yksin voi päättää sodan aloittamisesta? Saati mannertenvälisten laukaisemisesta... 

Ei Bidenille nappia anneta. Enemmän olisin huolissani itäisestä hourijasta. Putin uhkaili juuri ranskalaisia ydinsodalla... Se nostaa mieleen vähän Hitlerin kiihkoa "totalitaarisesta sodasta", joka lopulta söikin sitä "kaivanneet" saksalaiset.

"Following a meeting with French President Emmanuel Macron earlier this week, Mr Putin said: "Do you understand it or not, that if Ukraine joins Nato and attempts to bring Crimea back by military means, the European countries will be automatically pulled into a war conflict with Russia?"

"Of course, Russia and Nato potentials are incomparable," Mr Putin continued, referring to Moscow's military might compared with that of Nato. "We understand it," he said, adding: "But we also understand that Russia is one of the leading nuclear states.

"There will be no winners, and you will be pulled into this conflict against your will."

"You won't even have time to blink your eye when you execute Article 5," he said in reference to the collective defence article of Nato's membership."


https://inews.co.uk/news/world/russias-warning-nuclear-war-reminds-world-theres-worse-outcome-says-expert-1453240/amp