Tiedotusvälineiden pahimmat vääristelyt - todisteketju

[Roope]

Yle: Laura Huhtasaari julisti kesällä suuren liittouman syntyneeksi, mutta sitä ei ole oikeasti olemassa – lue 6 syytä, miksi populistien yhteistyö ei EU:ssa onnistu 7.11.2021

Tyypillinen ja kerta toisensa jälkeen toistettu valtamedianarratiivi:

6. Monella populistipuolueella on tiiviit yhteydet Venäjään

Lukuisia Euroopan oikeistopopulistisia puolueita yhdistää yksi yllättävä asia: venäläinen raha.

Toistetun tarinan mukaan Venäjä rahoittaa Euroopan oikeistopopulistipuolueita, millä vihjataan, että ne ovat Venäjän talutusnuorassa. Todisteina käytetään yleensä samoja kolmea tapausta.

Yksi suurimmista [skandaaleista] paljastui Itävallassa, missä maan varakanslerina toiminut populistijohtaja Heinz-Christian Strache jäi kiinni oudoista sopimuksista Venäjän kanssa.

Hän oli tarjonnut Venäjän edustajana esiintyneelle naiselle valtion rakennusurakoita vastineeksi poliittisesta tuesta. Suunnitelmissa oli myös kaapata itävaltalainen päivälehti ja muuttaa se salaa puolueen äänenkannattajaksi. Skandaali johti Strachen ripeään eroon.

Strache ei jäänyt kiinni "sopimuksista Venäjän kanssa", vaan hänet lavastettiin lahjusten vastaanottamisesta hänen tuhoamisekseen julkaistulla videolla, jota oli pätkitty sopivasti halutun vaikutelman antamiseksi. Totuus paljastui myöhemmin, mutta skandaali oli jo tehnyt tehtävänsä.

Valtamediaa ei tunnu kiinnostavan, mikä taho, mahdollisesti jokin tiedustelupalvelu, ryhtyi mediaoperaatioon kaataakseen Itävallan silloisen oikeistohallituksen feikkivideolla ja miksi, mutta sen sijaan pidetään edelleen yllä mielikuvaa, että Strache olisi tosiaan tehnyt jotain laitonta. Esimerkiksi Strachen äskettäin saama korruptiotuomio liitettiin Suomen tiedotusvälineissä tähän Venäjä-skandaaliin, ikään kuin Strache olisi saanut tuomion siitä eikä jostain ihan muusta.

Myös Italiassa on esitetty väitteitä siitä, että La Lega olisi ainakin neuvotellut venäläisen rahan vastaanottamisesta. Buzzfeed-media sai vuonna 2019 selville, että Salvinin läheiset poliittiset liittolaiset olivat keskustelleet kymmenien miljoonien dollarien arvoisten venäläisten rahoitustukien ehdoista.

On esitetty väitteitä, että olivat keskustelleet. Aika kaukaa haettua tämäkin.

Sitten se kolmas tapaus, joka onkin ainoa konkreettinen yhteys venäläiseen rahaan:

Ranskalaismedia puolestaan paljasti jo 2014, että Marine Le Penin Kansallinen liittouma -puolue oli lainannut rahaa Venäjältä. Venäläislainalla on rahoitettu esimerkiksi Le Penin omaa presidentinvaalikampanjaa.

Kansallinen liittouma lainasi rahaa venäläisomisteisesta pankista sen jälkeen, kun eurooppalaiset ja amerikkalaiset pankit kieltäytyivät myöntämästä puolueelle lainaa poliittisista syistä, mahdollisesti painostettuina. Laina otettiin normaalilla jollei jopa tavallista suuremmalla korolla ja se maksettiin myöhemmin takaisin, kuten lainojen kanssa tehdään.

Vahva ja yhtenäinen nationalistinen joukkovoima Euroopassa ei kuitenkaan Venäjän tavoitteisiin sovi.

Niinpä yhteisen populistiryhmän muodostaminen voisi jopa sulkea joidenkin puolueiden venäläisiä rahahanoja.

Mitkä "joidenkin puolueiden venäläiset rahahanat"? Yksikään jutussa mainituista Huhtasaareen ja perussuomalaisiin yhdistetyistä populistipuolueista ei ole jutun tai muiden julkisten tietojen perusteella pennin vertaa riippuvainen "venäläisistä rahahanoista". Toisin kuin vaikkapa Esko Aho ja Paavo Lipponen.

Mutta miten olisi vaihteeksi juttu eurooppalaisten poliitikkojen ja muiden poliittisten toimijoiden kuten valtamedian neutraaleina esittämien asiantuntijakommentaattoreiden Soros-yhteyksistä? Olisi ensimmäinen laatuaan.

[zupi]

IltaSonta on rohkaissut mielensä tekemään jutun Durhamin tutkinnasta (nähdäkseni ainoa Suomessa). En nyt viitsi hirveästi tuota lainailla, kun todellinen tilanne selviää paljon paremmin alle linkatusta Aaron Matén kirjoituksesta (no joo, lainailin kuitenkin). Mutta eikö ole muuten aika mielenkiintoinen otsikko jutulla?

Trumpin "pissa­video­kohun" takana oleva analyytikko pidätettiin Yhdys­valloissa – syytetään valehtelusta FBI:lle

Vuoden 2016 kuuluisassa muistiossa nyt olemattomaksi epäillyn videon väitettiin päätyneen Kremlin haltuun ja altistaneen tulevan presidentin kiristykselle. FBI vetosi muistioon anoessaan oikeudelta lupaa valvoa Trumpin vaalikampanjan neuvonantajaa.

"Pissavideokohu". Siinäpä se.

Ex-presidentti Donald Trumpin Venäjä-suhteista räjähdysherkkiä väitteitä esittänyt Euraasia-asioiden analyytikko Igor Danchenko pidätettiin Yhdysvalloissa torstaina syytettynä valehtelusta liittovaltion keskusrikospoliisille FBI:lle, useat amerikkalaismediat uutisoivat.

Jaa. Mitenkäs moni luotettava ja vastuullinen amerikkalaismedia uutisoi siitä, että heidän vuosikausia levittämänsä väitteet olivat täyttä paskaa, minkä he hyvin todennäköisesti myös tiesivät?

Danchenko oli avainasemassa niin sanotun Steelen muistion sisällössä. Muistio laukaisi poliittisen myrskyn heti Trumpin virkakauden alkumetreillä väittäessään, että Kremlin hallussa oli Trumpin kiristykselle altistavaa arkaluonteista tietoa. Trumpin väitettiin muun muassa irstailleen vuoden 2013 Moskovan-matkallaan paikallisessa hotellissa venäläisten prostituoitujen kanssa ja kehottaneen näitä virtsaamaan sängylle.

New York Timesin mukaan Danchenkoa syytetään viidestä valheellisesta todistuksesta. Syyttäjät uskovat hänen valehdelleen vuonna 2017 tiedonlähteistään sekä yhteyksistään vaikutusvaltaiseen demokraattipuolueen aktiiviin. Danchenko oli syyttäjien mukaan valheellisesti kiistänyt keskustelleensa Steelen muistion sisällöstä Trumpin vastaehdokkaan Hillary Clintonin kampanjalle työskentelevän henkilön kanssa.

Kaiken kukkuraksi saman henkilön arvellaan toimineen yhtenä Danchenkon anonyymeistä lähteistä ja olleen mahdollisesti myös kuuluisan hotellihuoneväitteen takana. Henkilön nimeä ei mainita oikeuden asiakirjoissa, mutta hänet on identifioitu Clintonin entiseksi neuvonantajaksi Charles Dolaniksi. Dolanin asianajaja vahvisti asian AP:lle, mutta ei suostunut kommentoimaan keskeneräistä tutkintaa tarkemmin.

Danchenkon väitetään myös sepittäneen puhelun, jossa Venäläis-Yhdysvaltalaisen kauppakamarin johtaja kuvaili laajamittaista ja tarkasti organisoitua salaliittoa Trumpin kampanjan ja Kremlin välillä. Syyttäjien mukaan puhelinkeskustelua ei todellisuudessa koskaan käyty.

Vuoden 2017 jälkeen on paljastunut, että Steelen tutkimuksia rahoittivat paitsi Trumpia republikaanien esivaaleissa vastustanut konservatiivirahoittaja Paul Singer myös myöhemmin epäsuorasti Hillary Clintonin vaalikampanja sekä demokraattisen puolueen kansallinen komitea DNC.

– Syytteiden mukaan Clinton ja demokraatit eivät ainoastaan rahoittaneet muistiota vaan pitkäaikainen Clintonin ja demokraattien työntekijä oli yksi Trump-huhujen lähteistä. (...)

Mutta tämä on jutun kohokohta:

AP huomauttaa, etteivät Durhamin selvitykset ole yhteydessä erikoissyyttäjä Robert Muellerin erilliseen, vuosien 2017-2019 Venäjä-tutkintaan. Mueller tuli tutkintaraportissaan johtopäätökseen, että Kreml oli pyrkinyt auttamaan Trumpin kampanjaa ja kylvämään Yhdysvaltoihin kaaosta. Raportin tiedot eivät nojanneet Steelen muistioon. Sen sijaan FBI käytti muistiota vuoden 2016 presidentinvaalien alla anoessaan oikeusministeriöltä lupaa valvoa Trumpin kampanjan ulkopoliittista neuvonantajaa Carter Pagea.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008387223.html

Matén juttu:

https://mate.substack.com/p/russiagate-has-no-rock-bottom

Pistetään tuostakin nyt muutama lainaus, mikä kertonee asioiden oikeasta tilasta.

(...) This was for good reason: instead of speaking to Kremlin officials, as Steele had claimed, Danchenko told FBI agents that he had instead relied on booze-fueled "hearsay" in his "conversations with friends."

(...)

Now it gets worse. Durham's indictment reveals that one of Danchenko's key "sub-sources" was not even Russian, but a U.S. public relations executive with deep ties to none other than Bill and Hillary Clinton.

(...)

The indictment also suggests that not only was the FBI aware in 2017 that the Steele dossier was fraudulent, but that its key source, Danchenko, was lying to them. But instead of informing the public and indicting Steele's source, the FBI continued the Trump-Russia investigation and tapped the dossier for it. Anonymous intelligence officials even told the public that Steele's farcical claims were bearing out.

(...)

Back when Hillary Clinton was Secretary of State, the Russian firm Renaissance Capital paid Bill Clinton $500,000 to deliver a speech at a Moscow conference. At the time, Renaissance openly opposed the Magnitsky Act, which imposed sanctions on Russian officials. Hillary Clinton came out against the sanctions during that same period. Campaign emails later released by WikiLeaks show that Clinton staffers "killed a Bloomberg story trying to link HRC's opposition to the Magnitsky bill" to Bill's half-a million-dollar payday.

If Russiagate's conspiratorial, moronic and Russophobic standards were applied across party lines, then these established Clinton-Russia ties would have left Hillary deeply compromised by the Kremlin.

(...)

Steele – the supposed James Bond-level sleuth – either added his own creative touches as well, or simply reproduced it in his dossier, no questions asked (and no brain cells used).

For another allegation that ended up in the Steele dossier, this time about Paul Manafort, Dolan even informed Durham's team that he "obtained the information... from public news sources."

As I have argued for years, this should have been obvious to anyone reading the dossier chronologically.

Mutta tuo on siis Suomen valtamedian reagointi asiaan... Alla oleva twiitti kuvaa vähän omia tuntoja.

[tweet]1457419986419453972[/tweet]

Siis toinen / hävinnyt presidenttiehdokas, istuva presidentti ja heidän puolueensa kyhää täysin valheellisia syytöksiä toisen puolueen / voittanutta presidenttiehdokasta vastaan, ja kyseisen maan käytännössä kaikki turvallisuuspalvelut sekä valtamedia kaikin mahdollisin tavoin pyrkivät mainostamaan ja edesauttamaan näitä valheellisia syytöksiä, vuosikausia. Ja kuten Matén jutusta selviää, FBI tiesi tasan tarkkaan, että juttu oli täyttä valetta, mutta kirmasivat täyttä häkää eteenpäin kuitenkin. Ja viimein kun asia alkaa täysin vastaansanomattomasti paljastumaan, niin mitä valtamedia tekee? He huomauttavat, että asia ei ole yhteydessä Muellerin tutkimukseen. Jossa siis ei löydetty (helvetin kovasta yrityksestä huolimatta) mitään todisteita ketään vastaan. Tosin oltiin tultu joihinkin "johtopäätöksiin"...  Palaamatta nyt siihen, että Muellerin ryhmän jäsenien puhelimille tapahtui kaikennäköisiä ikäviä vastoinkäymisiä...

Mutta siis voi v...u mitä meininkiä. Hallitseva valtaeliitti (oli hommassa repujakin mukana), maan väkivaltakoneisto ja valtamedia hyökkäävät täysillä valheilla demokraattisesti valitun presidentin (ja hänen kannattajiensa) kimppuun. Ja jatkavat sitä monta vuotta, lietsoen suuren osan ihmisistä täyteen hulluuteen (sellaiseen hulluuteen, että he näkevät oikeutettuna esim. tehdä vaalipetoksia). Ja he ovat siis valtamedian mukaan niitä hyviä ihmisiä. Toisin kuin ne totaalisen vittuuntuneet ja epätoivoiset ihmiset, jotka edellä mainitun FBI:n toimijoiden / ilmiantajien yllyttäminä tunkeutuivat 6.1. Capitoliin. Kun siellä ei juurikaan Pelosin / Mitchellin päätösten vuoksi ollut vastusta, vaikka Trump vaati kansalliskaartia paikalle, ja tietoa tietyn joukon aikomuksista oli tarjolla täysin avoimesti somessa. Kuitenkaan kukaan (mellakoijien lisäksi) ei kuollut, eikä ketään ole asetettu syytteeseen esim. suunnitelmista tappaa Pence, kidnapata AOC tai jostain v...n kapinasta / vallankumousyrityksestä.  Mutta keskusteleppa jonkun pelkästään valtamediaa seuraavan henkilön kanssa asiasta... He ovat oikesti sitä mieltä, että sehän oli suunnilleen 11.9. terrori-iskuun verrattavissa oleva asia. Menemättä tässä nyt esim. USAn poliisien väitettyyn rasistisuuteen tai Puolan / Unkarin väitettyyn totalitaristisuuteen / "ihmisoikeusrikoksiin".

Oikeastaan tämä olikin tämän vuodatuksen aihe. Kun alkaa pikkuhiljaa vituttaa, että ei pysty oikein enää tuttavien / kavereiden / sukulaisten kanssa keskustelemaan mistään asioista, kun kyseiset henkilöt vetävät täysin valemedian luoman pseudotodellisuuden mukaan. Ja kun yrität tuoda erilaisia näkemyksiä esiin, niin vastauksena on pelkkää naureskelua: Niin ne on "niitä" tyyppejä / medioita...

Unfortunately, no one can be told what the Matrix is. You have to see it for yourself.

Ai perkele miten minä inhoan ja halveksin nykyistä valtamediaa. Mistä tuollaisia ihmissontiaisia oikein kumpuaa.

Edit.

[tweet]1457412304199430149[/tweet]

A huge dividing line in the media, which continues to reverberate today, is whether one views Russiagate as a massive feat of "misinformation" perpetrated by US establishment outlets. Or if the term "misinformation" applies only when random powerless people tweet "anti-vax" memes

If the scale of the fraud that was Russiagate did not cause you to fundamentally change your attitude about US media, either you were not sufficiently attituned to the scale of its fraudulent impact -- OR you participated in the fraud. Hence the dividing line it still represents

You may notice the small group of non-partisan media figures who engaged critically on Russiagate from the outset (not the johnny-come-latelies) also tend to take similarly skeptical attitudes toward other dominant narratives. The constant: instinctive aversion to phony consensus

https://twitter.com/mtracey/status/1457376004528279555

[tweet]1457336020240846853[/tweet]

[Dangr]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008402866.html
12.11. 23:25 | Päivitetty 9:12

Aluksi Kirsi Jääskeläisen kirjoittamassa jutussa luki näin:

"RITTENHOUSE on vedonnut itsepuolustukseen. CNN:n mukaan ampuminen tapahtui kahakan aikana. Yksi uhreista oli juossut Rittenhousea kohti ja heittänyt tätä muovipussilla. Uhrit eivät olleet aseistautuneita. Rittenhouse todisti keskiviikkona."

Sitten kirjoitelmaa korjattiin:
"RITTENHOUSE on vedonnut itsepuolustukseen. CNN:n mukaan ampuminen tapahtui kahakan aikana. Yksi uhreista oli juossut Rittenhousea kohti ja heittänyt tätä muovipussilla. Toinen ammutuista miehistä löi häntä skeittilaudalla ja mies, jota hän haavoitti käteen, oli osoittanut häntä käsiaseella."

Ihan mielenkiinnosta, kuvitteleeko nuo toimittajat että joku haluaa ampua jonkun joka pelkästään heittää muovikassilla? Minkälainen ihmiskuva ja ennakkoluuloisuus paistaa taustalta? Koska joku äänestää väärää henkilöä, niin hänellä on hirveä hinku teurastaa muovikassia heittävät?

Oliko ensimmäinen ammuttu juossut häntä kohti ja heittänyt muovikassilla vai oliko hän ajanut takaa?

Minkälainen toimittajan taustatyö on jos väittää että ammutut olivat aseettomia? Ovatko muutkin hänen juttunsa samanlaisia?

[Titus]

Minkälainen ihmiskuva ja ennakkoluuloisuus paistaa taustalta?

Mietin tänään samaa kun luin hs:n autoarvostelusta, että "tavaratilaan mahtuisi helposti vaikka ruumis". Oikeasti, MV?

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tavaratilaan mahtuisi helposti vaikka ruumis, tai kun perheautosta on kyse, niin aikuinen ihminen sikiöasennossa nokosille.

[/i]

https://www.hs.fi/autot/art-2000008381399.html

sorry offtopic, mutta osui niin ym postaukseen

[Nuivettunut Han-nenetsi]

[...]
Ihan mielenkiinnosta, kuvitteleeko nuo toimittajat että joku haluaa ampua jonkun joka pelkästään heittää muovikassilla? Minkälainen ihmiskuva ja ennakkoluuloisuus paistaa taustalta? Koska joku äänestää väärää henkilöä, niin hänellä on hirveä hinku teurastaa muovikassia heittävät?

Oliko ensimmäinen ammuttu juossut häntä kohti ja heittänyt muovikassilla vai oliko hän ajanut takaa?

Minkälainen toimittajan taustatyö on jos väittää että ammutut olivat aseettomia? Ovatko muutkin hänen juttunsa samanlaisia?

"Taustatyö", heh. Syy miksi suomalaiset journalistit pitävät erityisen paljon woke-mielisten juttujen kirjoittamisesta on että se on äärimmäisen helppoa ja turvallista: ei tarvitse kuin kääntää suomeksi amerikkalaisesta valtavirtamediasta napattu juttu. CNN:n ym jutut on jo valmiiksi puristettu amer.vas.lib. propagandasuodattimen läpi joten suomi-journalistin ei tarvitse lisätä väliin edes moku-bingon suosikkihokemiaan.

Turvallista se on siksi että kritiikkiä ei tarvitse kuunnella koska se on vain Trumpin äääärioikeistokannattajien vihapuhetta ja maalitusta (eiväthän he muuten olisi vaivautuneet lukemaan asiasta muista lähteistä kuin suomi-journalistin laadukkaasta Copy-Paste-GoogleTranslate tekeleestä). Kaikki normaalit ihmisethän ovat toimittajan tavoin vasemmistolaisittain ajattelevia liberaaleja jotka haukkuvat USA:ta koska kaikki siellä tapahtuvat ikävät asiat johtuvat systeemisestä rasismista, orjuuden perinnöstä ja kapitalistisesta riistosta.

[Tabula Rasa]

capitolin ''valtaus''

Tuossa keississä haiskahtaa varsin vahvasti että ko porukka pidätettiin, mutta syytettyjen nimet on oikeuden papereista poistettu ja puhutaan hyökkääjä 5 hyökkääjä 6 jne. Ja näiden osalta kaikki syytteet on tiputettu kun taas typerykset jotka lähtivät tuohon mukaan ovat saamassa kovia rangaistuksia. Tähän klassikkokuva legitistä miekkariporukasta:

[Roope]

Kiinnitin ennen Glasgow'n kokousta huomiota siihen, kuinka toimittajat valikoivat päästövähennysten vaikutuksia kuvaavista YK:n ja CAT:n raporteista tahallaan epärealistisen korkeat luvut, jotka perustuivat esimerkiksi siihen, ettei Kiinan ja Yhdysvaltojen jo aikaa sitten antamia hiilineutraalisuuslupauksia otettu laskelmissa huomioon.

Kokouksen aikana julkaistiin myös uusiin päästölupauksiin perustuvia laskelmia, jotka alittivat kaksi astetta ja lähestyivät 1,5 asteen tavoitetta, mutta nyt vain muutama päivä myöhemmin valtamedian luvut ovat kummallisesti taas pompsahtaneet ylöspäin.

Kuten kokouksen puheenjohtaja Alok Sharma totesi, 1,5 asteen tavoite on vielä hengissä, mutta sen pulssi on heikko. Glasgow'ssa annettujen lupausten myötä globaalin lämpötilan arvioidaan nousevan 2,4 astetta, kun ennen kokousta arvio oli 2,7–3,1.

Yle: Ilmastopaneelin Ollikainen: Glasgow'n lupaukset eivät riitä – "Haitta olisi järkyttävän suuri" 14.11.2021

Vihreiden Osmo Soininvaara ilmaisi Twitterissä melko suorasanaisesti olevansa pettynyt.

"Glasgow'ssa otettiin sitten yhteiseksi tavoitteeksi lämmittää maapalloa 2,4 asteella. Sääliksi käy aikamme nuoria ja ennen kaikkea heidän lapsiaan", Soininvaara kirjoittaa.

Helsingin Sanomat: Glasgow'n kokouksen lopputulokseen reagoitiin pettyneesti ja varovaisen positiivisesti – "Kello tikittää, ja lähivuodet ovat kriittisiä" 13.11.2021

Eilen julkaistun tuoreen analyysin mukaan Glasgow'ssa annettujen uusien päästövähennyslupausten jälkeenkin ollaan edelleen matkalla kohti 2,4 asteen lämpenemistä.

MTV: Glasgow'n ilmastovääntö loppusuoralla: "Mitään ei ole päätetty ennen kuin kaikki on päätetty" – tämä kysymys jää todennäköisesti ratkaisematta 12.11.2021

Mitä ihmettä tapahtui?

Miten on mahdollista, että CAT:n raportin 2,0 astetta onkin Glasgow'n kokouksen uusien lupausten jälkeen 2,4 astetta, joka on sattumoisin sama väärä luku kuin osalla valtamediaa ennen kokousta, vaikka esimerkiksi kansainvälinen energiajärjestö IEA ilmoitti laskelmiensa mukaan uudeksi lämpenemisennusteeksi 1,8 astetta?

Kyse ei ole sattumasta, vaan sama luku selittyy siten, että kyseessä on CAT:n raportin sama vanha tarkoituksella väärin valittu laskelma, joka jättää huomiotta muut kuin ennen vuotta 2030 tehtävät päästöleikkaukset. Siis esimerkiksi Kiinan, Intian ja Yhdysvaltojen hiilineutraalisuuslupaukset, kokouksen metaanileikkaukset ja muut. Annetut päästölupaukset huomioon ottava CAT:n ennuste on sama kuin IEA:lla eli 1,8 astetta, jossa on pudotusta 0,2 astetta viime kevään ennusteeseen.

Näin valtamedian ilmastojournalismi osoittaa olevansa synonyymi haista paska -journalismille.

Edit:
Tänään lisää propagandamyllystä.

Glasgow'ssa sovituilla linjauksilla maapallon lämpeneminen arvioidaan rajoittuvat 2,4 asteeseen, mikä on huomattavasti enemmän kuin mihin Pariisin ilmastosopimuksessa on sitouduttu.

Yle: Tuleva ympäristöministeri Emma Kari Glasgow'n ilmastokokouksen sovusta: "Ei pidä pelkästään heittää tuhkaa päälleen" 15.11.2021

2,4 asteen lämpenemisessä ei ole "Glasgow'ssa sovittuja linjauksia" tai edes monia tärkeitä sitä edeltäviä linjauksia kuten Kiinan ja Yhdysvaltain hiilineutraalisuutta. Oikea luku samasta CAT:n raportista on 1,8 astetta.

[vihapuhegeneraattori]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008416115.html

Oikeus kielsi The New York Times -lehteä julkaisemasta uutisia konservatiivisesta Project Veritas -ryhmästä

Oikeuden määräyksen taustalla on Project Veritas -ryhmän nostama kanne lehteä vastaan. Monet lehdistönva­pauden puolustajat pitävät kieltoa merkittävänä uhkana journalismille

Yhdysvalloissa The New York Times -lehdelle on annettu julkaisukielto koskien konservatiivista Project Veritas -ryhmää, lehti itse ja uutistoimisto Reuters kertovat.

Kyseessä on harvinainen tapaus, jossa oikeus estää journalistista mediaa julkaisemasta uutista tai hankkimasta tiettyjä asiakirjoja uutista varten. Määräyksen taustalla on ryhmän nostama kunnian­loukkaus­kanne lehteä vastaan. Kanne liittyy Project Veritaksen julkaisemaan videoon, jolla se muun muassa väittää, että Minnesotan osavaltiossa olisi tapahtunut vaalivilppiä. The New York Times uutisoi, ettei väitteille ole löytynyt todisteita, mitä Project Veritas piti kunnianloukkauksena.

Kielto koskee muun muassa lehden haltuunsa saamia muistioita, jotka Project Veritasin asianajaja oli kirjoittanut.

"Tämä päätös on perustuslain vastainen ja se luo vaarallisen ennakkotapauksen", NY Timesin päätoimittaja Dean Baquet sanoi.

"Kun tuomioistuin hiljentää journalismin, se pettää kansalaiset ja heikentää heidän oikeuttaan saada tietoa. Korkein oikeus teki selväksi Pentagonin paperien maa­merkki­päätöksen kohdalla, ettei uutisarvoisen journalismin julkaisua voi estää. Tämä periaate sopii tähän päivänselvästi. Aiomme hakea päätöksen välitöntä tarkastelua."

Pentagonin papereilla Baquet viittaa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökseen vuodelta 1971, jossa se kumosi silloisen presidentin Richard Nixonin yrityksen kieltää The New York Timesia ja The Washington Postia julkaisemasta asiakirjoja. Asiakirjat käsittelivät Yhdysvaltojen toimia Vietnamissa 1940-luvulta eteenpäin.

Lehdistönvapausjärjestö Reporters Committee for Freedom of The Pressin toimitusjohtaja Bruce Brown luonnehti oikeuden päätöstä "yhdeksi vakavimmista uhista lehdistönvapaudelle".

Tuomari Charles Wood asetti asian käsittelyn seuraavan ajankohdan tiistaille.

Project Veritas on käyttänyt muun muassa valheellisia henkilötietoja ja piilokameroita, joiden avulla se on suorittanut peiteoperaatiota tavoitteenaan häiritä muun muassa ammatti­liittojen, demokratiapuolueen ja uutismedian toimintaa.

Yhdysvaltain oikeusministeriö on aloittanut tutkinnan ryhmää vastaan, sillä sen epäillään olleen osallisena maan presidentin Joe Bidenin tyttären päiväkirjan varastamisessa.

Artikkelissa ei ole suoranaisia valheita kuin yksi, muuten kerrottuna vain valikoitu osatotuus:

Vale:
"Project Veritas on käyttänyt muun muassa valheellisia henkilötietoja ja piilokameroita, joiden avulla se on suorittanut peiteoperaatiota tavoitteenaan häiritä muun muassa ammatti­liittojen, demokratiapuolueen ja uutismedian toimintaa."
-Tarkoitus häiritä = julkaista video väärinkäytöksistä.

Vääristelyt:
-Kyseessä olevat materiaalit on FBI takavarikoinut ja ne ovat vuotaneet samantien NYT:lle. Eli ne on hankittu laittomasti ja sisältävät materiaalia mitä FBI ei edes olisi saanut takavarikoida (kommunikaatio asianajajan kanssa).

-Monet lehdistönvapauden kannattajat ovat ottaneet kantaa FBI:n ratsiaa vastaan. Mutta nyt mainitaan vain ne jotka valittavat tästä tuomiosta.

-"Yhdysvaltain oikeusministeriö on aloittanut tutkinnan ryhmää vastaan, sillä sen epäillään olleen osallisena maan presidentin Joe Bidenin tyttären päiväkirjan varastamisessa." <--kyseistä päiväkirjaa ei edes ole myönnetty aidoksi. PV on julkisesti sanonut että sitä tarjottiin heille, mutta he luovuttivat sen poliisille eivätkä julkaisseet sisältöä koska päiväkirjan omistajaa/aitoutta ei voinut varmistaa. Mutta jos kerta kirja on aito niin kannattaa tietää että siellä mm. "isi-Joe" oli tyttärensä kanssa hiukan liian intiimeissä suihkuissa kun tytär oli jo iässä missä osasi pestä itse itsensä.


Muuten ihan laatuartikkeli kunhan poistaa harhaanjohtavat 90% leipätekstistä.

[Melbac]

Kansainvälinen valuuttarahasto suosittaa hallitukselle järeämpiä keinoja ilmastonmuutoksen torjumiseksi
https://www.hs.fi/talous/art-2000008416579.html
"KANSAINVÄLINEN valuuttarahasto (IMF) suosittaa Suomea ottamaan käyttöön voimakkaammat keinot ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
"Vaikka Suomi on edistynyt tavoitteessaan ilmastomuutoksen torjumisessa, ympäristölle haitallisten tukien lisäleikkauksia ja ilmastoon vaikuttavien verojen kiristämistä voitaisiin myös harkita", perjantaina julkaistussa katsauksessa todetaan."

IMF kiittää Suomen hallitusta korona-ajan talouspolitiikasta – haluaa sulkea polun varhaiseläkkeelle
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008416606.html
"Suomen julkisen talouden alijäämä suhteessa bruttokansantuotteeseen jää IMF:n mukaan keskipitkällä aikavälillä prosentin verran suuremmaksi kuin ennen pandemiaa."

Nyt tuli vakava varoitus Suomen velkaantumisesta – IMF kehottaa hallitusta palaamaan menokehyksiin.Se parantaisi järjestön mukaan Suomen finanssipoliittista uskottavuutta
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-vakava-varoitus-suomen-velkaantumisesta-imf-kehottaa-hallitusta-palaamaan-menokehyksiin/14741c57-a11c-4b8b-9c95-c9beb52cc4ae?utm_source=kauppalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=etusivu
"Suomen rahoitussektori on IMF:n mukaan hyvin pääomitettu ja sen toiminta on ollut myös pandemian aikana kannattavaa. IMF näkee kuitenkin ongelmia rahoitussektorin koossa ja keskittymisessä. Myös kotitalouksien velkaantuneisuus huolettaa, minkä vuoksi IMF suosittelee pankkien puskureiden kasvattamista ja uusia lainanottajiin kohdistuvia toimenpiteitä."

[Nuivinator]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008416115.html

Uutusen kommenteissa oli kyllä yksi laatuvastaus.

The New York Times ei taida olla tässä The New York Timesia koskevassa uutisessa se objektiivisin lähde, kaikkea muuta. Uutisen antama kuva tapauksesta on jotakin himmeän ja hämärän väliltä. (Reuters, HS:n uutisen toinen lähde, antaa tapauksesta hieman laajemman kuvan, mutta tuo kuva ei ole päätynyt tähän HS:n uutiseen, joka sivuuttaa kokonaan kolme olennaista kirjainta: FBI.)

The New York Times ja Project Veritas -ryhmä ovat olleet napit vastakkain jo vuosia. Nyt oikeuden Timesille asettama väliaikainen julkaisukielto koskee FBI:n keskeneräistä tutkimusta, jossa FBI on ratsannut Project Veritasin työntekijöitä liittyen Ashley Bidenin viime vuoden lokakuussa varastettuun päiväkirjaan. (Project Veritas on kertonut saaneensa päiväkirjan haltuunsa, mutta he eivät julkaisseet sitä. Se, että toimittajat saavat haltuunsa yksityishenkilöltä varastettua materiaalia ja tutustuvat siihen, ei ole rikos.)

FBI siis ratsasi Project Veritasin väkeä, ja pian sen jälkeen The New York Times julkaisi Project Veritasin johtohahmo James O'Keefen viestejä lakimiehelleen. Suomeksi sanottuna: FBI vuoti tietoja The New York Timesille keskeneräisestä tutkimuksesta, jonka Bidenin oikeusministeriö laittoi alulle rangaistakseen vastapuolen epäortodoksista ja provokatorista, journalismin sivukujilla liikkuvaa aktivistiryhmää.

Tapauksen vertaaminen Nixonin papereihin osoittaa New York Timesin pöyhkeyden. Nixon oli presidentti, ja paperit koskivat Vietnamin sodan valheita. Project Veritas on vähämerkityksinen konservatiivinen aktivistiporukka, eikä Ashley Bidenin päiväkirjalla ole mitään merkitystä.

Bidenin oikeusministeriö, FBI ja jättimäinen mediatalo The New York Times yrittävät nitistää Project Veritasin, kärpässarjan aktivistiryhmän.

Toisesta vinkkelistä. Jos Project Veritas olisi liberaali aktivistiryhmä ja varastettu päiväkirja olisi Ivanka Trumpin, New York Times puolustaisi ryhmää, syyttäisi FBI:n toimia stasimaisiksi, ja julkaisisi itse materiaalia Ivanka Trumpin päiväkirjasta.

[Melbac]

Tälläistä on elämä romahtaneessa valtiossa -Libanon oli lähi-idän sveitsi kunnes poliitikkojen virhearviot ja käsittämätön räjähdys ajoivat sen tuhoon
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008370193.html

"Libanon luhistuu useiden kriisien puristuksessa. Sadattuhannet ovat jättäneet kotimaansa. Innovaatiokonsultit Paul ja Tracy Naggear menettivät tyttärensä, ja heidän kotinsa tuhoutui. Nyt he osoittavat mieltään kadulla Beirutissa"

Hs:n "laatu" journalistit meinaa jutussa että olisi ollut kuin sveitsi jollei olisi ollut sitä räjähdystä yms.Itsellä on kyllä ihan toisenlainen kuva libanonista ja sveitsistä eikä ne oikein vastaa toisiaan omasta mielestä.Maksumuurin takana tietenkin,varmaan kivaa maksaa tollaisista jutuista.

/edit
wikin mukaan sveitsi sijalla 20 btk:ssä(2013) ja libanon 89(2014).Suomi sijalla 21(2016).Dubai taitaa olla lähi-idän sveitsi?.Ketä muuten oikeasti uskaltaisi pistää rahansa jonkun libanonilaisen pankin tilille piiloon verottajalta?.

[Dangr]

Miksi tällaisista valeuutisista pitää maksaa?

https://yle.fi/uutiset/3-12196771
"Valamiehistö totesi syyttömäksi kaksi mielenosoittajaa tappaneen teinin – tämän takia Rittenhousen oikeudenkäynti kuohuttaa Yhdysvalloissa

ELSA OSIPOVA
19.11. 21:35 Päivitetty 20.11. 09:35

Syyttäjän mukaan Rittenhouse provosoi tilanteen. Hänellä oli ampuma-ase, kun taas hänen tappamillaan miehillä ei ollut aseita lainkaan.

...

Rittenhousen vapauttanut valamiehistö koostui voittopuolisesti valkoisista amerikkalaisista.

Näin tapahtui siksi, että Rittenhouse itse arpoi valamiehistön, joka teki ratkaisun.

Jutun ingressiä korjattu 20.11. kello 9:35. Kerrottu, että valamiehistön mukaan amerikkalaisnuori ampui henkilöt mielenosoituksen aikana itsepuolustuksena."

Valamiehistön mukaan, tuo mukaan on hyvä ottaa käyttöön kun halutaan vedota johonkin, mistä toinen ei ole samaa mieltä. Nyt se saatiin venkuloitua Kylen valitseman valamiehistön väitteeksi.

[Fiftari]

^Periaatteessa yle on oikeassa. Kuolleilla ei ollut käsittääkseni aseita mutta tuo joka jäi eloon, hänellä oli ase. Olisi tosin ollut rehellistä kertoa että yhdellä hyökkääjistä oli pistooli. Lisäksi olisi ollut hyvä mainita että kaikilla kolmella hyökkääjällä oli rankkaa rikostaustaa. Mutta se on yle.

[Dangr]

^Periaatteessa yle on oikeassa. Kuolleilla ei ollut käsittääkseni aseita mutta tuo joka jäi eloon, hänellä oli ase. Olisi tosin ollut rehellistä kertoa että yhdellä hyökkääjistä oli pistooli. Lisäksi olisi ollut hyvä mainita että kaikilla kolmella hyökkääjällä oli rankkaa rikostaustaa. Mutta se on yle.

Joo. Olet oikeassa. Mutta olen ihan 100% varma että jos valkoinen hyökkää mustan kimppuun ja lyö tätä skeittilaudalla niskaan, niin yle kertoo hänen aseistautuneen lyöntivälineellä.

Muistetaan hassunhauskaa uutista jossa talibanit tjsp ampuivat vesipistoolilla maskittomia naisia. Hauskaa eikö olekin, kunnes lukee alkuperäisuutisen jossa ne ruiskuttivat happoa.

[Fiftari]

^Olet kyllä oikeassa. Yle heittää kivasti harsoa tapauksen ylle.

[Chrattac]

Ylen toimittelijan logiikan mukaan millä tahansa astalolla päälle käyminen ei oikeuta itsepuolustukseen. Jos Mauri piripäissään koittaa lyödä poliisia vasaralla päähän, ei poliisi saa puolustautua ampuen, koska Mauri ei ole aseistettu. Vasarahan on työkalu, joka on valmistettu naulaamista varten kuten skeittilautakin skeittaamista varten.

Pitääkin laittaa muistikirjaan: "en syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn tai tapon yritykseen, koska en käynyt päälle asein. Käytin vain keittiöveistä, joka on ruoanlaittoon tarkoitettu väline". Ei sillä, että tarkoituksenani olisi koskaan käydä kenenkään päälle.

Keissiin muuten, ymmärtääkseni toisesta kaverista, eli Huberista, tuli kalmo koska tarttui Rittenhousen rynnäkkökivääriin ja koitti ottaa sitä haltuun, jolloin Rittenhouse laukaisi. Ensinnäkin, miten typerä ihminen saa olla, että koittaa tarttua tuollaisessa tilanteessa tuliluikun antavaan päähän tarkoituksena ottaa em. esine haltuun. Saa korjata, jos Huber oli skeittilautaheebo ja Grosskreutz se tuliaseeseen tarttuja, en muista kumpi, kun vain toisella silmällä tuota seurasin.

E: Toisekseen tuo "ylitti osavaltiorajat" ei pidä paikkaansa. Kolmannekseen mitä ymmärsin tuosta kiväärin hallussapidosta niin alle 18 vuotiaat saavat erikoisluvalla, joka Rittenhousella oli, aseenkantoluvat moiseen pyssyyn. Käsiaseisiin kyseistä menettelyä ei ole.

Kaikki esittämäni saa korjata, jos joku on aktiivisemmin seurannut tuota keissiä.

[Melbac]

^Periaatteessa yle on oikeassa. Kuolleilla ei ollut käsittääkseni aseita mutta tuo joka jäi eloon, hänellä oli ase. Olisi tosin ollut rehellistä kertoa että yhdellä hyökkääjistä oli pistooli. Lisäksi olisi ollut hyvä mainita että kaikilla kolmella hyökkääjällä oli rankkaa rikostaustaa. Mutta se on yle.

Todellisuudessa itselle olisi voinut käydä huonosti jos asetta ei olisi ollut eikä olisi ampunut noita?.

[Roope2]

Hesari tänään vuoden 2015 kansainvaelluksesta:

...
Vuodenvaihteessa 2015–2016 Venäjä yhtäkkiä katsoi, ettei se voi pitää pois haluavia ihmisiä maassa.

Kummastusta herätti myös, että monella Suomeen pyrkijällä oli käsissään tuore venäläisen tuomioistuimen antama maastapoistumismääräys. Moni ylittäjä oli asunut Venäjällä laittomasti jo vuosikausia. Niin myös afganistanilainen Zahra perheineen.

"Elimme Moskovassa paperittomina. Sitten saimme maastapoistumismääräyksen, ja olimme aivan epätoivoisia, mitä tehdä. Mieheni tuttava oli päässyt Norjaan. Kun kuulimme tv-uutisista, että Norjan ja Suomen raja on auki, päätimme yrittää", Zahra kertoo.

Perhe pääsi lopulta polkupyörillä Sallaan pienen lapsensa kanssa. Nyt kuusi vuotta myöhemmin he odottelevat yhä päätöstä turvapaikkahakemuksiinsa vastaanottokeskuksessa.
...

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008414343.html




Olisiko totuudemmukaisempi teksti:

Nyt kuusi vuotta myöhemmin he odottelevat yhä päätöstä turvapaikkahakemuksiinsa tekemiinsä valituksiin vastaanottokeskuksessa

[foobar]

Rittenhouse-episodissa Hesarin osalta kiinnitti huomioni se että muistaakseni Hesari toisteli Rittenhousen nimeä otsikoissa ennen oikeuden päätöstä, mutta alkoi käyttää kiertoilmauksia kun tuomioita ei tullutkaan.

No, on periaatteellisella tasolla ymmärrettävää että syyttömäksi todetun henkilön nimeä ei toistella otsikoissa. Toisaalta tämä vaikuttaa jonkinlaiselta sumuverholta kun otetaan huomioon että kun henkilö oli vasta syytetty mutta oikeus ei ollut tehnyt päätöstään ei Hesarilla ollut pienimpiäkään pidäkkeitä toistuvasti vihjailla otsikkotasolla siitä että ko. henkilö olisi kolmoismurhaaja.

Lehti ei tässä moraalisella konsistenssillaan todellakaan briljeeraa, tulee mieleen Asema-aukion nisti vs. natsi -matsi jonka osalta suomalaismediat olivat kilvan levittämässä potkaisijan nimeä ja rakentamassa tarinaa oman poliittisen tarpeensa mukaiseksi. Kun oikeudessa kuitenkin kävi niin ettei potkaisijaa toivotun agendan mukaisesti voitu mitenkään tuomita murhaajaksi (koska potkun saanut oli tehnyt vastuuttomuudessaan suunnilleen kaiken tappaakseen itsensä tilanteen jälkeen) katosi suomalaismedioilta kyky käsitellä tapausta samalla tapaa johdonmukaisesti kuin salamaniskusta...

[mikkoellila]

Rittenhouse-episodissa Hesarin osalta kiinnitti huomioni se että muistaakseni Hesari toisteli Rittenhousen nimeä otsikoissa ennen oikeuden päätöstä, mutta alkoi käyttää kiertoilmauksia kun tuomioita ei tullutkaan.

No, on periaatteellisella tasolla ymmärrettävää että syyttömäksi todetun henkilön nimeä ei toistella otsikoissa. Toisaalta tämä vaikuttaa jonkinlaiselta sumuverholta kun otetaan huomioon että kun henkilö oli vasta syytetty mutta oikeus ei ollut tehnyt päätöstään ei Hesarilla ollut pienimpiäkään pidäkkeitä toistuvasti vihjailla otsikkotasolla siitä että ko. henkilö olisi kolmoismurhaaja.

Lehti ei tässä moraalisella konsistenssillaan todellakaan briljeeraa, tulee mieleen Asema-aukion nisti vs. natsi -matsi jonka osalta suomalaismediat olivat kilvan levittämässä potkaisijan nimeä ja rakentamassa tarinaa oman poliittisen tarpeensa mukaiseksi. Kun oikeudessa kuitenkin kävi niin ettei potkaisijaa toivotun agendan mukaisesti voitu mitenkään tuomita murhaajaksi (koska potkun saanut oli tehnyt vastuuttomuudessaan suunnilleen kaiken tappaakseen itsensä tilanteen jälkeen) katosi suomalaismedioilta kyky käsitellä tapausta samalla tapaa johdonmukaisesti kuin salamaniskusta...

Tällä tavalla varmistetaan se, että kun ihmiset googlettavat syytettyjen nimiä, löytyy hyvin harvoja artikkeleita, joissa kerrotaan, että syytetty on todettu syyttömäksi.

[zupi]

Fauci, tuo suuri tieteilijä.

https://outsidevoices.substack.com/p/how-the-corporate-media-launched

How the Corporate Media Launched a Disinformation Campaign to Protect Fauci

(...)

NOTE FROM GLENN GREENWALD: Earlier this month, I reported that The Washington Post was preparing a hit piece on a group that it had long praised: the White Coat Waste Project, devoted to the singular mission of building an ideologically diverse coalition to oppose wasteful and morally reprehensible taxpayer-funded experiments on dogs and other animals. As I noted there, The Post — after years of heaping praise on this group as a rare Washington success story in uniting left and right around a common noble cause — was now working to create the exact opposite narrative: namely, that the group was driven by some sort of clandestine MAGA or pro-Trump agenda, which meant its work should be regarded as unreliable and that it is denouncing animal experimentations not out of a sincere devotion to the cause but only to undermine the sacred-to-liberals Dr. Anthony Fauci, whose agencies and budgets fund these experiments (that White Coat has been working against government experimentations on dogs for many years, long before Fauci became a political lightning rod, was no impediment to the Post's smear job, because, as is so often the case these days, its mission was political and not journalistic).

As predicted, The Post, on November 19, published their attack on White Coat. (...)

That Post article, along with similar ones from corporate outlets that emerged, sought to depict White Coat and the conservative and independent media outlets covering this story as engaged in a "misinformation" campaign. But as noted in the below Outside Voices article we are publishing today by Leighton Woodhouse — who has been covering this story from the start — it is The Post and Fauci's defenders who are disseminating blatant disinformation, with the barely concealed motive of protecting Fauci at all costs, even if it means burying this vital story about the ethically horrendous acts of the government in the name of science.


By Leighton Woodhouse

By now you've surely heard about Anthony Fauci and his laboratory beagles, but in case you haven't, it goes like this: For forty years, Fauci, as the head of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), has funded gruesome experiments on animals. Beagles in particular are one of the favored species for these experiments, because of their docile and people-pleasing nature, which makes for less hassle for the humans who subject them to pain and suffering. (...)

The other thing you may have heard is that the story is just another right-wing conspiracy theory. You may have heard this from The Washington Post, from any of a number of self-proclaimed "fact checkers," or maybe even from the globally renowned Beacon of Honesty David Frum of The Atlantic.

(...) What's been educational is seeing up close and first-hand how the mainstream media constructs and deploys a brazen misinformation campaign.

First of all, just to get this detail out of the way: the story is true. As head of NIAID, the second biggest institute within the National Institutes of Health, Anthony Fauci has spent billions of dollars over four decades funding scientific experiments on animals, many of them stomach-turning. NIAID does not deny this. In fact, the published scientific papers that describe these heinous experiments routinely credit NIAID and NIH as their funders, and sometimes as direct collaborators. You can look them up yourself: here are just a few of them.

Of the numerous horrific experiments on dogs funded by agencies and budgets controlled by Fauci, there's only one that is in dispute: the one in Tunisia. That is the experiment which involved placing sedated beagles' heads in mesh bags with swarms of starved sand flies, which feasted on the live dogs in order to transmit to them a parasite that carries a disease called "leishmaniasis." The scientific paper that described the results of that experiment, published on July 15, originally credited NIAID as a funder.

But after this ethical monstrosity was publicized and denounced by an anti-animal testing group specializing in a building left/right coalitions — the White Coat Waste Project, which, as Glenn Greenwald reported in this space two weeks ago, became the target of a Washington Post hit piece as punishment for denouncing Fauci — this particular experiment created a minor media sensation and a major headache for NIH. In the wake of that recent controversy, the paper's authors — just three weeks ago, on November 11 — suddenly retracted their statement about NIAID funding. In wooden language that reads like a hostage note, they now claim that when they said that NIAID had paid for this experiment, it was by accident.

There are plenty of reasons to doubt that denial, which I'll go into shortly. But ultimately: who cares? This was just one revolting NIAID-funded experiment among many that White Coat Waste exposed, and not even the worst of them. NIAID does not deny funding any of those other experiments, which are just a few out of thousands of animal experiments which NIAID has underwritten going back to the 1980s. It has long been known that experiments on dogs rarely if ever yield any tangible benefits for medical research regarding humans, making these experiments not only morally reprehensible but useless. Even if we were to concede NIAID's denial that they funded this one specific test — and there is no reason to grant them that (again, I'll get into this shortly) — it would put only the slightest dent in the overall story, which is that Anthony Fauci is personally accountable for billions of dollars worth of wasteful and cruel experiments on innocent, terrified animals.

Fauci's highly cynical strategy — and therefore the strategy of his media allies — is to focus everyone's attention on this one sole project in Tunisia, then deny that he funded it. The obvious goal is to obscure and bury what they cannot deny even if that denial were true: namely, that agencies and budgets controlled by Fauci fund thousands of similar or worse experiments on dogs. Not only does NIAID not deny this core fact, but, as demonstrated above, they admit this in multiple reports and experimentation reports.

But now we get to the part of this episode that was particularly educational to me. That single denial — a highly dubious one — generated an orgy of mainstream media reporters tripping over each other to dismiss the entire story of Fauci animal abuse as "misinformation."

Before NIAID issued this denial, there was almost no coverage at all of the story in the mainstream media. With a few isolated exceptions, it was covered only in conservative media, independent media, and social media for obvious reasons: since it reflects poorly on Fauci, the liberal sector of the corporate media has no interest in doing anything other than burying it. But as soon as NIAID chummed the water with its questionable denial, suddenly it was a hot topic in the press: not as a story about animal abuse, but about "right-wing misinformation." In other words, corporate journalists had no interest in any of this — including the misuse of taxpayer funds to support ethically monstrous and medically useless experiments — until they found a way to wield it as a cudgel to attack right-wing media and shield Fauci.

Such cynical partisan scheming is appropriate or at least expected from DNC operatives, but not actual journalists. But that, of course, is the point: these corporate journalists resemble and see themselves far more as the former than the latter. And their conduct here proves that.

The first journalist to ride to Fauci's rescue was The Washington Post's Dana Milbank. In his October 25 column, Milbank cited NIAID's denial and, from that alone, concluded that the entire story was a product of "the right-wing disinformation machine and its crusade against Fauci." (When I challenged Milbank on these claims on Twitter, he blocked me.) Then, following Milbank's lead, suddenly a slew of "fact checker" websites that had never weighed in on the subject before put up posts casting doubt on the story.

Maksumuuri tuli vastaan, mutta eiköhän tuossa jo käynyt pointti selväksi. Vedät valtamädän agendaa, niin sinua suojellaan ja elämä hymyilee.

[Haskonen]

K: montako haittailmoitusta koronarokotteesta on tehty?

https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset

V: 5686 kappaletta

https://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista

V: 5686 + "noin 14 900"

PS. kuinkahan moni sängynpohjalla jättiläiskuumeessa taisteleva viittii/tietää tehä tämmösiä ilmotuksia...

[Roope]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008416115.html

Oikeus kielsi The New York Times -lehteä julkaisemasta uutisia konservatiivisesta Project Veritas -ryhmästä

Oikeuden määräyksen taustalla on Project Veritas -ryhmän nostama kanne lehteä vastaan. Monet lehdistönva­pauden puolustajat pitävät kieltoa merkittävänä uhkana journalismille

...
Artikkelissa ei ole suoranaisia valheita kuin yksi, muuten kerrottuna vain valikoitu osatotuus:

Vale:
"Project Veritas on käyttänyt muun muassa valheellisia henkilötietoja ja piilokameroita, joiden avulla se on suorittanut peiteoperaatiota tavoitteenaan häiritä muun muassa ammatti­liittojen, demokratiapuolueen ja uutismedian toimintaa."
-Tarkoitus häiritä = julkaista video väärinkäytöksistä.

Vääristelyt:
-Kyseessä olevat materiaalit on FBI takavarikoinut ja ne ovat vuotaneet samantien NYT:lle. Eli ne on hankittu laittomasti ja sisältävät materiaalia mitä FBI ei edes olisi saanut takavarikoida (kommunikaatio asianajajan kanssa).

-Monet lehdistönvapauden kannattajat ovat ottaneet kantaa FBI:n ratsiaa vastaan. Mutta nyt mainitaan vain ne jotka valittavat tästä tuomiosta.

-"Yhdysvaltain oikeusministeriö on aloittanut tutkinnan ryhmää vastaan, sillä sen epäillään olleen osallisena maan presidentin Joe Bidenin tyttären päiväkirjan varastamisessa." <--kyseistä päiväkirjaa ei edes ole myönnetty aidoksi. PV on julkisesti sanonut että sitä tarjottiin heille, mutta he luovuttivat sen poliisille eivätkä julkaisseet sisältöä koska päiväkirjan omistajaa/aitoutta ei voinut varmistaa. Mutta jos kerta kirja on aito niin kannattaa tietää että siellä mm. "isi-Joe" oli tyttärensä kanssa hiukan liian intiimeissä suihkuissa kun tytär oli jo iässä missä osasi pestä itse itsensä.

Samalta pohjalta jatkoa:

Tuomioistuin: The New York Times ei saa vieläkään julkaista uutisia konservatiivisesta Project Veritas -ryhmästä

Lisäksi tuomioistuin määräsi sanomalehteä palauttamaan sen hallussa olevia materiaaleja, jotka liittyvät ryhmään. Lehden mukaan kyseessä on selvä hyökkäys sananvapautta vastaan.

TUOMIOISTUIN on jälleen estänyt The New York Times -sanomalehteä julkaisemasta uutisia konservatiivisesta Project Veritas -ryhmästä, kertovat uutistoimistot Reuters ja AP.

Tuoreessa päätöksessään tuomioistuin myös määräsi lehteä luovuttamaan sen hallussa olevia muistioita ryhmälle. Lehden mukaan muistiot on hankittu laillisesti ja hyvää journalistista tapaa noudattaen, minkä lisäksi niiden luovuttaminen voisi rapauttaa lähdesuojaa.

"Tämän päätöksen pitäisi saada hälytyskellot soimaan ei pelkästään lehdistönvapauden puolustajien suunnalla, mutta myös kaikkien niiden, jotka ovat huolissaan hallinnon vaarallisesta ulottumisesta siihen, mitä ihmiset voivat ja eivät voi tietää", NY Timesin kustantaja A.G. Sulzberger sanoi.

[...]

"Päätös vahvistaa sen, että The New York Timesin käytös on ollut poikkeuksellista ja lakien rajojen ulkopuolella. Tuomioistuimen harkittu ja hyvin tutkittu mielipide on voitto perustuslain ensimmäisen lisäyksen [joka takaa sananvapauden ilman kongressin ennakkosensuuria] suojasta kaikille journalisteille ja vahvistaa juristi-asiakas-suhteen pyhyyden", Project Veritaksen asianajaja Elizabeth Locke sanoi lausunnossaan.

PROJECT VERITAS on käyttänyt muun muassa valheellisia henkilötietoja ja piilokameroita, joiden avulla se on suorittanut peiteoperaatiota tavoitteenaan häiritä muun muassa ammatti­liittojen, demokratiapuolueen ja uutismedian toimintaa.

Yhdysvaltain oikeusministeriö on aloittanut tutkinnan ryhmää vastaan, sillä sen epäillään olleen osallisena maan presidentin Joe Bidenin tyttären päiväkirjan varastamisessa.

The New York Times aikoo valittaa päätöksestä ja hakea tuomion täytäntöönpanon hetkellistä pysäyttämistä ennen sitä.

Helsingin Sanomat 25.12.2021

[Histon]

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2022/01/vihreat-ovat-saaneet-ylivoimaisesti.html?m=1

Vihreät ovat saaneet ylivoimaisesti eniten verorahoitteista näkyvyyttä loppuvuonna 2021
Aluevaalit alkavat olla ovella, joten käydäänpä vielä kerran (edellinen, sitä edellinen ja ensimmäinen) läpi verorahoitteisen ja siksi poliittisesti neutraaliksi tarkoitetun Ylen valintoja A-alkuliitteellä varustetuissa keskusteluohjelmissa. Aloitettakoon heti edellisen aihetta koskeneen kirjoitukseni jälkeisestä eli 28.10. esitetystä ohjelmasta ja päätettäköön 22.12., jolloin nähtiin viimeisin tämän sarjan ohjelma. Seuraava on Ylen TV-oppaan mukaan ensi maanantaina.
[...]
Näemme, että Vihreät on myös koko keräämäni aineiston mukaan ollut Ylen erityisessä suojeluksessa. Toisena on näkyvyyttä saanut pääministeripuolue SDP, jonka saama ruutuaika suhteessa puolueen kannatukseen on ollut 91 prosenttia Vihreiden saamasta.

Seuraavina ovat tulleet toiset kaksi perinteisesti suurta puoluettamme eli Keskusta ja Kokoomus, joita on seurannut Per.... ei kun Vasemmistoliitto. Vasta sen jälkeen - ja selvällä erolla edellä mainittuihin - verorahoitteista näkyvyyttä on saanut maan suurimpiin puolueisiin kuuluva Perussuomalaiset, jonka kanssa lähes tasoihin on päässyt myös Kristillisdemokraatit.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Yle suosii selkeästi erityisesti Vihreitä, mutta myös muita vasemmistopuolueita. Lisäksi on selvää, että Yle välttää näkyvyyden antamista Perussuomalaisille ja pienille puolueille eli sorsii niitä systemaattisesti samanlaisella innolla kuin Valko-Venäjän tai Turkin tapaisten näennäisdemokratioiden valtiojohtoiset TV-kanavat omia oppositioitaan.

Minusta on varsin mielenkiintoista, että tämä kaikki on saanut ja saa tapahtua ilman, että Ylen hallintoneuvosto, perustuslakivaliokunta, julkisen sanan neuvosto, tasa-arvovaltuutettu, vapaa lehdistö, PEN tai veronmaksajien keskusliitto ovat sanoneet asiasta sanaakaan - eivät vaikka asian voisi tavalla tai toisella kuvitella liittyvän niiden yhteiskunnallisiin tehtäviin tai tavoitteisiin.

@Matias Turkkila
@Professori

[repo]

Tänään sain istuskella eräässä odotustilassa, odotustilassa oli TV avoinna ja ruudusta tuli Ylen Alueuutiset Pohjois-Suomi.

https://areena.yle.fi/1-50962445

Yhtenä Pohjois-Suomen alueuutisten aiheena oli tämä.

Tuhannet ovat jättäneet vanhoillislestadiolaisen liikkeen takavuosien hyväksikäyttövyyhdin jälkeen, arvioi herätysliikkeitä tutkinut asiantuntija.

Yleisemmin ohjelmassa mainittiin "uskonnollisten yhteisöt" hyväksikäyttötapausten yhteydessä.

*** versus ***

Sattumoisin Suomen Uutisilta on tullut tänään tällainen juttu - tai nosto PS-puheenjohtaja Purran Facebook-kirjoitukselle.

Haitallisesta maahanmuutosta ollaan hiljaa – Purra: "Kun väkivaltaa ihannoiva rap-artisti sai syytteen törkeästä lapsenraiskauksesta, media ei edes tohtinut kertoa henkilön nimeä tai taustaa"

Katujengien toimintarepertuaariin kuuluvat esimerkiksi väkivaltaisen rap-kulttuurin ihannointi, ryöstely ja uhkailu, huumeiden myynti, aseet ja muunlainen väkivalta. – Jengit, kuten moni muukin rikollisuus nykyään, ovat pitkälti maahanmuuton seurauksia. Niin kauan kuin tätä ei hyväksytä ja olla valmiita korjaamaan, tilanne pahenee, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kirjoittaa.
[...]

– Kun kuuluisa väkivaltaa ihannoiva ja siihen yllyttävä rap-artisti sai syytteen törkeästä lapsenraiskauksesta, Suomen media ei edes tohtinut kertoa henkilön nimeä tai taustaa. Meillä tavataankin puhua esimerkiksi espoolais- tai vantaalaismiehistä, kun ei kyetä kertomaan oikeaa alkuperää.
[...]

Ruotsin TV:n ohjelma "Uppdrag granskning" sen sijaan äskettäin käsitteli jälleen varsin avoimesti maan ongelmalähiöiden surkeaa ja edelleen heikentyvää tilannetta.
[...]

– Ohjelmassa turhautunut virkamies toteaa, että olkoon sitten, hän ei halua menettää virkaansa tai saada rasistin leimaa. Sillä edelleen, vielä vuonna 2022, rasistin leima on Ruotsissa se kauhein. Vaikka maassa siis ammutaan eniten Euroopassa, ja väkivaltarikollisuus, nuorisoryöstöt, seksuaalirikokset ym. ovat huipussaan, Purra kirjoittaa.
[...]

Suomen Uutiset, 1.2.2022

Linkki Purran Facebook-kirjoitukseen: https://www.facebook.com/purrariikka/posts/455027349608418?__cft__%5B0%5D=AZWbqZhee3oV2Bz25tLlFddrkHEDS45h9GUc2FcDWyS1F4Z24NiLlDMkw6peGbNYhJcfjkz6QAcbYH7qvtJcWseVNHg7ilUEdUDZqH4pPXGUte5c7bLS-4vOSVeJBnY0EUhylpeKOx2Ukli_ulaH2gv78G2hqghuXdYQUY4XrhHP4Q&__tn__=%2CO%2CP-

[Roope]

Rokotehuuhaata levittävä Joe Rogan on Spotifylle rahasampo, ja siksi Spotifyn kannattaa tukea häntä – Kiistassa on kyse paljon rahaa suuremmista asioista

Keskustelu Spotifyn vastuusta rokotehuuhaan jakajana typistää median tulevaisuuden puheenaiheeksi sananvapaudesta. Tuon väittelyn sijaan kannattaisi puhua siitä, miksi alustatalousyhtiöt eivät ole vastuussa kolmansien osapuolten tuottamasta sisällöstä ja mitä kaikkea siitä seuraa, kirjoittaa Juha-Pekka Raeste.

KUMMALLA puolella sinä olet suoratoistopalvelu Spotifyta koskevassa kiistassa?

Symppaatko kenties muusikko Neil Youngia, joka poisti palvelusta tuotantonsa vastalauseena sille, että Spotify on antanut Joe Roganin levittää rokote- ja koronavirushuuhaata suosituissa podcasteissaan?

Vai kuulutko leiriin, jonka mielestä Rogan saa juttukumppaneineen kertoa valheellisiakin tietoja totena, koska julkisen keskustelun torilla näin kaikki saavat äänensä kuuluviin?

NEIL Youngin ja Spotifyn välinen kiista on tyypillinen kahden mielipiteen välinen kulttuurisota. Samalla se panee miettimään Spotifyin asemaa mediakentällä.

[...]

FACEBOOK ja Twitter ovat huomanneet, että eniten liikennettä sosiaalisessa mediassa kasvattaa tunteisiin käyvä ja identiteetteihin vetoava sisältö.

Esimerkiksi se, että tunnettu poliitikko solvaa toista tavalla, joka aiheuttaa vahvan puolesta tai vastaan -reaktion.

Näin syntyy puheenaiheita, joita myös perinteinen media jahtaa kiivaasti. Ne kun tuovat hyvin liikennettä verkkosivuille.

Perinteinen media on nykyisin jo melko hyvä vastakkainasettelujen lietsomisessa, mutta sitä rajoittaa päätoimittajan vastuu tuotetun sisällön oikeellisuudesta ja mahdollinen vahingonkorvausvastuu.

Alustatalousyhtiöillä vastaavaa vastuuta kolmansien osapuolten tuottamasta sisällöstä ei ole ollut.

Yhdysvalloissa linjaus on perustunut kiistanalaiseen Section 230 -lainsäädäntöön.

Jos Googlea, Facebookia ajattelee kustantajina, niillä on valtava kilpailuetu perinteisiin mediakustantajiin verrattuna, jotka joutuvat vastuuseen painamistaan valheellista tiedoista.

Amerikkalaisessa keskustelussa Section 230 esitetään usein yhtenä pääsyynä siihen, että alustatalousjättien perustajista tuli satojen miljardien omistajia samalla kun törkypuhe ja valeuutiset täyttivät internetin.

[...]

Moni sijoittaja toivoo, että Spotify kasvaisi musiikin ohella nimenomaan podcastien ja ääniviestinnän jättiläiseksi.

Siinä Spotifyta auttaa Facebookin viitoittama tie, jossa alustatalousyhtiönä se voi perinteistä mediaa paremmin flirttailla tunnetiedon markkinoilla.

SPOTIFY on jo nyt sitoutunut merkitsemään koronapandemiaa koskevat ohjelmansa varoitusmerkein. Joe Rogan on ilmoittanut panostavansa lisää taustajoukkojensa esitöihin ja tiedontarkastuksiin.

Spotifyn kasvaessa sen täytyy alistua samanlaiseen datajättejä suitsevaan ja itsesääntelyä koskevaan lainsäädäntöön, jota nyt säädetään eri puolilla maailmaa.

EU-parlamentti hyväksyi joulukuussa tähän tarkoitukseen suunnitellut digipalvelu- (DSA) ja digimarkkina- (DMA) -säädökset. Helmikuun lopussa on samaan pakettiin kuuluvan datasäännöksen vuoro.

TOISAALTA, jos miljoonat Spotifyn tilaajat nyt lopettaisivat palvelun käytön, yhtiön olisi ehkä pakko valvoa jakamiaan sisältöjä nykyistä tiukemmin. Koska lopulta asiakas päättää.

Mutta niin kauan kuin tällaista joukkovoimaa ei ole, Spotifylle sopii hyvin, että sen asema alustatalousyhtiönä eikä journalistisesti vastuunalaisena toimijana typistyy pelkäksi vastakkainasetteluksi ja sananvapautta koskevaksi mielipiteiden vaihdoksi.

Helsingin Sanomat 1.2.2022

Tämä on Helsingin Sanomien yhdeksäs juttu (yksi niistä pääkirjoitus) Neil Youngin ja Spotifyn kiistasta, jossa HS:n toimitus on asemoitunut jyrkästi Joe Rogania ja Spotifya vastaan.

Yhdessäkään Hesarin jutussa ei nimetä ensimmäistäkään asiaa, jossa Joe Rogan olisi esittänyt valheellista tietoa. Aivan erityisesti toimittaja Pekka Torvinen, joka syytti Rogania "koronavirus- ja rokotehuuhaasta" sekä "hevonpaskasta", ei ole ilmeisesti edes kuunnellut haukkumaansa podcastia vaan kopioinut kritiikkinsä sana sanalta englanninkielisestä blogista.

[Nuivinator]

Tänään sain istuskella eräässä odotustilassa, odotustilassa oli TV avoinna ja ruudusta tuli Ylen Alueuutiset Pohjois-Suomi.

https://areena.yle.fi/1-50962445

Yhtenä Pohjois-Suomen alueuutisten aiheena oli tämä.

Tuhannet ovat jättäneet vanhoillislestadiolaisen liikkeen takavuosien hyväksikäyttövyyhdin jälkeen, arvioi herätysliikkeitä tutkinut asiantuntija.

Yleisemmin ohjelmassa mainittiin "uskonnollisten yhteisöt" hyväksikäyttötapausten yhteydessä.

*** versus ***

Sattumoisin Suomen Uutisilta on tullut tänään tällainen juttu - tai nosto PS-puheenjohtaja Purran Facebook-kirjoitukselle.

Haitallisesta maahanmuutosta ollaan hiljaa – Purra: "Kun väkivaltaa ihannoiva rap-artisti sai syytteen törkeästä lapsenraiskauksesta, media ei edes tohtinut kertoa henkilön nimeä tai taustaa"

Katujengien toimintarepertuaariin kuuluvat esimerkiksi väkivaltaisen rap-kulttuurin ihannointi, ryöstely ja uhkailu, huumeiden myynti, aseet ja muunlainen väkivalta. – Jengit, kuten moni muukin rikollisuus nykyään, ovat pitkälti maahanmuuton seurauksia. Niin kauan kuin tätä ei hyväksytä ja olla valmiita korjaamaan, tilanne pahenee, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kirjoittaa.
[...]

– Kun kuuluisa väkivaltaa ihannoiva ja siihen yllyttävä rap-artisti sai syytteen törkeästä lapsenraiskauksesta, Suomen media ei edes tohtinut kertoa henkilön nimeä tai taustaa. Meillä tavataankin puhua esimerkiksi espoolais- tai vantaalaismiehistä, kun ei kyetä kertomaan oikeaa alkuperää.
[...]

Ruotsin TV:n ohjelma "Uppdrag granskning" sen sijaan äskettäin käsitteli jälleen varsin avoimesti maan ongelmalähiöiden surkeaa ja edelleen heikentyvää tilannetta.
[...]

– Ohjelmassa turhautunut virkamies toteaa, että olkoon sitten, hän ei halua menettää virkaansa tai saada rasistin leimaa. Sillä edelleen, vielä vuonna 2022, rasistin leima on Ruotsissa se kauhein. Vaikka maassa siis ammutaan eniten Euroopassa, ja väkivaltarikollisuus, nuorisoryöstöt, seksuaalirikokset ym. ovat huipussaan, Purra kirjoittaa.
[...]

Suomen Uutiset, 1.2.2022

Linkki Purran Facebook-kirjoitukseen: https://www.facebook.com/purrariikka/posts/455027349608418?__cft__%5B0%5D=AZWbqZhee3oV2Bz25tLlFddrkHEDS45h9GUc2FcDWyS1F4Z24NiLlDMkw6peGbNYhJcfjkz6QAcbYH7qvtJcWseVNHg7ilUEdUDZqH4pPXGUte5c7bLS-4vOSVeJBnY0EUhylpeKOx2Ukli_ulaH2gv78G2hqghuXdYQUY4XrhHP4Q&__tn__=%2CO%2CP-

Millään tavoin puolustelematta yhtään lestadiolaista(ustaista) lapsenraiskaajaa, minunpuolestani jokainen sellainen käristyköön helvetissä, niin olisi ihan kiva nähdä valtamedian uutisoinneista mainintoja "tekijä ei ollut lestadiolainen". Tämä toki pelkästään vastapainona viimeisen 11 vuoden uutisointitekniikoille.

Miettikää esimerkiksi tätä tämänpäiväistä uutista: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ab273fe7-7289-4a59-a907-80a49d019c5c

Syyttäjät ovat nostaneet syytteitä laajassa Sisä-Suomen poliisilaitoksen tutkimassa seksuaalirikoskokonaisuudessa, jossa asianomistajina on 89 lasta, tiedottaa Syyttäjänlaitos.

Syytteet on nostettu yhtä mieshenkilöä vastaan. Epäilty on vangittuna. Sisä-Suomen poliisilaitos tiedotti syyskuussa 2021, että kyseessä on 20-vuotias keskisuomalainen mies.

(loput linkin takaa). Ei sanaakaan tekijän taustasta.

[DuPont]

...Millään tavoin puolustelematta yhtään lestadiolaista(ustaista) lapsenraiskaajaa, minunpuolestani jokainen sellainen käristyköön helvetissä, niin olisi ihan kiva nähdä valtamedian uutisoinneista mainintoja "tekijä ei ollut lestadiolainen". Tämä toki pelkästään vastapainona viimeisen 11 vuoden uutisointitekniikoille...

Voidaan miettiä YLE:n/HS:n uutisointia, kuinka monta kertaa puhuvat lestadiolaisista neutraalisti? Liki kaikki uutiset ovat negatiivisia. Ei sattumaa, se on asenne.
Heistähän oikeasti enemmän hyvää tulisi puhua, kun eivät ole vankiloissakaan sellainen ryhmä, kuin eräs tulokas-uskonnollinen ryhmä, jota valtamedia puolustelee.

[Roope]

Tekniikan Maailman tiedenurkkaus:

Tutkijalta

Mitä enemmän huuhaata levitetään erityisesti verkkojulkaisuissa, sitä suurempi tarve on tutkitulle tiedolle ja tutkijoiden näkemyksille. Siksi perustimme 2019 verkkopalveluumme Tutkijalta-osion. Siinä tutkijat kirjoittavat oman erityisalansa ajankohtaisista aiheista.

[...]

Britannian poliisilaki tekee ilmastoaktivismista lähes laitonta juuri silloin, kun sitä eniten tarvitaan

Vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on sitoutunut nollanettopäästöihin vuoteen 2050 mennessä, se pyrkii edelleen vaikeuttamaan pyrkimyksiä estää ilmastonmuutoksen ja ekologisen tuhon pahimmat vaikutukset, kirjoittaa Heather Alberro Nottingham Trent Universitystä.

Tekniikan Maailma 4/2022

"tekee ilmastoaktivismista lähes laitonta"

"vaikeuttamaan pyrkimyksiä estää ilmastonmuutoksen ja ekologisen tuhon pahimmat vaikutukset"

Kyseenalaistamatta lainatulla alkuperäisellä tekstillä ei ole mitään tekemistä tieteen ja tutkimuksen kanssa.

Alberro on Extinction Rebellionia tukeva kulttuurintutkija ja ilmastoaktivisti, joka kyseisessä mielipidekirjoituksessa vastustaa virheellisin väittein Ison-Britannian hallituksen kaavailuja suhtautua tiukemmin mielenosoituksiin ja tempauksiin, joissa on tarkoitus rikkoa lakia. Laittomuuksia ja poliisin vastustamista puolustellaan Suomestakin tutulla argumentointivirheellä vähättelemällä haittoja mitättömän pieniksi verrattuna ilmastonmuutoksen aiheuttamiin haittoihin kuten ihmishenkien menetyksiin.

[Lalli IsoTalo]

Mitä enemmän huuhaata levitetään erityisesti ...

.

... valtamedian verkkojulkaisuissa, sitä suurempi tarve on Homman kaltaisille riippumattomille laadukkaille keskustelualustoille.