Miksi et äänestä perussuomalaisia, vaikka olet maahanmuuttokriittinen?

[VesaH]

Toivotan tervetulleeksi Suomeen kaikki, joilla on:

1) Tarjota huippuosaamista Suomelle JA/TAI
2) Halu sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan
3) Opetella suomen kieli
4) Työskennellä ja maksaa verot Suomeen
5) Noudattaa Suomen lakeja ja sen kulttuuria

6) Ei-rasistinen asenne kantasuomalaisiin

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...

Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.

Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.

[JNappula]

Äänestän toki.

Mutta tietty ryssämielisyys arveluttaa, se että jotkut puolueen toimijat näkevät naapurissa olevan persaukisen romahtamassa olevan semidiktatuurin olevan jotenkin parempi vaihtoehto, toki hivenen valuvikaiselle, EU:lle. Muistamatta kaikkea sitä murhetta mitä kyseinen paskavaltio, eri nimillä toki eri aikoina, on suomalaisille aiheuttanut.

Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.

[Ari-Lee]

Äänestän toki.

Mutta tietty ryssämielisyys arveluttaa, se että jotkut puolueen toimijat näkevät naapurissa olevan persaukisen romahtamassa olevan semidiktatuurin olevan jotenkin parempi vaihtoehto, toki hivenen valuvikaiselle, EU:lle. Muistamatta kaikkea sitä murhetta mitä kyseinen paskavaltio, eri nimillä toki eri aikoina, on suomalaisille aiheuttanut.

Lukijana en ymmärrä tuosta muuta kuin sen kaiken murheen ja tuhon mitä kaikkea Venäjä on heikommilleen aiheuttanut. Kaikki muu sen yllä on pelkkä kysymysmerkki. Onko niitä stalinisteja nyt pesinyt PS:äänkin? Jos niin ketä? Nimet esiin! Kampanja on käynnissä.

Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.

Jos lisääntyy mikä, niin alat kaatamaan paskaa sekä omaan niskaasi että koko Suomen tuhoksi. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

[justustr]

Rokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...

Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.

Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.

Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.

[Luotsi]

Rokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...

Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.

Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.

Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.

Kuinkahan lähellä Sirpa Pietikäinen ja Wille Rydman ovat poliittisesti toisiaan?

[Lahti-Saloranta]

Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.

Kyllä hönöstä voi tulla ministeri tai puolueen puheenjohtaja. Toki vaatii sen että koko puolue on täynnä taivaanrannan maalareita. Vihreät on tästä elävä esimerkki mannekiineina Emma Kari ja Iiris Suomela.
Minusta Vihreät on aika merkittävässä asemassa ollen liki pääministeripuolue tai oikeastaan sen yläpuolella.

[Tragedian synty]

Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.

Minusta tuntuu siltä, että Perussuomalaiset on Venäjä-suhteessaan ainoa johdonmukainen suomalainen puolue. Kaikki muut laulavat sitä virttä, jonka he kulloisissakin olosuhteissa olettavat tuottavan heille eniten poliittisia pisteitä ja/tai taloudellista hyvää. Kunhan Putinin valtakausi joskus päättyy, muiden muassa kokoomuslaiset huoahtavat helpotuksesta ja katsovat kaikki Venäjän synnit nollatuiksi, vaikka uusi johtaja harjoittaisi aivan samanlaista politiikkaa. Nollauksen vuoksi yhteistyösuhteita voidaan taas rakennella, ja jotkut poliittiset broilerit voivat seurata Esko Ahon ja Paavo Lipposen jalanjäljissä mehukkaisiin hillotolppiin venäläisen liike-elämän johto- tai "asiantuntija"tehtäviin.

[VesaH]

Onkohan tämä oikea ketju tälle kommentille... saa siirtää muualle.

Viime aikoina, perussuomalaisten kannatuksen laskiessa olen miettinyt ovatko persujen kannattajat sovinisteja. Tai siis entiset kannattajat, jotka eivät enää äänestä persuja. Naisen valinta puheenjohtajaksi oli liikaa?

Toisaalta, jos sovinistit ovat jättäneet puolueen, sehän on minulle syy harkita perussuomalaisten kannattajaksi siirtymistä. 

[IDA]

Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.

Muistan hyvin ja tottahan tuo on.

Eri asia sitten onko tuon sanominen järkevää valtiollisissa tehtävissä, joista voi vielä ponnahtaa soittelemaan puheluja kanssa.

[Shemeikka]

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.

Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.

[Faidros.]

Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.

Muistan hyvin ja tottahan tuo on.

Eri asia sitten onko tuon sanominen järkevää valtiollisissa tehtävissä, joista voi vielä ponnahtaa soittelemaan puheluja kanssa.

Varmaan Jussi silloin ajatteli joskus olevansa esim. puoluejohtaja... 18 vuotta sitten!

[IDA]

Varmaan Jussi silloin ajatteli joskus olevansa esim. puoluejohtaja... 18 vuotta sitten!

Jep. Unohtui laittaa sana 'enää' tuohon. Kyllä tuollainen puolueen pj:nä menisi. Ulkopolitiikan johdossa oleminen on sitten toinen juttu.

[Jorma M.]

1) jos puolueen kannatus muka putoaa Purran sukupuolen vuoksi tai hänen itsensä vuoksi, niin siinäpä putoaa. Kannatan toistaiseksi Purraa ja persuja, koska parempaa puheenjohtajaa ei ole näköpiirissä.

2) jos puolueen kannatus muka putoaa koska matu-kriittisyys puuttuu ohjelmasta, niin siinäpä putoaa. Kannatan mamu-kriittisintä normaali-ihmisten vaihtoehtoa silti.

3) jos puolueen kannatus putoaa koska suomalainen ihminen on keskimäärin runkkari ja pelle, niin siinäpä putoaa. En aio itse olla runkkari ja pelle.

4) kannatan persuja niin kauan kuin se on täyspäisin matu-kriittinen puolue. Vaikka olisin yksin. En milloinkaan ala äänestää esim Kokoomusta.

5) sinä päivänä kun tarjolle tulee parempi matu-kriittinen puolue, en äänestä enää persuja.

[Väestönvaihtaja]

Olen kannattanut persuja ainakin edellisissä eduskunta-, kunta- ja eurovaaleissa. Muistaakseni äänestin persuja myös vuoden 2014 eurovaaleissa. En kuulu persuihin, mutta olen ollut persujen kannattaja. Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että minun on syytä uudelleen arvioida puoluekantaani. Keskeisimmät syyt kannattaa persuja ovat olleet eurofederalismin vastustaminen ja humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan kritisointi. Sen sijaan osaamisperäistä maahanmuuttoa olen aina kannattanut – humanitaarisen maahanmuuton kritisoinnissa kyse ei ole ollut etnonationalistisen sisäsiittoisuuden kannattamisesta, vaan pragmaattisesta maan edun maksimoinnista.

Persuissa on hyvää eurofederalismin vastustaminen. Tältä osin puolue on uskottavin vaihtoehto. Persujen arvopolitiikka on kummallista. Puolue ei kannattanut tasa-arvoista avioliittolakia, mikä herättää kysymyksen, kuinka uskottavaa on vastustaa islamismia jos jaetaan samanlainen suhtautuminen seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Puolue ei kannata huumeiden käyttöhuoneita ja huumeiden käytön dekriminalisointia, vaikka asiantuntijat kannattavat näitä asioita. Persujen talouspolitiikka on mysteeri: se lienee jotain kokoomuksesta vasemmalle mutta demareista oikealle, mutta en ole nähnyt persuissa esiintyvän uudistusmielisyyttä. Ainakin persujen kannattajien keskuudessa esiiintyy taikaseinäajattelua, jossa veroja halutaan laskea, ymmärtämättä sen johtavan suurempaan velkaantumiseen. Valtion rahojen nähdään tulevan taikaseinästä eikä verojen merkitystä ymmärretä.

Persut ovat kritisoineet humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa, mikä on hyvä. Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotoutumisessa on ongelmia. Persujen maahanmuuttoretoriikkaan liittyy kuitenkin merkittävä ongelma. Kyse ei ole reaalipolitiikasta: Suomi ei ryhdy rajoittamaan osaamisperäistä maahanmuuttopolitiikkaa ja hyvä niin. Suomessa asuu jatkossakin osaamisperäisiä maahanmuuttajia. Osaamisperäiset maahanmuuttajat myös hankkivat lapsia ja täten lisäävät suomalaisten määrää. Osaamisperäisen maahanmuuton rajoittamiseen ei ole tarpeeksi kannatusta, eivätkä edes kaikki persut kannata sitä. Esimerkiksi Sakari Puisto on kertonut kannattavansa osaamisperäistä maahanmuuttoa. En siis lainkaan ole huolissani käytännön maahanmuuttopolitiikasta.

Mikä on sitten se persujen maahanmuuttopoliittiseen retoriikkaan liittyvä ongelma?

Kyse on yhteiskunnallisesta ilmapiiristä. Persut eivät ole tarpeeksi korostaneet rasismin vastaisuuttaan ja osaamisperäisen maahanmuuton hyväksymistä. Persujen kannattajissa on selvästi erinäisiä peloista kärsiviä ihmisiä. Kun persut korostavat maahanmuuttopolitiikan kritisointia, mutteivat muistuta suvaitsevaisuuden tärkeydestä, se antaa väärän kuvan elämässään huonommin pärjääville persuäänestäjille. Osa persujen katkerista kannattajista voi kokea puolueen retoriikan yllyttävän heitä rasistisiin tekoihin. Millaisia nämä teot voisivat olla?

Otan kaksi kuvitteellista esimerkkiä, jotka hypoteettisuudestaan huolimatta ovat asioita, joita Suomessa voi tapahtua.

Afroamerikkalainen väitöskirjatutkija saattaa Suomessa kohdata rasistista huutelua kadulla. Hänellä voi olla enemmän älliä kuin kaikilla Suomen uusnatseilla yhteensä (se tosin ei varmaan paljoa vaadi), mutta tästä huolimatta kallonmittaajat voivat huudella hänelle rasistisia apinavertauksia.

Katkera persuäänestäjä tuhlaa rahansa lähiöpubin kaljaan, joten hänellä ei ole varaa käydä thaihieromossa. Laskuhumalassa pubista lähdettyä häntä vastaan kävelee geneettisesti aasialainen suomalaisnainen. Katkeran "maahanmuuttokriitikon" mielessä tämän suomalaisnaisen seksuaalinen ahdistelu voi kuulostaa hyvältä idealta, näyttäähän hän aasialaiselta joten hän on varmaan sama asia kuin thaihieromoiden hierojat, eikä tällä kokopäiväisellä "olutasiantuntijalla" ole paljoa vaihtoehtoja seksuaalisten halujensa tyydyttämiseksi räkälään tuhlattujen rahojen vuoksi. Niinpä hän ryhtyy seksuaalisesti ahdistelemaan tätä kadulla vastaan tullutta suomalaisnaista.

Voinko hyväksyä, että esimerkiksi jotain kiinalaistaustaista suomalaisnaista ahdistellaan seksuaalisesti rotunsa takia? Voinko hyväksyä rasistisen huutelun kadulla? En voi.

Voinko hyvällä omalla tunnolla äänestää puoluetta, jonka retoriikka voi ajaa kannattajiaan tuollaisiin tekoihin?

Kyse ei ole siitä, että esimerkiksi Sakari Puisto kannattaisi rasistista huutelua. Kyse ei ole siitä, että Jussi Halla-aho hyväksyisi naisten seksuaalisen ahdistelun. Persujen täytyy kuitenkin ymmärtää kannattajakuntansa erityispiirteensä ja muodostaa retoriikkansa sen pohjalta.

Jollekkin ihmiselle voi olla OK sanoa, että pari kaljaa perjantai-iltana ei aja turmiolle, mutta parantuvalle alkoholistille ei kannata puhua samoin.

Mitäkö sitten tilalle?

Vasemmistoliiton, keskustan, kristilliset ja rkp:n sivuutan heti kättelyssä. Vasemmistoliittolaiset ovat sosialisteja, kepulaiset agraarisosialisteja, kristillisten ja islamistien suurin ero on se, että islamistit eivät syö sianlihaa, ja rkp ajaa vain ruotsinkielisten etua unohtaen muun väestön.

Jäljelle jää kokoomus, demarit ja vihreät.

Olen äänestänyt kokoomusta ennen persujen kannattajaksi siirtymistä. Kokoomus suhtautuu positiivisesti osaamisperäiseen maahanmuuttoon. Kokoomus on valmis uudistamaan työmarkkinoiden rakenteita. Toisaalta kokoomuksessa esiintyy suomalaiselle oikeistolle tyypillistä taikaseinäajattelua, jossa unohdetaan veroja tarvittavan valtion menojen rahoittamiseksi. Kokoomuksessa on jonkin verran humanitaarista maahanmuuttoa kritisoivia, mutta toisaalta kokoomuksessa on oma yltiösuvaitsevainen siipensä. Kokoomus on liian eurofederalistinen puolue.

Demareita en ole äänestänyt. Puolueessa ei esiinny taikaseinäajattelua, mikä on hyvä asia. Toisaalta puolueen kyky uudistaa suomalaisen talouden rakenteita on kyseenalainen, mutta varmaan hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa voi olla avuksi. Puolue kannattaa osaamisperäistä maahanmuuttoa ja vastustaa rasismia. Toki puolueessa esiintynyt antisemitismi on ikävä ilmiö. Demarien arvopolitiikka ei ole järin liberaalia.

Vihreitä en ole äänestänyt. Vihreiden arvopolitiikka on uudistavaa. Vihreät tekevät työtä rasismia vastaan ja suhtautuvat myönteisesti osaamisperäiseen maahanmuuttoon. Vihreiden yltiöpäinen eurofederalismi on haitallinen asia. Vihreiden ilmastopolitiikka on hyvää, joskin ydinvoiman vastaisuus syö uskottavuutta. Ydinvoimaa ovat toki vastustaneet kaikki muutkin pois lukien persut, demarit ja kokoomus.

Vaikea sanoa. Eduskuntavaaleihin on vielä aikaa, joten asian päättämisellä ei ole kiire. Voi hyvin olla, että persujen kannattamiseni päättyy ja siirryn muiden puolueiden kannattajaksi. Loppujen lopuksi minun kaltainen erilaisia ihmisiä pelkäämätön osaamisperäisen maahanmuuton kannattaja ei liene sellainen ihminen, jonka kannattaa äänestää persuja. Olen ollut aivan liikaa osaamisperäisten maahanmuuttajien kanssa tekemisissä ryhtyäkseni pelkäämään, vihaamaan, inhoamaan tai kadehtimaan heitä – no, ehkä joskus saatan kadehtia heidän ahkeruuttaan.

Kiitän hommafoorumilaisia silmieni avaamisesta.

PS. ennen kuin joku tulee sanomaan, että nämä hypoteettiset esimerkit rasismista ovat asioita, joita Suomessa ei voi tapahtua, niin: 

[tweet]1552623533758586882[/tweet]

[tweet]1429790594432389122[/tweet]

[Jaska Pankkaaja]

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.

Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.

Väkevämpiä vaihtoehtoja on tarjolla. Vielä kun nämä vaihtoehdot ymmärtäisivät että PS mollaaminen palvelee vain ääääärivasemmiston ja kokoomuksen etua, ja putlerin tietysti.

[Sakari]

Hae wonille ja muillekin hommatovereille. Kun on iso puolue sinne mahtuu monenlaista sukankuluttajaa. Joku kertoo suomidnan olevan se ykkösjuttu, toinen makustelee miten tällä maaperällä on se suurin merkitys, väellä ei niinkään. Eräs kannattaa valtion holhousta, kolmas täyttä vapautta valtiosta. Jollekin talouden menestys on se bigpoint,...jne.

Eli varmasti löydät mielipiteiden skaalan puolueen kannattajista. Mutta pääpointti on edelleen kysymys paraneeko suomalaisten olosuhteet jos PS pääsee valtaan? Nythän meillä on jo dataa siitä mihinsuuntaan mennään muiden puolueiden komennossa. Ja kuten tiedetään se joka tekee virheen on huono korjaamaan tilanteen, varsinkin jos ei myönnä virhettään.

Itse koen PSn edustavan sitä voimaa jolla olisi paras motivaatio ja kyky parantaa asioita.

[Leostoa]

Hae-wonin tilitykseen sellainen kommentti, että mikäli rasismi huolettaa, niin kannattaako vaihtaa PS sellaisiin puolueisiin jotka haittamaahanmuuttoa edistämällä tosiasiallisesti lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia? On totta että nämä puolueet ovat pinnalta ulkokultaisempia ja sössöttävät suvaitsevaisuudesta (pl. suomalaisten edun suvaitseminen), mutta niiden toiminta kasvattaa rasismia ainakin kahdella tavalla. Ensinnäkin ne tuovat islamisminsaastaa ja muita rasisteja Suomeen. Tämä vaikutus lienee voimakkaimmillaan mamujen seksuaalirikostilastoisssa, jossa näkyy räikeä rasismi suomalaisia naisia ja lapsia kohtaan.

Rasismi Suomessa on sinänsä käsittämättömän vähäistä muuttuneet olosuhteet huomioon ottaen. Poikkeuksena toki nuo mamujen rikospiikit. Toinen pointti vielä Hae-wonille: kuvitteletko että känniääliöt ja muut idiootit muuttaisivat käyttäytymistään kadulla jos Riikka Purra ja kumppanit alkaisivat sössöttää suvaitsevaisuudesta nykyistä enemmän?

Lisäksi on tullut harvinaisen selväksi että PS korostaa lakia kunnioittavaa käyttäytymistä ja yrittää saada nykyistä paremmin rikolliset vastuuseen teostaan lakia muuttamalla. Kannattaa muistaa että kun näitä aloitteita on tehty, rikollisten idiooottien ja raiskaajien tueksi ovat tulleet ne puolueet joiden kannattajaksi siirtymistä harkitset.

[ohkurin_narsi]

Huh, Hae-Wonilta aika tilitys joo, joka pisti kyllä ajattelemaan.

Itse olen kanssa kyllä hyvinkin maahanmuuttokriittinen, mutta toisaalta lockelainen liberaali. Jekku tuossa on että se rajamaa on se EU:n raja, vähän ateenalaiseen henkeen.

PS:ssa on tosiaan monenlaista sukankuluttajaa, mutta libertalistinen aate ei oikein istu sinne, eikä itse asiassa yhtään mihinkään muuhunkaan puolueeseen tällä hetkellä. Olen siis poliittisesti aika koditon.

[Hippo]

Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.

Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.

Outo käsitys toi että kansallismielisyyteen kuuluu örkkeily ja hörhöily. Eikö jokainen meistä ole nähnyt mitä örkit ovat saaneet Ukrainassa aikaiseksi.

[Aukusti Jylhä]

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.

Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.

Outo käsitys toi että kansallismielisyyteen kuuluu örkkeily ja hörhöily. Eikö jokainen meistä ole nähnyt mitä örkit ovat saaneet Ukrainassa aikaiseksi.

Et selvästi huomaa mitä itse teet, sillä sinä olet yhtenään leimaamassa hommalaisia hörhöiksi, mielestäsi väärien mielipiteiden takia.

Usein jo viestin ensimmäinen lause on hörhöksi/tyhmäksi/örkiksi haukkumista.

[Antti Ruokolainen]

Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.

Juuri näin. En ymmärrä jotkut tekevät tämän niin vaikeaksi. Jos PS saa joskus kunnon jytkyn ja tulee PM-puolueeksi, niin tulen aivan varmasti pettymään. Seuraavissa vaaleissa, äänestän sitten jotain muuta puoluetta. Sitä odotellessa ei valinta ole vaikeaa.

[Antti Ruokolainen]

Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.

Mietipä Orpoa ja Mykkästä. Ja Rydmanin kohtelua. Jätän mieluummin äänestämättä.

[Nikolas]

Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.

Juuri tällaista ajatusta kun prosessoi riittävän huolella, pitäisi tulla johtopäätökseen että äänestämättä jättäminen eli vaalien yli nukkuminen ei ole kelvollinen vaihtoehto. Tulee ymmärtää että on myös niitä vielä huonompia puolueita, joilta pitää ottaa valta pois. Siihen tarkoitukseen jokaisella äänestäjällä on vain yksi ääni käytettävissä, ja sen käyttämättä jättäminen tai tyhjä lippu on hiljaista tukea niille huonoimmille puolueille.

[repo]

Tulee ymmärtää että on myös niitä vielä huonompia puolueita, joilta pitää ottaa valta pois. Siihen tarkoitukseen jokaisella äänestäjällä on vain yksi ääni käytettävissä, ja sen käyttämättä jättäminen tai tyhjä lippu on hiljaista tukea niille huonoimmille puolueille.

Tälle vahva tuki. Korostan vielä, tärkeysjärjestys on, ensin huonommilta puolueilta valta pois. Valta lähtee vain ja ainoastaan äänestämällä, vähiten huonoa, PS:ä. Vasta kun valta on otettu pois, voi PS:ää huonommilta alkaa odottamaan haluja kompromisseihin ja yhteistyöhön.

[Nikolas]

Tämä liittyy tuohon edelliseen mutta myös koko ketjun aiheeseen yleisemminkin. Suomalaisilla (ei kaikilla mutta silti liian monilla) on huono tapa jättää politiikan ajatteleminen sen alan nakkikoneille eli kansanedustajille. Tähän liittyy sellainen asenne, että kun eduskuntaan on valittu 200 edustajaa ja he saavat jopa kunnollista palkkaakin niistä tehtävistä, tavallinen kansalainen voi kokonaan keskittyä muihin asioihin, koska politiikka on siirretty muiden vastuulle. Tällaisessa ajattelussa on joitain virhepäätelmiä. Virhepäätelmiä voi korjata, ja ajattelin auttaa siinä hiukan:

• Kun kansanedustajat ovat kansalaisten valitsemia, ja edustajat ovat töissä kansalle, kansalaisten tulee tarkkailla heidän tekemisiään kuten työnantajan tulee tarkkailla työntekijöiden tekemisiä.
  
  
• Vastuuta ei voi siirtää poliitikoille vaan pääosan kaikesta politiikan vastuusta kantavat tavalliset kansalaiset. Vastuu lankeaa kansalle verojen ja kaikenlaisen yhteiskunnallisen ankeuden ja typeryyden muodossa.
  
  
• Kun politiikasta ei ole kiinnostunut, ja kun sitä ei vaivaudu miettimään, ei siitä voi mitään tietääkään. Tietämättömyyden lähtökohdasta on vaikea tehdä viisaita valintoja vaaliuurnilla.

[Aukusti Jylhä]

Tämä liittyy tuohon edelliseen mutta myös koko ketjun aiheeseen yleisemminkin. Suomalaisilla (ei kaikilla mutta silti liian monilla) on huono tapa jättää politiikan ajatteleminen sen alan nakkikoneille eli kansanedustajille. Tähän liittyy sellainen asenne, että kun eduskuntaan on valittu 200 edustajaa ja he saavat jopa kunnollista palkkaakin niistä tehtävistä, tavallinen kansalainen voi kokonaan keskittyä muihin asioihin, koska politiikka on siirretty muiden vastuulle. Tällaisessa ajattelussa on joitain virhepäätelmiä. Virhepäätelmiä voi korjata, ja ajattelin auttaa siinä hiukan:

• Kun kansanedustajat ovat kansalaisten valitsemia, ja edustajat ovat töissä kansalle, kansalaisten tulee tarkkailla heidän tekemisiään kuten työnantajan tulee tarkkailla työntekijöiden tekemisiä.
  
  
• Vastuuta ei voi siirtää poliitikoille vaan pääosan kaikesta politiikan vastuusta kantavat tavalliset kansalaiset. Vastuu lankeaa kansalle verojen ja kaikenlaisen yhteiskunnallisen ankeuden ja typeryyden muodossa.
  
  
• Kun politiikasta ei ole kiinnostunut, ja kun sitä ei vaivaudu miettimään, ei siitä voi mitään tietääkään. Tietämättömyyden lähtökohdasta on vaikea tehdä viisaita valintoja vaaliuurnilla.

1. Se, että äänestäjät joutuvat tarkkailemaan valittujen poliitikkojen tekemisiä, tarkoittaa näiden poliitikkojen olevan epärehellisiä. Juuri siksihän heitä valitaan, että tavalliset ihmiset voisivat keskittyä oman arkensa pyörittämiseen.

2. Jos poliitikko tekee äänestäjiensä toiveiden mukaisia päätöksiä, voi ajatella vastuun olevan äänestäjillä, mutta nykyisin poliitikot tekevätkin hyvin usein päätöksiä aivan muulta pohjalta, ei äänestäjien toiveita kuunnellen. Sooloilussa vastuu yksin poliitikon.

3. Politiikka on äärimmäisen monimutkainen himmeli. Aika pieni prosentti ihmisistä omaa oikeasti kapasiteettia poliitikon hommiin, joten on kohtuutonta ajatella poliittisen maailman syvempää tuntemusta jonain perus kansalaistaitona. Edustuksellisen demokratian toimimattomuudesta kertoo tuppuraiset ja marinaadit.



Nalle oli oikeassa. 80% ihmisistä on täysin vietävissä. Meillähän on edelleen päihdeongelmainen henkilö pääministerinä. Ja oppositio on jo tämän unohtanut.

[Nikolas]

1. Se, että äänestäjät joutuvat tarkkailemaan valittujen poliitikkojen tekemisiä, tarkoittaa näiden poliitikkojen olevan epärehellisiä.

Kyllä, kuten on havaittu. Tosiasioiden tunnustaminen on hyvä alku. Tavallisten kansalaisten tulisi myöntää ja uskoa todeksi että valitettavan monet poliitikot ovat epärehellisiä, opportunisteja, alttiita korruptiolle, narsisteja, jne. ja että myös jotkut niistä poliitikoista joihin itse on joskus luottanut, ovat osoittautuneet epäluotettaviksi. Että siis on itse joskus tullut vähän hölmöiltyä vaaliuurnilla. Sen tunnustaminen itselleen saattaa olla vaikeaa. Sitten kun tämä henkisesti vaikea ensimmäinen askel on otettu, seuraavat ovat helpompia.

Juuri siksihän heitä valitaan, että tavalliset ihmiset voisivat keskittyä oman arkensa pyörittämiseen.

Niinpä, ja käytännöllistä vaihtoehtoa tälle järjestelylle ei ole, joskin sitä voitaisiin parannella monin tavoin. Mutta sekin, että joku on valittu johonkin hommaan neljäksi vuodeksi, ei tarkoita että myös seuraavat neljä vuotta pitäisi saada edellisten jatkoksi. Tässä se äänestäjän vaiva ja vastuullinen tehtävä on: Jos joku edustaja osoittautuu huonoksi, ei äänestetä häntä uudestaan. Kerran neljässä vuodessa käydään tipauttamassa lappu uurnaan. Vaalien välisenä aikana pitäisi vähän seurailla mitä ne edustajat siellä eduskunnassa tekevät. Jos kansalaiset eivät seuraa mitä edustajat tekevät, se on työnantajan laiskuutta, ja siitä tulee seurauksia.

2. Jos poliitikko tekee äänestäjiensä toiveiden mukaisia päätöksiä, voi ajatella vastuun olevan äänestäjillä, mutta nykyisin poliitikot tekevätkin hyvin usein päätöksiä aivan muulta pohjalta, ei äänestäjien toiveita kuunnellen. Sooloilussa vastuu yksin poliitikon.

Eivät ne poliitikot koskaan pysty kantamaan niitä vastuita. Jos kuprut ovat miljardiluokkaa, todelliset vastuunkantajat ovat joka tapauksessa tavallisia veronmaksajia, siis tavallisia kansalaisia ja äänestäjiä. Hei Tytti, teit juuri muutaman miljardin loven maan budjettiin. Hyvitä se. Eihän se ole mahdollista mitenkään. Eivät myöskään hallituksen kaikki kansanedustajat yhdessä kykene niitä vastuita kantamaan. Edustajan vastuu päättyy siihen kun häntä ei enää valita jatkokaudelle, ja tähän juuri tarvitaan tavallisilta kansalaisilta sitä työnantajan silmää.

3. Politiikka on äärimmäisen monimutkainen himmeli. Aika pieni prosentti ihmisistä omaa oikeasti kapasiteettia poliitikon hommiin, joten on kohtuutonta ajatella poliittisen maailman syvempää tuntemusta jonain perus kansalaistaitona. Edustuksellisen demokratian toimimattomuudesta kertoo tuppuraiset ja marinaadit.

Tuossa on sellaista voimattomuuden ja vastuun välttelyn makua. Ei vaan voi, ei kykene, ei millään pysty. Ei ole mahdollisuutta niin ei ole vastuutakaan. Pitääkö olla täydellinen ja syvällinen ymmärrys kaikesta politiikasta voidakseen tehdä viisaita valintoja esimerkiksi eduskuntavaaleissa? Haastan tuon näkemyksen. Väitän että äänestäjä pääsee paljon vähemmällä ja suoriutuu aivan hyvin, jos vain ihan pikkuisen viitsii vaivautua.

Aika paljon päätelmiä voisivat kansalaiset tehdä yksinkertaisten indikaattoreiden avulla. Tarkoitan indikaattoreita, jotka paljastavat missä ajattelun mädännäisyys on saanut sijaa. Sellaisia indikaattoreita, jotka karsivat mahdollisia ehdokkaita suurissa määrissä. Esimerkiksi suhtautuminen pakkoruotsiin on minulle yksi sellainen indikaattori. Joku "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista" tai muu vastaava sammakko on myös hyvä indikaattori. Tällaisilla raskauttavilla indikaattoreilla voi hylätä ehdokkaita ja kokonaisia puolueita niin että lopulta jää aika vähän valinnanvaraa. Siispä, kansalaisen ei tarvitse tutkia jokaisen poliittisen päätöksen nyansseja, kun selkeiden indikaattoreiden huomioiminen yleensä riittää.

[Erikjaak]

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/tatu-tyni-erotettiin-perussuomalaisista/

...

"Perussuomalaiset on suorapuheinen puolue. Joskus totuus voi olla kuin solvaus, mutta olemme silti sen puolella. Perussuomalaiset arvostaa sananvapautta demokraattisen yhteiskunnan tärkeänä arvona."

Jos tämä pitäisi paikkansa, miksi Turun Perussuomalaisten valtuustoryhmä erotti Pauli Kossilan, kun hän käytti sananvapautta kritisoidessaan Turun koronatoimia? Miksi Lappeenrannan kaupunginvaltuutettu Risto Huovinen joutui eroamaan Perussuomalaisten valtuustoryhmästä? Miksi mm. minun blogini Perussuomalaiset tekevät virheen Nato-kantansa kanssa on hävinnyt Perussuomalaisten blogeista? Miksi minut on erotettu Perussuomalaisista, kun olen käyttänyt sananvapautta ja ollut eri mieltä – perustellusti – nykyisen johdon kanssa? Tämäkö on sananvapauden arvostamista?

...
"Suomi on suomalaisten koti. Jokaisella suomalaisella on kotimaassaan oikeus asumiseen, terveydenhuoltoon, koulutukseen, riittävään toimeentuloon ja turvallisuuteen."

Miksi Perussuomalaiset eivät sitten puolustaneet suomalaisten perustuslaillisia oikeuksia koronapassien ja rokotusten aikana?

...

Perussuomalaiset ovat tehneet "Keskustat", eli muuttuneet Suomen Itsenäisyyttä ajavasta puolueesta globalisti-puolueeksi, jonka toimet kiihdyttävät entisestään EU-liittovaltion kehitystä, sekä kannattavat Natoa, Euroopan unionia ja euroa.

Puolueen jäsenistössä on hienoja ihmisiä. Toivottavasti Te äänestätte 2023 puoluekokouksessa muutoksen puolesta niin kuin äänestettiin Jyväskylän puoluekokouksessa 2017. Uskon, että joskus tulevaisuudessa pystyn liittymään takaisin omaan arvomaailmaansa palanneeseen Perussuomalaisiin. Nykyisen johdon toimesta Perussuomalaiset ovat tehneet paljon likaisemman tempun kuin mitä Siniset tekivät. Nyt ei olla ajettu häikäilemättömästi omaa etua, vaan ollaan myyty koko maa. Hävetkää Perussuomalaisten johto!
...

Loput linkistä.