Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[kgb]

Niin no se on taas toinen juttu missä kunnossa pinnoitetta pidetään, mutta mitään tutkadataa sen vaikutuksesta ei taideta esitellä.

[Melbac]

Mitenkä rahoitetaan hankinta?
Kuinka Sa-Int pystyy ylläpitämään uutta lentokalustoa kun jo nyt on armeija säästökuurilla, puolustusvoimien budjetti on nyt n. 5.5 mrd €/v.

Hornetien tilalle tulevien uusien hävittäjien hinta nousee yli 20 miljardiin euroon. Summassa on otettu huomioon myös hävittäjien elinkaarikustannukset.

Elinkaarikustannuksien (koneiden käyttö ja ylläpito) hinnaksi on laskettu korkeintaan 250 miljoona euroa vuodessa. 30 vuodessa se on 7,5 miljardia euroa.

Lisäksi koneisiin on tehtävä kaksi elinkaaripäivitystä. Kummankin arvioidaan maksavan noin miljardi euroa.

Näin uusien hävittäjien hintalappu tullee olemaan yli 20 miljardia euroa.


eli mistä rahat? Jos armeijan vuosibudjettia kasvatetaan niin mistä nuo rahat ovat pois?

Toihan on halpaa kun vertaa kuinka paljon "ilmastonmuutoksen" hoitamiseen pistetään rahaa.Noi sentään on ihan käsin kosketeltavaa tavaraa joka vielä lentää ja todistettavasti näkyy tutkassa huonosti kuin että ostettaisiin jotain "päästöoikeuksia" velaksi.Toikin summa jakaantuu 30v ajalle.

[Faidros.]

^^Ehkä parasta olisi pitää tulevaisuudessa mahdollisimman monta "kehäraakki" Hornetia pelkästään ilmatilan valvonnassa?

Tai ehkä käytettäisiin niitä MiG 21:ä, joita meillä on (ehkä)varastoituina kallion sisään, erään kommentoijan mukaan? MiG 21:n olisi äärimmäisen nopea tunnistuslentoihin!

Israelissa muuten valmistetaan kokonaan uusia nykyaikaisia ohjaamoita 21 MiGeihin! (En jaksa kaivaa linkkiä).

No jaksoinhan.
----Israelilainen Elbit on tarjonnut vielä käytössä oleviin koneisiin modernisointipakettia, johon kuuluvat nykyaikainen ohjaamo HUD-monitoiminäyttöineen, moderni tutka sekä valmius käyttää nykyaikaisia torjuntaohjuksia. Modernisoituja MiG 21 -koneita on Unkarin ilmavoimilla, jossa niiden nimenä on LanceR. Niistä 71 kappaletta muokattiin rynnäkkökoneiksi LanceR A ja 25 kappaletta varsinaisiksi torjuntahävittäjiksi LanceR C, jotka saivat modernin tutkan.[1] MiG 21 koneet on sittemmin korvattu Ruotsista liisatuilla JAS 39 Gripen C monitoimihävittäjillä.
-----

[toumasho]

^^Ehkä parasta olisi pitää tulevaisuudessa mahdollisimman monta "kehäraakki" Hornetia pelkästään ilmatilan valvonnassa?

Tai ehkä käytettäisiin niitä MiG 21:ä, joita meillä on (ehkä)varastoituina kallion sisään, erään kommentoijan mukaan? MiG 21:n olisi äärimmäisen nopea tunnistuslentoihin!

Israelissa muuten valmistetaan kokonaan uusia nykyaikaisia ohjaamoita 21 MiGeihin! (En jaksa kaivaa linkkiä).

No jaksoinhan.
----Israelilainen Elbit on tarjonnut vielä käytössä oleviin koneisiin modernisointipakettia, johon kuuluvat nykyaikainen ohjaamo HUD-monitoiminäyttöineen, moderni tutka sekä valmius käyttää nykyaikaisia torjuntaohjuksia. Modernisoituja MiG 21 -koneita on Unkarin ilmavoimilla, jossa niiden nimenä on LanceR. Niistä 71 kappaletta muokattiin rynnäkkökoneiksi LanceR A ja 25 kappaletta varsinaisiksi torjuntahävittäjiksi LanceR C, jotka saivat modernin tutkan.[1] MiG 21 koneet on sittemmin korvattu Ruotsista liisatuilla JAS 39 Gripen C monitoimihävittäjillä.
-----

Jos raskas maasta-ilmaan ohjus maksaa miljoonan, tai enemmänkin, mutta modernisoitu Migin raato saadaan lentämään sadalla tuhannella eurolla joko kauko-ohjauksella tai AI:n ohjaamana, niin diili on vastustamaton. Moderneja raskaita ohjuksia (S400-tyyppi) kun ei oikein saada aikaiseksi samaa tahtia kuin T-Fordeja tai tykin ammuksia tuotantolinjoilta.

Tuolloin täysin toimiva strategia on laittaa vanhaa kalustoa ohjusmagneeteiksi. Sopivasti kun koventaa niitä Migejä, niin voi käydä jopa niin, että ne pirut eivät tipu yhdellä laakilla. Kenenkään kun ei tarvitse käyttää heittoistuinta, vaikka pellettejä sataa rakenteisiin. Kaikki pilotin elossapitojärjestelmät voidaan nyppiä pois ja laittaa itsenäisiä esim. optisesti tai radioteitse varmistettuja kontrollipintojen ohjausjärjestelmiä hyllyosista tilalle. Tällöin aivan riekaleiksi ammuttukin Migi saattaa edelleen "lentää", vaikka on käytännössä enemmän suihkumoottori-raketti kuin lentokone. Samoin on mahdollista, että kone voi tehdä ihmiselle sopimattomia temppuja, koska mitkään G-voima -rajat eivät päde lukuunottamatta koneen omaa rakenteellista kestävyyttä.

No, en silti pidä todennäköisenä, että monikaan armeija ehkä Israelia lukuunottamatta suunnittelee vakavissaan näitä drone-Migejä tositoimissa käytettäviksi. Asetelma on silti kutkuttava, koska ilmavoiton ja ilmatappion hintasuhde on täysin päälaellaan, jos asetelma on moderni ja kallis maasta-ilmaan torjuntaohjus vastaan 60-luvun teknologiaa oleva liki-ilmainen hävittäjä, joka on saatu jollain vippaskonstilla lentämään.

[Nuivinator]

@toumasho

2017 uutisoitiin tapauksesta, jossa joku-muu-kuin-amerikkalaiset pudotti Patriotilla 200 dollarin dronen. Eli 3000 000 $ ohjus vs 200 $ ebay-hankinta. Oletettavasti pohtimasi Mig-21-modifikaatio toimisi paremmin. Itse olen monesti pohtinut pienessä mielessäni Blackbirdien modernisointia.

Ainiin: Pitäisin siitä superhornesti enempi mitä tuost F-35:sta.

[Faidros.]

^^En usko Israelin käyttävän Migejä minään "droneina".  Kyseessä on pelkästään asekauppa niihin maihin jotka tekniikkaa haluavat ostaa.
Unkarilla on 12kpl JAS Gripeniä ja tuntematon määrä Israelin avulla uudistettua, ihan helvetin nopeaa, Mig 21:stä.
Unkari liitttyi NATON jäseneksi heti päästyään 1999.

[Melbac]

Lentäjät varmasti nauravat näille jutuille mistä täällä kirjoitellaan.

[Faidros.]

Lentäjät varmasti nauravat näille jutuille mistä täällä kirjoitellaan.

Tiedän. Ikäiseni prätkäkaverini on ex.MiG 21 taistelulentäjä, nyt eläkkeellä. 
Ei päässyt kouluttautumaan aikanaan Horneteihin liian vanhana. 

[koojii]

Lentäjät varmasti nauravat näille jutuille mistä täällä kirjoitellaan.

Harvassa taitaa olle ne lentäjät Suomessa ja maailmalla, jotka ovat päässeet kaikkien tarjolla olleiden neljän hävittäjän puikkoihin ja niillä lentämään useampia koe- ja harjoituslentoja. Vielä harvemassa taitaa olla ne lentäjät, jotka on päässeet kaikilla neljällä koneella tositoimiin sotatoimissa. Veikkaisin ettei ole yhtään maailmassa sellaista lentäjää kun varmaan lentäjän uralle keskittyvät yhteen ainoaan hävittäjään ja sillä operoimiseen. Toki voinut aloittaa jollakin koneella ne hommat ja sitten se on päivitetty uuteen koneeseen jossain vaiheessa. Esimerkiksi usea suomalainen lentäjä ehtii lentää nykyisillä Horneteilla ja sitten tarttua vielä samoja ukkoja siihen seuraavan konetyypin puikkoihin, joka lienee se F-35. Kuitenkaan ei taida yhtään aktiivipalveluksessa olevaa lentäjää olla Suomen ilmavoimilla, joka on osallistunut mihinkään sotaan hävittäjälentäjänä?

[Faidros.]

^Totta, mutta mitä muutakaan parempaa asiantuntemusta Suomessa on? Kysytäänkö "hallitusviisikolta" mikä hävittäjä sopii parhaiten tanssikenkiin?

[toumasho]

Lentäjät varmasti nauravat näille jutuille mistä täällä kirjoitellaan.

Niin no, voi asiaa miettiä niinkin, että insinöörit niitä lentokoneita suunnittelee ja rakentaa. Lentäjät vain lentävät niitä. Ensin mainittu porukka on siis sitä, joka pohtii jutut, ja jälkimmäinen sitä, joka antaa rakentavaa palautetta. Tuo drone-pohdinta ei siis sisältänyt mitään uutta, noin on toimittu jostain 60-luvulta alkaen, kun ohjuksia on kehitetty. 60-luvun radio-ohjaustekniikalla saatiin koneet lentämään niin hyvin, että livetilanteessa voitiin ampua täysin toimivalla ohjuksella laaki ja katsoa, että mitäs sitten tapahtuu. Tärkeää tuotekehitystä. En näe mitään ihmeellistä tai " " :ia siinä, että joku käyttäisi vanhaa sotakalustoa pelkkinä harhautus- ja kiusanteko maaleina.

[koojii]

^Totta, mutta mitä muutakaan parempaa asiantuntemusta Suomessa on? Kysytäänkö "hallitusviisikolta" mikä hävittäjä sopii parhaiten tanssikenkiin?

Kyllähän siinä hävittäjäkaupoissa on mukana myös politiikka. Siitä syystä esimerkiksi Suhoi Su-35 hävittäjä ei ole päässyt edes kisaan mukaan. Ja iso poliittinen päätös se on, että halutaanko Suomi sitoa hävittäjäkaupoilla ennemmin Ruotsiin kuin Yhdysvaltoihin.

[Väestönvaihtaja]

"Suomi on ainoa Natoon kuulumaton maa, jolle Yhdysvallat on ohjuksia myynyt. Suomen ja Yhdysvaltojen lisäksi JASSM on käytössä Australialla ja Puolalla."

Australia ei taida kuulua Pohjois-Atlantin liittoon. Amerikan läheinen liittolainen toki.

[P]

Mistä noin kauas saadaan maalinosoitus niillle risteilyohjuksille, eli tieto siitä, missä Iskanderit tai S-400 tulenjohtotutkat ovat? No ei ainakaan EU:lta, Varsovan liitolta, Ruotsilta, Wikipediasta tai Väyryseltä, vaikka olisi miten kansallismielinen ja oman maan vahvan armeijan kannalla

Eiköhän siihen diiliin kuulu jonkintasoinen maalitiedustelutieto USA;lta, koska muuten ohjukset ovat aika hyödyttömiä.

Ja jos poliittisista syistä sitä ei anneta, niin taidetaan saada kuvantamista säässä kuin säässä omastakin takaa, siis suomalaiselta firmalta. Jos USA:n armeija ostaa Iceyeltä tutkasatelliittikuvaa, niin kaipa Suomikin voi ostaa suomalaiselta firmalta...

https://spacenews.com/iceye-army-smdtc-cooperative-agreement/

"SAN FRANCISCO – Iceye U.S., a subsidiary of the Finnish synthetic-aperture radar (SAR) satellite operator, announced a cooperative research and development agreement with the U.S. Army Space and Missile Defense Technical Center (SMDTC).

"This agreement creates a mechanism for the U.S. Army to test Iceye's flight proven capabilities in the context of the U.S. Army's next generation technology developments," Iceye U.S. CEO Jerry Welsh told SpaceNews by email.

Under the agreement, Iceye and SMDTC will work together to explore ways the Army can benefit from access to SAR imagery and data. The parties will jointly investigate many topics including SAR satellite tasking, SAR data downlink, image processing and image dissemination to meet various Army and Defense Department requirements.

"The U.S Army is looking for affordable and versatile SAR and other advanced sensor technology to enhance its many systems and missions," Col. Matt Anderson, SMDC's Space Directorate leader, said in a statement. "High-quality, frequent-revisit commercial SAR is particularly important to us because it enables day-night, all-weather imaging and complements national satellite systems."

Iceye operates the largest fleet of commercial SAR satellites, having launched 14 satellites to date. The company plans to add at least 10 satellites to its constellation in 2022.

"We look forward to working closely with SMDTC as we bring Iceye's first-of-its-kind capability to a variety of U.S. Army experiments and demonstrations,""

[toumasho]

Mistä noin kauas saadaan maalinosoitus niillle risteilyohjuksille, eli tieto siitä, missä Iskanderit tai S-400 tulenjohtotutkat ovat? No ei ainakaan EU:lta, Varsovan liitolta, Ruotsilta, Wikipediasta tai Väyryseltä, vaikka olisi miten kansallismielinen ja oman maan vahvan armeijan kannalla

Eiköhän siihen diiliin kuulu jonkintasoinen maalitiedustelutieto USA;lta, koska muuten ohjukset ovat aika hyödyttömiä.
Ja jos poliittisista syistä sitä ei anneta, niin taidetaan saada kuvantamista säässä kuin säässä omastakin takaa, siis suomalaiselta firmalta. Jos USA:n armeija ostaa Iceyeltä tutkasatelliittikuvaa, niin kaipa Suomikin voi ostaa suomalaiselta firmalta...

https://spacenews.com/iceye-army-smdtc-cooperative-agreement/

Iceye operates the largest fleet of commercial SAR satellites, having launched 14 satellites to date. The company plans to add at least 10 satellites to its constellation in 2022.

"We look forward to working closely with SMDTC as we bring Iceye's first-of-its-kind capability to a variety of U.S. Army experiments and demonstrations,""
[/i]

Luin tuosta aiemmin tänä vuonna, uutinen liittyi johonkin sen hetkiseen siviilipuolen haasteeseen. Oli kyllä aika vaikuttavaa saada tieto siitä, että meillä on oma pikku tutkasatelliittien armeija tuolla kiertoradalla, ja niiden kuvantamisen tarkkuus on 25cm. Eli mikä tahansa tutkasäteilyä heijastava kampe ja sen liikkuminen, tai vaikka vain maamassojen siirtyminen, voidaan havaita. Eikä hommaan tarvita ihmistä. Tekoäly siivilöi valtavia datamassoja väsymättä. Voi siis hyvinkin olla niin, että Suomen lähialueet as in "Uralille ja aina Vladivostokkiin asti" voidaan perata nykyisillä systeemeillä pari kertaa päivässä läpi. Sen jälkeen operaattorit saavat automaattisen koosteen siitä, että "Nämä-ja-nämä jutut liikkuivat sinne-ja-sinne". Tuossa tilanteessa mahdollinen vihollisen ryhmittyminen Suomen raja-alueille havaittaisiin kauan ennen kuin se olisi saavuttanut sen muodon, että lähtövalmius pahantekoon olisi olemassa.

Tuollaisella datalla on sitten helppo kohdentaa ne oikeat resurssit oikeisiin paikkoihin. Eli jos pitää alkaa arpoa, että mihin se hemmetin kallis ohjus pitää lähettää, niin ensin katsellaan SAR-tutkadatasta, että mikä on päivän S-400 asemien sijainti, sitten kun on <12h data saataville, niin jokin heitä-pois drooni käy vielä tsekkaamassa, että "joo, siellä ne pönöttää" ja muutamaa minuuttia myöhemmin veli venäläisen vermeet ovat päreinä pitkin taigaa.

Tuossa ylläolevassa ei ole muuta harmillista kuin se, että vastapuolelta luultavasti löytyy muodossa tai toisessa samankaltaista toimintakykyä. 

[Melbac]

Lentäjät varmasti nauravat näille jutuille mistä täällä kirjoitellaan.

Niin no, voi asiaa miettiä niinkin, että insinöörit niitä lentokoneita suunnittelee ja rakentaa. Lentäjät vain lentävät niitä. Ensin mainittu porukka on siis sitä, joka pohtii jutut, ja jälkimmäinen sitä, joka antaa rakentavaa palautetta. Tuo drone-pohdinta ei siis sisältänyt mitään uutta, noin on toimittu jostain 60-luvulta alkaen, kun ohjuksia on kehitetty. 60-luvun radio-ohjaustekniikalla saatiin koneet lentämään niin hyvin, että livetilanteessa voitiin ampua täysin toimivalla ohjuksella laaki ja katsoa, että mitäs sitten tapahtuu. Tärkeää tuotekehitystä. En näe mitään ihmeellistä tai " " :ia siinä, että joku käyttäisi vanhaa sotakalustoa pelkkinä harhautus- ja kiusanteko maaleina.

Noi lähinnä muutettaisiin maalilennokeiksi.

[Jorma M.]

Mikähän olisi hupaisin valinta minkä Suomi voisi Putinin mielestä tehdä?

[Nuivinator]

Mig-21.

Tai no, ehdolla olleista vehkeistä ehkä se Eurofighter.

[RP]

eli siis F35 x 64 kpl

[Hippo]

Joo, F-35 tuli

[Totti]

Joo, F-35 tuli

Ei kait kukaan tosissaan kuvitellut, että valinta voisi olla jotain muuta? Muut koneet oli joko vanhentuneita / vanhentumassa tai lähinnä visioita (JAS).

F-35 ei ehkä ole jokaiselta ominaisuuksiltaan paras mahdollinen, mutta lienee aika selvä, että se on tarkoituksenmukaisin kone, jolla myös on tarpeeksi pitkä käyttöikä jota 10 mrd sijoitus edellyttäisi.

[kartiokulmio]

Joo, F-35 tuli

Ei kait kukaan tosissaan kuvitellut, että valinta voisi olla jotain muuta? Muut koneet oli joko vanhentuneita / vanhentumassa tai lähinnä visioita (JAS).

F-35 ei ehkä ole jokaiselta ominaisuuksiltaan paras mahdollinen, mutta lienee aika selvä, että se on tarkoituksenmukaisin kone, jolla myös on tarpeeksi pitkä käyttöikä jota 10 mrd sijoitus edellyttäisi.

Itse asiassa niin kauan tuosta jauhettu että luulin valinnan olleen jo virallisestikin tehty kunnes joku uutinen sattui silmiin että ennen joulua päättävät.
Mutta onko kone tarkoituksenmukaisin käyttökohde rahoille? Entä jos olisi sama raha käytetty ilmatorjuntaohjuksiin, risteilyohjuksiin, lennokkeihin, tutkakoneisiin yms. ja pelkästään jotain halpoja harjoituskoneita tms. käytetty tunnistuslentoihin silloin kun ufoja lentelee.

[Totti]

Mutta onko kone tarkoituksenmukaisin käyttökohde rahoille?

Ei välttämättä, mutta jos joku kone piti ostaa, niin F35 oli realistisin vaihtoehto.

Entä jos olisi sama raha käytetty ilmatorjuntaohjuksiin, risteilyohjuksiin, lennokkeihin, tutkakoneisiin yms. ja pelkästään jotain halpoja harjoituskoneita tms. käytetty tunnistuslentoihin silloin kun ufoja lentelee.

Tutustuin itse tähän mahdollisuuteen äskettäin ja voi olla, että olisikin ollut järkevämpää jättää uudet hävittäjät ostamatta ja panostaa ohjuspuolustukseen. Ihmisen lentämä kone kun on jäämässä erinäisten ohjusten jalkoihin, mitä tulee itse sotimiseen.

Ehkä tämä oli eräänlainen väliajan ratkaisu. Kun F35 on muutaman kymmenen vuoden päästä on vanhentunut, uusia koneita tuskin enää hankitaan vaan teknologia on silloin jo lopullisesti siirtynyt ohjuksiin.

[Ari-Lee]

Entä jos olisi sama raha käytetty ilmatorjuntaohjuksiin, risteilyohjuksiin, lennokkeihin, tutkakoneisiin yms.

Rauhanajan valvontaan käy ainoastaan taisteluvalmis ilma-alus. F-35 käy kaikenlaiseen torjuntaan ilmassa, maalla, merellä. Suomellahan on jo tehokkaat tutka-asemat. IT-ohjuksia raijataan sitten kun niitä tarvitaan - toivottavasti ei koskaan. Lennokit käyvät hyvin tiedusteluun ja täsmäiskuihin, mutta eivät rauhan aikana kun naapurin ilmatilaan ei ole mitään asiaa.

Ohjuksentorjunta ohjukset olisivat tositilanteessa tarpeellisia.

[Augustus]

Vaikka ymmärrän uusien hävittäjien hankinnan täysin, niin tavallaan tässä varaudutaan johonkin WWII-toisintoon, jossa Venäjä hyökkää rajan takaa jossain tulevaisuuden suursodassa. Ajatus on toki ymmärrettävä, mutta uskoisin Euroopan suursotien olevan kyllä menneisyyttä, ainakin Suomen osalta. Ryssä ei tarvitse nykyään mitään puskurivyöhykettä Pietarin turvaksi. Putininkaan hallinto ei ole ikuinen.

Pelkään pahoin, että tulevaisuuden "sota" on juuri jotain massiivisiin pakolaisvirtoihin liittyvää eli tietynlaista matalan intensiteetin toimintaa, jonka torjumiseen olisi ehkä nämäkin rahat kannattanut käyttää. Ruotsikin on muutaman sukupolven päästä valloitettu ja turmeltu, ei siinä auttanut mitkään hienot Gripen-hävittäjät.

[marjanpoimija]

Mitä veikkaatte, mitä Putin tekee tänään/lähipäivinä?

A. Ruikuttaa, että nyt heillä on napurina uusi NATO-maa tms.

B. Ilmatilaloukkaus

C. Joku muu pikku jekku


Sinänsä ihan sama miten reagoi, mutta se on satavarma että jotenkin reagoi.

[artti]

Joko otetaan takaisin Suomenlahden saaret ja Karjalan kannas ja Salla ja Petsamo

Lockheed Martin F-35A Lightning II on Suomen seuraava monitoimihävittäjä

Valtioneuvosto on 10. joulukuuta 2021 valtuuttanut Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen solmimaan hankintasopimuksen Yhdysvaltojen hallinnon kanssa Suomen seuraavasta monitoimihävittäjästä. Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaava monitoimihävittäjä on Lockheed Martin F-35A Lightning II.

Hankintaan kuuluu 64 F-35A Block 4 -monitoimihävittäjää, mittava ja monipuolinen olosuhteisiimme mukautettu aseistus sekä tarvittavat koulutus- ja ylläpitoratkaisut, muut liitännäiset järjestelmät sekä ylläpito- ja huoltopalvelut vuoden 2030 loppuun.

[]

Nykyinen Hornet-kalusto poistuu käytöstä suunnitellusti vuodesta 2025 alkaen. Ensimmäiset suomalaiset F-35-hävittäjät otetaan Ilmavoimien käyttöön vuonna 2025 osana Yhdysvalloissa järjestettävää suomalaisen henkilöstön koulutusta. Ensimmäiset F-35-koneet toimitetaan Suomeen vuonna 2026. Suomessa F-35-järjestelmä korvaa Hornet-kaluston hävittäjälennostoissa vuosina 2028 ja 2030.

[]

Nykyinen Hornet-kalusto poistuu käytöstä suunnitellusti vuodesta 2025 alkaen. Ensimmäiset suomalaiset F-35-hävittäjät otetaan Ilmavoimien käyttöön vuonna 2025 osana Yhdysvalloissa järjestettävää suomalaisen henkilöstön koulutusta. Ensimmäiset F-35-koneet toimitetaan Suomeen vuonna 2026. Suomessa F-35-järjestelmä korvaa Hornet-kaluston hävittäjälennostoissa vuosina 2028 ja 2030.

[]

Annettuun rahoituskehykseen sovitettu F-35-ratkaisu oli kustannustehokkain. F-35 oli hankintahinnaltaan edullisin, kun huomioidaan kaikki tarjoukseen kuuluvat osuudet. Järjestelmän käyttö- sekä ylläpitokustannukset alittavat asetetun 254 miljoonan euron vuosittaisen kustannusrajan.  F-35:n operointi ja elinkaaren aikainen kehittäminen on mahdollista Puolustusvoimien resursseilla.

[]

Keskeisimmät teollisen yhteistyön projektit ovat laajamittainen F-35-eturunkojen valmistaminen Suomessa myös muille käyttäjille, rakennekomponenttien tuotanto sekä laitteiden testaus- ja huoltokyky. Lisäksi Suomeen tarjotaan moottoreiden loppukokoonpanoprojektia Ilmavoimien koneisiin. 

[]

F-35-ratkaisu tuottaa merkittävää suorituskykyä koko puolustusjärjestelmälle ja parantaa puolustuksen ennaltaehkäisykykyä. F-35A kykenee toimimaan aloitteellisesti vastailmaoperaatioissa sekä muodostamaan ja jakamaan tarvittavan tilannekuvan ja maalitiedon, minkä ansiosta F-35 kykenee parhaiten tukemaan myös maa- ja merioperaatioita. F-35-hävittäjän vaikuttamiskyky ilmaan, maalle ja merelle oli vertailun paras.  Häive- ja muut ominaisuudet, kuten sensorit ja verkostotoiminta, tukevat F-35-hävittäjän selviytymiskykyä taistelussa. F-35-monitoimihävittäjässä on suurin sisäinen polttoainekapasiteetti ja kaikki sensorit kiinteästi asennettuina, jolloin erillisiä maalinosoitus- tai lisäpolttoainesäiliöitä ei tarvita.

F-35-järjestelmän teknologinen ratkaisu on kestävä ja kehityspotentiaali on tarjotuista ratkaisuista paras. Sen kehittäminen on turvattu koko suunnitellulle käyttöajalle 2060-luvulle asti.

[]

Hankinnan kohteena on 64 F-35A-monitoimihävittäjää uusimmassa Block 4 -konfiguraatiossa. Hankinta kattaa monitoimihävittäjien aseistuksen. F-35 tarjoukseen sisältyivät seuraavat asetyypit: AMRAAM, Sidewinder, SDB I ja II, JDAM-perheen aseistus, JSM ja JASSM-ER. Asepaketti tarkentuu hankintaprosessin aikana ottaen huomioon muun muassa uusimpien asetyyppien saatavuuden ja toimintaympäristön kehityksen.

[]

Nyt tehtävä hankinta on arvoltaan noin 8,378 miljardia euroa. Monitoimihävittäjien osuus summasta on 4,703 miljardia euroa ja ilmataisteluohjusten AMRAAM ja Sidewinder osuus 754,6 miljoonaa euroa. Huoltovälineet, varaosat ja vaihtolaitteet, koulutusvälineet, muut hankittavat järjestelmät ja palvelut sekä vuosien 2025-2030 ylläpito maksavat yhteensä 2,920 miljardia euroa.

https://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet_ja_uutiset/lockheed_martin_f-35a_lightning_ii_on_suomen_seuraava_monitoimihavittaja.12334.news#ba3c3688

[Ari-Lee]

Vaikka ymmärrän uusien hävittäjien hankinnan täysin, niin tavallaan tässä varaudutaan johonkin WWII-toisintoon, jossa Venäjä hyökkää rajan takaa jossain tulevaisuuden suursodassa. Ajatus on toki ymmärrettävä, mutta uskoisin Euroopan suursotien olevan kyllä menneisyyttä, ainakin Suomen osalta. Ryssä ei tarvitse nykyään mitään puskurivyöhykettä Pietarin turvaksi. Putininkaan hallinto ei ole ikuinen.

Niin. Mitä Venäjä tekee parhaillaan?

Pelkään pahoin, että tulevaisuuden "sota" on juuri jotain massiivisiin pakolaisvirtoihin liittyvää eli tietynlaista matalan intensiteetin toimintaa, jonka torjumiseen olisi ehkä nämäkin rahat kannattanut käyttää.

10 miljardia kehitysapuun ja kotouttamiseen? Tai sitten kotiuttamiseen, minkä tulisi olla ollut jo 10 vuotta Suomelle ja sen veronmaksajille maksutonta.

Ruotsikin on muutaman sukupolven päästä valloitettu ja turmeltu, ei siinä auttanut mitkään hienot Gripen-hävittäjät.

Ei mene muutamia sukupolvia. Ruotsi on valitettavasti jo nyt menetetty maa.

[JoKaGO]

Vaikka ymmärrän uusien hävittäjien hankinnan täysin, niin tavallaan tässä varaudutaan johonkin WWII-toisintoon, jossa Venäjä hyökkää rajan takaa jossain tulevaisuuden suursodassa. Ajatus on toki ymmärrettävä, mutta uskoisin Euroopan suursotien olevan kyllä menneisyyttä, ainakin Suomen osalta. Ryssä ei tarvitse nykyään mitään puskurivyöhykettä Pietarin turvaksi.

Tarvitsee tai ei, niin on tuo Pietari ainakin keppihevonen. Jos Suomi pitää puolustuskykynsä uskottavana, Venäjällä ei ole mitään syytä eikä haluakaan hyökätä Suomeen.
Jos nyt oltaisiin alettu leikkiä jotain Drone-peliä, Vanja-eno voisi olla vihainen, mutta kun investoitiin perinteiseen ilma-aseeseen, tilanne pysyy normaalina. Vahva tykistö ja isot maavoimat tukenaan kunnon lentokoneet, se riittää.

Ja Putin tietenkin provoaa, koska muuten menettäisi macho-olemuksensa. Mutta tosiasiassa tuo mikkihiiri on tyytyväinen kun on Suomi naapurina. Sille voi v-ttuilla ilman, että se v-ttuilee takaisin, ja se rintama on lukittu molemmista suunnista, Pietari turvassa.

[Väestönvaihtaja]

Vaikka ymmärrän uusien hävittäjien hankinnan täysin, niin tavallaan tässä varaudutaan johonkin WWII-toisintoon, jossa Venäjä hyökkää rajan takaa jossain tulevaisuuden suursodassa. Ajatus on toki ymmärrettävä, mutta uskoisin Euroopan suursotien olevan kyllä menneisyyttä, ainakin Suomen osalta. Ryssä ei tarvitse nykyään mitään puskurivyöhykettä Pietarin turvaksi. Putininkaan hallinto ei ole ikuinen.

Pelkään pahoin, että tulevaisuuden "sota" on juuri jotain massiivisiin pakolaisvirtoihin liittyvää eli tietynlaista matalan intensiteetin toimintaa, jonka torjumiseen olisi ehkä nämäkin rahat kannattanut käyttää. Ruotsikin on muutaman sukupolven päästä valloitettu ja turmeltu, ei siinä auttanut mitkään hienot Gripen-hävittäjät.

Yhteen uhkaan varautuminen ei pois sulje muihin uhkiin varautumista. Jos sotilaalliseen hyökkäyksen todennäköisyys nousisi jos siihen ei varauduttaisi.