2010-03-18 HS: Maahanmuutto ei ole talouskysymys

[Lettunen]

Maahanmuutto on ennenkaikkea talous- ja (Suomen kansalaisten)turvallisuuskysymys. Väitän, että enemmistö suomalaisista ajattelee näin.

Ja evakko- ja sotalapsien vertaaminen karva-ankkureihin pitäisi kieltää lailla. Vaikka sananvapaus kärsisikin. Tavallaan hyvä, etteivät Viipurista Helsinkiin tunnetuista syistä muuttaneet isovanhempani ole enää kuulemassa loukkauksia, joissa heidät raukkamaisesti rinnastetaan asekuntoisiin, perheensä jättäviin "siirtolaisiin" somaliasta.

[Anssi Sarvi]

monikulttuurisuudesta ja uusista kulttuurisista yhdistelmistä ja hybrideistä tulevat ne innovaatiot, joita ilman emme pysy globaalissa vauhdissa mukana.

Maahanmuuttokeskustelussa populistit sekoittavat lahjakkaasti puurot ja vellit, mikä lienee tarkoituskin, koskapopulismille yhteinen vihollinen on välttämätön.

Hesarilla ei olisi paljon varaa puhua puurojen ja vellien sekottamisesta.

[Nikopol]

Tuo orig.postin viimeinen lausunto on loistava. Kuvataiteilijako sen sanoi?

[mikkostadista]

Helsingin Sanomien omituinen "raati" suoltaa aina vastavedon edellisen "väärän" galuppituloksen jälkeen, jossa todistetaan vedenpitävästi edellisen mielipidekyselyn vastaajien=kansan ollen väärässä.
Ei ole montaa päivää siitä, kun mielipidekysely kertoi 60 prosentin vastanneista vastustavan nykyisen kaltaista maahanmuuttoa. Nyt "raati" oikaisi tämänkin väärän mielipiteen, tosin hieman kiertoteitse.

[prestionat]

Oikeastaan olisi Suomelle suotavinta, että esimerkiksi kaikki Ruotsiin muuttaneet muuttaisivat takaisin.

Juurikin näin. En ymmärrä mikseivät ne tule. Ruotsi on jo menetetty maa!

[requiem]

Vinkki modeille: kyseisestä aiheesta näyttäisi tulleen perustetuksi kaksi erillistä ketjua.

Korjattu, kiitokset.

[far angst]

Jotenkin tuo HS-raati on niin söötin neukkufiftari.   Lössi, johon pääsee mukaan, kun ymmärtää antaa sellaisia vastauksia, joita annetaan ymmärtää vastaajalta haluttavan.  Vasen käsi pesee sen vielä vasemmamman.  Lieneekö tällainen lausuntorobotti ja näytösoikeudenkäyntijury ihan itsensä Virkkusen Suuria Luomuksia?  Ainakin niin stalinistinen se on ohjelmoinniltaan ja komponenteiltaan, että passaa jälkien uskoa johtavan suoraan jähmettyneisyyden kauteen.  

Raadin komponentit ovat valitut niiden mielipiteiden ennustettavuuden mukaan, ja sekaan on siroteltu muutamia huutavan ääniä korpeen.  Taitavasti kuitenkin niin vähän on poikkiteloisia, että aina saadaan haluttu tulos Kansalla Valistukseksi.   HS-raadin vastaus on ehdollinen refleksi.   Annettuun ärsykkeeseen saadaan odotettu (haluttu) vastaus.

Ja hyvin toimiikin,  johan tok!   Niinpä HS-raati on jo antanut medialle synninpäästön olemalla mieltä, että "ei varppina oo medialla liikaa valtaa Suomessa."  http://www.hssaatio.fi/pdf/hsraati.pdf

HS-raati myös on ihan vissi, että ilmasto lämpenee: http://www.hs.fi/juttusarja/hsraati/artikkeli/Lämpeneminen+on+totta+sanoo+HS-raati/1135251049056

Ja koska Himanen visioineen on ihan kuuminta hottia, saa jokainen arvata onko HS-raati mieltä, että Himanen on ihqudaa:     http://www.hs.fi/juttusarja/hsraati/artikkeli/HS-raadilta+laaja+tuki+Pekka+Himasen+tilaustyölle/1135254256230

Toistakin mieltä ollaan, seinien häväistyskirjoituksesta voi lukea paralleeliraadin mielipiteen:
http://lehti.samizdat.info/2008/03/28/2274/  

[Juki]

Aivan yksi lysti. Yksikään merkittävä ajattelija ei tuossa kommentoinut mitään, joten ei tullut pettymyksiä. Ville Rannalla ja Antti Nylenillä on hyvin saman tapainen koulutus kuin itselläni, mutta en kerta kaikkiaan kykene virittäytymään kyseisten taikureiden kanssa samalle aaltopituudelle - en edes runojentulkinnassa. Tuollaiset sankarit ovat pilanneet ja tahranneet humanismikäsitteen tajuamatta siitä mitään.

No tämä nyt oli tällainen raiskaus- ja väkivaltafantasia.

[KTM]

Suomen pitää tehdä omat ratkaisunsa maahanmuuttokysymyksissä eettisin ja yhteiskunnallisin perustein, vaatii professori Jaakko Hämeen-Anttila.

"Samoin on syytä harkita myös sitä, mikä vaikutus maahanmuutolla on lähtömaiden yhteiskunnalliseen tilanteeseen."

Mielestäni olisi kyllä syytä miettiä enemmän mitä vaikutuksia maahanmuutolla on vastaanottajamaan yhteiskunnan kehittymiseen.

Mutta sehän on tabu josta ei saa puhua.

[Jaakko Sivonen]

Vai onko se vain niin että taloudellisin perustein saa maahanmuuttoa säädellä vain toiseen suuntaan; silloin kun päästetään maahan lisää väkeä?

Monikultturisteilla on joustavat periaatteet: mitä tahansa voi kannattaa tai vastustaa kaksoisstandardeista ja ristiriitaisuuksista huolimatta, kunhan se jollain tapaa edistää suomalaisuuden alasajoa.

[antero]

kuvataiteilija Kaarina Kaikkonen.

"Myös eläimet puolustavat reviiriään."

Sen lisäksi että linnut lentävät, niin... 

[citizen]

"Ylipäätään on kyseenalaista, pitääkö maahanmuuttoa säännellä", esittää toimittaja Katja Boxberg.

Tämä kommentti ei oikein avaudu  Eihän sellaista valtiota maailmasta löydy, joka ei maahanmuuttoa rajoita. Mutta sille tielle ollaan nyt ilmeisesti menossa, että Suomesta ollaan tekemässä Brysselin alaisuudessa elävää maakuntaa, jossa uudet rajat vedetään kansalaisyhteiskunnan keskelle. Tulee rikkaiden, köyhien ja muslimien alueet, sananvapaus ja kapitalismi ovat historiaa. Köyhät saavat ruokansa kilometrien pituisen jonotuksen jälkeen.

[Iloveallpeople]

Yhden turvapaikanhakijan elättämisen vuoksi satoja lapsia kuolee nälkään afrikassa, joten edes eettiseltä kannalta elintasopakolaisten hyysääminen ei ole oikein.

[Kimmo Pirkkala]

"Ylipäätään on kyseenalaista, pitääkö maahanmuuttoa säännellä", esittää toimittaja Katja Boxberg.

Tämä kommentti ei oikein avaudu   Eihän sellaista valtiota maailmasta löydy, joka ei maahanmuuttoa rajoita. Mutta sille tielle ollaan nyt ilmeisesti menossa, että Suomesta ollaan tekemässä Brysselin alaisuudessa elävää maakuntaa, jossa uudet rajat vedetään kansalaisyhteiskunnan keskelle. Tulee rikkaiden, köyhien ja muslimien alueet, sananvapaus ja kapitalismi ovat historiaa. Köyhät saavat ruokansa kilometrien pituisen jonotuksen jälkeen.

No kun luet jatkot, niin voit todeta että Katjan mielipide on muodostunut ihan täysin vastareaktiona hänen inhottaville kokemuksilleen maahanmuuttokriitikoista:

Olen itse kirjoittanut maahanmuuttomyönteisesti jo vuosia ja palaute on aina ollut samanlaista: "painu sitten ulkomaille, kun kerran niitä niin puolustelet" ja/tai "olet ilmeisesti saanut mustaa miestä". Suomessa elää muukalaisvihamielinen luusereiden joukko...

Eli Katjan mielipide ei perustu maahanmuuttoasioihin, vaan ikäviin kokemuksiin mamukriitikoista. Logiikka sekin. Kävisikö minun maahanmuuttokriittisille mielipiteilleni Hesarin mielestä oivalliseksi perusteluksi se, että en tykkää ollenkaan Akuliinasta?

Auttaisikohan Katjan nuivafobiaan muuten kohtaamisteoria (vrt. islamofobia) ?

[sunimh]

Edellä olleet vastaukset (tai no enhän minä niitä kaikkia edes pystynyt lukemaan) saivat taas siihen mielentilaan että jos Suomen kokoisesta maasta löytyy tuonkin suuruinen kokoelma täysin todellisuudesta irrallaan eläviä idiootteja - puhumattakaan siitä että näiden pitäisi edustaa jonkin sortin älymystöä - niin minua ei ainakaan enää jaksa kiinostaa mikään.

Vetäkää vessasta alas koko parinsadan vuoden mittainen edellisten sukupolvien työ ja tanssikaa vaikka ripaskaa Suomen haudalla, ei haittaa minua. Ihan turha kyllä odottaa että olisin koskaan ase kädessä tai muutenkaan puolustamassa moista kusipäälaumaa.

Pitäkää paskanne, tämä oli tässä.

[Hanskala]

>>Tuo orig.postin viimeinen lausunto on loistava.
>>Kuvataiteilijako sen sanoi?

On se. Kaiken aiemman loogisuuden mukaan tuossa viiteryhmässä olisi helppo olla nuoruudessaan derkku (vrt.taidekasvatuksen laitos), mutta kuitenkin noissa taiteilijoissa on omat poikkeavuuteensa, tosin pienemmässä määrin kuitenkin.

Nämä uudet Rossin ja Vänskän kaltaiset inter-/trans-/biseksuaalit esittävät toisin juuri sitä mitä heiltä sopii odottaakkin. Aika perseestä tuollainen kaksinaismoralismi, nautitaan nyt siitä länsimaisesta vapaudesta, mutta samalla ylistetään sellaisia alkukantaisia kulttuureja, joissa he itse tuskin viihtyisivät turistina oloa kauempaa. Teemu Mäkikin voisi vaikka kantaa enemmän huolta neandertalinihmisestä katoamisesta, ellei saisi Afrikan puolesta täydet pisteet toimikunnilta.

Harmittaa vaan, kun näitä hs-raadin käsittelemiä asioita on aikoinaan puitu päättelyketjuissa tälläkin areenalla paljon nykyistä pidemmälle, niin nyt tulee vanhat alkeelliset paskat silmille, tyyliin "menivät suomalaiset aikoinaan maahanmuuttajina ruotsin" ja asenteet on kuin Timo Rädyllä, vaikka tässäkin tapauksessa puurot ja vellit on sekoitettu nimenomaan omasta toimesta.

[ajuha]

Ode nuivii niin pahasti, että vihreiden puoluesihteeri antaa kohta kickbannit oden koepalloille 

tässä http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/18/maahanmuuttokeskustelun-suuret-linjat/

lisää lähes vihreää nuivismia?

[Malla]

Tuli taas tuskanhiki pintaan noita lukiessa, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin jonkinlainen intelligentsiasta koottu raati? Suurin osa argumenteista oli tasoa "ei saa olla tuhma, se ei kuulkaa ole ollenkaan niinku kivaa".
Apua, apua!

Olisiko hyvä esittää kysymys joskus näin naiivin konkreettisesti: mistä sinä itse olisit valmis tinkimään, jotta Suomi pystyisi ottamaan vastaan lisää/rajoittamattoman määrän (ei-työperäisiä, huom.) maahanmuuttajia?
 

[jopparai]

A.W. Yrjänä:

Kansallisvaltio taloudellisena yksikkönä on vanhentunut romanttinen käsite, johon politiikan toimijat ja omatekoiset nationalistit tarttuvat omista syistään kuin hukkuvat ajopuuhun.

Ihmiset ovat liikkuneet tällä planeetalla vastustamattomasti jo kohta satatuhatta vuotta sinne, missä on rauhaa, ruokaa ja lämpöä.

Maahanmuuton tai maastapaon käsite perustuvat harhaan, että kansakunnat ovat yhtenäisiä monoliitteja, jotka ovat jatkuvassa talous- ja arvosodassa tuolla jossain vaanivaa pahaa maailmaa vastaan.

Tästä voisi hieman laajentaa. A W ... , tulen soittamaan teidän bändiin kitaraa. En osaa soittaa kitaraa, mutta ei kai sillä ole väliä, sillä "lentäväthän linnutkin"

[Parasiittiö]

Siis näiden mielestä kaiken maailman onnenonkijoiden elelyn subventointi ja hyysäys suomalaisilta otetuilla veroilla "ei ole talouskysymys"? Ei saatana että voi olla ihmisellä vammanen maailmankuva.

Talouden lisäksihän maahanmuutto on ainakin sosiaalinen, ekologinen ja tietysti myös eettinen kysymys... mutta että "ei ole talouskysymys"? Maahanmuuton talousvaikutusten pohtimisen kielto tuntuu minusta joltain ihme uskonnolliselta tabulta (joka se varmasti monen suviksen kohdalla onkin).

[JJohannes]

Ode nuivii niin pahasti, että vihreiden puoluesihteeri antaa kohta kickbannit oden koepalloille 

Kun Soininvaaran vastauksen lukee ajatuksella niin minusta ainakin näyttää, että se on täysin identtinen sen kanssa mitä 50% tämän foorumin kävijöistä kyseiseen kyselyyn vastaisi.

Noin yleensä raati tuntui vastaavan kysymykseen "voiko Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia" sillä kyllähän jokainen poliittinen kysymys, mikä vaatii yhteiskunnalta aktiivisia toimia on loppupeleissä samalla taloudellinen kysymys. Jos maahanmuutto on yhteiskunnan kannalta aktiivinen toimenpide (tarvitaan viranomaistyötä ja sosiaalipalveluita) niin on selvää, että kyllä taloudelliset realiteetit sitä jossain vaiheessa kuitenkin rajoittavat. Kysehän onkin pohjimmiltaan siitä, missä aktiivisen maahanmuuttopolitiikan kannattajat (niin monet hommalaiset kuin "vihervasemmistokin") näkevät tämän taloudellisen rajan menevän.

[Suvaitsija]

Kansalta tulee vääriä vastauksia joten käännytään nopeasti kaikkitietävän HS-raadin puoleen! Kyllä sieltä ne oikeat vastaukset tulee kuin apteekin hyllyltä ja kaikille mielensä pahoittaneille toimittajille tulee samalla hyvä mieli.

[Suvaitsija]

Maahanmuuton talousvaikutusten pohtimisen kielto tuntuu minusta joltain ihme uskonnolliselta tabulta (joka se varmasti monen suviksen kohdalla onkin).

Tällaiset päättelyketjut eivät ole yhtään yllätyksellisiä ihmisiltä, jotka jankkaavat samaa saarnaa nimeltä "kyllähän meillä on varaa". On helppo unohtaa taloudelliset realiteetit, kun omat rahat tupsahtaa tilille elinikäisesti turvatusta verorahoitteisesta suojatyöpaikasta.

[aeaelioe]

Kaikki länsimaiset maat, joissa laajamittainen maahanmuutto on ollut nykypäivään asti jokseenkin onnistunut operaatio (lasken näihin Australian, Kanadan ja varauksella Yhdysvallat), maahanmuutto on ollut näennäisesti suurista määristä huolimatta tarkoin säädeltyä ja perusteet ovat olleet pääosin taloudelliset. Esim. nykytilanteessa Jenkkeihin on erittäin vaikea saada green cardia.

Täydellisten vastausten läpi lukeminen tuotti melkoista tuskaa, mutta olihan siellä fiksujakin kannanottoja välissä. Osmo oli suorastaan nuiva vihreiden mittapuulla.

Osmo Hommatenttiin!

[Suurkirjoitus]

Oikeastaan meidän kriittisten on syytä olla ylpeitä!

Näettehän, media näkee meistä vaivaa kokoajan, on rasisminvastaiset viikot ja kaikki.

[kaivanto]

Irtisanoudun jyrkästi suomalaisesta tärähtäneistöstä. Ehkä Suomella ei todellakaan ole enää toivoa, jos tämä otos on kansakuntamme parhaimmiston sielunmaisema. J'accuse. Minä syytän. Ja tulen vielä monesti syyttämään. Mitä ihmeen kamaa tuo jengi vetää?

[Morgan]

A.W. Yrjänä:

Kansallisvaltio taloudellisena yksikkönä on vanhentunut romanttinen käsite, johon politiikan toimijat ja omatekoiset nationalistit tarttuvat omista syistään kuin hukkuvat ajopuuhun.

Toimiikohan tämä perusteena jättää verot maksamatta tänä vuonna? Eihän "romanttisella käsitteellä" voi olla rangaistuksen uhkaan perustuvaa verovelvollisuutta.

Kyllähän tällaiset kivat muka-filosofiset ajatukset ovat ihan jees, mutta ehkä herra Yrjänä voisi myös miettiä hetken sitä että eduskunnalla ja valtioneuvostolla on valta päättää siitä mikä on rangaistavaa tässä maassa. Se päätös tulee koskettamaan jokaista suomen kansalaista halusi hän sitä tai ei.

Niin kauan kuin suomen valtiovalta voi minut päätöksellään leimata rikolliseksi, pakottaa maksamaan veroja tai muutoin rajoittaa vapauttani siksi että olen suomen kansalainen, niin on turha väittää että valtio on vain "vanhentunut romanttinen käsite".

[AsiaaAjava]

Kansallisvaltio taloudellisena yksikkönä on vanhentunut romanttinen käsite,

Siis mitä tämä nyt tarkoittaa?

Että Suomen valtio taloudellisena yksikkönä on vanhentunut romanttinen käsite?

Siis mitä?

[Suurkirjoitus]

Ei noita kannata lukea.

Kun vähän aloitin, heti tuntui siltä kuin olisin saamassa sydänkohtauksen ja verisuoni olisi katkeamassa päässäni.

Tämä on Hesarilta niin irvokasta kansan halventamista!

Kun kansa vastasi tiedustelussa väärin (60prosenttia ei halua lisää), paikalle kutsuttiin "arvovaltainen raati" kertomaan "tyhmälle kansalle", että miten "sivistyneet ihmiset" ajattelevat.

[Lunoir]

Laura Kolbe:

Maahanmuuttokeskustelussa tuntuu olevan mutakuonolisä; en ole huomannut, että ongelmalliseksi olisi koettu ruotsalaisten, saksalaisten tai esimerkiksi amerikkalaisten tänne tulo.

Voihan pahkasika   Laura on päässyt asian ytimen oivaltamisessa puolitiehen. Toivotan hänelle voimia loppuun asti jaksamisessa.

Se on jännä että HS kokoaa oman kuoronsa kiekumaan aina sen jälkeen kun loppu Suomi on silloisen hetken kuumasta asiasta X keskustellut (väärin). Tähänastisesti on mennyt jo useamman vuoden samaa kaavaa: uutinen -> keskustelu -> päivän kysymys -> raati oikeine mielipiteineen. Mikä ikinä onkaan ollut keskimääräinen linja käydyissä keskusteluissa/polleissa, on HS-raati aina onnistunut asettamaan omansa enemmissä määrin sen sivuun.
Kansojen älykkyyden vertailu hämmentää HS-raatia, HS-raadin enemmistö: Naisilla ei ole seksuaalista valtaa miehiä enempää, Naistutkimus saa HS-raadilta laajaa tukea , raati on seksin myyntiä vastaan, raati löisi lisäveroja lihansyöjille, raati tyrmää piraattipuolueen, raati majottaisi kerjäläiset hotel Kämpiin... huoh. Raadin enemmistömielipide on niin tukevan ennalta-arvattava että ei enää edes jaksa naurattaa.