Onko maailma rikki?

[kriittinen_ajattelija]

Mutta mitä tuohon aloitusviestiin vielä tulee, niin tuossa on vähän tarkoitus politisoida noita tieteellisiä juttuja.
Toki onhan se tyypillistä ollut aina, eikä siinä mitään pahaa ole, mutta itse en oikein jaksa lähteä siihen mukaan.

Vaikka joku ilmastonmuutos ja siihen liittyvät toimet on minulle 100% neutraali asia. Jos jotkut tiedemiesten laaja konsensus sanoo, että nyt vähennetään päästöjä globaalisti tai tulee jotain negatiivisiä vaikutuksia niin miksi vastustaisin sitä, etenkään noin arvopohjalta - mitå monet tuntuu tekevän.

Sama juttu koronan kanssa, jos lääketieteen tutkijoiden konsensus sanoo, että nämä toimet on tarpeellisia että ihmishenkiä säästyy, niin en ymmärrä miksi alkaisin politisoimaan sitä.

En ihan ymmärrä tuota monien konservatiivien ajattelua missä kaikki, ihan kaikki on suurta woke-salaliittoa missä 99% tutkijoista on mukana maasta riippumatta.

Tietenkään et ymmärrä, sillä et osaa/halua ajatella kriittisesti. Sen sijaan muodostat mielipiteesi puhtaasti enemmistön mielipiteen mukaiseksi, haluten olla "voittajien" puolella.

Nojoo, että voisin ottaa kantaa pitäisi minun ensin ymmärtää miten ilmasto toimii, muutenkin kuin lukion maantiedon paria kurssia varassa. Mutta yleisesti ottaen kaikki maat tutkijoineen mukaan lukien liberaalit kuin konservatiiviset tuntuu olevan yhtä mieltä ja ainoat jotka vastustaa tätä todellisuutta on lähinnä foliot ja jotkut Jeesus-uskovaiset oikeistolaiset. Niin onhan se ymmärrettävää jos kallistun mainstream kannalle, vaikkakin asia on täysin neutraali minulle enkä itse mitenkään mieti ilmastoa tai mitenkään ole muuttanut käyttäytymistäni.

Sama juttu pitkälti koronakin kanssa.

[Tavan]

Koronan ja kaiken kukkuraksi ravintosuositusten politisoiminen on ollut karmea virhe hommalaisilta, ne ovat puhtaasti lääketieteellisiä kysymyksiä, joilla ei ole mitään kytketään globalisaatioon ja ultraliberaaliin hömppään.

Mistä tiedät tämän/miksi olet niin vakuuttunut? Miksei myös näitä aiheita vääristeltäisi ja kieroutettaisi ja käytettäisi mädätyksen ponsina aivan samoin kuin ilmastonmuutosta?

[Socrates]

Koronan ja kaiken kukkuraksi ravintosuositusten politisoiminen on ollut karmea virhe hommalaisilta, ne ovat puhtaasti lääketieteellisiä kysymyksiä, joilla ei ole mitään kytketään globalisaatioon ja ultraliberaaliin hömppään.

Mistä tiedät tämän/miksi olet niin vakuuttunut? Miksei myös näitä aiheita vääristeltäisi ja kieroutettaisi ja käytettäisi mädätyksen ponsina aivan samoin kuin ilmastonmuutosta?

En käsitä miten korona liittyisi esimerkiksi feminismiin tai rajat auki-ideologiaan. Ehkä se sai alkunsa lepakosta tai Wuhanin tutkimuslaitoksesta, mutta tiukat koronarajoitukset vähentävät ihmisten liikkumista ja niistä vähät välittävät nimenomaan matut ja kaiken maailman joogalentäjät. Ruokahifistelijöissäkin on enemmän femakkoja ja ituhippejä kuin läskisoosia lappavia perinteisten arvojen äijiä.

Toki rokotusten turvallisuudesta turvallisuudesta tai rajoitusten tiukkuudesta saa olla montaa mieltä, mutta aivan harhaisia kytkentöjä ei pidä vaalia, vaikka arvot usein kulkevat nipuissa.

[Socrates]

                   ^
Väestöräjähdyksestä jauhettiin jo 50 ja sata vuotta sitten. Mitään uutta järkevää siitä ei ole sanottu vuosikymmeniin, samaa tyhjänpäiväistä voivottelua, joka on kohta turhaa, kun ainakin räjähdysmäinen kasvu on taittumassa hitaaseen kasvuun ellei peräti laskuun.

Kaupungistuminen ja vaivattomien ehkäisymenetelmien helppo saatavuus hoitaa ongelman paremmin kuin haaveilu pakkokeinoista tai neuvoton kauhistelu.

[Kallan]

Mutta mitä tuohon aloitusviestiin vielä tulee, niin tuossa on vähän tarkoitus politisoida noita tieteellisiä juttuja.
Toki onhan se tyypillistä ollut aina, eikä siinä mitään pahaa ole, mutta itse en oikein jaksa lähteä siihen mukaan.

Vaikka joku ilmastonmuutos ja siihen liittyvät toimet on minulle 100% neutraali asia. Jos jotkut tiedemiesten laaja konsensus sanoo, että nyt vähennetään päästöjä globaalisti tai tulee jotain negatiivisiä vaikutuksia niin miksi vastustaisin sitä, etenkään noin arvopohjalta - mitå monet tuntuu tekevän.

Sama juttu koronan kanssa, jos lääketieteen tutkijoiden konsensus sanoo, että nämä toimet on tarpeellisia että ihmishenkiä säästyy, niin en ymmärrä miksi alkaisin politisoimaan sitä.

En ihan ymmärrä tuota monien konservatiivien ajattelua missä kaikki, ihan kaikki on suurta woke-salaliittoa missä 99% tutkijoista on mukana maasta riippumatta.

Koronan ja kaiken kukkuraksi ravintosuositusten politisoiminen on ollut karmea virhe hommalaisilta, ne ovat puhtaasti lääketieteellisiä kysymyksiä, joilla ei ole mitään kytketään globalisaatioon ja ultraliberaaliin hömppään.

Mitä tulee koronaan, niin ihmeen poliittinen virus siitä tuli lyhyessä ajassa. Tai tuli jo oikeastaan kauan ennen kuin koko juttu edes keksittiin. Näin äkkiseltään muisteltuna koko koronapassihan on vaan aikaisemman valmistelun tulosta, Sitten 2019 loppupuolellahan - ennen kuin koronan pelkäämisestä tuli muotia suuren yleisön keskuudessa - EU:n asiakirjoissa "medical passport" esiintyi jo, mutta aikaisempaan suunnitelmaan nähden sen toteuttaminen syystä tai toisesta aikaistettiin.

Kuvan lähde: https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf

Eli tähän nykyiseen lopputulokseen ("politisoitunut virus", jos tätä termiä voi käyttää) oltaisiin päädytty jokatapauksessa. Se, että tähän hommaan suhtaudutaan terveen kriittisesti, on vain hyvä asia. Jos yhtään tietää lääketieteellisestä korruptiosta, niin ihmisten olisi syytäkin olla enemmän valppaillaan eikä sokeasti uskoa kaikkeen mitä sanotaan valtamedian toimesta.

[Vasarahammer]

Korona ei ole yltiöliberaalia hömppää vaan perinteistä vasemmistolaista autoritarismia, jossa ongelmia yritetään ratkaista kontrolloimalla ihmisiä eli kohtelemalla heitä kuin karjaa ja säännnöstelemällä heidän perusoikeuksiaan. Pitkällä tähtäimellä tuollainen johtaa vastareaktioon. Vaikka ihmiset olisi peloteltu liki kuoliaaksi viruksen tappavuudella, he eivät silti ota vastaan mitä tahansa.

[Socrates]

Mitä tulee koronaan, niin ihmeen poliittinen virus siitä tuli lyhyessä ajassa. Tai tuli jo oikeastaan kauan ennen kuin koko juttu edes keksittiin. Näin äkkiseltään muisteltuna koko koronapassihan on vaan aikaisemman valmistelun tulosta, Sitten 2019 loppupuolellahan - ennen kuin koronan pelkäämisestä tuli muotia suuren yleisön keskuudessa - EU:n asiakirjoissa "medical passport" esiintyi jo, mutta aikaisempaan suunnitelmaan nähden sen toteuttaminen syystä tai toisesta aikaistettiin.

Kuvan lähde: https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf

Eli tähän nykyiseen lopputulokseen ("politisoitunut virus", jos tätä termiä voi käyttää) oltaisiin päädytty jokatapauksessa. Se, että tähän hommaan suhtaudutaan terveen kriittisesti, on vain hyvä asia. Jos yhtään tietää lääketieteellisestä korruptiosta, niin ihmisten olisi syytäkin olla enemmän valppaillaan eikä sokeasti uskoa kaikkeen mitä sanotaan valtamedian toimesta.

Millä lailla "medical passport" edistää feminismiä, wokekulttuuria tai jotain muuta hämärää "mädätystä" oli se kehitteillä vaikka jo 50 vuotta sitten?

Salalittoteorioiden kehittely Lääketeollisuuden voitontavoitteluun vetoamalla vasta väsynyttä onkin.

[kriittinen_ajattelija]

Korona ei ole yltiöliberaalia hömppää vaan perinteistä vasemmistolaista autoritarismia, jossa ongelmia yritetään ratkaista kontrolloimalla ihmisiä eli kohtelemalla heitä kuin karjaa ja säännnöstelemällä heidän perusoikeuksiaan. Pitkällä tähtäimellä tuollainen johtaa vastareaktioon. Vaikka ihmiset olisi peloteltu liki kuoliaaksi viruksen tappavuudella, he eivät silti ota vastaan mitä tahansa.

Tämä on oikeastaan homman nykyinen jakolinja joka jakaa ihmisiä täällä.
Wokekulttuuria ja maahanmuuttoa kun voi vastustaa sekä kontrollia eli vasemmistolaista autoritaarisyyttä kannattavat sekä jonkinlaista semi-anarkistista yksilönvapauksia korostaa oikeistolaista libertaarisuutta kannattavat.

Vasemmistolaiset yleensä haluaa kontrolloida myös luontoa esim ilmastonmuutosta kuin kulkutauteja. Näille yksilönvapaudet ei ole mitään jumalan sanaa, itse kuulun näihin.

Libertaarit sitten pitää yksilönvapauksia pyhänä asiana ja parhaana tapana hoitaa asiat, eli että asiat menee omalla painollaan parhaiten eteenpäin.

Kummatkin ryhmät saattaa sekä kannattaa, että vastustaa woke kulttuuria vähän maasta riippuen.

Puhuisi ihmiset vaan oikeilla nimillä folio-selitysten sijaan..

[Inca]

.

Koronan ja kaiken kukkuraksi ravintosuositusten politisoiminen on ollut karmea virhe hommalaisilta, ne ovat puhtaasti lääketieteellisiä kysymyksiä, joilla ei ole mitään kytketään globalisaatioon ja ultraliberaaliin hömppään.

Ilmastonmuutos on hiukan eri asia, koska sen on vastapuoli politisoinut niin vahvasti. Järkevää on myöntää, että ilmasto lämpenee, mutta sen haittoja liioitellaan rajusti.

Koronan on kyllä politisoinut ihan 100-0 Sanna Marin ja muut Suomessa olevat punavihreät syöpäkasvaimet. Niinkuin maailmalla koronalla kaadettiin Donald Trump ja tilalle nostettiin tuollainen ihan täysin älyvapaa presidentti Senilix, johon verrattuna hautausmaan kappelilla olisi parempia presidenttejä, vähän rexonaa kainaloon ja kukaan ei huomaisi eroa Bideniin.että Lets go BRANDON vaan.
Edeltäjänsä sai kuitenkin palautettua rauhan Israelin ja UAE.n välille, edistyi merkittävästi pohjois-korean kanssa, järjesti rahaa ns. Riittävästi koronarokotteiden kehitystyöhön, verrataan vaikka suomea ja sakselan sumuterokotetta Trumpin hallinnon toimiin ja jenkkiläisiin mrna-piikkeihin..

Historia tulee vielä palauttamaan Donald Trumpin saavutukset ja etevyyden framille. Vertailu tähän nykyiseen letsgobrandon senilixiin on kuitenkin kaiken kertova. Mediaan suhtautuminen on suorastaan huvittavaa, kaiken se anteeksi antaa ja kaikki mitä mätäkraatit ja senilix tekee on upeutta ja parhautta ja suurisydämistä valtiomieheyttä.

Itse en ensinkään usko että korona olisi luonnollinen ilmiö, kyllä se on mun kirjoissa kiinalaisten keino kaataa Trump ja pilata alkanut paluu takaisin maailman parhaaksi, sitähän Yhdysvallat on, ehdoton vapauden, yritteliäisyyden, vapaan aseenkanto-oikeuden, holhouksen puutteen, parhaiden keksintöjen, parhaiden tiedemiesten, parhaan talouden ja parhaiden töiden ja elintason koti. Mitä nyt demokraatit ja biden pilaa hienoa maata ja yliopistot levittää mielisairasta ideologiaansa, mutta uskon syvästi että mikään mahti maailmassa ei tule kuitenkaan USA.ta pilaamaan lopullisesti.

Itse en usko ollenkaan ilmastonmuutokseen, nehän on ihan täysin huijauksia lätkämailakäyrät ja kyseessä on kyllä ihan selkeä tavoite viedä ihmisiltä rahat ja vapaus, sillä mitään muuta sosialistit ei oikeasti halua kuin viedä ihmiseltä vapauden ja omaisuuden. Sikäli jos ilmasto tosiaan lämpenee niin 1. Ennenkin on ilmasto ollut eri lämpöinen eri aikoina, 10 000 vuotta sitten tässä kirjoituskohdalla oli 2 kilometriä jäätä, 1000 vuotta sitten Grönlannissa viljeltiin maata, tammet ja maapähkinät kasvoivat Oulun korkeudella asti, 200 vuotta sitten ihmisiä kuoli joukoittain nälkään koska oli niin kylmää että juhannuksenakin oli järvet vielä jäässä ja 100 vuotta sitten oli täysin lumettomia talvia etelä-Suomessa.

Lisäksi en usko ollenkaan siihen että maailmassa missä koko maailma tuottaa koko suomen päästöt koko vuodelta kuudessa tunnissa, missä maailman väestö kasvaa vuodessa yli Saksan väkiluvun verran, missä jos suomen kansa tapettaisiin tänään viimeiseen mieheen niin ennen marraskuun loppua maailman väkiluku olisi silti yli 2 miljoonaa ihmistä enemmän kuin ennen suomen kansan äkkikuolemaa..
Missä pelkästään Kiinassa CO2 päästöt kasvaa kahdessa viikossa koko suomen vuosittaisen päästömäärän verran..
Missä suomalaisten pitää tehdä kymmenien tuhansien lämmitysremontteja ja 50 000 euron sähköauton osto..
sillä olisi mahdollista pudottaa suomen päästöjä 5%.
Ainoa vaan että maailman vuoden päästöistä suomen osuus tulee 6 tunnissa, 6h on 360 minuuttia, siitä 5% on 18 minuuttia. Siis suomalaisten 2 miljoonan auton hankinta á 50 000 e / kpl —> 100 miljardia euroa vähentää päästöjä määrän jonka maailma tuottaa kahdeksassatoista minuutissa. ( eli noin 20 prosenttia liikenne kaikesta, 50 % liikenteestä henkilöautot, sähköistymällä päästöjen puolitus, koska ei se sähkö päästöjä nollaa, eikä sähköautojen tuotanto ole päästötöntä sekään eikä sähköautojen logistiikka tehtaalta autokaupan luovutushalliin ole päästötöntä ja niin edelleen ) https://liikennefakta.fi/fi/ymparisto/liikenteen-kasvihuonekaasupaastot-ja-energiankulutus

Siis 18 minuutissa.. vaikka koko suomen kansa siirtyisi huomenna sähköllä ajamaan ja köyhtyisi sitä mukaa 50 000 euroa per lärvelssön, maailman päästöt kasvaa alle kahdessa viikossa yhden suomen verran, 0.7 vuorokaudessa siis suomalaisten huikeasta investoinnista huolimatta maailman päästöt olisi uudelleen kasvaneet suuremmaksi kuin ennen automurrosta suomen liikenteessä. Eli apua olisi peräti 0.7 vuorokauden ajan tällä kalliilla toimenpiteellä. 0.7 vuorokautta on niinkin kauan kuin 16 h 48 min. Suunnilleen saman aikaa mitä sitä ihminen nukkuu jos vetää firman juhlissa lärvit ja sammuu ennen puoltayötä. Tai miten kauan kestää lentokoneella lentää Dohasta Aucklandiin.

Eli ihan maailmanluokan puhallus nyt on käynnissä, tehdään toimenpiteitä joiden hinta-hyötysuhde on täysin järjetön, saadaan myydä kokonaan uudet autot kaikille ihmisille ja tietenkin lämpöpumput sun muut kalliit pelit ja pensselit.
Kuitenkin samat ihmiset haluaa kasvattaa maailman päästöjä ottamalla Suomeen muutamankymmentä tuhatta kuukeria Afrikasta vuodessa koska "työvoimapula" vaikka siinä luodaan vaan lisätilaa väestöräjähdykselle sekä satakertaistetaan niiden maahantunkeutujien CO2 päästöt. Muutamasta kymmenestä tuhannesta tulee äkkiä miljoona, kun CO2 vaikutuksia mietitään.

Todellinen ongelma on se että nykyisin nämä sosialistit jotka nyt on päässeet tukevasti valtaan haluaa romuttaa valkoisen rodun ja kaikki esi-isien saavutukset ja sekoittamaan kaikki maailman kansat ja rodut. Samalla sanoen että rodulla ei ole väliä ja muu on rasismia. Kummasti tuntuu rodulla olevan väliä.
Toinen ongelma on se että maailman väestö kasvaa koska Afrikassa ollaan keskimääräistä kiimaisempaa porukkaa ja lisäännytään kuin rottalauma ja maailman väestö lähentelee jo kahdeksaa miljardia. Ei olisi mitään ilmastonmuutosta jos väkiluku olisi terveemmät 2,5 miljardia, ei silloin ollut näitä ongelmia kauan sitten vuonna 1950
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku

Tldr
1. Korona on vasemmiston keppihevonen ja marinin kultin pohja ja voima. Näin se Suomi päätti voittaa Koronan
2. Ilmastonmuutos on vasemmiston keppihevonen kohteena vapauden vienti ja autoilun vastustaminen, jos ei olisi tämä tekosyy niin olisi joku toinen
3. Korona on ollut tie pilata Amerikka asettamalla mätäkraatit ja presidentti Brandon valtaan ja ylijuoksettaa matuja miljoonittain että gerrymanderoidaan äänestäjät lukitsemaan mätäkraatit ikuisesti valtaan.
4. Todellinen ongelma on Afrikka ja hillitön kanimainen lisääntyminen
5. Kaikki muu mitä tehdään on täysin tarkoitushakuista vapaan ihmisen vapauden ja oikeuksien eroosiota.

6. Wokekulttuuria ja maahanmuuttoa voi vastustaa niin oikeistolibertaarit kuin vasemmistoautoritäärit. Itse luen itseni sinne oikeistosiipeen ja yksilönvapauksien kannattajiin sekä laissez faire - talouteen

[Tavan]

Ei tämä koronakuvio mielestäni ole individualismi-autoritarismi akselin asioita. Voisin aivan hyvin kannattaa autoritäärisiä koronatoimenpiteitä (ja kannatinkin sellaisia silloin kun taudista ei vielä paljoa tiedetty ja tilanne oli auki), elleivät niitä hypettäisi ja meihin kohdistaisi tahot, joihin ei ole luottamista, ja mikäli taudin vakavuudesta ja rokotteen tehosta saadut tiedot eivät osoittaisi koko homman tarkoituksenmukaisuuden olevan vähintäänkin kyseenalaista.

[Socrates]

1. Korona on vasemmiston keppihevonen ja marinin kultin pohja ja voima. Näin se Suomi päätti voittaa Koronan
2. Ilmastonmuutos on vasemmiston keppihevonen kohteena vapauden vienti ja autoilun vastustaminen, jos ei olisi tämä tekosyy niin olisi joku toinen
3. Korona on ollut tie pilata Amerikka asettamalla mätäkraatit ja presidentti Brandon valtaan ja ylijuoksettaa matuja miljoonittain että gerrymanderoidaan äänestäjät lukitsemaan mätäkraatit ikuisesti valtaan.
4. Todellinen ongelma on Afrikka ja hillitön kanimainen lisääntyminen
5. Kaikki muu mitä tehdään on täysin tarkoitushakuista vapaan ihmisen vapauden ja oikeuksien eroosiota.

6. Wokekulttuuria ja maahanmuuttoa voi vastustaa niin oikeistolibertaarit kuin vasemmistoautoritäärit. Itse luen itseni sinne oikeistosiipeen ja yksilönvapauksien kannattajiin sekä laissez faire - talouteen

1. Korona on Marinille onnekas luonnon sattuma tai labrasekoilu, koska ehkä kansanluonteestamme johtuen se ei kovin suuresti levinnyt.
2. Kyllä on keppihevonen, tosin ilmasto on syystä tai toisesta selvästi lämmennyt.
3. Korona kaatoi Trumpin ja olisi kaatanut muutkin presidentit, koska Yhdysvallat on työlle rakentunut valtio, jota ei voi sulkea pitkäksi aikaa ja osavaltiot pitkälti päättävät toimista.
4. Yksi ongelma, mutta sille ei voi mitään ja  lievenee aikanaan.
6. Ainakin toivottavasti voi ja se edellyttää, ettei liian montaa asiaa niputeta yhteen.

[-PPT-]

Se on sittenkin hyvin marginaalinen määrä ihmisiä jotka ottavat wokepaskan tosissaan vai kuinka monta ihmistä itse tunnette jotka vakavissaan jauhaa jotain 32:sta sukupuolesta ja kuinka miehetkin voivat synnyttää yms?

Kuitenkin valtamedia syöttää meille narratiivi että woke olisi jotain valtavirtaa, normaalia elämänmenoa, ja yllättävän moni ihminen uskoo sen.

[Gamma]

Maa on valtaosin rautaa ja happea. Rikkiä on vain noin 3 prosenttia, ehkä.

[Julleht]

Mutta mitä tuohon aloitusviestiin vielä tulee, niin tuossa on vähän tarkoitus politisoida noita tieteellisiä juttuja.
Toki onhan se tyypillistä ollut aina, eikä siinä mitään pahaa ole, mutta itse en oikein jaksa lähteä siihen mukaan.

Vaikka joku ilmastonmuutos ja siihen liittyvät toimet on minulle 100% neutraali asia. Jos jotkut tiedemiesten laaja konsensus sanoo, että nyt vähennetään päästöjä globaalisti tai tulee jotain negatiivisiä vaikutuksia niin miksi vastustaisin sitä, etenkään noin arvopohjalta - mitå monet tuntuu tekevän.

Sama juttu koronan kanssa, jos lääketieteen tutkijoiden konsensus sanoo, että nämä toimet on tarpeellisia että ihmishenkiä säästyy, niin en ymmärrä miksi alkaisin politisoimaan sitä.

En ihan ymmärrä tuota monien konservatiivien ajattelua missä kaikki, ihan kaikki on suurta woke-salaliittoa missä 99% tutkijoista on mukana maasta riippumatta.

Tietenkään et ymmärrä, sillä et osaa/halua ajatella kriittisesti.

Tässä on suuri ongelma, miten "kriittisestä" ajattelusta on tullut eufemismi kaikenlaiselle salaliittohönöilylle. Se on kaukana kriittisestä ajattelusta, että uskoo 99 % tutkijoista maasta riippumatta olevan mukana woke-salaliitossa.

Se on lähes janan toisessa päässä kriittisyydestä: on mustavalkoinen suuri pahuus, ja kaikki mikä ei sovi omaan maailmankatsomuuteen on osa sitä, osa woke-salaliittoa. Ja omaan mielipiteeseen sopivat puheenvuorot ovat taas poikkeuksetta hyviä, aivan sama kuinka täyteen reikiä ne voi ampua parissa minuutissa, ei vaikuta katsantokantaan tai saa edes kriittisesti ajattelemaan ja reflektoimaan tilannetta.

[stefani]

Jos valta-asemissa olevien poliitikoiden ei tarvitse noudattaa itse säätämiään lakejaan, se on merkki siitä, että joitain on rikki --- ehkä oikeuslaitos, tai kolmijako?

[arctic-tern]

Rikki on. Ilmastonmuutos, korona, maahanmuutto, sukupuoli-, ja perheroolit, feminismi, tasa-arvo, LGBT, kansallismielisyyden väheneminen, naiset armeijassa, verotus, tiukat lait ja säätely, byrokratia, rahojen tuhlaus, holtiton lainanotto...

Mikä on yhteinen nimittäjä? Mikä on kaiken taustalla?

[Socrates]

Rikki on. Ilmastonmuutos, korona, maahanmuutto, sukupuoli-, ja perheroolit, feminismi, tasa-arvo, LGBT, kansallismielisyyden väheneminen, naiset armeijassa, verotus, tiukat lait ja säätely, byrokratia, rahojen tuhlaus, holtiton lainanotto...

Mikä on yhteinen nimittäjä? Mikä on kaiken taustalla?

Listassa on varsinkin loppupäässä asioita, joilla ei ole mitään yhteistä nimittäjää muiden kanssa, mutta osalla on taustalla joukko yhteisiä muutoksia kuten:

1) ihmisten kyky sietää ja sovitella konflikteja on heikentynyt. Tämä on elinaikani merkittävimpiä muutoksia, minkä mm eräs nobelisti ennusti jo 60-luvulla. Riitojen heikko sietokyky ja niiden selvittelyn ulkoistaminen johtaa väistämättä viranomaisvalvonnan ja sensuurin lisääntymiseen sekä perheiden hajoamiseen, koska perhe-elämä sisältää aina kiistelyä.

2). Kaiken näkeminen arvokysymyksinä. Kun ennen ongelmat materialisoitiin ja empatiaa sai jos jalka oli poikki tai ruoka loppu, nykyään sitä saa, jos joku on nipistänyt tai sanonut pahasti 30 vuotta sitten.

3). Edellä mainittu kehitys on johtanut epärealistiseen kuvaan ihanneyhteiskunnasta, jossa kaikki pitävät yhtä paljon toisistaan. Sehän on täysin absurdi tavoite.

4) Edellä mainittu ja yleinen vaurastuminen on muuttanut ihanteet sellaisiksi, että niitä vastaan on vaikeampi esittää kritiikkiä kuin ennen. Koti, uskonto, isänmaa tai vaikka kova työnteko olivat jotain konkreettista, jota voitiin uhmata, niin kuin ihanteita kuuluukin epäillä. Nykyiset mielipidejohtajat ovat onnistuneet ankkuroimaan joukon ihanteita, joiden kyseenalaistamisesta voi seurata paljon enemmän hankaluuksia kuin Hannu Salamalle.

[Ludicrous]

Rikki on. Ilmastonmuutos, korona, maahanmuutto, sukupuoli-, ja perheroolit, feminismi, tasa-arvo, LGBT, kansallismielisyyden väheneminen, naiset armeijassa, verotus, tiukat lait ja säätely, byrokratia, rahojen tuhlaus, holtiton lainanotto...

Mikä on yhteinen nimittäjä? Mikä on kaiken taustalla?

Rikkihän se ja hemmetin oudolla tavalla. Kaiken järjen mukaan meillä pitäisi olla valoisampi tulevaisuus kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Kuitenkin länsimaat vaikuttavat olevan tuhon tiellä, vieläpä peruuttamattomasti. Tekisi mieli osoittaa sormea Frankfurtin koulukunnan ja woken suuntaan, kun ne ovat juuri nyt niin keskiössä, mutta ongelma tuntuu juontavan syvemmältä. Jostain kumman syystä menetimme täysin uskon omaan tekemiseemme ja se heijastuu kaikkialle.

Ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että valkoihoiset keksivät orjuuden. Se puolestaan on kiistatonta, että länsimaat onnistuivat kitkemään orjuuden lähes kaikkialta maapallolta. Kuitenkin asiasta keskusteltaessa, syyllisyyden viitta asetetaan yksistään länsimaiden harteille. Jos orjuuden lakkautus on sitä pelättyä valkoista ylivaltaa, tarvitsemme sitä enemmän, emme vähemmän.

Islam on ollut aina sodassa kaikkien kanssa, mutta erityisesti kristittyjen ja yleisesti Euroopan kanssa. Voimasuhteet vaihtelivat vuosien mittaan, mutta lopulta toinen osapuoli sai niin valtavan etumatkan, että heikomman osapuolen koko olemassaolo oli täysin vahvempiensa oikkujen varassa. Tässä vaiheessa luulisi olevan enää kaksi rationaalista lopputulemaa. Joko toinen osapuoli hävitetään täysin tai vihollisuudet keskeytetään sotimisen tullessa mahdottomaksi vaihtoehdoksi heikommalle osapuolelle. Jäljellä oli kuitenkin yksi epätoivoinen ja kaikessa epäuskottavuudessaan naurettava juoni. Heikompi osapuoli asetti uhkavaatimuksen: "Joko tuotte meidät raiskaamaan, ryöstämään ja tappamaan teitä omiin kotiinne teidän omalla kustannuksellanne tai te olette erittäin pahoja ihmisiä." Jos tosiaankin on olemassa ääretön multiversumi, ainoastaan tälläisessä pellemaailmassa voi tuollainen juoni oikeasti onnistua. Jotenkin olemme unohtaneet islamin uskoisten olevan meidän vihollisiamme. He puolestaan eivät ole unohtaneet.

Syvällä kyntävä epärehellisyys on erittäin demoralisoivaa. Auktoriteetti puhuu sinulle. Sinä tiedät hänen valehtelevan. Hän tietää valehtelevansa ja tietää myös sinun tietävän. Sinä tiedät hänen tietävän, että sinä tiedät. Kuitenkin, jos tuot tämän tosiseikan esille, ainoastaan sinulle on seurauksia. Lievimmillään sosiaalinen paheksunta, pahimmillaan ammatillinen itsemurha ja oikeudellisia seuraamuksia. Toisin kuin Andersenin sadussa, keisari tietää olevansa alasti ja hänen sijastaan naurunalaiseksi joutuu tämän toteava henkilö.

Syytä mainitsemalleni uskon menettämiselle en itsekään tiedä, mutta muutama suosikki löytyy:

1) Älykkäämmät ihmiset ovat keskimäärin rohkeampia ja kyvykkäämpiä asettamaan yhteisen hyvän omansa edelle, ainakin Usan armeijan tutkimuksen mukaan. Kahden peräkkäisen sukupolven miesten parhaimmiston menettäminen maailman sodissa oli liikaa.

2) Liian mukavat olot ovat tehneet meistä älyllisesti laiskoja pelkureita.

3) Ehkä uskon menetys on kirjaimellisesti uskon menetys. Maallistuminen on tehnyt liian monesta ihmisestä päämäärättömän, kun tarkoitusta ei enää löydykään isosta kirjasta. Tämä päämäärättömyys heijastuu lopulta kokonaisten kansakuntien tasolle. Uskovaiseen ajatteluun taipuvaisen heittäytyessä trendiateistiksi, hän vaikuttaa alkavansa joko uskomaan aivan mihin tahansa tai ei enää yhtään mihinkään, molemmat huonoja vaihtoehtoja.

[Lalli IsoTalo]

Se on sittenkin hyvin marginaalinen määrä ihmisiä jotka ottavat wokepaskan tosissaan ...

Taloudellisesti hyötyjät, moraalisäteilijät  ja harhaanjohdetut ottavat wokepaskan - tai ovat ottavinaan sen - tosissaan.

- Siis, ne jotka saavat tai tulevat saamaan elantonsa tavalla tai toisella wokepaskasta, samoin

- moraalisäteilevät nuoret ja vanhemmatkin, jotka ovat uskoneet sen mitä valtamedia ja tutkijat ovat kirjoittaneet esimerkiksi BLM:stä, ja nyt wokesta, ja

- kyllähän meidän pääministerimme ihailee feminististä intersektionaalisuusrasismia, joka on samaa woke paskomista eri paketissa.

Näkyvyttä noilla ryhmillä on tietenkin ihan törkeästi liikaa. Mutta mitä pidemmälle tämä transsekoilu menee, sitä vähemmän woketuksella on kannattajia.

[ÄmTeeAa]

Maailma on täysin rikki, sillä se on rikottu. Miten havaitset sukupolvia kestäneen korruption? Et mitenkään, sillä olet kasvanut siihen sisälle.

Näin lähes vuoden mittaisen Homma-tauon jälkeen käsitys siitä kuinka paljon asiat voivatkaan olla pielessä on kyllä mennyt täysin uusiksi. Tilanne on paljon pahempi kuin olisin ikänä voinut edes kuvitella.

• Maailmankuva on väärä, ja se on täysin tarkoituksella vääristelty.
• Historiassa on todennäköisesti melkosesti keksittyä kamaa. Enkä nyt tarkoita niitä pikkujuttuja kuten kuka aloitti minkäkin sodan. Lähdetään nyt vaikka siitä liikkeelle, että dinosauruksia ei välttämättä ole koskaan ollut. Joo, tiedän että tästä tulee sanomista. Vastaan argumentoijat voisivat selvittää ensiksi että fysiikan ilmiö edes voisi mahdollistaa kiven iän määrittämisen. Kaivelkaa sitten miten fossiilien iät määritetään, ja onko oikeita luita näytillä missään. Sitten kaivelkaa, että milloin niitä alkoi löytymään. Sen jälkeen kannattaa vilkaista tämä juttu Japanista, jossa puu kiveytyi 7 vuodessa. Nopeampiakin aikoja on raportoitu
• Öljy syntyy paljon nopeammin kuin on annettu ymmärtää, eikä välttämättä tarvitse orgaanista ainetta mukaansa ollenkaan.
• Lääketieteen rokotteiden tehoa ei välttämättä ole koskaan todistettu aukottomasti. Kuulostaa hullulta, mutta se on mahdollista. Pari asiaan liittyvää teosta: "VACCINATION Proved Useless & Dangerous FROM FORTY-FIVE YEARS OF REGISTRATION STATISTICS." Analyysi Brittien isorokkorokotuksista noin 1850 alkaen. Toinen hyvä on "Confessions of medical heretic", kumpikin verkosta saatavilla. Vaikkei minun väitettä uskoisikaan, nuo kaksi ovat taatusti lukemisen arvoisia opuksia. Ne aukaisevat aika hyvin kuinka lääketiede on bisnes, joka ei halua parantaa, vaan hoitaa oireita. On ollut sitä jo hyvin hyvin pitkän aikaa.
• Tieteessä on järkyttävä määrä epätieteellistä paskaa! Se on seuraus siitä, että asioita on aikanaan julkaistu, ja sen jälkeen on oletettu, että tämä on totta, vaikkei varmennettu mitenkään. Kun niitä julkaisuja on kertynyt se muutama sata sen alkuperäisen oletuksen päälle, niin aika harva opiskelija enää siinä vaiheessa kyseenalaistaa alkuperäistä oletusta.

En tarkoituksella linkitä kaikkiin kaikkea. Jos noita pystyy edes ajattelemaan ilman välitöntä kieltoreaktiota, silloin on jo aika pitkällä. Onneksi tilanne paranee jatkuvasti, sillä mitä nopeammin maailman korruptio saadaan kaivettua esille, sitä nopeammin tässä päästään sitä korjaamaan.

[stefani]

Vastaan argumentoijat voisivat selvittää ensiksi että fysiikan ilmiö edes voisi mahdollistaa kiven iän määrittämisen. Kaivelkaa sitten miten fossiilien iät määritetään, ja onko oikeita luita näytillä missään. Sitten kaivelkaa, että milloin niitä alkoi löytymään.

Sympatisoin valituksesi kanssa osittain, koska on totta, että tiedeyhteisöllä on usein tapana säästää tavallinen väki turhilta yksityiskohdilta, ja vaatia ihmisiä vain "uskomaan tiedettä" ilman perusteluja, kun ne perustelut olisivat liian monimutkaisia tavallisille hölmöille, ja sitten joskus tiedeuskoa ehkä myös hyväksikäytetään, mutta kaikesta huolimatta, joskus utelias etsivä voi myös löytää vastauksia, jos niitä tosissaan haluaa.

Monissa iänmääritysjutuissa on usein taustalla ydinfysiikka ja kosminen säteily. Lähtökohdaksi otetaan oletus, että jos jokin materia ei ole syvällä maan tai magneettikentän alla suojassa, se altistuu kosmiselle säteilylle, ja jos materia on syvällä maan tai magneettikentän alla suojassa, sitten se ei altistu kosmiselle säteilylle. Kosmisella säteilyllä on taipumusta vaikuttaa materian isotooppijakaumiin. Sitten jos materia, joka on ollut altistuneena kosmiselle säteilylle, siirtyy maan tai magneettikentän alle suojaan, sen isotooppijakauma rupeaa hiljalleen muuttumaan jollain vauhdilla, joka voi liittyä mihin tahansa kokoluokkaan, kuten tuhansiin, miljooniin tai miljardeihin vuosiin.

Jos jotkut ihmiset ovat päättäneet erikoistua noiden asioiden tutkimiseen, näyttäähän se toki sille, että siinä on lähtökohdat kunnossa monenlaisiin johtopäätöksiin? Tiedeyhteisön päätelmistä saa yrittää löytää virheitä, mutta se ei tule olemaan helppo tehtävä.

Graham Hancock on kritisoinut valtavirran arkeologeja siitä, että pyramidien iät olisivat arvioitu lähinnä vain niiden luota löytyneiden orgaanisten löytöjen ja hiilen isotooppien avulla. Ongelmana on, että monenlaista orgaanista materiaa on todennäköisesti kasautunut pyramidien luokse myös kauan niiden rakentamisen jälkeen, joten itse pyramidien iät tuskin selviävät hiilen isotoopeista. Tuossa asiassa valtavirtatiedeyhteisön asenne on, että niin mutta meillä on ydinfysiikka ja laitteet, niin vain meillä on lupa puhua.

[Jaska Pankkaaja]

Hyviä esimerkkejä rikki olemisesta on mm. se että Suomelle olisi yksiselitteinen etu jos lämpötila nousisi, vaikka reippaamminkin. Tätä ei mitä ilmeisimmin ole tulossa. Toinen on tämä "öljyn loppuminen". Suomi voisi tuottaa turpeesta ja puunjalostusteollisuuden sivuvirroista dieseliä vaikka vientiin mutta silti paukut laitetaan sähköautoihin. Siis Paukku=sikaveron alennus: alennettaisiin kotimaisen dieselin sikaverotusta eikä sähköautojen veroa.

Joo, jos muu maailma siirtyy sähköautoihin, mitä epäilen suuresti, niin seuraillaan tätä sitten vaikka hiukan perästä päin kuten TV systeemejäkin aikoinaan. Tulisi paljon halvemmaksi.

[duc]

- -
Syvällä kyntävä epärehellisyys on erittäin demoralisoivaa. Auktoriteetti puhuu sinulle. Sinä tiedät hänen valehtelevan. Hän tietää valehtelevansa ja tietää myös sinun tietävän. Sinä tiedät hänen tietävän, että sinä tiedät. Kuitenkin, jos tuot tämän tosiseikan esille, ainoastaan sinulle on seurauksia. Lievimmillään sosiaalinen paheksunta, pahimmillaan ammatillinen itsemurha ja oikeudellisia seuraamuksia. Toisin kuin Andersenin sadussa, keisari tietää olevansa alasti ja hänen sijastaan naurunalaiseksi joutuu tämän toteava henkilö.
- -

Tämä on hyvin todettu. Kun yhteiskunta menettää legitimiteettinsä epärehellisyyden ja epäoikeudenmukaisuuden seurauksena, yhteiskunta murhaa itsensä. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä; johtajien moraalittomuus tarttuu alaisiin. Siksi valtaapitävien virheet ovat yhteisön tuho.

[ÄmTeeAa]

Monissa iänmääritysjutuissa on usein taustalla ydinfysiikka ja kosminen säteily. Lähtökohdaksi otetaan oletus, että jos jokin materia ei ole syvällä maan tai magneettikentän alla suojassa, se altistuu kosmiselle säteilylle, ja jos materia on syvällä maan tai magneettikentän alla suojassa, sitten se ei altistu kosmiselle säteilylle. Kosmisella säteilyllä on taipumusta vaikuttaa materian isotooppijakaumiin. Sitten jos materia, joka on ollut altistuneena kosmiselle säteilylle, siirtyy maan tai magneettikentän alle suojaan, sen isotooppijakauma rupeaa hiljalleen muuttumaan jollain vauhdilla, joka voi liittyä mihin tahansa kokoluokkaan, kuten tuhansiin, miljooniin tai miljardeihin vuosiin.

[meta-keskustelun vaara]
Yllä olevassa menettelyssä oletetaan aika paljon muutakin. Siinä oletetaan, että kosminen säteily on vakio, ja että magneettikenttä on vakio. Mutta kun magneettikenttä ei ole vakio edes parin kunnan välillä Suomessa, ja kosmisesta säteilystäkään ei kukaan oikeasti tiedä mitä se on ollut 2 miljardia vuotta sitten. Emme myöskään tiedä tarkasti mikä on kivien aineosien normaalijakauma, tai että voiko sille edes määrittää sellaista koko maapallon yli, tuskinpa. Millä ihmeen konstilla kosmisen säteilyn vaikutus erotetaan maaperän radonin säteilystä, siinäkin on oma kysymyksensä. Emme edes tiedä kuinka paljon mitäkin alkuainetta on ollut lähtökohtaisesti.

Menetelmä kuulostaa tautologialta, emme tiedä että kuinka vanha joku kivi on, mutta oletamme, että kosminen säteily on vakio. Kosmisen säteilyn oletetaan pääasiallisesti tulevan auringosta, ja nykyisen selityksen mukaan aurinko on ollut viisi miljardia vuotta olemassa. Mutta kas, siinähän oletetaan sen jälkeen seuraavana, että maa syntyi kiertoradalle kerääntyneen aineen tiivistymänä. Ja kas kummaa, Maalle saatiin myös ikä, ja sitä kautta myös vanhimpien kivien ikä. Mutta emmekö tässä juuri olettaneet, että koska aurinko on  vanha, myös maa on vanha, ja silloin myös kiviaineksen pitää olla vanhaa.

Mitään todellista konstia näiden toteamiseen ei edelleenkään ole. Stabiilien aineen isotooppien oletetaan olevan pysyviä, mutta olemme havainneet atomeja vasta sata vuotta, jos sitäkään. Stabiilisuusajat ovat tyyliin [meta-keskustelun vaara]

Cicero taisi sanoa, että yhteiskunta kestää ulkoiset viholliset ja muut paineet, mutta petosta sisältä päin se ei kestä. Siksi maanpetoksesta on aina ollut erittäin tiukat rangaistukset.

Ongelma ei kuitenkaan varsinaisesti ole johtajissa, vaan toiminnan hiljaisissa hyväksyjissä. Perusoikeuksien loukkauksia ei tule hyväksyä, ei edes niitä pieniä.

[Larva]

Cicero taisi sanoa, että yhteiskunta kestää ulkoiset viholliset ja muut paineet, mutta petosta sisältä päin se ei kestä. Siksi maanpetoksesta on aina ollut erittäin tiukat rangaistukset.

Tuntuu, että nykyään maanpetos on suorastaan maan tapa. Sekin on yksi osoitus siitä, että maailma on rikki, tai ainakin ihan perseellään.

[Veikko]

Rikki on. Vitun rikki!

I Tuhansia vuosia vanha, antiikin Kreikan sivistyksen sarastuksesta lähtenyt länsimainen sivistys saa mennä, koska uudessa ymmärryksessä se ei saa olla yhtään parempi (itse asiassa, jokaisen pitää tunnustaa, että se on huonompi ja osallisen polvistumalla hävettävä, tai syyte "rasismista") kuin kaikkein kehittymättömimmät kivikautiset heimouskonnot, heimokäyttäytyminen, heimoaggressiivisuus ja suora heimoväkivalta, jota maailman kaikkein kehittymättömimmistä maista houkuteltu "siirtolaisten" lokatulva levittää kaikkien länsimaiden päälle. Monituhatvuotinen kulttuuri tekee irvokasta itsemurhaa.

II Juuri kun "reaalisosialismi" oli kukistunut omaan hulluuteensa niin Länsi-Euroopassa valtaan asetettiin "komissaarit" järjestelmässä, joka on perusteiltaan yhtä hullu ja yhtä epädemokraattinen kuin mikä vallitsi "reaalisosialismia".

[Bellum]

Aina se maailma on rikki ollut, voi olla että se on enemmän rikki joiltain kohtaa kuin "ennen", mutta varmasti ehyempi ja parempi jostain toisesta kohtaa. Tasapaino järkkyy kun aletaan pitää enemmän huolta muiden maailmasta kuin omasta. Maailma saa olla rikki kun se ei ole "mun maailma", mä pidän huolta vaan siitä. Vanha kunnon sanonta "kaikki hiihtää omilla suksilla" on hyvä. Se "maailma" mikä mua koskettaa on aika iso, mutta se vois hyvin olla erittäin ehyt jos se lakkais huolehetimasta liikaa niistä ihan jokaisen muun maailmoista.

[Totti]

Onko maailma rikki?

Ei maailma rikki ole, meillä on vain liikaa vasemmistolaisia sotkemassa asioita.

Pikemminkin pitäisi pohtia miksi vasemmisto on päässyt siihen asemaan, että se tuhoaa koko lännen jos tämä sekoilu jatkuu. Vasemmiston poliittiset teemathan ovat täysin kestämättömiä eikä niitä pysty sellaisena puolustamaan järjellä. Miksi ihmiset silti äänestävät vasemmiston viideskolonnalaisia, puolihulluja, täyshulluja, harhaisia ja suorastaan pahoja ihmisiä valtaan?

[Golimar]

Miksi ihmiset silti äänestävät vasemmiston viideskolonnalaisia, puolihulluja, täyshulluja, harhaisia ja suorastaan pahoja ihmisiä valtaan?

Koska suurin osa ihmisistä on ahneita ja kateellisia paskiaisia joita voivat populistiset helppoheikit johtaa kuin pässiä narussa, tämä on omasta mielestäni osuvin selitys kyseiselle ilmiölle joka aikaa myöten tuhoaa myös ne tolvanat jotka uskovat vasemmistoa.