2009-06-30 Egyptiläismummo Eveline Fadayelin tarina (yhdistetty)

[ikuturso]

Käännytyspäivää ei ole vielä lyöty lukkoon. Arvio oli, että se tapahtuisi kahden viikon tai kuukauden päästä. Vasta sitten jos polizei tulee mummoa hakemaan ja kirkko ei tätä luovuta, niin toiminta muuttuu jotenkin rikolliseksi.

Jos valittavat EIT:een niin en tiedä saako olla Suomessa kunnes päätös tulee, vai pitääkö mennä Egyptiin päätöstä odottelemaan.

Mutta kyllä minullekin kasvaisi isohko dzorma otsaan, jos olisin Fadayelin poika ja katselisin kun naapurin afrikansarvelainen täyttäisi valden piikkiin 12 hengen syyrialaissohvansa ottosukulaisilla vauvasta vaariin. Mutta näinhän ei tapahdu, sanoi uussuomalainen lakimies vastineessaan hallikselle?

-i-

[dothefake]

Kun tämä taisto on voitettu, vedän jalkaani diakonaalihousut ja
lähden kylille hummaamaan.

[Iloveallpeople]

Mummot kotiin!

Entisaikaan isovanhemmat olivat Suomessakin kuin omaa perheväkeä. Usein he asuivatkin samassa pihapiirissä lastensa perheiden kanssa. Nykyisin kaikki on toisin. Vaikka tosi ihailtavaa onkin se, että monet isovanhemmat ovat toisissaan läsnä lastenlastensa elämässä. Kun hektinen työelämä on takana, on vihdoin aikaa lapsille!

Ihmetystä ja jopa suoranaista järkytystä herätti KHO:n ja maahanmuuttoviranomaisten päätökset kahden mummon, egyptiläisen Eveline Fadayelin sekä venäläisen Irina Antonovan käännytyspäätökset. Nämä vanhukset, jotka ovat maassamme lastensa perheiden luona ja heidän hoidossaan ja elätettävänään, eivät viisaiden viranomaisten mukaan tarvitse oleskelulupaa Suomessa. He kun eivät kuulu ydinperheeseen, niin menkööt takaisin! Tosin Egyptissä ja Venäjällä heillä ei ole omaisia ,jotka pitäisivät heistä huolta, mutta kyllähän yhteiskunta näissä maissa takaa hyvän vanhustenhuollon moderneissa ja täysinpalvelleissa vahnhustenkodeissa, joista maahanmuuttoviranomaisilla on tarkat tiedot, kun ovat olleet tutustumassa niidenkin toimintaan. Ja hoitajathan ovat siellä pitämässä heille seuraa kiireiltään, jos kerkiävät. Koskahan tämä viraomaistahon pelleily oikein loppuu? Inhimillisyydelle ei taida enää olla sijaa lainsäätäjien-ja tulkitsijoiden kirjoituspöytien äärellä. Mitä oltaisiin menetetty, jos näille vanhuksille olisi myönnetty oleskelulupa? Ei mitään. Mutta nyt ainakin tavallisen tallaajan kohdalla suomalainen viranomaistyöskentely on saanut suurta ihmettelyä aikaan. Eikä yhtään positiivisessa mielessä.

Asenteiltaan yhä koveneva aika tarvitsee inhimillisyyttä. Jos sitä ei löydy kirkon tai viranomaisten työskentelystä, niin mistä ihminen voi sitä olla etsimässä? Oman edun tavoittelussa saattaa hukkua se kaikkein olennaisin. Suurimmat onnistumiset ja elämänrikkaudet eivät löydy sieltä, missä ihminen tavoittelee omaa parastaan, vaan sieltä, missä autetaan avun tarpeessa olevaa lähimmäistä. Virastojen hämäriin ja lakipykäläviidakkoonkin voidaan paeta vastuuta ja lähimmäisyyttä. Toivottavasti Ahtisaaren ja arkkipiispojen äänellä asiassa olisi vielä merkitystä päättäjien korvissa. Inhimillisyys voittakoon.Mummot kotiin Suomeen lastensa luo

Jouni Lehikoinen
Kirjoittaja on Mikaelinseurakunnan kirkkoherra

Turkulainen/blogit

[skrabb]

LYHYESTI

Suomesta ollaan karkottamassa äitejä eikä vain isoäitejä

Marja Kalaja

Sanoilla voidaan manipuloida taitavasti. Loistava esimerkki tästä liittyy egyptiläisen ja venäläisen isoäidin karkottamiseen Suomesta. Kyseessä ovat siis egyptiläisten poikien äiti ja venäläisen tyttären äiti, joita ollaan ajamassa pois lastensa kodeista.

Miksi näitä vanhuksia kutsuttaisiin, jos heillä ei olisi lapsenlapsia? Tietenkin he siinä tapauksessa byrokraattienkin mielestä olisivat äitejä. Miten siis lastenlapset mitätöivät äitiyden ja tekevät äideistä pelkkiä isoäitejä?

Eivät mitenkään, äitejä he ovat ja sellaisina pysyvät kuolemaansa saakka, vaikka byrokraatit tahallisesti ja päämäärähakuisesti hämäävät väärällä sanalla perhesuhteita. Suomesta ollaan siis karkottamassa lasten omia äitejä.

Espoo

Tunnettuahan on, että etelämaalaiset aikuiset miehet asuvat lapsuudenkodeissaan vanhoiksi äijiksi aina mahdolliseen avioitumiseensa asti.
Nyt sitten vedotaan siihen, että näiden vanhojen egyptiläismammanpoikalapsukaisten pitää saada pitää äiti viekussa.
Perusteista parhain!

[Eino P. Keravalta]

Ei kai se, että joskus on sattunut vähän harrastamaan seksiä, ole mikään peruste jäädä mihinkään maahan sosiaalipummiksi?

[JPU]

Sanoilla voidaan manipuloida taitavasti. Loistava esimerkki tästä liittyy egyptiläisen ja venäläisen isoäidin karkottamiseen Suomesta. Kyseessä ovat siis egyptiläisten poikien äiti ja venäläisen tyttären äiti, joita ollaan ajamassa pois lastensa kodeista.

Suomesta ollaan siis karkottamassa lasten omia äitejä.

Jos oikein tarkkaan mietitään, egyptiläis- ja venäläismummot ovat joskus olleet sylivauvoja, joten Suomesta ollaan karkoittamassa jonkun omia vauvoja!!1!1!!

Sanoilla tosiaan voidaan manipuloida taitavasti. Raavaat miehet muuttuvat ala-asteikäisiksi sotalapsiksi ja elintasoturistit evakoiksi. Että silleen.

[Ernst]

Sanoilla voidaan manipuloida taitavasti. Loistava esimerkki tästä liittyy egyptiläisen ja venäläisen isoäidin karkottamiseen Suomesta. Kyseessä ovat siis egyptiläisten poikien äiti ja venäläisen tyttären äiti, joita ollaan ajamassa pois lastensa kodeista.

Suomesta ollaan siis karkottamassa lasten omia äitejä.

Jos oikein tarkkaan mietitään, egyptiläis- ja venäläismummot ovat joskus olleet sylivauvoja, joten Suomesta ollaan karkoittamassa jonkun omia vauvoja!!1!1!!

Sanoilla tosiaan voidaan manipuloida taitavasti. Raavaat miehet muuttuvat ala-asteikäisiksi sotalapsiksi ja elintasoturistit evakoiksi. Että silleen.

Kun elämme (heh, klisee) alati muuttuvassa ja monikulttuurisessa maailmassa, meidän jokaisen pitäisi pyrkiä ilmaisemaan itseämme mahdollisimman selkeästi, yksiselitteisesti ja käyttää yhteisesti jaettuja käsitteitä.

Monikulttuurisuus on meille opettamassa muuta. Lapsi ei olekaan lapsi, isoäiti on pohjimmiltaan vauva, rahanmeno on rikastumista, rasismi ei enää koskekaan rotua...

[OTU]

Sanoilla voidaan manipuloida taitavasti. Loistava esimerkki tästä liittyy egyptiläisen ja venäläisen isoäidin karkottamiseen Suomesta. Kyseessä ovat siis egyptiläisten poikien äiti ja venäläisen tyttären äiti, joita ollaan ajamassa pois lastensa kodeista.

Suomesta ollaan siis karkottamassa lasten omia äitejä.

Jos oikein tarkkaan mietitään, egyptiläis- ja venäläismummot ovat joskus olleet sylivauvoja, joten Suomesta ollaan karkoittamassa jonkun omia vauvoja!!1!1!!

Sanoilla tosiaan voidaan manipuloida taitavasti. Raavaat miehet muuttuvat ala-asteikäisiksi sotalapsiksi ja elintasoturistit evakoiksi. Että silleen.

Aivan. Ikä tuntuu olevan hämmästyttävän joustava käsite tietyissä piireissä.
Samoin henkilöt, joka ovat luku-kirjoitus-kieli-ammatti-kulttuuritaidottomia, ja haluttomia tulemaan yhteiskunnan jäseneksi, ovatkin työperäistä maahanmuuttoa.

[skrabb]

Isoäiti kuuluu perheeseen myös EU:n direktiivin mukaan
J.P. Roos

EU:n direktiivi 2004/38/EY koskee unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeutta liikkua ja oleskella vapaasti EU:n alueella. Olen ymmärtänyt, että direktiivit ovat myös Suomessa velvoittavia. Kuulostaa kuitenkin aivan siltä, että Suomessa koko direktiiviä ei tunneta tai sovelleta.

Direktiivin käyttöoppaan mukaan perheenjäseniä ovat aviopuoliso ja rekisteröity kumppani (paitsi jos jäsenvaltio ei tunnusta kumppaneita), jälkeläiset eli lapset ja lapsenlapset sekä vanhemmat ja isovanhemmat. Näillä perheenjäsenillä on oikeus tulla EU-kansalaisen luokse ja oleskella hänen kanssaan, "eivätkä jäsenvaltiot voi käyttää harkintavaltaa näiden oikeuksien tunnustamisessa".

Oppaassa todetaan myös: "Perheenjäsenesi, jotka eivät ole unionin kansalaisia, saavat oleskelukortin, josta käy selvästi ilmi, että he ovat unionin kansalaisen perheenjäseniä." Jos perheenjäsen on oleskellut laillisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa viisi vuotta, hän saa jäädä maahan pysyvästi asumaan.

Perheenjäsenillä on oikeus tasavertaiseen kohteluun. Heitä on kohdeltava tasavertaisesti jäsenvaltion kansalaisten kanssa perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvilla alueilla, eli he ovat oikeutettuja kaikkiin sosiaali- ja veroetuuksiin. Tätä voi rajoittaa vain "yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen vedoten".

Direktiiviä ei siten saa sivuuttaa sillä perusteella, että maa saattaa täyttyä EU-kansalaisten isoäideistä, mihin Suomen maahanmuuttoviraston johtaja vetoaa.

Oppaan mukaan Evelyne Fadayel olisi tämän direktiivin perusteella ensinnäkin EU-kansalaisten perheenjäsen, eikä Suomella olisi mitään oikeutta karkottaa häntä maasta ainakaan sillä perusteella, ettei hän ole perheenjäsen.

Lisäksi kuulostaa siltä, että direktiivin perusteella Evelyn Fadayelilla olisi oikeus pysyvään oleskeluun Suomessa ilman, että Suomen viranomaiset voivat siihen puuttua.

Ihmettelen, miksi korkein hallinto-oikeus, joka yleensä on (turhankin) herkästi lähtenyt hakemaan ennakkopäätöksiä EU:n tuomioistuimelta, ei tässä tapauksessa ole sitä tehnyt.

sosiaalipolitiikan professori
Helsinki

[ElinaElina]

Tässä on kolme asiaa: EU:n direktiivi 2004/38/EY, jokin käyttöopas ja JP Roosin käsitys. Mikä on totuus?

[Roope]

Direktiivin käyttöoppaan mukaan perheenjäseniä ovat aviopuoliso ja rekisteröity kumppani (paitsi jos jäsenvaltio ei tunnusta kumppaneita), jälkeläiset eli lapset ja lapsenlapset sekä vanhemmat ja isovanhemmat. Näillä perheenjäsenillä on oikeus tulla EU-kansalaisen luokse ja oleskella hänen kanssaan, "eivätkä jäsenvaltiot voi käyttää harkintavaltaa näiden oikeuksien tunnustamisessa".

Oppaassa todetaan myös: "Perheenjäsenesi, jotka eivät ole unionin kansalaisia, saavat oleskelukortin, josta käy selvästi ilmi, että he ovat unionin kansalaisen perheenjäseniä." Jos perheenjäsen on oleskellut laillisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa viisi vuotta, hän saa jäädä maahan pysyvästi asumaan.

Tarkoittaakohan tuo "oikeus tulla ja oleskella" juuri oikeutta tulla maahan silloin tällöin viisumilla vähäksi aikaa?

"Mummot" eivät ole oleskelleet viittä vuotta laillisesti, vaan ovat jääneet maahan vuosikausiksi laittomasti, turistiviisumin ehtojen vastaisesti.

[Lemmy]

Professori harmaa on löytänyt villakoiran ytimen - kumma kyllä EU-direktiivit eivät koskaan ole tuntuneet koskevan Suomen kansalaisia.2004/38/EY

Sosiaaliprofessori tosin unohtaa, että EU:n direktiivit ovat tehneet kapitalistit jotka eivät ole uskoneet taikaseinään. Niinpä siellä sanotaan

jos heillä on itseään ja perheenjäseniään varten riittävät
varat niin, että he eivät oleskelunsa aikana muodostu rasit-
teeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestel-
mälle, ja kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa
jäsenvaltiossa;

Mutta tämä perustuu sellaiseen systeemiin jossa vaikkapa aviopuolison sosiaaliturva kattaa vaimon ja lapset. Miten sitä sovelletaan Suomen kaltaiseen paratiisiin jossa sosiaaliturva on asumisperusteista. Siitäkin professori on oikeassa, että ennakkopäätöstä pitäisi hakea.  Taitaa olla vasemmiston viidettä kolonnaa tuo J.P - tuolla tapaa romuttamassa sosiaaliturvan perusteet.  Voipi olla, että Suomeen tuleekin "direktiivinmukainen" sosiaaliturva ja prekaeetut joutuvat töihin.  

[Ernst]

Tässä on kolme asiaa: EU:n direktiivi 2004/38/EY, jokin käyttöopas ja JP Roosin käsitys. Mikä on totuus?

Ainakin se, että direktiivi ei koskaan voi sivuuttaa kansallisesti säädettyä voimassa olevaa lakia. Luulisi professorismiehenkin tuon tietävän.

[Lemmy]

Ainakin autoverotuksen kanssa tekemisissä olleet tietävät, mut eiks J.P. ole fillarimiehiä?

[Ernst]

Ainakin autoverotuksen kanssa tekemisissä olleet tietävät, mut eiks J.P. ole fillarimiehiä?

Taitaa olla.

[RP]

Professori harmaa on löytänyt villakoiran ytimen - kumma kyllä EU-direktiivit eivät koskaan ole tuntuneet koskevan Suomen kansalaisia.

Kyllä ne koskevat -  siis muissa EU maissa. Vapaat liikkuvuutta koskevan direktiivin ei ole tarkoituskaan koskea unionin kansalaisia omissa kotimaissaan (siis myöskään Suomen kansalaisuuden saaneita syntyperäisiä venäläisiä tai egyptiläisiä Suomessa), vaikka tietysti on erikoista, että tämä johtaa tilanteisiin, jossa maaassamme asuvalla britillä tai ruotsalaisella voi olla jossain tapauksissa paremmat oikeudet kuin suomalaisilla.

Sosiaaliprofessori tosin unohtaa, että EU:n direktiivit ovat tehneet kapitalistit jotka eivät ole uskoneet taikaseinään. Niinpä siellä sanotaan

jos heillä on itseään ja perheenjäseniään varten riittävät
varat niin, että he eivät oleskelunsa aikana muodostu rasit-
teeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestel-
mälle, ja kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa
jäsenvaltiossa;

Tämähän on tietysti sosiaaliprofessorille järkytys...

[Lemmy]

vaikka tietysti on erikoista, että tämä johtaa tilanteisiin, jossa maassamme asuvalla britillä tai ruotsalaisella voi olla jossain tapauksissa paremmat oikeudet kuin suomalaisilla.

Eli simpsalapimpsala, Fayadelin mummon perhe muuttaa Ruotsiin, vapaasti liikkuen EU-kansalaisina mummoineen. Sitten vaimo vaikka sinnittelee Ruotsin kansalaisuuden, ja simpsalapimpsala taas EU-direktiivi toimii kun muutetaan Suomeen.

MITEN VITUSSA JOLLAIN EU KANSALAISELLA VOI OLLA PAREMMAT OIKEUDET JOS KERRAN TARKOITUKSENA ON TASA-ARVOINEN KOHTELU
 

[BeerBelly]

Koko direktiivi löytyy täältä.

Siellä on muutama mielenkiintoinen kohta. Ensinnäkin:

1. Tätä direktiiviä sovelletaan kaikkiin unionin kansalaisiin, jotka siirtyvät toiseen jäsenvaltioon
tai oleskelevat toisessa jäsenvaltiossa kuin jonka kansalaisia he ovat, sekä heidän 2 artiklan
2 alakohdassa määriteltyihin perheenjäseniinsä, jotka tulevat heidän mukanaan tai seuraavat heitä
myöhemmin.

Eli koskeeko tämä tätä tapausta laisinkaan? Lisäksi:

4. Edellä 1 kohdan d alakohdasta ja 2 kohdasta poiketen vain aviopuolisolla, 2 artiklan 2 kohdan
b alakohdassa tarkoitetulla rekisteröidyllä kumppanilla ja riippuvaisilla lapsilla on oleskeluoikeus
1 kohdan c alakohdassa säädetyt edellytykset täyttävän unionin kansalaisen perheenjäseninä. Edellä
3 artiklan 2 kohtaa sovelletaan kyseisestä kansalaisesta riippuvaisiin sukulaisiin suoraan
takenevassa polvessa samoin kuin unionin kansalaisen aviopuolison tai rekisteröidyn kumppanin
vastaavanlaisiin sukulaisiin.

Kolmannen artiklan 2 kohta taas sanoo:

2. Vastaanottavan jäsenvaltion on kansallista lainsäädäntöään noudattaen helpotettava
seuraavien henkilöiden maahanpääsyä ja oleskelua, tämän kuitenkaan rajoittamatta heillä
mahdollisesti olevaa henkilökohtaista oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun:
a) muut kuin 2 artiklan 2 alakohdan määritelmän mukaiset unionin kansalaisen perheen jäsenet
näiden kansalaisuuteen katsomatta, jos he lähtömaassaan ovat sellaisesta unionin
kansalaisesta, joka on ensisijainen oleskeluoikeuden haltija, riippuvaisia tai asuivat samassa
taloudessa tämän kanssa tai jos vakavat terveydelliset syyt ehdottomasti edellyttävät, että
kyseinen unionin kansalainen antaa henkilökohtaista hoitoa asianomaiselle perheen jäsenelle;
b) kumppani, jonka kanssa unionin kansalainen on asianmukaisesti todistetussa pysyvässä
suhteessa.
Vastaanottavan jäsenvaltion on tutkittava laajasti kyseisten henkilöiden olosuhteet, ja sen on
perusteltava heidän maahanpääsynsä tai oleskelunsa mahdollinen epääminen.

Boldasin olennaisen kohdan, eli eikös tuota mummon riippuvuutta Suomessa asuvista sukulaisistaan ole oikeudessa punnittu ja todettu riittämättömäksi?

Saatan olla toki ihan pihalla. En ole lakimies.

[JoKaGO]

MITEN VITUSSA JOLLAIN EU KANSALAISELLA VOI OLLA PAREMMAT OIKEUDET JOS KERRAN TARKOITUKSENA ON TASA-ARVOINEN KOHTELU
 

Joku sutkautti kerran osuvasti: Missä EU, siellä ongelma!

Nämä direktiivit ovat vain niitä varten, jotka hölmöyttään niitä noudattaa. Vrt. Kreikan talouskupru; Kuinka sitä ei huomattu mitenkään, ja samaan aikaan suomalaisen maanviljelijän pellolla käydään kolmekin kertaa toteamassa metrimitalla, että ilmoitettu peltoala, sata vuotta samana pysynyt, pitää paikkansa!

[Iloveallpeople]

Ulkomaalaispoliisi tylynä egyptiläismummolle

Ulkomaalaispoliisi on määrännyt takarajan, jolloin egyptiläisen isoäidin tulee poistua maasta. Käännytyspäätöksen saaneen Eveline Fadayelin tulee poistua maasta viimeistään 29. maaliskuuta eli reilun puolentoista viikon kuluttua.

Takarajasta ilmoitettiin Fadayelille eilen tiistaina, kun hän kävi poliisin kutsusta ilmoittautumassa Vantaan pääpoliisiasemalla.

Fadayelin tulee myös esittää ulkomaalaispoliisille ensi maanantaina matkaselvitys, miten hän aikoo maasta poistua takarajaan mennessä.

Vantaankosken seurakunta ilmoitti alkuviikolla, että se jatkaa turvapaikan tarjoamista Fadayelille huhtikuun loppuun asti. Seurakunnan turvapaikka on kuitenkin symbolinen ele, eikä seurakunta aio piilotella Fadayelia viranomaisilta.

Venäläisen isoäidin, Irina Antonovan tapauksessa ulkomaalaispoliisi ei ole vielä ilmoittanut ryhtyvänsä käännytyspäätöksen täytäntöönpanoon.

Antonovan taustajoukot harkitsevat parhaillaan uuden oleskelulupa-anomuksen jättämistä Maahanmuuttovirastoon terveydellisistä syistä. Munkkivuoren seurakunta on myös ilmoittanut jatkavansa turvapaikan antamista liikuntakyvyttömälle Antonovalle.

Korkeimman hallinto-oikeuden viimeviikkoinen päätös hylätä kummankin isoäidin oleskelulupavalitukset on nostattanut melkoisen vastalauseiden suman. Käännytyspäätöksiä ovat arvostelleet muun muuassa Suomen kirkkojen johtajat. Helsingissä järjestetään perjantaina isoäitejä tukeva mielenosoitus.

81-vuotias Antonova saapui tyttärensä luo Suomeen turistiviisumilla helmikuussa 2008. Vuonna 1945 syntynyt Fadayel puolestaan on asunut Vantaalla kolmen poikansa luona reilut kaksi vuotta.

Kummatkaan eivät ole saaneet oleskelulupaa Suomessa, koska isoäitiä ei ulkomaalaislain mukaan lasketa ydinperheeseen kuuluvaksi.

YLE

[BeerBelly]

81-vuotias Antonova saapui tyttärensä luo Suomeen turistiviisumilla helmikuussa 2008.

Antonovan vävy Ari Laitanen kertaa anoppinsa elämää kahden viime vuoden ajalta. Antonova sai aivoverenkierron häiriön helmikuussa 2008 ja joutui sairaalaan Viipurissa, missä hän asui kolmannen kerroksen yksiössä hissittömässä talossa. sairauskohtauksen seurauksena Antonova halvaantui toispuoleisesti.

Tytär ja vävy toivat Antonovan Suomeen.

Ulkomaalaislaki, kolmas luku 23 §:

Yleiset edellytykset viisumin myöntämiselle

Viisumi voidaan myöntää, jos ulkomaalainen täyttää maahantulon edellytykset ja jos ei ole perusteltua syytä epäillä, että tarkoituksena on maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen.

Väärinkäyttivät turistiviisumia sen sijaan että olisivat hakeneet oleskelulupaa. Tuollaista toimintaa ei katsella kovin hyvällä ja saattaa olla yksi syy siihen miksi oleskelulupa on nyttemmin evätty.

[Ernst]

Sellaista toimintaa ei pidäkään katsoa hyvällä saati palkita oleskeluluvalla.

[mikkostadista]

Koskas sitä mummoa nyt sitten mennään kaivamaan sieltä kirkonpenkin alta?

[skrabb]

Päättäjät vain levittelevät käsiään karkotuspäätöksille
Annamaija Seppälä

Monet rohkeat ja arvostetut kansalaiset ovat mielipidekirjoituksillaan ja toiminnallaan ilmaisseet tukensa karkotuspäätöksen saaneille Eveline Fadayelille ja Irina Antonovalle. Samoin he ovat esittäneet syvän pettymyksensä hallinto- ja oikeusviranomaisten päätösten johdosta.

Minunkaan oikeustajuni ei hyväksy näitä karkotuspäätöksiä ja perheiden hajottamisia, mistään näkökulmasta.

Olen tehnyt elämäntyöni ammattijärjestöissä, joiden tehtävänä on paitsi jäsentensä etujen ajaminen myös koko yhteiskuntamme tärkeimpien arvojen, tasa-arvon, demokratian ja oikeudenmukaisuuden, puolustaminen. Missä ovat nyt näitä arvoja puolustavat yhteiskunnalliset voimat, kirkko, puolueet, kansanliikkeet ja kansan valitsemat kansanedustajat?

Miksi tällaisen annetaan tapahtua ilman että ne, jotka nyt voisivat toimillaan vaikuttaa, levittelevät vain käsiään ja viittaavat mahdollisiin tuleviin lainsäädäntömuutoksiin?

Nämä äidit ja isoäidit tarvitsevat apua ja luvan jäädä maahan omaistensa pariin juuri nyt. Lainsäädäntömuutosten aika on vasta sen jälkeen.

Vaalien alla ollaan huolestuneita ja mietitään, millä mediakampanjoilla ja kikoilla kansa saadaan uurnille ja miten voitaisiin vaikuttaa nukkuvien puolueeseen. Vastaus on, että osoitetaan kansalaisrohkeutta ja ryhdytään käytännön toimiin esimerkiksi näiden isoäitien karkotuspäätöksen kumoamiseksi.

Vai onko niin, että KHO:n tuomareiden tahto ja päätös tässä asiassa vastaa lopulta myös eduskuntamme, puolueidemme, kirkon ja muiden yhteiskunnallisten päättäjien ja vaikuttajien sekä kansan enemmistön tahtoa?

Ensimmäistä kertaa elämässäni mietin, mitä mieltä on äänestää vaaleissa. Mietin myös, mitä puoluetta äänestäisin, jos äänestäisin, ja miksi.

tytär, äiti ja isoäiti
Vihti

[mikkostadista]

Annamaija Seppälä:"Minunkaan oikeustajuni ei hyväksy näitä karkotuspäätöksiä ja perheiden hajottamisia, mistään näkökulmasta."

Annamaija Seppälä ei ymmärrä, että perhe hajosi jo silloin kun pojat lähtivät Egyptistä Suomeen ja jättivät mummon palmun alle.

[EL SID]

näitä maailmanparantajia riittää pohjanmaallakin:

Kuka kuuluu ydinperheeseen

torstai 18.03.2010

Maahanmuuttajien perheenyhdistämisten yhteydessä on väitelty siitä, ketkä kuuluvat ydinperheeseen. Viimeksi mediassa on ollut esillä erityisesti venäläisen ja egyptiläisen isoäidin palauttaminen.

On käynyt selväksi, että eri kulttuureissa perhekäsitteet eli perheen ja suvun rajat ovat erilaiset. Meillä ydinperheeseen kuuluvat kissat ja koirat, mutta harvoin vanhempien isät ja äidit eli lasten isovanhemmat. Ennen agraariyhteiskunnassa meilläkin oli toisin. Oli häpeä, jos oma isä tai äiti joutui vaivaistaloon.

Tässä ns. hyvinvointiyhteiskunnassa lähiyhteisöt, perheen, suvun ja kylän ovat korvanneet työ- ja harrastusyhteisöt, ammattiauttajat, kela, erilaiset hoitolaitokset ja televisio sekä ns. kolmas sektori. Monet vanhukset haluaisivat, että omaiset pitäisivät enemmän yhteyttä. He haluaisivat tuntea olevansa kiinteämmin sukua ja perhettä. Ainakin lasten pitäisi muistaa niitä, joiden ansiosta ovat olemassa.

Mainittujen isoäitien palauttamisessa on yksi näkökulma se, että hyvinvointijärjestelmämme suhtautuu nihkeästi omienkin hoivaa tarvitsevien kansalaisten muuttamiseen maan sisällä lähemmäs lähiomaisia. Kyllä omien kansalaisten pitää olla vähintään samassa asemassa kuin ulkomailta tulleiden.

Yksi näkökulma on kristillinen. Mooses sanoi kansalleen, että myös muukalaiset ovat lähimmäisiä, koska olemmehan me itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. Jeesus ei asettanut laupias samarialainen kertomuksessa apua tarvitsevan auttamiselle mitään ehtoja kansallisuuden tai muun suhteen.

Pitääkö kristittyjen ja kirkon totella maallisia viranomaisia? Voiko kirkko suojella karkotuspäätöksen saanutta? Siihenkin löytyy Raamatusta ohje. "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa." (Room. 13:1) Tosin perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta, joka säätää lait, joiden mukaan toimitaan.

Suomalaisiakin on aikojen kuluessa lähtenyt sadoin tuhansin paremman elintason perään muihin maihin. Onneksi ei ole palautettu sairasta isoäitiäkään. Vapaaehtoisesti on toki palattu. On myös houkuteltu takaisin esim. sairaanhoitajia, mutta aika huonolla menestyksellä. Sen sijaan varsinkin Ruotsista on tullut paluumuuttajia Suomeen eläkepäiviä viettämään. Taannoin he valittivat, että Suomi kohteli heitäkin jotenkin kaltoin.

Markus Myllymäki Vaasa

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=487656

[BeerBelly]

Suomalaisiakin on aikojen kuluessa lähtenyt sadoin tuhansin paremman elintason perään muihin maihin. Onneksi ei ole palautettu sairasta isoäitiäkään.

Jos Markus edes yhden sellaisen tapauksen näyttäisi toteen, missä:

- suomalainen on mennyt toiseen maahan töihin
- tuonut sairaan äitinsä maahan turistiviisumilla
- kyseinen äiti on saanut oleskeluluvan

Asetan vielä sellaiset reunaehdot että kohdemaa tarjoaa oleskeluluvan saaneille lähes maksuttoman terveydenhuollon, asunnon ja perustoimeentulon eli toimii kuten Suomi. Jään odottamaan, hengitystäni en pidätä.

[skrabb]

Ulkoministeri ei käännyttäisi isoäitejä
Egyptiläinen Eveline Fadayel on määrätty poistumaan Suomesta runsaan viikon kuluttua.
Marko Junkkari

Irina Vähäsarja

HELSINGIN SANOMAT

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mielestä egyptiläistä Eveline Fadayelia ja venäläistä Irina Antonovaa ei tulisi käännyttää takaisin kotimaihinsa.

"Henkilökohtainen kantani on, että ei pitäisi käännyttää kumpaakaan – humaaneihin syihin vedoten", Stubb sanoo.

Fadayel, 65, ja Antonova, 81, saivat käännytyspäätöksen viime viikon maanantaina korkeimmasta hallinto-oikeudesta (KHO), josta he olivat hakeneet muutosta kielteisiin oleskelulupapäätöksiinsä.

"Uskaltaisin väittää, että keissi ei kummassakaan tapauksessa ole kovin vahva. Jos nykyisessä laissa voidaan jo tulkita, että isoäiti voi jäädä, niin totta kai hänen olisi pitänyt voida jäädä", Stubb sanoo.

Myös KHO:n presidentti Pekka Hallberg olisi antanut Fadayelille oleskeluluvan yksilöllisten inhimillisten syiden perusteella. Hän jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Hallbergin mukaan asian puolesta puhui se, että Fadayelin terveydentila on osoitettu heikoksi ja jatkuvasti huononevaksi ja hänen sosiaalinen tukiverkostonsa on Suomessa.

Fadayel on asunut lähes kolme vuotta poikiensa luona Vantaalla. Antonova tuli Suomeen kaksi vuotta sitten ja asuu tyttärensä luona.

Fadayel on määrätty poistumaan maasta 29. maaliskuuta mennessä. Huonokuntoisen Antonovan maastalähdön päivämäärää ei vielä ole päätetty.

Suomen kristittyjen, juutalaisten ja muslimien johtajat vetosivat, että Fadayel ja Antonova saisivat jäädä maahan.

Uskontojohtajat pitävät erityisen järkyttävänä sitä, että Fadayel, joka on ortodoksi, on määrätty poistumaan maasta juuri ennen pääsiäistä.

[skrabb]

Saavatko omat vanhuksemme kuulua perheeseen?
Anki Pälve

Johanna Sarjas, Kaarina Kollin ja Charlotta Boucht (HS Mielipide 16. 3.) ilmaisivat suuttumuksensa korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen kahden isoäidin käännytyksestä. On hyvä, kun otetaan kantaa inhimillisyyden puolesta.

Puuttumatta itse isoäitinä siihen, mihin me oikein "kuulumme" avuttomuuden tultua, haluaisin keskustelua tilanteesta, jossa perheenjäsenet haluaisivat olla omaishoitajia, mutta se estetään.

Vuosikausien pähkäilyn jälkeen hyväksyttiin laki, että kroonisesti sairaskin voi muuttaa kuntaa tapauksissa, joissa oma lapsi hoitaisi häntä, tai että vanhus jopa voisi siirtyä palvelutaloon omaisten paikkakunnalle, jolloin he voisivat tavata jatkuvasti.

Todellisuus on toinen. Tosiasiassa vaikkapa yksi ainoa uusi Parkinson-potilas voi kaataa jonkun pienen kunnan budjetin.

Otettaessa esille näitä eksoottisempia tapauksia yhteinen sosiaalinen omatuntomme herää ja vaadimme pikaisia lainmuutoksia. Olisi hyvä perehtyä myös siihen, miten päinvastaisia voivat olla valtion lait ja kuntien toteutukset näissä vanhusasioissa.

Mielestäni kohtuullisuuden tulisi toteutua myös, jos esimerkiksi muistihäiriöpotilaan omainen haluaisi ottaa potilaan kotiinsa ja kunta muuttuisi.

Kun tällainen estetään taloudellisten syiden vuoksi, en ole nähnyt ainuttakaan Facebook-tukiryhmää kauhistelemassa asiaa. Myöskään minkään kirkon pappi ei ole rientänyt kuvaajat kintereillään barrikadeille antamaan kasvojaan inhimilliselle hädälle.

Julkisuudella on uskomaton voima myös kuntapäättäjiin. Kunpa jaksaisimme vaatia oikeuksia myös sairaille kuntamuuttajille samalla, kun avosylin yhdistämme perheitä mannertenvälisesti. Voisimme seurata, että olemassa olevat lait toteutuisivat myös jo täällä asuvien isoäitien ja -isien suhteen ja että hekin halutessaan kuuluisivat perheeseen. Apu satojen kilometrien päästä on yhtä kehno hoitomuoto kuin sama valtiorajojen takaa.

Oletan kuntapäättäjien tavoin, että Suomessa ei ole kuin nämä kaksi marginaalitapausta, jotka eivät sairaina ja vanhoina tarvitse mitään yhteiskunnan verovaroin ylläpitämää tukea tai eivät ainakaan ottaisi sitä vastaan. Vain tästä, rahasta, on kyse.

Helsinki

[suomelle]

Pekka Hallbergiä lukuun ottamatta KHO'lle hatunnoston paikka. Jospa oppisivat (oppisivat? somalin kielessä tuntematon käsite) mamut edes hieman miettimään, ennen kuin koko sukuaan Suomeen raahaavat.