Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[mikkoellila]

Pelkään geenimuunneltua ruokaa, lisäaineita, lääkejäämiä, lääkkeitä, rokotteita, bioaseita (kuten sikaflunssavirus ja -rokote), ydinaseita, ydinvoimaa

*plonk*

[Jack]

Halla-ahon kirjoituksessa on mielestäni hyvä oivallus siitä, miten kansalaisten oikeudet Euroopassa ja Yhdysvalloissa nähdään.

Hieman kärjistäen sanottuna Euroopassa katsotaan, että ihmisillä ei ole syntymässä saatuja luontaisia oikeuksia, vaan ainoastaan ne oikeudet, jotka hallinto kansalaisille myöntää - ja jotka sillä on valta ottaa myös pois. Yhdysvalloissa taas ajatellaan, että ihmisillä on luonnostaan tietyt peruuttamattomat oikeudet, joita hallinto ei ole myöntänyt, ja joita se ei siis voi ottaa poiskaan.

Amerikkalaisen näkemyksen taustalla on Yhdysvaltain perustuslaki, jossa on näkyvissä 1700-luvun valistusfilosofien käsityksiä kansalaisille kuuluvasta vapaudesta ja oikeuksista - joiden vaatimisen taustalla on ollut tyytymättömyys itsevaltaisin tyrannihallitsijoihin. Erityisen selvästi kansalaisten oikeuksia korostaneet käsitykset näkyvät Ranskan ihmisoikeuksien julistuksessa vuodelta 1789. Sen ensimmäisessä kohdassa sanotaan että ihmiset syntyvät ja elävät vapaina, ja heillä on samanlaiset oikeudet. Neljännessä kohdassa määritellään, että vapaus merkitsee valtaa tehdä mitä tahansa sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Viidennessä kohdassa täsmennetään tätä asiaa määrittelemällä, että "lailla olkoon oikeus kieltää vain sellaiset teot, jotka vahingoittavat yhteiskuntaa".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_ihmisoikeuksien_julistus

Se, joka vähänkin tuntee Suomen nykyistä lainsäädäntöä ja viranomaistoimintaa, varmasti huomaa, että Ranskan ihmisoikeuksien julistuksen keskeiset kohdat eivät näy Suomen lainsäädännössä kuin korkeintaan korulauseina - mutta eivät millään käytännön tavalla. 

Vapauden ajatukset olivat muodissa 1700-luvun lopulla, ja niistä näkyy jälkiä myöhempinäkin aikoina, mm. englantilaisen John Stuart Millin kirjoituksissa 1800-luvulla, joissa Mill toistaa vaatimuksen, että valtiolla ei ole oikeutta puuttua tavallisen kansalaisen vapauteen - ei myöskään sananvapauteen - ellei se tapahdu itsepuolustuksen nimissä, eli toisin sanoen, ellei kansalainen itse ensiksi omilla teoillaan ole hyökännyt muiden ihmisten oikeutettua vapautta vastaan. Vielä niinkin myöhään kuin 1950- ja 1960-luvulla muutamat filosofit, mm. Isaiah Berlin, ovat pitäneet tämän tyyppistä vapauskäsitystä esillä.

http://www.utilitarianism.com/ol/one.html

Berlinin mielestä erityisesti vasemmistolaiset ovat tarkoituksella hämärtäneet perinteisen vapauskäsityksen eli "negatiivisen vapauden" (vapaus jostakin eli esimerkiksi alistavasta pakkovallasta), ja tuoneet sen tilalle oman käsityksensä vapaudesta eli "positiivisen vapauden" (vapaus johonkin, eli esimerkiksi työhön ja toimeentuloon). Positiivisen vapauden toteuttamisen varjolla voidaan luoda diktatuuri ja estää sen avulla perinteisen vapauden - sen ainoan oikean - toteutuminen. Vasemmistolaista uustermistöä käyttäen voidaan silti sanoa, että kansalaiset ovat vapaita (kuten Neuvostoliiton kansalaisistakin sanottiin), vaikka he eläisivät totalitaarisen tyrannian alaisina.

http://www.nyu.edu/projects/nissenbaum/papers/twoconcepts.pdf

Suomen nykyiset valtaapitävät - Kimmo "naskali" Kiljunen, Pertti "poliisinystävä" Salovaara sekä monet muut - sylkevät valistusfilosofien vapauskäsitystä naamalle omahyväisellä politiikallaan, jossa lähtökohta on se, että lainsäätäjällä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, ja lakia kentällä valvovat poliisit ovat tämän taivaallisen vallan kaikkivaltiaita ylienkeleitä. Alkuperäisestä ajatuksesta, että kansalaisille kuuluisi jonkinlainen kumoamaton syntymässä saatu vapaus ja tasa-arvo (Ranskan ihmisoikeuksien julistus, 1. kohta: "Ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja heillä on samanlaiset oikeudet.") ei ole nykyisessä pakko- ja kielto- ja määräyspolitiikassa mitään jäljellä. Ei absoluuttisesti mitään. Poliisi ei mieti tällaisia filosofioita, kun se kirjoittaa kansalaiselle sakon pakollisen veneen jauhesammuttimen vuotta vanhemmasta tarkastusleimasta tai muusta tämän tyyppisestä haittaa tuottamattomasta uuden ajan "rikoksesta".

Uuden politiikan seurauksena vallankäytöstä on tullut pelkkää raakaa tarkoituksetonta pakkovaltaa, ja se on jo aikaa sitten menettänyt moraalisen uskottavuutensa ja hyväksyttävyytensä - ainakin jos sitä mitataan perinteisillä vapauden ja tasa-arvon mittareilla. Ja aina vain syvemmälle diktatuuriin ollaan menossa.

Tämän ajan ihmiset ovat häkkieläimiin verrattavia olentoja, joiden jokaisesta liikkeestä määrätään "ylhäältä päin". Lainsäätäjä katsoo olevansa oikeutettu kieltämään ihmisiltä aivan mitä tahansa - ja ainoastaan se, pystytäänkö kieltoa käytännössä valvomaan, monesti sanelee, kannattaako kieltoa säätää. Minkäänlaisia muita estoja poliitikoilla ei ole - ja poliisilla vielä vähemmän, koska jokainen kansalaisilta pois otettu vapaus näkyy käänteisesti poliisin valtaoikeuksissa. Kun kansalainen menettää oikeuden tehdä jotain, poliisi saa tämän kiellon nojalla uuden oikeuden puuttua kansalaisten elämään. Totta kai poliisi ottaa vastaan lisää valtaa, kun sitä sille eduskunnasta hopealusikalla tuputetaan.

Aseiden kerääminen pois kansalaisilta perustuu ajatukseen, että alamaisia on holhottava, jotta he eivät tekisi itselleen ja muille pahaa. Tässäkin asiassa on se kääntöpuoli - kuinkas muuten - että käsiaseiden pois kerääminen ei tietenkään koskisi sitä ihmisryhmää, joiden elämään käsiaseet kaikkein näyttävimmin kuuluvat. Tämän ihmisjoukon eliittiluonne entisestään korostuisi, jos kukaan muu ihminen ei saisi omistaa tai pitää hallussaan käsiasetta.

[MW]

Jos nyt ryhdytään keräämään pois ainoastaan puoliautomaattipistooleja moni kärräisi ne kyllä poliisille jotta voisi laillisesti pitää loput pyssynsä.

Eihän tässä ole mitään järkeä. Kerätään pois asetyyppi, joka on luvan vaativista aseista heikkotehoisin ja jolla tehdään alle puolet 2009 tehdyistä luvallisista ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista Suomessa. Jätetään kansalaisille aseet, joissa on tehoa huomattavasti enemmin, kuin esim. "järeässä" 9mm pistoolissa, puhumattakaan .22 pistooleista.
Kyllä tavoitteet ovat täydellisessä aseistariisumisessa, hiljaa näivettämällä, kun kerralla ei oikein kaikkia saada millään pois.

Teemu, eihän siinä puhuttu pienoispistooleista jne. "Pekka Saurin johtama lautakunta ehdottaa mm. sellaisten käsiaseiden kieltämistä ja poiskeräämistä, "joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia"."

Ja kuten niin moni on todennut ennen minua, osaava kaveri tykittää vaikka haulikolla lyhyessä ajassa paljon laukauksia, itse asiassa vähän tumpelompikin. Ja haulikko on käsiase, se ei vaadi jalustaa. Sitten vielä tuo paljon puhumatta jättävä "mm."

Nykysuomen sanakirja: "käsiase: kevyiden, ammuttaessa yleensä yksinomaan käsien varassa olevien aseiden yhteisnimitys. Käsiaseita ovat mm. keihäs, miekka, kivääri, pistooli, käsikranaatti."

[mikkoellila]

Hänet voidaan nyt kuitata muun negatiivisen ohella asehulluna. On meinaan sen verran provokatiivista tekstiä aika ajoin. Kuten tässä:

Kuten tunnettua, Yhdysvaltain perustuslain 2. lisäys takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa aseita. Ideologisena perusteluna tälle lisäykselle ei niinkään ollut ulkoiseen uhkaan vastaaminen vaan se ylevä ajatus, että vapailla kansalaisilla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa - tarvittaessa väkivalloin - pahaksi mennyt hallinto. Kansalaisten hallussa olevien aseiden oli tarkoitus häilyä Damokleen miekkana hallinnon pään yläpuolella muistuttamassa sitä omasta kuolevaisuudestaan.

Kerro nyt hyvä ihminen mitä provokatiivista voi olla USA:n perustuslain tarkastelussa.

Tämähän ei ole edes mitenkään Halla-ahon keksimä tulkinta. Taannoisessa Penn & Teller ohjelmassa asiaa käsiteltiin juuri samasta näkökulmasta.

Eihän tämä ole tulkinta tai näkökulma, vaan peruskoulun yläasteen historiantunnilla opetettava fakta.

[mikkoellila]

Ja jos amerikkalaiset ovat poistaneet viimeisen sadan vuoden ajan diktatuuria ympäri maailmaa niin mikseivät he tekisi sitä tarvittaessa myös omalla maaperällään?

Tämä on typerä analogia, koska amerikkalaisten kukkoilu ympäri maailmaa viimeisen sadan vuoden aikana ei ole ollut mitään viatonta "diktatuurien poistamista".

[mikkoellila]

USA hajoaa kuten vanha Neuvostoliitto jos mm. totuus JFK:n murhasta paljastuu. Siinä tulee olemaan osansa kansalaisten omakohtaisella asevarustelulla. Liittovaltio ei kykene pitämään systeemiä kasassa kun pohja luhistuu. Siksi se totuus siellä visusti salataan vaikka pressaehdokkaat toisensa jälkeen ovat vannoneet paljastavansa sen virkaan päästyään.

*plonk*

[MX]

Meikä ei kyl usko vallankumoukseen omalla Coltilla ja velipojan haulikolla, vaikka pumppumallia olisikin. Meinaan, jos armeija on Brax-Sauri-stalinistiväen hanskassa, niin toivotonta on.

Mikä armeija? Wikipedian mukaan ammattisotilaita on 8.700 ja epäilisin heitäkin suhteellisen nuiviksi.

[pelle12]

 Canada-kortista (jota on tälläkin nettisaitilla vilaulteltu millon missäkin yhteydessä) tuli mieleeni: Jostain olen lukenut -korjatkaa jos olen väärässä-, että Kanadassa olisi aseiden hankinta miltei yhtä helppoa kuin USA:ssa, ja että aseita olisi jopa suurinpiirtein samanverran asukaslukuun suhteutettuna, mutta silti ampumainsidenssit ovat todella harvinaisia verattuna eteläiseen naapuriin. Mistäköhän johtuu? Yhteiskuntamallista? Onnistuneesta integraatiosta? Historiasta?

[Arvoton]

Mikä armeija? Wikipedian mukaan ammattisotilaita on 8.700 ja epäilisin heitäkin suhteellisen nuiviksi.

No ammattiarmeijan saattaa saadakin tappamaan kansalaisiaan, mutta reserviläisiä ja varusmiehiä voi olla hankalampi käskyttää tuohon suuntaan.

Armeijalla on aseita ja jos kantapeikot ja reserviläiset ovat "nuivia", mihin tarvitsemme kotipislareita ja metsästysaseita? Mutta siis. Armeija on armeija. Jos päällystö on suvaitsevaisia ja res. upseerit puolueettomia ja suvaitsevaisia sekä mahdollisesti pitkälle ulkomaalaisperäisiä, niin ketä me opetamme kotikonstein? Palvelusta kieltäytyminen rivimiehiltäkin on sanktioitu, joten laajasti se ei hevin toteudu, vaikka voi tietysti tapahtua joissain olosuhteissa. Kieltäytyjälle ei luovuteta asetta ja aseet jäävät niille, jotka ovat armeijaan tulleet. Itselleni on selvää, että aseissa olevat voivat tappaa maanmiehiään, kun heille on taottu päähän, että kohde (kapinoiva kansanosa) on uhka maalle. Aseissa voi siis olla suvaitsevaisto ja puolueettomat. Kommentoijat ovat sikälis asiasta "jyvällä", että loppujen lopuksi armeija on se, joka turvaa kulloisenkin vallan tai varmistaa sen kukistumisen. Siis he varmaankin ovat kanssani samaa mieltä, että sotavoimat on oltava oikeissa käsissä, tässä tapauksessa "nuivilla" tai ainakin järkiaineksella (ei idealisteilla). Armeijan roolista Nigerissä oli juuri  esimerkki. Kreikassa 60-luvulla ja 70-luvulla esim. Allenden luhistaminen tapahtui demokraattisesti valitulle johdolle. Jugoslaviassa armeija oli ns. taantumuksellisten käsissä rivimiehineen kaikkineen. VENÄJÄllä taas armeija ei alkanut tappamaan jengiä, joka oli Jeltsinin takana v 91 (minusta se, että upseeristo kenraaleista alaspäin ei antanut käskyä tulittaa, oli ratkaisevaa, ei niinkään rivimiesten mielihalut). Pakistanissa sotilasvalta pitää enemmän tai vähemmän kurissa islamisteja. Saureilla ja Braxeilla täytyy toki olla myös poliisi kontrollissaan, jos meinaavat jonkinlaisia hartioita esittää. Ongelma on minusta siinä, että onko maamme asevoimat (tietysti muun esivallan ohessa) kulloinkin kansan ja kehityksen mukana vai sen jäljessä. Esim. jos puolet kansasta on saanut mokutuksesta tarpeekseen, mutta virkamiehistö, oikeuslaitos, media ja maan hallitus vain mokuttaa.

Ymmärtääkseni Suomen armeijan on lain mukaan oltava yhteiskunnallisen päätöksenteon ulkopuolella ja kaikki pitävät sitä tekijänä maan ulkoista uhkaa vastaan. Itse ymmärrän sen olevan roolissa myös silloin, jos maan sisällä on paha poikkeustila. Suomen armeijalla on kait miljoona rynkkyä ja torrakkoa isommat vehkeet päälle. Ei ole toissijainen asia, kuka niitä hallitsee. Nyt ylipäällikkö on Tarja H.

En edelleenkään hiffaa Jussin USA-esimerkkiä paitsi jollain periaatteellisella tasolla, jolla se minusta tuntuu mielenkiintoiselta. Käytännössä ei taida olla vain yksi tai kaksi kertaa, että kansalliskaarti on kutsuttu tukahduttamaan pienempiä kansannousuja, joissa käytetään ihmisten ja jengien omia aseita. Itse olen Eisenhowerin kannalla, joka tarkoittaa sotilasteollisen kompleksin ylivaltaa maassa. CIA ja FBI eivät minusta ole kuitenkaan kuten KGB aikoinaan naapurissa, l. valtio valtiossa.

Saurin komitean päätös minulle näyttää selvältä pakkovallan oireelta. Braxin "evästykset" valtuustojen puheenjohtajille taannoin väärästä vaalituloksesta oli myös samaa oireistoa. "Hyvien ihmisten" diktatuuri on kohta täällä. Nyt sillä on jalka jo oven raossa.

[IDA]

Armeijalla on aseita ja jos kantapeikot ja reserviläiset ovat "nuivia", mihin tarvitsemme kotipislareita ja metsästysaseita?

Metsästystä ja harrastus- ja kilpa-ammuntaa varten. Hyvin yksinkertaista. Koska viimeksi armeija on käynyt jonkun puolesta metsällä?

[Arvoton]

Ja aselaki näyttää suurin piirtein meikäläiseltä. Michael Mooren dokumentin mukaan sosiaaliturva siellä on jenkkilää parempi ja kattavampi kuin USAssa, l. Kanada on kait sitten eurooppalainen pakkovalta Jussin mukaan. Nyt kisojen alla näytettyjen tv-välähdysten mukaan Vancouverissa on paljon ns. epäsosiaalista ainesta, jonka alueelle ei suositella turisteja menemään. Jengit ja jengisodat sieltä taitavat kuitenkin puuttua.

Olen takavuosina ollut jonkun kerran sossun asiakas ja ajattelin silloin, että hyvin todennäköistä olisi lähteä ryöstöretkille, jos sossua ei olisi olemassa, kun tilapäisesti on työttömänä ja taloudellisesti selkeästi kusessa. Asia erikseen, että en kaipaa lisää tuhansia uusia sossun asiakkaita Afrikasta.

Minusta USA on aseasenteissa jäänyt siihen tilaan kuin se on ollut uudisraivaajien aikoihin.

[Porari]

mihin tarvitsemme kotipislareita ja metsästysaseita?

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdf

"Hirvionnettomuuksien määrä korreloi hirvikannan määrän kanssa"

91 ihmistä on kuollut hirvikolarissa vuosina 1998-2008. Ja tällä hetkellä niitä metsästetään kansalaisten toimesta. Vielä.

Mikä meteli siitä nouseekaan kun kaikki hirvikiväärit joilla voi ampua monta laukausta nopeasti peräkkäin kerätään pois ja yllättäin metsät kuhisee hirviä kuin hirvikärpäsiä.
Iltapäivälehdillä ei tosiaan hissi mene ihan ylös asti, kun iso osa vuotta vaaditaan aseita pois ja pari kuukautta syksyisin huudetaan kuinka väärin on, ettei jokaista hirveä ole metsästetty autoilijoiden alta pois...

[ikki]

ois varmaan ihan hyvä jos metsästäjät tekisi sopimuksen jonka mukaan seuraavien 3v aikana ei kaadettaisi ensimmäistäkään hirveä vapaaehtoisesti.

Tulkoot virkamiehet palkkaamaan hirvimiehiä siihen työhön, ja silloin samalla voinevat vaatia lakiin hieman muutoksia. Mitään ei taida saada aikaseksi ilman kiristystä tässä yhteiskunnassa..

[Koskela Suomesta]

Meikä ei kyl usko vallankumoukseen omalla Coltilla ja velipojan haulikolla, vaikka pumppumallia olisikin. Meinaan, jos armeija on Brax-Sauri-stalinistiväen hanskassa, niin toivotonta on.

No ammattiarmeijan saattaa saadakin tappamaan kansalaisiaan, mutta reserviläisiä ja varusmiehiä voi olla hankalampi käskyttää tuohon suuntaan.

Siinä se ongelma taitaa ollakin joillekin. Nykyistä armeijaamme ja sen ammattipäällystöä ei saada millään tempulla, käskyllä tai muulla toimimaan omaa kansaa vastaan.

Ammattiarmeija, sen heikoimmasta mahdollisesta aineksesta rekrytoitu miehistö ja maailmalla sotimiseen, ei puhtaaseen maanpuolustukseen kuten nykyiset, suuntautunut päällystö saattaisivat olla väline totalitaristein ja EU:n keskushallinnon käsissä.

Sellaisen armeijan päällystön ja miehistön rekrytointivaatimukset ja haluttu asenneilmapiiri saattaisi olla hyvin erilainen kuin tänäpäivänä.

Nykyarmeijassa on ollut merkittäviä vaikeuksia saada päällystöä sotimaan ulkomaille. Heidät käytännössä pakotettiin siihen epäämällä tai hidastamalla ylennyksiä niiltä jotka eivät kokeneet ulkomailla sotimista oman maan ja kansan puolustamisena. Tätä on turha epäillä, sillä asia oli/on tasan näin.

Nyttemmin nuoret upseerit valikoituvat jo alusta asti siihen että he ovat kansainvälisiä sotilaita, eivät puhtaita maanpuolustajia omalla alueella, kuten sukupolvet ennen heitä.

Tämä kehitys pelottaa minua, etenkin jos siihen yhdistetään miehistönkin ammattilaisuus ja kansainvälisen sotilaan asenneilmasto. Upseeriston osalta tähän suuntaan mennään jo nyt, vastaan nillittäjät jäävät paitsi hyvistä työtehtävistä ja ylennyksistä.

[M.]

Siinä se ongelma taitaa ollakin joillekin. Nykyistä armeijaamme ja sen ammattipäällystöä ei saada millään tempulla, käskyllä tai muulla toimimaan omaa kansaa vastaan.

Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että niin asevelvollisuus- kuin ammattiarmeijassakin vallitsee sellainen kulttuuri, jossa kynnys käskyistä kieltäymiseen on hyvin korkea. On epätodennäköistä, että mikään hallitus Suomessa olisi niin tyhmä tai edes niin epätoivoinen, että se antaisi armeijalle käskyn tehdä jotain täysin ilmeisen väärää maansa kansalaisiaan vastaan, kuten esimerkiksi tappamaan surutta aseettomia siviilejä. Paljon realistisempaa olisi kysyä, mitä armeija tekisi 60-40 tai 50-50 tilanteessa, tai vielä realistisemmassa 30 - 40 - 30 tilanteessa, jossa se 40 % kansasta olisi neutraaleja ja muut jakautuneet vastakkaisiin leireihin. Alkaisiko armeija sooloilemaan vai noudattaisiko se laillisesti valitun esivallan käskyä? Ikävä kyllä luulen, että aseistautuneet siviilit jyrättäisiin aika surutta eikä tähän tarvittaisi kuin pientä osaa armeijasta, esimerkiksi ne valmiusjoukot.

[Kimmo Pirkkala]

Semmoinen nyanssi tuohon armeija vastaan kansa -ajatukseen, että harvemmin maailmanhistoriassa armeija on toiminut omaa kansaa vastaan, vaan vastassa ovat olleet agitaattorit, roskaväki, huligaanit, anarkistit, kommunistit, toisinajattelijat, fasistit, lahtarit, punikit tai ihan mikä vain, millä toiminta on oikeutettu. Tuskin missään tai ikinä on käynyt niin, että armeija on käsketty kaduille "ampumaan kansalaisia".

[MX]

ois varmaan ihan hyvä jos metsästäjät tekisi sopimuksen jonka mukaan seuraavien 3v aikana ei kaadettaisi ensimmäistäkään hirveä vapaaehtoisesti.

Ei onnistu koska metsästäjistä huomattava osa on metsänomistajia. Tuskin kukaan heistä haluaa uhrata taimikoitaan...

[PaulR]

Eurooppalaisperäinen rules OK.

Rasszzss...

[monokultturisti]

Nykyarmeijassa on ollut merkittäviä vaikeuksia saada päällystöä sotimaan ulkomaille. Heidät käytännössä pakotettiin siihen epäämällä tai hidastamalla ylennyksiä niiltä jotka eivät kokeneet ulkomailla sotimista oman maan ja kansan puolustamisena. Tätä on turha epäillä, sillä asia oli/on tasan näin.

Upseeriston osalta tähän suuntaan mennään jo nyt, vastaan nillittäjät jäävät paitsi hyvistä työtehtävistä ja ylennyksistä.

Näen tässä senkin puolen, että ulkomaantehtävissä saa arvokasta kokemusta "tositoimista" jota Suomessa ei voi saada. Tämä kokemus painaa paljon kun ylennyksiä jaetaan.

[Mika]

Mestarilta pienen tauon jälkeen taas mainio kirjoitus. Ainostaan yhdessä asiassa Jussi on väärässä:

"Emme siis voi sataprosenttisesti luottaa siihen, että taikakirstusta ei löytyisi puolta miljardia myös tähän hyvään tarkoitukseen."

Taikakirstusta löytyy aivan varmasti rahaa tähän tarkoitukseen. Kyseessähän ovat arvot ja asiat jota ei voi rahassa mitata.  Samaan tyyliin kuin esim. mr. Basaramban oikeudenkäynti, jolle piikki tuntuu olevan auki taivaisiin saakka.

[Julmuri]

Taikakirstusta löytyy rahaa vain monikulttuuriin ja kansalaisten vapauksia rajoittaviin hankkeisiin. Ylen hallintoneuvoston Kimmo Sasin mukaan taikakirstusta ei kuitenkaan pitäisi löytyä esimerkiksi suurtapahtumien televisiointiin varoja. Vaikka se onkin kallista lystiä niin silti se on halpaa verrattuna esimerkiksi mamutukseen meneviin rahoihin. Säästöä voidaan hakea myös esim. lopettamalla suurtapahtumien välitys kahdella eri kielellä, jolloin vain yksi toimitus niitä seuraisi.

[svobo]

Alkoi niin huvittamaan tuo heitto vääristä profeetoista, erityisesti mestarin itsensä sanomana, että päätin koittaa googleen hakusanoja väärä & profeetta. Sieltä löytyikin heti ensimmäisenä tuloksena kansankiihotusmateriaalia.

[Jussi Halla-aho]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasenteista.html

[erilainen]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasenteista.html

Hyvä kannanotto. Joko-tai-ajattelu jyllää. Homma ry kerää varoja teettääkseen oikein asetellun gallupin.

[ElinaElina]

Hyvä kirjoitus taas. kiitos.

Uudissanojen keksijöitä:
1. Mikael Agricola
2. Harri Holkeri (näköispatsas)
3. Urho Kekkonen (kirjolohi)
4. Veikko Vennamo (tukiainen)
5. Jussi Halla-aho (maahanmuuttokriittinen ym)

[Shawast]

Jussilla oli pitkään ikään kuin jälkipoltto päällä. Nyt rävähti taas moottori liekkiin ja aakkosten muodostama täsmäohjus osui maaliin.

Kuten aina ideologisissa kysymyksissä, on vastapuolen etu vääntää kysymyksenasettelu joko/tai muotoon. Tällöin miettiminen jää vähemmälle ja tunteet pääsevät valloilleen.

[MW]

Jussilla oli pitkään ikään kuin jälkipoltto päällä. Nyt rävähti taas moottori liekkiin ja aakkosten muodostama täsmäohjus osui maaliin.

Kuten aina ideologisissa kysymyksissä, on vastapuolen etu vääntää kysymyksenasettelu joko/tai muotoon. Tällöin miettiminen jää vähemmälle ja tunteet pääsevät valloilleen.

Tuosta jälkipoltin-asettelusta voitaisiin vääntää, mutta lienee off-topic. Sen sijaan jälkimmäinen kappale on naulan kantaan. Hyvin naiivia, mielestäni, hesarilta ja muulta hyysäristöltä tällainen kärjistäminen, infantiilia suorastaan. Mutta kun oikeista asioista ei puhua saa, koska rasismi, sillä ovathan.

[Ant.]

Hyvä kirjoitus. Vaikka samaa asiaa on jo ruodittu Hommassa, jaksavat vain foorumiaktiivit lukea 10-sivuisen ketjun sivun 5. Scriptaa taas lukee vaikka kuka ja Jussi kiteyttää ja kirjoittaa asiat muita lahjakkaammin.

[Juki]

Hyvä kirjoitus taas. kiitos.

Uudissanojen keksijöitä:
1. Mikael Agricola
2. Harri Holkeri (näköispatsas)
3. Urho Kekkonen (kirjolohi)
4. Veikko Vennamo (tukiainen)
5. Jussi Halla-aho (maahanmuuttokriittinen ym)

Onko Jussi keksinyt sanan? On se nero.


Ihmettelin, mitä hemulia tällä viikolla oikein tapahtuu, kun joka tuutista tulee hirmuisella poforilla sätinää ja värinää. Eräänlainen selitys tuokin. Kyllä pohjat vetää kuitenkin Uutispäivä Demarin sijaan Kinnulan kunnanjohtaja Urpilainen, jonka mukaan Kinnulalle on oikein hyväksi "vammaisten, työrajoitteisten ja sairaiden" sätisijöiden ilmaantuminen.

Miettikää sitä.


Olkiluodon ydinvoimalan rakentamisesta tuli syksyllä Yle Puheelta juttua, että todella paljon ongelmia liittyy juuri työntekijöiden kansallisuuksien kirjoon ja erilaisiin työkäsityksiin. > Suomalaisvoimin voimala olisi varmaan jo pystyssä, että se siitä Uutispäivä Demarin argumentista.

Voin myös lyödä vetoa, että Demari ei kannata ydinvoiman rakentamista - paitsi tietenkin nyt, kun paikalla on sätinää ja surinaa.

[Aapo]

Minusta tämä oli Jussin paras kirjoitus aikoihin. Teksti oli tiukkaa asiaa eikä turhaa hattuilua ollut juuri lainkaan.