Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Fatman]

Tuo lautakunta on jotensakin sama asia kuin, jos ainoastaan Kymin kunnanvaltuusto koottaisiin esittämään ministeriölle ehdotuksia Helsingin kouluruokailun kasvispäivästä.

Yrjöperskeles -blogin analogia oli:
Touhuhan on tyypillistä valtion touhua tyyliin "Perustetaanpa pirun viisas komitea käsittelemään yksityisautoilua Kainuussa. Komiteaan kuuluu seitsemän ajokortitonta helsinkiläistä ja yksi ajokortillinen porvoolainen. Kyllä asiat sitten suttaantuu".

http://yrjoperskeles.blogspot.com/

[pelle12]

 Pitäisi kai oikein paneutumalla paneutua tuohon asejuttuun. Enbuskehan käsitteli sitä viimeisimmässä radio-ohjelmassaan. En silti pääse perstuntumastani (jota kai jotkut tutkimukset+käytäntö esim. USA:ssa tukee), että mitä enemmän aseita, sitä enemmän myös ns. vahingonlaukauksia. Lisäksi en vieläkään ymmärrä, miksei noita puoliautomaattipyssyjä muka voisi vetää pois markkinoilta. En jaksa myöskään oikein snaijata, miten kansalaisten aseistaminen kaiken varalta muka lisäisi turvallisuutta. Jos jokainen ns. normaali kävelisi pistooli taskussa, olisiko Suomi muka turvallisempi maa? Ainakin riski hätävarjelun liioitteluun kasvaisi.

[herranen]

Pidin tästä viimeisimmästä. Edellinen asejuttu nosti karvoja pystyyn, mutta nyt ymmärrän H-a:n näkemyksiä paremmin.
Kuvaus olkansa yli vilkuilevasta ja väkivaltamonopolistaan huolta kantavasta hallintokoneistosta oli ehkä parasta pitkään aikaan.
Propsit.

Itse olen vähän eri mieltä Jussin kanssa. Tai pidän ainakin mahdollisena, että hallinnossa ollaan niin itseään täynnä ettei siellä aiheesta pelätä kansalaisia kun ollaan pahoilla teillä vaan kansalaisia, tai oikeammin hallintoalamaisia, pidetään harhaisina tai vähintäänkin vastuuntunnottomina koska he eivät jaa johtajien näkemystä tulevaisuudesta.

Kyse ei siis välttämättä ole pahantekijän paranoiasta vaan oikeamieliseksi itsensä mieltävän eliitin ylemmyydentunnosta kun he vastuullisesti kantavat huolta vähäisemmistä veljistään.

Olen myös vähän eri mieltä siitä aseiden "katoamisesta". Suurin osa suomalaisten aseista on pitkiä metsästysaseita ja pistooliharrastajistakin suuri osa omistaa pitkiä aseita. Jos nyt ryhdytään keräämään pois ainoastaan puoliautomaattipistooleja moni kärräisi ne kyllä poliisille jotta voisi laillisesti pitää loput pyssynsä.

Olan yli kurkkiva väkivaltamonopolista huolta kantava hallintokoneisto on varmaan osaksi oikea näkemys mutta minusta Jussi olettaa turhaan homman olevan rationaalista ja harkittua. Minusta aseiden kieltämisessä ollaan mukana hyvin pitkälti tunnepohjalta ja osalliset kokevat olevansa kovasti oikealla asialla ja hyviä ihmisiä.

[Varsinaissuomalainen]

Ironmistress:

http://takkirauta.blogspot.com/2010/02/tie-totalitarismiin.html

Kannattaa lukea.

[Teemu Lavikka]

Jos nyt ryhdytään keräämään pois ainoastaan puoliautomaattipistooleja moni kärräisi ne kyllä poliisille jotta voisi laillisesti pitää loput pyssynsä.

Eihän tässä ole mitään järkeä. Kerätään pois asetyyppi, joka on luvan vaativista aseista heikkotehoisin ja jolla tehdään alle puolet 2009 tehdyistä luvallisista ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista Suomessa. Jätetään kansalaisille aseet, joissa on tehoa huomattavasti enemmin, kuin esim. "järeässä" 9mm pistoolissa, puhumattakaan .22 pistooleista.
Kyllä tavoitteet ovat täydellisessä aseistariisumisessa, hiljaa näivettämällä, kun kerralla ei oikein kaikkia saada millään pois.

[Mietintämyssy]

Tällaisen ajattelun ruumiillistumana voidaan pitää sisäministeriön todellista emäntää, presidentti Halosen etäispesäkkeenä puuhastelevaa kansliapäällikkö Ritva Viljasta, joka on suorasanaisesti vaatinut ...

Silloin tällöin Jussin kirjoituksissa tökkää tuollainen halventava kielenkäyttö. "Etäispesäkkeeksi" nimittäminen ei anna kuvaa maltillisesta ja yhteistyökykyisestä poliittisesta toimijasta, jota haluaisin äänestää. Ymmärrän toki: kyseessä on henkilökohtainen satiirinen blogi eikä virallinen poliittinen kannanotto. Kuitenkin nämä tekstit liitetään hyvin suoraan myös Jussin poliittiseen persoonaan. Ja ehkäpä olen nyt herkempi tälle kyseiselle ilmaisulle, kun eräällä läheisellä ihmisellä todettiin äskettäin syöpäsairaus.

Itse asejutusta en oikein kauheasti osaa sanoa. Tuntuu ihan järkevältä kiristää sellaisten aseiden hallussapito-oikeutta, joilla ei ole käyttöä metsästyksessä tai urheiluammunnassa. Ymmärrän toki kansalaisen oikeuksien puolustamisen. En kylläkään kauheasti luottaisi siihen, että suuri aseiden määrä saisi kansalaiset tuntemaan olonsa turvalliseksi.

[Hessu]

Ja ehkäpä olen nyt herkempi tälle kyseiselle ilmaisulle, kun eräällä läheisellä ihmisellä todettiin äskettäin syöpäsairaus.

Nyt meni hiukan ohi ja yli. Syöpähän on ikävä ja huono juttu. Ei se totuus muutu miksikään välttelemällä kuvaavien sanojen käyttöä. Tuntuisiko sinusta paremmalta jos niin rumaa sanaa kuin "etäispesäke" ei käytettäisi syövän yhteydessä tai vertauskuvana?

Yhteiskunnan rakenteita tuhoavista asioista ja henkilöistä käytetään useasti syöpä-vertausta. Alentaako "etäispesäke"-sanan käyttö mielestäsi henkilön uskottavuutta?

Mielestäni Ritva Viljanen aiheuttaa yhteiskuntaan aivoinfarktinomaisen tilanteen eli halvaannuttaa entisestään yhteiskunnan toimivuutta. Äitini kuoli yhtäaikaa iskeneisiin aivo- ja sydäninfarktiin. En silti ajattele, että sairautta kuvaavien sanojen käyttö vertauksissa loukkaisi minua tai kuollutta äitiäni.

[Mietintämyssy]

Nyt meni hiukan ohi ja yli. Syöpähän on ikävä ja huono juttu. Ei se totuus muutu miksikään välttelemällä kuvaavien sanojen käyttöä. Tuntuisiko sinusta paremmalta jos niin rumaa sanaa kuin "etäispesäke" ei käytettäisi syövän yhteydessä tai vertauskuvana?

No, toki kyseisen kaltaisia ilmaisuja saa käyttää, mikäli jokin voimakkaasti haitallinen ilmiö halutaan siten tuoda esille. Kuitenkin yksittäisen ihmisen nimittäminen julkisesti tuolla tavoin murentaa lausunnon uskottavuutta.

[Aallokko]

Ottamatta sinällään kantaa asekysymyksiin, niin kyllä Halla-aho tässä nyt tarjoaa ja suorastaan tyrkyttää leimakirvestä pääasiallisten vastustajiensa eli monikultturistien käsiin. Hänet voidaan nyt kuitata muun negatiivisen ohella asehulluna. On meinaan sen verran provokatiivista tekstiä aika ajoin. Kuten tässä:

Kuten tunnettua, Yhdysvaltain perustuslain 2. lisäys takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa aseita. Ideologisena perusteluna tälle lisäykselle ei niinkään ollut ulkoiseen uhkaan vastaaminen vaan se ylevä ajatus, että vapailla kansalaisilla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa - tarvittaessa väkivalloin - pahaksi mennyt hallinto. Kansalaisten hallussa olevien aseiden oli tarkoitus häilyä Damokleen miekkana hallinnon pään yläpuolella muistuttamassa sitä omasta kuolevaisuudestaan.

Minusta Halla-ahon ei kannattaisi avata uusia rintamia (epäkohtia maailmasta löytyy sitä paitsi rajattomasti), vaan keskittyä osuvasti hallitsemaansa multikulttikritiikkiin.

[Uuno]

Minusta tuo Jussin viimeisin osui naulan kantaan.

Yksi pyyntö: mitä jos antaisitte miehen kirjoittaa juuri niistä asioista mitkä häntä kiinnostavat. Aukokoon hän juuri niitä rintamia kuin huvittaa. Antaa ihmisten leimata, ei tosiasiat niistä kuitenkaan miksikään muutu.

[Hessu]

No, toki kyseisen kaltaisia ilmaisuja saa käyttää, mikäli jokin voimakkaasti haitallinen ilmiö halutaan siten tuoda esille. Kuitenkin yksittäisen ihmisen nimittäminen julkisesti tuolla tavoin murentaa lausunnon uskottavuutta.

Eikö Ritva Viljanen (sdp) ole mielestäsi jo aiheuttanut laajamittaista tuhoa hyvin pitkälle tulevaisuuteen? Tässä kohdassa vertaus tuhoavaan syöpään osuu mielestäni enemmän kuin hyvin kohdalleen. Lausunto luo täysin oikean mielikuvan toveri Viljasen toiminnasta. Uskon, että olet tulevaisuudessa samaa mieltä, kunhan tässä vielä muutama vuosi mennään näillä eväillä.

Vai etkö näe tulevaisuuden (ja nykyisyyden)yhteiskunnallisilla ongelmilla ja Ritva Viljasella yhteyttä keskenään?
Ritva Viljanen (sdp) on hyvin ratkaiseva henkilö humanitaarista maahanmuuttoa koskevissa asioissa.
Mistä syystä oletat Halosen estäneen Viljasen syrjäyttämisen? Halosella on oma agendansa humanitaarisessa maahanmuutossa ja Ritva Viljanen (sdp) on hänen etäispesäkkeensä ja toimintavasaransa.

Kysymykseni ovat retorisia, en odota vastausta.

Luultavasti olemme aika tavalla samaa mieltä, kyse taitaa olla mitättömistä nyansseista. Onnellista iltapäivää!

[Aallokko]

Yksi pyyntö: mitä jos antaisitte miehen kirjoittaa juuri niistä asioista mitkä häntä kiinnostavat. Aukokoon hän juuri niitä rintamia kuin huvittaa. Antaa ihmisten leimata, ei tosiasiat niistä kuitenkaan miksikään muutu.

Saahan mies kirjoittaa vaikka humanoideista. Mutta saa kai sitä myös lukija lausua näkemyksensä seuraamansa blogin aihepiirin kehityksestä.

[erilainen]

Ottamatta sinällään kantaa asekysymyksiin, niin kyllä Halla-aho tässä nyt tarjoaa ja suorastaan tyrkyttää leimakirvestä pääasiallisten vastustajiensa eli monikultturistien käsiin. Hänet voidaan nyt kuitata muun negatiivisen ohella asehulluna. On meinaan sen verran provokatiivista tekstiä aika ajoin. Kuten tässä:

Kuten tunnettua, Yhdysvaltain perustuslain 2. lisäys takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa aseita. Ideologisena perusteluna tälle lisäykselle ei niinkään ollut ulkoiseen uhkaan vastaaminen vaan se ylevä ajatus, että vapailla kansalaisilla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa - tarvittaessa väkivalloin - pahaksi mennyt hallinto. Kansalaisten hallussa olevien aseiden oli tarkoitus häilyä Damokleen miekkana hallinnon pään yläpuolella muistuttamassa sitä omasta kuolevaisuudestaan.

Minusta Halla-ahon ei kannattaisi avata uusia rintamia (epäkohtia maailmasta löytyy sitä paitsi rajattomasti), vaan keskittyä osuvasti hallitsemaansa multikulttikritiikkiin.

Jussi puhuu oikeista epäkohdista perustellen. Asiat ovat näitä valtamedian syrjimiä, mutta osuvat kuitenkin varmaan aika monen kansalaisen kohdalle. Aseista tulee voida puhua leimaantumatta asehulluksi yhtä lailla kuin maahanmuutosta leimaantumatta rasistiksi. Se on sitä sanavapautta jota lupailtiin runsas 90 vuotta sitten. Kaikista asioista pitää voida puhua, eikä kaikkea epämielyttävää voi syytää kiihkoiluksi tai ääriajatteluksi.

[sunimh]

Hänet voidaan nyt kuitata muun negatiivisen ohella asehulluna. On meinaan sen verran provokatiivista tekstiä aika ajoin. Kuten tässä:

Kuten tunnettua, Yhdysvaltain perustuslain 2. lisäys takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa aseita. Ideologisena perusteluna tälle lisäykselle ei niinkään ollut ulkoiseen uhkaan vastaaminen vaan se ylevä ajatus, että vapailla kansalaisilla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa - tarvittaessa väkivalloin - pahaksi mennyt hallinto. Kansalaisten hallussa olevien aseiden oli tarkoitus häilyä Damokleen miekkana hallinnon pään yläpuolella muistuttamassa sitä omasta kuolevaisuudestaan.

Kerro nyt hyvä ihminen mitä provokatiivista voi olla USA:n perustuslain tarkastelussa.

[AaJii]

Hänet voidaan nyt kuitata muun negatiivisen ohella asehulluna. On meinaan sen verran provokatiivista tekstiä aika ajoin. Kuten tässä:

Kuten tunnettua, Yhdysvaltain perustuslain 2. lisäys takaa kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa aseita. Ideologisena perusteluna tälle lisäykselle ei niinkään ollut ulkoiseen uhkaan vastaaminen vaan se ylevä ajatus, että vapailla kansalaisilla on oikeus ja jopa moraalinen velvollisuus poistaa - tarvittaessa väkivalloin - pahaksi mennyt hallinto. Kansalaisten hallussa olevien aseiden oli tarkoitus häilyä Damokleen miekkana hallinnon pään yläpuolella muistuttamassa sitä omasta kuolevaisuudestaan.

Kerro nyt hyvä ihminen mitä provokatiivista voi olla USA:n perustuslain tarkastelussa.

Tämähän ei ole edes mitenkään Halla-ahon keksimä tulkinta. Taannoisessa Penn & Teller ohjelmassa asiaa käsiteltiin juuri samasta näkökulmasta.

[Aallokko]

Nimimerkki "sunimh":lle:

Kun Halla-aho nyt edes vihjailevasti antaa ihailunsa mallille, jonka mukaan kansan on hyvä olla aseissa, jotta se voi syrjäyttää niin halutessaan epämieluisen hallituksen, niin kyllä se ainakin minussa herättää provokatiivisen vaikutelman (tämä on henkilökohtainen ensireaktioni, sinulla voi olla erilainen).

Tiedät, miten Halla-ahon tekstejä luetaan tietyissä piireissä kuin piru Raamattua. Ei tarvita kovin suurta mielikuvitusta siihen, että edellä mainitun kaltainen "ylevä ajatus", kuten Halla-aho sitä kutsuu, tulkitaan ihailuksi väkivaltaisen vallankumouksen mahdollisuutta tai muuta vastaavaa kohtaan.

Mutta kuten sanottua, kirjoittakoon hän mitä haluaa. Minä muiden lukijoiden ohella jatkan lukemista - tai sitten en.

[SakariNora]

Tämähän ei ole edes mitenkään Halla-ahon keksimä tulkinta. Taannoisessa Penn & Teller ohjelmassa asiaa käsiteltiin juuri samasta näkökulmasta.

Myös Bruce Bawer pohtii amerikkalaista mentaliteettia melko samaan sävyyn kirjassaan While Europe slept. Siinä hän tosin viittaa diktatuurin sietämiseen noin niinkun yleisesti. Minusta hän kiteyttää mielipiteensä amerikkalaisten ja eurooppalaisten erosta hyvin (vapaa lainaus): Amerikkalaiset tekevät kaikkensa nujertaakseen diktatuurin kun taas euroopplaiset tekevät kaikkensa välttääkseen konfliktin (esimerkiksi alistumalla islamin edessä).

Ja jos amerikkalaiset ovat poistaneet viimeisen sadan vuoden ajan diktatuuria ympäri maailmaa niin mikseivät he tekisi sitä tarvittaessa myös omalla maaperällään?

[Jouko]

USA hajoaa kuten vanha Neuvostoliitto jos mm. totuus JFK:n murhasta paljastuu. Siinä tulee olemaan osansa kansalaisten omakohtaisella asevarustelulla. Liittovaltio ei kykene pitämään systeemiä kasassa kun pohja luhistuu. Siksi se totuus siellä visusti salataan vaikka pressaehdokkaat toisensa jälkeen ovat vannoneet paljastavansa sen virkaan päästyään.

[BeerBelly]

Nimimerkki "sunimh":lle:

Kun Halla-aho nyt edes vihjailevasti antaa ihailunsa mallille, jonka mukaan kansan on hyvä olla aseissa, jotta se voi syrjäyttää niin halutessaan epämieluisen hallituksen, niin kyllä se ainakin minussa herättää provokatiivisen vaikutelman (tämä on henkilökohtainen ensireaktioni, sinulla voi olla erilainen).

Minä kyllä tulkitsen tuota hieman eri tavalla eli niin että riittävä asemäärä kansan käsissä pitää hallinnon mielipuolisimmat haihatukset kurissa. Siten ei myöskään pääse syntymään tilannetta jossa aseellinen kansannousu olisi tarpeen. Epämieluisaa hallintoa tuskin on lähdössä kaatamaan kuin muutama kymmenen hihhulia, kyllä laajamittainen aseellinen kansannousu edellyttää paljon pahempaa. Ja pelkään että juuri sitä on tulossa kunhan aseet ensin kerätään pois.

[Aallokko]

Minä kyllä tulkitsen tuota hieman eri tavalla eli niin että riittävä asemäärä kansan käsissä pitää hallinnon mielipuolisimmat haihatukset kurissa.

Well, noin teoriassa voisi ajatella, muttta eipä tuo ole pätkääkään pitänyt kurissa hallinnon haihatuksista ehkä mielipuolisinta ja peruuttamattominta, nimittäin suomalaisen väestön ja kulttuurin määrätietoista vaihtamista kehitysmaaväestöihin ja -kulttuureihin.

[BeerBelly]

iassa voisi ajatella, muttta eipä tuo ole pätkääkään pitänyt kurissa hallinnon haihatuksista ehkä mielipuolisinta ja peruuttamattominta, nimittäin suomalaisen väestön ja kulttuurin määrätietoista vaihtamista kehitysmaaväestöihin ja -kulttuureihin.

Sitähän ei voi tietää mikä tilanne olisi jos Suomessa olisi tehty Iso-Britanniat. Siellähän pyssykät kerättiin pois vuonna 1997 ja sitten:

(http://www.amren.com/mtnews/archives/2005/04/uk-immigration.gif)

Voi tietysti olla ihan sattumakin, tai sitten harvinaisen määrätietoista ja kylmää touhua.

[risto]

Nyt meni hiukan ohi ja yli. Syöpähän on ikävä ja huono juttu. Ei se totuus muutu miksikään välttelemällä kuvaavien sanojen käyttöä. Tuntuisiko sinusta paremmalta jos niin rumaa sanaa kuin "etäispesäke" ei käytettäisi syövän yhteydessä tai vertauskuvana?

No, toki kyseisen kaltaisia ilmaisuja saa käyttää, mikäli jokin voimakkaasti haitallinen ilmiö halutaan siten tuoda esille. Kuitenkin yksittäisen ihmisen nimittäminen julkisesti tuolla tavoin murentaa lausunnon uskottavuutta.

Naisesta on tietysti ikävä käyttää ilmaisua etäispesäke. Kuitenkin analogia on tässä Tarjan ja Ritvan tapauksessa erityisen osuva. Raakaahan se on, mutta kuvaa tilannetta hyvin. Muistatkos, että Viljanen on Halosen tehtäväänsä valitsema ja vielä vastoin hallituksen ja sisäministeriön tahtoa väkisin uudelleenvalitsema? Tästähän nousi jossain vaiheessa jonkin sortin kohu, kun Ritva Viljanen haluttiin pihalle, mutta Tarja ei mistään hinnasta halunnut luopua etäispesäkkeestään. Kyseessä on siis mitä suurimmassa määrin vallan lonkerosta, joka on väkivalloin ujutettu sisäministeriöön.

Ritva Viljasen haastattelut antavat olettaa, että tämä nainen on todellakin turhan suurelta osin vastuussa kaikesta siitä, mitä tällä foorumilla useimmiten vastustetaan. Thors tuntuu Viljasen rinnalla tolkulliselta ihmiseltä, mikä on erittäin paljon sanottu!

[Hob]

Minusta Halla-ahon ei kannattaisi avata uusia rintamia (epäkohtia maailmasta löytyy sitä paitsi rajattomasti), vaan keskittyä osuvasti hallitsemaansa multikulttikritiikkiin.

Olen toista mieltä. Kenenkään ei kannata jäädä yhden asian ehdokkaaksi, vaikka sellaisena aloittaisikin uransa.

[Synkän Maan Vaeltaja]

Nykyään tuntuu olevan kovasti muodissa Halla-ahon blogin arvosteleminen, jos ei oikeilla argumenteilla niin sitten vaikka argumenttivirheillä. Liekö suvaitsevaiston pitkästä mollauksesta joillekin syntynyt asenne "kyllä me arvostellaankin, ei tässä mitään opetuslapsia olla".
Näen aseidenpoiskerämis, yms. suunnitelmat surkeana näpertelynä ongelmaa vastaan, jos ihminen tappaa haluaa, (niinkuin ennenkin on sanottu), kyllä hän siihen keinon ja astalon löytää.
Jos on varaa laittaa useampi sata miljoonaa aseiden poiskeräämiseen, miksei vastaavaa summaa voi lisätä mielenterveyspalveluiden(erityisesti nuorten) parantamiseen, minkä näkisin huomattavasti tehokkaampana ratkaisuna Kauhajoki/Jokela tapausten estämiseen.

PS. Ainiin, ei ole niin mediaseksikästä kehittää mielenterveyspalveluita.

[Roope]

Pieni OT tähän väliin. Lauri Tarastin toimikunnan esittämän uuden vaalijärjestelmän soveltaminen vuoden 2007 vaaleihin olisi tuonut persuille kolme lisäpaikkaa. Muun muassa Jussi Halla-ahosta olisi silloin tullut kansanedustaja.

[MX]

Pieni OT tähän väliin. Lauri Tarastin toimikunnan esittämän uuden vaalijärjestelmän soveltaminen vuoden 2007 vaaleihin olisi tuonut persuille kolme lisäpaikkaa. Muun muassa Jussi Halla-ahosta olisi silloin tullut kansanedustaja.

Kuuluiko tähän ehdotukseen äänikynnys, joka estää varsin tehokkaasti uusien puolueiden läpipääsyn?

Itseasiassa, d'Hondtin menetelmä toimisi kohtuullisen hyvin jos koko valtakunta kuuluisi yhteen ja samaan vaalipiiriin.

[Parasiittiö]

Pelkään geenimuunneltua ruokaa, lisäaineita, lääkejäämiä, lääkkeitä, rokotteita, bioaseita (kuten sikaflunssavirus ja -rokote), ydinaseita, ydinvoimaa, suomalaisten poliitikkojen ja heitä äänestäneiden ihmisten typeryyttä, rattijuoppoja, huumeiden alaisina ajavia, liian väsyneinä ajavia jne. jne. oman henkeni ja turvallisuuteni takia ihan helvetisti enemmän kuin luvallisen aseen omistavia tavallisia suomalaisia.

Täysin samaa mieltä noista yliviivaamattomistani kohdista. Lihavoitu sana lisätty. Itse en omista tuliaseita.

Olan yli kurkkiva väkivaltamonopolista huolta kantava hallintokoneisto on varmaan osaksi oikea näkemys mutta minusta Jussi olettaa turhaan homman olevan rationaalista ja harkittua. Minusta aseiden kieltämisessä ollaan mukana hyvin pitkälti tunnepohjalta ja osalliset kokevat olevansa kovasti oikealla asialla ja hyviä ihmisiä.

Samaa mieltä. Vaikea uskoa, että kyseessä olisi mikään erittäin harkittu juttu. Mutta se on minusta hyvinkin todennäköistä, että populistinen tuliaseiden pelko sekä mokutukseen liittyvä populistinen rasismin pelko kulkee usein käsi kädessä vähän niin kuin luonnostaan.

[Roope]

Kuuluiko tähän ehdotukseen äänikynnys, joka estää varsin tehokkaasti uusien puolueiden läpipääsyn?

Ei perustu äänikynnykseen, vaan koko maan ottamiseen yhdeksi vaalialueeksi.

[Arvoton]

Mutta mites USA:n sijaan homma on Kanadassa? Pääministerivetoinen maa ja väkivaltarikollisuus murto-osa isoon naapuriinsa verrattuna. Siis eurooppalainen maa?

Meikä ei kyl usko vallankumoukseen omalla Coltilla ja velipojan haulikolla, vaikka pumppumallia olisikin. Meinaan, jos armeija on Brax-Sauri-stalinistiväen hanskassa, niin toivotonta on.

Saurin "psykologin" järjellä ei paljon kesää tee, jos sen järjettömän asekeräyksen suorittaisikin. Tämän maan huonosti voivat (joita paljon ja joiden olotilaa viherstallarit eivät edes halua parantaa) pystyvät pommit tekemään yhä. Ohjeita saa netistä ja kirjastoista.

[Daroc]

Meikä ei kyl usko vallankumoukseen omalla Coltilla ja velipojan haulikolla, vaikka pumppumallia olisikin. Meinaan, jos armeija on Brax-Sauri-stalinistiväen hanskassa, niin toivotonta on.

No ammattiarmeijan saattaa saadakin tappamaan kansalaisiaan, mutta reserviläisiä ja varusmiehiä voi olla hankalampi käskyttää tuohon suuntaan.