Oivia näkökulmia meidän vastustajiltamme

[viisitoista]

Juolahti mieleeni panna alulle tällainen ketju, johon voitaisiin kerätä kansallismielisten vihollisten tai vastustajien aika ajoin tekemät argumentit, jotka meidän on todettava tosiksi tai oivaltaviksi.

Yksi hedelmällinen alue josta tällaisia kommentteja voi poimia on kun vasemmistolaisradikaalit kritisoivat porvarillisia liberaaleja, osoittaen heidän tekopyhyytensä.

Tässä esimerkiksi anarkisti Rautiainen muistuttaa nasevasti pöyhkeän elitististä globalisti-setämies Sixten Korkmania siitä etteivät hänen mainitsemansa valistuksen sankarit olleet mitään nykyaikaisen suvaitsevaisuuden ihannekuvia:

[tweet]1432600893111799810[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

"Oivia näkökulmia meidän vastustajiltamme"

Hyvä ketju! Homman ketjut pursuavat vastustajien idioottimaisuuksia. Oivat ajatukset kuplan ulkopuolelta ovat tervetulleita. 

Ai miksikö? Mitä enemmän ihminen pyörii vain omassa kuplassaan, ihan missä tahansa kuplassa, sitä vähemmän suostuu uskomaan kiistämättömiä tosiasioita, jos ne ovat ristiriidassa hänen vakaumuksensa kanssa. Se, että ei suostu uskomaan todellisuutta vaan kieltää sen, sitä sellaista kutsuttiin joskus hulluudeksi. Siksi kannattaa kuunnella vastapuolen argumentointia silloin, kun siinä on jotain mieltä.

Että pysyy kartalla. Että ei tule hulluksi.

[Tavan]

Sanoisin, että vasemmistolaisten liberaaleihin kohdistama kritiikki on yleensä paljon oivaltavampaa ja terävämpää kuin liberaalien vasemmistolaisiin kohdistama kritiikki, joka junnaa ikuisesti paikoillaan.

Joka tapauksessa on aina ilahduttavaa nähdä vasemmistolaiset liberaalien kurkussa kiinni. Liberaalien ja vasemmistolaisten epäpyhä allianssi on tuhonnut niin hirvittävän paljon hyvää. Kaikki mikä rikkoo heidän välejään ja hankaloittaa heidän yhteistyötään on yhteiskunnallemme hyväksi.

[viisitoista]

Tämä tyyppi, Ben Norton, on yksi Twitterin tämän hetken tunnetuimmista anti-imperialistisista vasemmistoaktivisteista, ja häneltä löytyy paljon tällaista kamaa.

https://twitter.com/BenjaminNorton

Sillä Norton on puhdas "Tankie" tyyppi, sellainen vanhan koulun kommari joka ei mielistele länsimaalaisten liberaalien tai vasemmistoliberaalien näkemyksiä, ja täten hän eroaa suuresti jostain tylsän keskiverrosta Antifa-bloggarista, jollaisia Suomen vasemmiston "terävimmätkin" tyypit kuten Dmitry Gurbanov tai Sami Eerola ovat. Nortonilta löytyy usein kamaa jolle älykäs fasistikin voisi nyökytellä päätään (kuten vaikka Sarastuksen Timo Hännikäinen).

Tässä Norton kuvaa kyynisesti modernin ihmisoikeusteollisuuden alkuperää - se rakennettiin kylmän sodan aikoina suureksi osaksi osana Amerikan imperiumin ideologista "soft poweria" kommunistileiriä vastaan:

[tweet]1415497493652152320[/tweet]

Tekopyhästi hyvesignaloivia korporaatioita vastaan:

[tweet]1347322388170625028[/tweet]

Ja tässä Norton iskee Antifaa itseään vastaan - oi kyllä, kunnon stallari osaa syyttää jopa antifoita vastavallankumouksellisuudesta!

[tweet]1274399587646799875[/tweet]

[tweet]1274400887901949952[/tweet]

[viisitoista]

Ja tässä on vastalääkettä tuohon typerään vasemmistomeemiin että toisen maailmansodan veteraanit olivat "alkuperäisiä antifoita" (joka Suomessa on erityisen naurettava, mutta hivenen uskottavampi jenkeissä):

[tweet]1300875022312116226[/tweet]

[viisitoista]

Joka tapauksessa on aina ilahduttavaa nähdä vasemmistolaiset liberaalien kurkussa kiinni. Liberaalien ja vasemmistolaisten epäpyhä allianssi on tuhonnut niin hirvittävän paljon hyvää.

Toinen maailmansota oli suurin piirtein liberalismin (jota edustivat angloamerikkalaiset länsiliittoutuneet) ja kommunismin yhteinen voitto. Kylmä sota oli sitten sitä kun nämä voittajat alkoivat kyräillä keskenään.

Hitler oli saanut tämän epäpyhän liiton aikaan suuruudenhullulla Lebensraum-ohjelmallaan, kun hän alkoi hyökätä Itä-Euroopan slaavikansojen kimppuun (Puolaa hallitsi tuohon aikaan kovan linjan nationalistinen oikeistohallitus). Hän jopa teki oman epäpyhän sopimuksensa Stalinin kanssa, vain voidakseen murskata Puolan rauhassa! (Samassa diilissä Stalinille annettiin vapaat kädet Suomen ja Baltian suhteen.)

Vielä Sudeettimaan miehityksen jälkeen, Münchenin sopimuksen jälkeen, Hitler olisi voinut pysähtyä, voittoisassa asemassa, ja olla joutumatta tuohon itsemurhamaiseen kahden rintaman sotaan sekä lännen liberaaleja että idän punikkeja vastaan.

[Golimar]

[tweet]1432757413061480453[/tweet]

https://twitter.com/annakontula/status/1432757413061480453

[tweet]1432756863804887040[/tweet]

https://twitter.com/annakontula/status/1432756863804887040

[tweet]1432756116732227584[/tweet]

https://twitter.com/annakontula/status/1432756116732227584

[viisitoista]

Tässä on oikea herkkupala: viime aikoina on Saksan vasemmistopiirejä kuohuttanut "harhaopeillaan" muuan poliitikko nimeltä Sahra Wagenknecht, joka (siitä huolimatta että on puoli-iranilaista syntyperää) on uudessa kirjassaan antanut ilmaisun sellaiselle vanhan koulun vasemmistolaisuudelle joka ei välttämättä nyrpistä nenäänsä kaikelle nationalismille - vähän niin kuin Tannerin ajan demarilaisuutta.

Tässä artikkelissa närkästynyt trotskilainen arvostelija listaa kaikkia Wagenknechtin nationalistia harhaoppeja, ja se on kokonaisuudessaan lukemisen arvoinen, mutta ehkä paras kohta on tämä jossa hän ikään kuin antaa vasemmiston maistaa omaa lääkettään, tekemällä perinteisen marxilaisen luokka-analyysin siitä väestöryhmästä josta Antifan rupusakki nousee.

Antifassa ei nimittäin ole juurikaan todellisia perinteisiä duunarityyppejä; sen rivijäsenet ovat pikemminkin "rappioporvaristoa," pienituloista prekariaattia jolla kuitenkin on koulutetun sivistyneistön itse-identiteetti (kaikkien kulttuurimarxilais-kurssiensa jälkeen) - he ovat vaikka apurahataiteilijoiden ja ikiopiskelijoiden kaltaista boheemia elementtiä, jota Wagenknecht analysoi näin:

https://www.wsws.org/en/articles/2021/07/14/wag1-j14.html

Wagenknecht's bogeymen are the "self-righteous," who give her book its title. She also calls them "left-liberals" and "lifestyle leftists." They live in the inner cities, are "cosmopolitan" and "open-minded," worry "about the climate," advocate "emancipation, immigration and sexual minorities," consider "the nation-state to be an outdated model and themselves to be citizens of the world" and value "autonomy and self-realisation" more "than tradition and community."

Wagenknecht explicitly includes among the "self-righteous" not only wealthy members of the middle classes but also "between 25 and 30 percent of the working population," including members of the "new academic underclass" who keep their heads above water with casual jobs, temporary work, or as click workers. According to Wagenknecht, this stratum is also oriented "towards the narratives and values of the social group to which it belongs and in which it seeks to advance. That is why left-liberalism is extremely popular in this milieu."

Tällainen "prekariaatti" on nykyään vasemmistoliiton ydinkannattajakuntaa.

[akez]

Saksan vihreiden puheenjohtaja Robert Habeckilta tulee ulos myös välillä kommentteja, jotka osoittavat, että vihreän kulttiuskonnon ja ideologian sijaan hänellä on jalat maassa ja hän kykenee käsittelemään reaalimaailman tapahtumia ja ilmiöitä loogisella tavalla. Taitaa samalla olla yksi niitä ainoita täysipäisiä vihreitä koko Euroopassa. Nytkin oli uskaltanut nostaa islamilaisen terrorismin uhan pöydälle, vaikka tavanomainen vihreä reaktiomalli on työntää pää pensaaseen ja laittaa kädet korville, koska tabu.

Deutschlandfunk 28.8.2021:

Afganistanista vetäytyminen

Habeck katsoo terroriuhan kasvaneen myös Saksassa

Saksan vihreiden toisena puheenjohtajana toimiva Robert Habeck varoittaa kasvaneesta islamistisesta terrorista.

Habeck totesi "Welt am Sonntagille", että islamistisesta terrorista tulee todennäköisesti yhä suurempi maailmanlaajuinen uhka Talibanin noustua nyt valtaan Afganistanissa. Turvallisuusviranomaisten ja salaisten palvelujen on oltava siksi myös Saksassa aiempaa valppaampia. Habeck totesi myös, että on katsottava tarkkaan ketä istuu tänne saapuvissa lentokoneissa. Se on myös suojaa etsivien intressi.

[viisitoista]

En löydä tämän antifa-hyypiön twiitistä paljonkaan vastaansanomista: oikeistonationalistien ei tule ajaa isänmaattoman pääoman etuja. Kaivoslaki voimaan!

[tweet]1433826566472151041[/tweet]

Tämä on tosiaan noloa:

https://www.facebook.com/IikkaKivi/posts/2086378948112441?comment_id=2086391614777841&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Lyhyt ote näytelmästä "Perussuomalaiset vastustavat uutta kaivoslakia".

- Hei ulkomaalainen! Mitä sinä puuhaat?

- Kerään kansallisomaisuuttanne itselleni käytännössä ilmaiseksi.

- Huh! Minä jo säikähdin, että järjestät maahanmuuttajille omaa uimahallivuoroa. Jatkakaa!

[Veikko]

"Oivia näkökulmia meidän vastustajiltamme"

Hyvä ketju! Homman ketjut pursuavat vastustajien idioottimaisuuksia. Oivat ajatukset kuplan ulkopuolelta ovat tervetulleita. 

Ai miksikö? Mitä enemmän ihminen pyörii vain omassa kuplassaan, ihan missä tahansa kuplassa, sitä vähemmän suostuu uskomaan kiistämättömiä tosiasioita, jos ne ovat ristiriidassa hänen vakaumuksensa kanssa. Se, että ei suostu uskomaan todellisuutta vaan kieltää sen, sitä sellaista kutsuttiin joskus hulluudeksi. Siksi kannattaa kuunnella vastapuolen argumentointia silloin, kun siinä on jotain mieltä.

Että pysyy kartalla. Että ei tule hulluksi.

Ja: "Keep your friends close, but your enemies closer"

-- Michael Corleone, The Godfather Part II

[MW]

Waltarilainen maalivahti on hyvin oppinut puhumaan politiikkaa. Paljon sanoja, ei yhtään ymmärrettävää asiaa.

[viisitoista]

Tämä on ihan oikeutettu kommentti sellaisista nyky-länsimaitten pelkurimaisista "cuckservatiiveista" jotka omissa maissaan ovat antautuneet rappeutuneen liberaalidemokratian pelisäännöille, ja täten eivät uskalla sanoa suoraan että vastustavat homoutta itsessään (niin kuin minä itse teen), ja sitten kuitenkin paljastavat itsensä iloitessaan siitä kun vähemmän "edistyksellisissä" maissa uskalletaan taistella mädätystä vastaan vähän kovemmin ottein:

[tweet]1434448410288001028[/tweet]

[desperaato]

Itse en koe homoseksualisuutta niinkään huolestuttavana asiana vaan glbtqxxy vähemmistön uhkaaavan esiinmarssin jossa jokainen, joka ei ole heidan kanssaan samaa mieltä, on arvoton vihollinen. Nyky suvaitsevaisuus on vaarallista.

[viisitoista]

[tweet]1435282974728200194[/tweet]

[P]

Itse en koe homoseksualisuutta niinkään huolestuttavana asiana vaan glbtqxxy vähemmistön uhkaaavan esiinmarssin jossa jokainen, joka ei ole heidan kanssaan samaa mieltä, on arvoton vihollinen. Nyky suvaitsevaisuus on vaarallista.

Totta. Se ongelma ei ole homous, koska iso-osa homoista ei ole näitä intersektionalistiaktiiveja, jotka ovat kaapanneet genren julkisuuteen näkyvän osan, politisoineet ja muuttaneet sen militanteiksi woke-kaadereiksi, jotka cancelointihyökkäilevät agressiivisesti sinne tänne. Tämä viimeisin homojuontajan hyökkäys Räsästä vastaan taisi jo possahtaa silmille? Käännekohta Suomessa saattoi olla tapaus Valavuori, jossa maalittaminen ja cancelointi ei enää onnistunutkaan, kuten aikaisemmin. Tämä touhu, alkaa olla jo liian läpinäkyvää pyrkimystä vallankäyttöön pelotelulla, että ei mene enää läpi.

[TapsaT]

Pahinta myrkkyä näille LGTB-aktiiveille on se, etteivät he saa koko ajan erityistä huomiota. Taitaa muutenkin olla se huomiohalukkuus tämän porukan perusominaisuus; katsokaapa vaikka vain juontajien ja erilaisten muidenkin esiintyjien määrää, jotka edustavat tätä väestönosaa. Ja jos huomiota ei tule, sitä hankitaan antamalla joku provosoiva lausunto lehdistölle tai sekoilemalla humalassa apteekissa. Ihan sama onko huomio negatiivista tai positiivista, kaikki kelpaa, ja etenkin kriisit ovat heidän polttoaineensa. Heille pahinta on jos heitä ei erityishuomata, tai heihin suhtaudutaan ihan samalla välinpitämättömällä tavalla kuin valtaväestöönkin.

Tämä huomioimattomuus on politiikka, mitä itse toteutan arkielämässäni. Olkoon vaikka pukeutuneet sulkiin, ja huutakoon suoraa kurkkua kadulla, niin enpä kiinnitä enää heihin minkäänlaista ylimääräistä huomiota. Kehotan myös muita toimimaan samoin.

[viisitoista]

Tässä on sitten esimerkki postauksesta jonka yksityiskohdista voi olla eri mieltä, mutta perusperiaatteesta samaa mieltä; Gurbanov on oikeassa siinä että sisältö on tärkeämpää kuin ulkokuori. Sellaiset pinnalliset porvarikokkarit joille nätti ulkonäkö ja sliipattu olemus on kaikki kaikessa eivät sitä tajua:

[tweet]1435120746783727618[/tweet]

Tuohon voisi käänteisesti vastata: "minulle on aivan samantekevää ovatko väestönvaihdon kannattajat kohteliaita vai eivät; lopputulos on kuitenkin sama."

Ja muutkin antifat tajuavat että kaikkein vaarallisimpia, tai tehokkaimpia, "äärioikeistolaisia" ovat ne jotka eivät pukeudu kuin skinit tai 30-lukulaiset fasistit, ja ovat täten uskottavampia:

[tweet]1435124605191077889[/tweet]

[M.K]

Tämä on tosiaan noloa:

https://www.facebook.com/IikkaKivi/posts/2086378948112441?comment_id=2086391614777841&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Lyhyt ote näytelmästä "Perussuomalaiset vastustavat uutta kaivoslakia".

- Hei ulkomaalainen! Mitä sinä puuhaat?

- Kerään kansallisomaisuuttanne itselleni käytännössä ilmaiseksi.

- Huh! Minä jo säikähdin, että järjestät maahanmuuttajille omaa uimahallivuoroa. Jatkakaa!

Budjettiriihessä päätettiin kaivosverosta, jolla kerätään lähtötilanteessa 25 miljoonaa euroa kaivoksilta. Tästä kaivosveron tuotosta menee 60 prosenttia eli 15 miljoonaa euroa kaivosten sijaintikunnalle ja 40 prosenttia eli 10 miljoonaa valtiolle.

Tämähän kuulostaa hyvältä ja isänmaalliselta!

Noh, joo. Mikä onkaan status quo? Kaivosalalla veroja kierretään konsernilainojen kautta, kun täällä toimivat ulkomaiset kaivosjätit lyhentävät emoyhtiölle (ulkomaille) siltä saamaansa velkaa. Nämä yhtiöt ovat kuitenkin ottaneet bisneksessään suuren riskin ja työllistäneet valtavan määrän ihmisiä ja luoneet hyvinvointia. Kannattaisiko siis puuttua pikemminkin tällaisiin lainakikkailuihin?

Tai sitten perustakaa kotimaisia kaivosyhtiöitä, vaikkapa valtiollinen sellainen, juntit, älkääkä valittako siitä, kun imperialistit tulevat ryöstämään meidän rikkaudet. Kaivosvero on taas jälleen vain uusi vero yrittäjien kurittamiseksi.

Ja mitä tulee kaivosten luontovaikutuksiin. On selvää, että kaivoksen perustaminen näkyy luonnossa, varsinkin avolouhoksen. Mutta luontoa ei voida palauttaa, varsinkaan kaivoksen jäljiltä. Tästä seuraakin periaatteellinen kysymys siitä, että kannattaako silloin kaivoksia ylipäänsä perustaa, jos sen ympäristövaikutukset ovat peruuttamattomat? Ei kai mikään rahasumma korvaa pilattua luontoa.

[Aimo Räkä]

Ja muutkin antifat tajuavat että kaikkein vaarallisimpia, tai tehokkaimpia, "äärioikeistolaisia" ovat ne jotka eivät pukeudu kuin skinit tai 30-lukulaiset fasistit, ja ovat täten uskottavampia:

Runsas yleissivistys, hyvä käytös ja räätäliltä tilattu puku auttavat menestymään.

[viisitoista]

Oikeistolaisten on tosiaan lopetettava älyllinen laiskottelu ja opittava tuntemaan vihollisensa ja vastustajansa paremmin - tämä ketju on osa sitä pyrkimystä:

[tweet]1437813267783630851[/tweet]

[DuPont]

Mutta ei Gurbanov tuossa oikeassa ole.

[AcastusKolya]

Kyrpänöff puhuu pashaa. Kaikkien vasemmistolaisten ideologioiden ydin on yksinkertainen: puolue tietää kaiken paremmin kuin kansalainen, siksi vasemmistolaisuus johtaa aina totalitarismiin.

[ikuturso]

Gurbanovi on tuossa juuri väärässä. Hän lukee Ayn Randia ja Mein Kampfia. Sitten kun Riikka Purra sanoo jotain maahanmuuttajista, Gurbanov tutkiskelee Mein Kampfista miksi Riikka sanoi niin.

Vasemmiston ongelma on juuri se, että ne etsivät suomen kolmanneksi suosituimman puolueen lausuntojen takana olevia motiiveja ja viitekehyksiä natsi-Saksasta, ja tekevät sen pohjalta päätelmänsä. Sen sijaan, että olisivat kiinnostuneita vaikkapa siitä, mitä perussuomalaisten kannattajat, jäsenet ja äänestäjät ajattelevat.

Tässä tulee taas tämä viitekehysten ero. Miksi vasemmistolainen hakee perussuomalaisten aatepohjaa tyranneilta ja natseilta? No siksi, koska vasemmiston aatepohja on suoraan Leniniltä ja Stalinilta. Näin he eivät voi ymmärtää, että joku perustaisi aatepohjansa maalaisjärjelle ilman jotain historian suurmiestä 

Ai niin. Olihan Soinillakin Vennamo.

-i-

[pienivalkeapupu]

^ Vähän niin kuin ajan hengessä roikkuen et voi sanoa kannattavasi sukupuolten välistä tasa-arvoa sanomatta (olemalla julistamatta) olevasi 'feministi.'

[Paawo]

Tähän samaan kärjistämiseen syyllistymme monesti hommallakin lähtemällä siitä olettamuksesta että kaikki armaiden oikeamielisten ajama asia olisi Marxin tai Leninin pennasta. Samoin on vastaavasti mutkia suoristaen kaikki euromokukonsensuksesta poikkeava ulostulo silkkaa MeinKampfia ja pelaa Putinin pussiin.

Samoin kuin kaikki vihavas-mindsetistä poikkeava voidaan ajatella Putinismiksi voidaan ajatella kaiken vassarien melskaamisen olevan jostain peräisin - mistä? 
Vassariaktiivit eri rintamalla toki julistavat omaa totuuttaan innoissaa ja monesti on Soroksen koneisto mainittu tässä yhteydessä, tosin näistä puhuminen "ääneen ja omalla naamalla" ei ole liiemmin julkisuutta saanut. Miksi?

[Dangr]

Luen aikapaljon vihervassarien lehtiä ja kirjoituksia. Kannustan muitakin.

Tunne vihollisesi, mutta muistakaa että kukaan ei ole 100% väärässä tai oikeassa.

Vaikka ne onkin rasittavia vassareita jotka puhuvat yhteiskuntavastuusta, niin ei se tarkkoita että meidän pitäisi olla Ayn Randin seuraajia. Tai vihreät puhuvat energiatehokkuudesta tarkoita sitä että pitäisi hommata eniten kuluttava auto jota pestään petroolilla joenrannassa kun on valutettu ensin vanhat öljyt kaislikkoon ja pantu uudet tilalle.

Jos he ovat mielestämme oikeassa tai edes ei paljon metsässä, niin kerrotaan se ja annetaan tunnustusta. Änkyröinti ei anna hyvää kuvaa sivullisille seuraajille.

Jos esim 80-luvulla ei vihreät olisi hörhöillyt, vaan oltaisiin kuunneltu vain tehtaanjohtajia, niin luonto saattaisi olla hyvinkin erilainen nykyään. Siitä vihreille tunnustus.

[AcastusKolya]

Niin, kun PS lienee perustaltaan konservatiivinen puolue, niin miksi Kyrpänöv tutkii Mein Kampfia ja Ayn Randia (=radikaaleja), kun oikeampi viitekehys menisi linjalla Bismarck, Churchill, de Gaulle. Juuri Bismarckin Saksassahan luotiin ensimmäiset pohjat hyvinvointivaltion idealle.

[viisitoista]

Minä sanon ihan suoraan että olen jokseenkin samaa mieltä vanhan koulun vasemmiston Nato-vastustajien kanssa, joskin eri syistä. Sillä katson että tätä nykyä rappeutunut länsiliberalismi, jota Amerikan multikulti-imperiumi edustaa, on suomalaisen nationalismin pahin vihollinen, huomattavasti idän uhkaa suurempi.

Tämä ei tarkoita että olisin jokin Bäckmanin tyylinen Venäjän kengänkiillottaja, minä ei vain yksinkertaisesti usko että Venäjä on todellinen uhka Suomelle (tai edes Baltian maille) tätä nykyä. Jos Venäjä on kiinnostunut Ukrainan tai Valko-Venäjän asioista, niin sillä on siihen oikeus koska nuo kansat ovat sen slaavilaisia sukulaisia. Tämä on minun nationalistinen mielipiteeni. Ja Naton mukana tulevat globalistiset operaatiot kuten Afganistanin "rauhanturvaaminen" eivät minua totisesti kiinnosta!

Joten kannatan tätä Marine Le Penin kantaa, jolla hän ilmeisesti kosiskelee Ranskan "kansallismielisiä vasemmistoäänestäjiä":

[tweet]1437031500789211139[/tweet]

[Antti Ruokolainen]

Suomella pitäisi olla ihan oikeasti atomiase ryssän toppuuttelemiseksi. Kyllä minä NATO:n sulatan, mutta olisi aivan helvetisti parempi jos voitaisiin pysyä sen ulkopuolella. Tokihan me käytännössä NATO:ssa jo ollaan, mutta sekin on paljon parempi kuin että oltaisiin virallinen jäsen.

Tuo Le Penin kanta tulee aiheuttamaan aivan käsittämättömän putinistirummutuksen.