YLE: Eurooppalaisuus ei ole koskaan ollut luonnollisesti valkoisuutta

[sancai]

Nigeria on samanlainen shithole kuin Somaliakin

Joo, Nigerian työttömyysaste on 30%. Ainoa ero Somaliaan on periaatteessa se, että total warin sijaan enemmänkin skirmish pohjainen "tapetaan välillä" 100 ihmistä meininki jossain maaseudun kylässä.

Lännessä yleistetään tahallaan tai vahingossa väärin kehitysmaista lähtenyttä "parhaimmistoa". Jos yleistää nigerialaisia niin pitäisi yleistää Nigeriassa asuvia nigerialaisia. Somaleistakin saisi varmaan tuollaisen "hienoja ihmisiä" kollaasin, jos sieltä cherry pickaa kaikki hyvät somput (kai sellaisiakin on).

En minä yleistänyt, itse yleistät. Viestissäni esitin esimerkkejä, miten maahanmuutonmuuttopolitiikka ja kulttuuri vaikuttavat enemmän ihmisryhmien menestymiseen länsimaissa kuin heidän rotunsa. Tämän takia politiikan tai identiteetin ei pitäisi perustua rotuun. 

Paras esimerkki pointistani kulttuurin tärkeydestä on varmaan intialaiset vs pakistanilaiset. Samat geenit, samanlainen taloudellinen kehitys Intiassa ja Pakistanissa, täysin erilainen menestyminen länsimaissa. Intialaiset ovat suurituloisin ja parhaiten pärjäävä etnisyys lähes kaikissa valtioissa, joita heitä on suuria määriä, Yhdysvalloissa, Britanniassa, Etelä-Afrikassa, Singaporessa jne. Ei ole väliä, ovatko he tulleet koulutettuina vai kouluttamattomina. Sen sijaan pakistanilaiset eivät pärjää esimerkiksi Britanniassa, heidän koulutusasteensa ja edustus rikollisuudessa on paljon huonompi. Tämä johtuu vain ja ainoastaan kulttuurista. Hindulainen kulttuuri painottaa opiskelua, ahkeruutta ja muiden uskontojen kunnioittamista, koska hindulaisuuden mukaan muut uskonnot eivät ole ristiriidassa hindulaisuuden kanssa, islam taas suosii täysin päinvastaisia arvoja.

[kriittinen_ajattelija]

Nigeria on samanlainen shithole kuin Somaliakin

Joo, Nigerian työttömyysaste on 30%. Ainoa ero Somaliaan on periaatteessa se, että total warin sijaan enemmänkin skirmish pohjainen "tapetaan välillä" 100 ihmistä meininki jossain maaseudun kylässä.

Lännessä yleistetään tahallaan tai vahingossa väärin kehitysmaista lähtenyttä "parhaimmistoa". Jos yleistää nigerialaisia niin pitäisi yleistää Nigeriassa asuvia nigerialaisia. Somaleistakin saisi varmaan tuollaisen "hienoja ihmisiä" kollaasin, jos sieltä cherry pickaa kaikki hyvät somput (kai sellaisiakin on).

En minä yleistänyt, itse yleistät. Viestissäni esitin esimerkkejä, miten maahanmuutonmuuttopolitiikka ja kulttuuri vaikuttavat enemmän ihmisryhmien menestymiseen länsimaissa kuin heidän rotunsa. Tämän takia politiikan tai identiteetin ei pitäisi perustua rotuun. 

Paras esimerkki pointistani kulttuurin tärkeydestä on varmaan intialaiset vs pakistanilaiset. Samat geenit, samanlainen taloudellinen kehitys Intiassa ja Pakistanissa, täysin erilainen menestyminen länsimaissa. Intialaiset ovat suurituloisin ja parhaiten pärjäävä etnisyys lähes kaikissa valtioissa, joita heitä on suuria määriä, Yhdysvalloissa, Britanniassa, Etelä-Afrikassa, Singaporessa jne. Ei ole väliä, ovatko he tulleet koulutettuina vai kouluttamattomina. Sen sijaan pakistanilaiset eivät pärjää esimerkiksi Britanniassa, heidän koulutusasteensa ja edustus rikollisuudessa on paljon huonompi. Tämä johtuu vain ja ainoastaan kulttuurista. Hindulainen kulttuuri painottaa opiskelua, ahkeruutta ja muiden uskontojen kunnioittamista, koska hindulaisuuden mukaan muut uskonnot eivät ole ristiriidassa hindulaisuuden kanssa, islam taas suosii täysin päinvastaisia arvoja.

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Toki jollain tasolla hindut saattaa sopeutua länsimaalaiseen kulttuurin paremmin kuin muslimit, mutta en nyt tilastojen valossa puhuisi jostain ylivertaisesta Hindu-kulttuurista tai haaveilisi intialaisten maahanmuutosta länsimaihin..

[JoKaGO]

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Noita yhdistää ainakin se, että ihmiset noissa maissa eivät ole arabeja.

Iran oli vahva talousmahti shaahin aikoihin ja Turkin vahvuus on Atatürkin paaluttama sekulaarisuus, josta on pyritty pitämään kiinni. Erdogan tosin on arvaamaton, ja voihan olla, että hän myy maansa mullaheille, jolloin Turkistakin tulee Iranin kaltainen prsreikä islamistivaltio.

[kriittinen_ajattelija]

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Noita yhdistää ainakin se, että ihmiset noissa maissa eivät ole arabeja.

Iran oli vahva talousmahti shaahin aikoihin ja Turkin vahvuus on Atatürkin paaluttama sekulaarisuus, josta on pyritty pitämään kiinni. Erdogan tosin on arvaamaton, ja voihan olla, että hän myy maansa mullaheille, jolloin Turkistakin tulee Iranin kaltainen prsreikä islamistivaltio.

Niino onhan noita joitain kehittyneitä arabimaitakin, tosin öljyrahan ansiosta.
Joku Irak ja Syyriakin voisi olla kohtalaisen toimeentulevia ellei ulkovallat olisi kiinnostuneita niistä geopoliittisesti ja lietsoisi konflikteja.
Eurooppalaiset ja Itä-Aasialaiset on first tier rodullisesti.
Arabit, Intialaiset, amerikan intiaanit second tier.
Ja nee""""t ja papulaiset, aboriginaalit ym 3 tieriä mitä tulee rodulliseen potentiaaliin.

[Tulituki]

Tiede vahvistaa väitteen, jonka mukaan eurooppalaisuus on todellisuudessa alunperin moniväristä. Joillakin muinaisilla ihmisen sukulaisilla oli tummempi iho, jopa Keski-Euroopassa. Neandertalinihmisillä oli paljon laajempi kirjo eri pigmenttejä, kuin mitä aiemmin oletimme, museonjohtaja kertoo Iltalehden artikkelissa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c79f7669-5490-40a0-893e-c437fceb8409

Artikkelissa kerrotaan, että museo tummentaa neandertalin ihmistä kuvaavan nuken ihonvärin. Sitä artikkeli ei kerro, millaisia todisteita on muinaisuudesta säilynyt väitteiden tueksi. Mädäntymätön neekeri-neandertaalin ihonriekale kymmenien tuhansien vuosien takaa?

[Tulituki]

Mitä pohjoisempana ihmisen sukujuuret ovat, sitä vaaleaihoisempaa on kantaväestö. Sekarotuinen tai puoliverinen on yleisesti rasistisena pidetty määritelmä, vaikka geneettisesti Laura voidaan toki siten määritellä: hän ei ole valkoinen eikä musta vaan ruskea. Kulttuurisesti asia on tietysti toisin ja tarkkaan ottaen niin lienee myös geneettisesti. Tämä ihonväri ja rotukeskustelu on lähtenyt somessa lapasesta eikä paluuta taida olla. Silti olisi toisinaan hyvä muistella faktoja, esimerkiksi: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Light_skin

Light skin is a human skin color, which has a base level of eumelanin pigmentation that has adapted to environments of low UV radiation.[1][2][3] Light skin is most commonly found amongst the native populations of Europe and Northeast Asia as measured through skin reflectance.[4] People with light skin pigmentation are often referred to as "white"[5][6] or "fair", although these usages can be ambiguous in some countries where they are used to refer specifically to certain ethnic groups or populations.[7]

As populations migrated away from the tropics into areas of low UV radiation,[8] they developed light skin pigmentation as an evolutionary selection acting against vitamin D depletion.[3][9]

- -

The distribution of light-skinned populations is highly correlated with the low ultraviolet radiation levels of the regions inhabited by them. Historically, light-skinned populations almost exclusively lived far from the equator, in high latitude areas with low sunlight intensity; for example, in Northwestern Europe.[11] Due to colonization, imperialism, and increased mobility of people between geographical regions in recent centuries, light-skinned populations today are found all over the world.[3][12]

It is generally accepted that dark skin evolved as a protection against the effect of UV radiation; eumelanin protects against both folate depletion and direct damage to DNA.[3][13][14][15] This accounts for the dark skin pigmentation of Homo sapiens during their development in Africa; the major migrations out of Africa to colonize the rest of the world were also dark-skinned.[16] The two genes most relevant to lighter skin colour in Europe originated in the Middle East and the Caucasus about 22,000 to 28,000 years ago, and were present in Anatolia by 8,500 years ago, where their carriers became associated with the Neolithic Revolution. With the spread of Neolithic farming technology, these genes became widespread in Europe by about 5,000 years ago. The Ancient North Eurasian population had also evolved lighter skin tones and blond hair. A further wave of lighter-skinned populations into Europe (and elsewhere) is associated with the Yamnaya culture and the Indo-European migrations bearing Ancient North Eurasian ancestry and the KITLG allele for blond hair. The modern association between skin tone and latitude is thus a relatively recent development.[17]

It is widely supposed that light skin pigmentation developed due to the importance of maintaining vitamin D3 production in the skin.[18] Strong selective pressure would be expected for the evolution of light skin in areas of low UV radiation.[9]

Lihavointi minun.

Vaalea ihonväri on siis sopeutuma auringon uv-säteilyn vähyyteen. Sittemmin siitä on tullut joillekin identiteetin kulmakivi. Tumman ihonvärin suhteen muutettavat muuttaen sopeuma on päinvastainen ja identiteettikysymys samanlainen, jopa voimakkaampi.

Genetiikan selitysvoima ihmisten luonteeseen ja käyttäytymiseen on kaikkea muuta kuin itsestäänselvä. Nykyään sitä käytetään tietyissä piireissä mielivaltaisena avaimena kaikkiin lukkoihin niin psykologiassa kuin sosiologiassa, niin kuin vielä 1800-1900-luvulla länsimaiset eugeenikot tekivät. Sittemmin selitysvoima on kyseenalaistettu ihmistieteissä yleisesti. Ehkä homman "etnoväki" tuo sen länsimaiseen tieteeseen takaisin vakavastiotettavana selityksenä. Sitä odotellessa  .

Missä ihmeessä genetiikan"selitysvoima on kyseenalaistettu ihmistieteissä yleisesti"? Nyt tarvittaisiin niitä lähteitä osoittamaan ettet valehtele niin että korvat heiluu. Sen jälkeen, kun psykoanalyysiä lakattiin pitämästä tieteenä (mikä onkin maineen säilymisen kannalta pelkästään hieno juttu kun ottaa huomioon tieteen tilan nykyään) on ympäristötekijöiden osuus tutkimuksista kategorisesti suljettu pois. Niinpä esimerkiksi mielisairauksien, skitsofrenian, maanisdepressiivisyyden jne. kohdalla puhutaan pelkästään geneettisistä tekijöistä, siis perinnöllisyydestä. Homous ja muut seksuaaliset poikkeavuudet ovat geneettisiä.

Hassua, että evoluutiopsykologiassa sanotaan että homous on haitallista (homot eivät lisäänny) ja geneettistä ja että evoluutio karsii haitalliset ominaisuudet pois geeneistä. Miksi homous sitten lisääntyy koko ajan? Miksi se ei olekaan karsiutunut geeneistä? Jos se ei olekaan geneeneissä vaan ympäristön homotuksessa? Koska tämän sanominen ääneen on epäortodoksista ja tieteenvastaista, sinä olet väärässä, duc. Ihmistieteissä ei muusta puhutakaan kuin geeneistä. Niin ja viruksista tietysti. Ja ulostebakteerien vaikutuksesta aivotoimintaan ja käyttäytymiseen.

[sancai]

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Toki jollain tasolla hindut saattaa sopeutua länsimaalaiseen kulttuurin paremmin kuin muslimit, mutta en nyt tilastojen valossa puhuisi jostain ylivertaisesta Hindu-kulttuurista tai haaveilisi intialaisten maahanmuutosta länsimaihin..

Koska hyvin pitkään Intian valtionideologiat olivat sosialismi ja monikultturismi. Niillä resepteillä ei synny toimivaa valtiota. Paitsi, että valtioiden nykyinen elintaso ja vauraus heijastaa niiden asukkaiden kulttuuria ja geenejä, liittyy se myös tuhanteen muuhun asiaan; Suomen itärajan takana karjalaiskylissä eletään kuin 1800-luvulla, vaikka geenit ovat samat. Siksi havainnoin mieluiten ihmisten toimintaa siinä ympäristössä, mikä merkkaa meille suomalaisille, eli Suomi ja länsimaat ylipäätään.

Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, niin Afganistan oli turvallinen ja suosittu matkakohde, ja Etelä-Korea surkein kehitysmaa. Pidän todennäköisenä, että Etelä-Korean, Kiinan, Singaporen jne. kaltaisia yllättäjiä syntyy myös muualle ja siitä ennusmerkkejä antaa esimerkiksi intialaisten huikea menestys länsimaiden yliopistoissa.

[Talvetar]

Ainakin vielä eilen oli jutun kommenttiosiossa (joka oli auki) harvinaisen rehellisiä (=nuivia) kommentteja heti viestikentän alkupäässä; miten sitten tänään on as(t)ian laita, en tiedä...

Kommentointi mahdollisuus on suljettu, itse kommentit ovat vielä näkyvissä.

Ilahduttavaa kuitenkin lukea, ettei kaikkiin ihan uppoa ylen uutisointi.

[Talvetar]

Tiede vahvistaa väitteen, jonka mukaan eurooppalaisuus on todellisuudessa alunperin moniväristä. Joillakin muinaisilla ihmisen sukulaisilla oli tummempi iho, jopa Keski-Euroopassa. Neandertalinihmisillä oli paljon laajempi kirjo eri pigmenttejä, kuin mitä aiemmin oletimme, museonjohtaja kertoo Iltalehden artikkelissa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c79f7669-5490-40a0-893e-c437fceb8409

Artikkelissa kerrotaan, että museo tummentaa neandertalin ihmistä kuvaavan nuken ihonvärin. Sitä artikkeli ei kerro, millaisia todisteita on muinaisuudesta säilynyt väitteiden tueksi. Mädäntymätön neekeri-neandertaalin ihonriekale kymmenien tuhansien vuosien takaa?

No, ainakin tähän asti yleinen käsitys on ollut mm genetiikan saralta se, että neandertanin ihmiseltä perimme vaalean ihon, punaiset hiukset ja pisamat...

Lehtijuttu joidenkin vuosien takaa väittää kovasti samaa:

Nykyihmisessä on paikoitellen paljon neandertalilaista, ihossa jopa 70 prosenttia
Vaikka kukin meistä on perinyt neandertalilaisilta vain enintään neljä prosenttia DNA:staan, niin yhteensä meissä on säilynyt viidennes Euroopan edellisten asuttajien perimästä, kertovat tuoreet tutkimukset.

30.01.2014

Tämän päivän ihmiset, joiden juuret ovat Euroopassa tai Itä-Aasiassa, ovat geeneiltään nykyihmisen ja neandertalilaisten tilkkutäkkejä, osoittaa kaksi tuoretta yhdysvaltalaista tutkimusta.

Kokonaisuudessaan kunkin perimästä keskimäärin vain yksi prosentti on neandertalilaisilta saatua, mutta esimerkiksi ihoa säätelevä DNA on valtaosin heiltä.  Washingtonin yliopiston tutkimuksessa ihon ja hiusten neandertalilaisperimä todettiin jopa 70 prosentiksi.

Vaaleaihoisten neandertalilaisten perimä oli eduksi tummaihoisille nykyihmisille näiden muutettua aurinkoisesta Afrikasta Euroopan olosuhteisiin, tutkijat päättelevät.

(...)

Yhteen laskettuna kuitenkin viidennes neandertalilaisten DNA:sta on säilynyt meissä, sillä kaikki eivät ole saaneet perimästä samoja osia.

Kartoitus osoittaa lisäksi, että itäaasialaisissa on hiven enemmän neandertalilaista kuin eurooppalaisissa, mikä viittaa kahteen yhteiselämän aaltoon Aasiassa.

Tutkimukset on julkaistu Nature- ja Science-lehdissä.

https://yle.fi/uutiset/3-7059661

Boldaukset minun, loput linkin takaa.

Kyllähän tässä nyt jotain ristiriitaa tuntuu olevan, mutta ehkä tosiaan joku täydellisesti säilynyt neandertalin ihminen, jolla on musta ihonväri on löytynyt?

[kriittinen_ajattelija]

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Toki jollain tasolla hindut saattaa sopeutua länsimaalaiseen kulttuurin paremmin kuin muslimit, mutta en nyt tilastojen valossa puhuisi jostain ylivertaisesta Hindu-kulttuurista tai haaveilisi intialaisten maahanmuutosta länsimaihin..

Koska hyvin pitkään Intian valtionideologiat olivat sosialismi ja monikultturismi. Niillä resepteillä ei synny toimivaa valtiota. Paitsi, että valtioiden nykyinen elintaso ja vauraus heijastaa niiden asukkaiden kulttuuria ja geenejä, liittyy se myös tuhanteen muuhun asiaan; Suomen itärajan takana karjalaiskylissä eletään kuin 1800-luvulla, vaikka geenit ovat samat. Siksi havainnoin mieluiten ihmisten toimintaa siinä ympäristössä, mikä merkkaa meille suomalaisille, eli Suomi ja länsimaat ylipäätään.

Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, niin Afganistan oli turvallinen ja suosittu matkakohde, ja Etelä-Korea surkein kehitysmaa. Pidän todennäköisenä, että Etelä-Korean, Kiinan, Singaporen jne. kaltaisia yllättäjiä syntyy myös muualle ja siitä ennusmerkkejä antaa esimerkiksi intialaisten huikea menestys länsimaiden yliopistoissa.

Niinpä niin..
Kyllä Euroopassa paljon Intialaisia on, myös Suomessa - niitä kutsutaan romaneiksi tosin eikä intialaisiksi.

Mitä Intiaan tulee niin siellä on satoja jos ei tuhansia etnisiä ryhmiä omine tapoineen, ehkä jotkut niistä on ihan ok, toiset niistä vähän huonompia. Länsimaihin tulevista Intialaisista valta-osa on tätä "rusinat pullista" parempaa väkeä. Kyllähän ne pärjää siinä missä "rusinat pullista" nigerialaiset. Faktat kuitenkin pysyy, esim se, että Intia on kehitysmaa jonka keskiarvo IQ on 85.

[Tabula Rasa]

Miksi Intia on sitten kehitysmaa vaikka siellä on näitä koulutettuja tai kouluttamattomia hinduja kaikista eniten?
Intia on Human Development Index ranking listan sijalla 131 siinä missä sen viereinen muslimi-Bangladesh on sijalla 133.
Iran ja Turkki ynnä monet muut muslimimaat ollen Intiaa paljon edellä.

Toki jollain tasolla hindut saattaa sopeutua länsimaalaiseen kulttuurin paremmin kuin muslimit, mutta en nyt tilastojen valossa puhuisi jostain ylivertaisesta Hindu-kulttuurista tai haaveilisi intialaisten maahanmuutosta länsimaihin..

Koska hyvin pitkään Intian valtionideologiat olivat sosialismi ja monikultturismi. Niillä resepteillä ei synny toimivaa valtiota. Paitsi, että valtioiden nykyinen elintaso ja vauraus heijastaa niiden asukkaiden kulttuuria ja geenejä, liittyy se myös tuhanteen muuhun asiaan; Suomen itärajan takana karjalaiskylissä eletään kuin 1800-luvulla, vaikka geenit ovat samat. Siksi havainnoin mieluiten ihmisten toimintaa siinä ympäristössä, mikä merkkaa meille suomalaisille, eli Suomi ja länsimaat ylipäätään.

Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, niin Afganistan oli turvallinen ja suosittu matkakohde, ja Etelä-Korea surkein kehitysmaa. Pidän todennäköisenä, että Etelä-Korean, Kiinan, Singaporen jne. kaltaisia yllättäjiä syntyy myös muualle ja siitä ennusmerkkejä antaa esimerkiksi intialaisten huikea menestys länsimaiden yliopistoissa.

Niinpä niin..
Kyllä Euroopassa paljon Intialaisia on, myös Suomessa - niitä kutsutaan romaneiksi tosin eikä intialaisiksi.

Mitä Intiaan tulee niin siellä on satoja jos ei tuhansia etnisiä ryhmiä omine tapoineen, ehkä jotkut niistä on ihan ok, toiset niistä vähän huonompia. Länsimaihin tulevista Intialaisista valta-osa on tätä "rusinat pullista" parempaa väkeä. Kyllähän ne pärjää siinä missä "rusinat pullista" nigerialaiset. Faktat kuitenkin pysyy, esim se, että Intia on kehitysmaa jonka keskiarvo IQ on 85.

Intiassa on ensinnäkin virallisia kieliä pitkälle kolmatta kymmentä. Ei ole siis intian kieltä vaan erittäin alueittaista missä punjabia ja missä hindiä jne. Liittovaltio 29 osavaltion ja 7 niihin rinnastettavan osuuden yhteissumma vaikka jätetään bangladeshit ja pakistanit tästä sivuun. Luulisin köyhyyden perussyyn olevan ylikansoitus. Jonka vuoksi käytännössä  se paljon puhuttu ihmisarvo tippuu nollaan, kun työntekijä on helpompi korvata kuin pellolta puuttuva lannoite. Gandhi teki tavallaan samat kuin balkanin yhdistäjä täällä meilläpäin, niin kauan kuin oli hengissä, oli yhtenäisyyttä, siitä lähtien on riehunut keskinäinen sisäinen valtataistelu poliitikkojen, maharazojen ja talouden tai rikollisten yms ketä ikinä vallantavoittelu kiinnostaa kesken, jolloin kansallinen yhtenäisyys ja siihen liittyvät kansan hyvinvoinnin intensiivit uupuvat täysin. Jokainen jonkun ryhmän edunajaja on valmis melko pitkälti astumaan monen muun ryhmän varpaille jolloin loputon häröpallo missä kukakin on hetken kukkulan kuningas, mutta kleptokraattisten oligarkkien omaisuuden lisäksi juuri mikään ei kehity. Tietysti jossain osa-alueilla hyvääkin kuten joka maassa, mutta puuttuu laadukas koulutus jolla kansalaiset oppisivat jotain millä tuottaa hyvinvointia tehokkaammin alueensa sisällä ja sitä myöten maa jatkaa perinteistä vaarallisten jätteiden käsittelyä, somesensurointia tilauksesta tms äärimmäisen paskapalkkaista hommaa jossa yleensä surkeat työolot. Ja sehän passalle passaa vallan mainiosti. Lisätään soppaan perinteinen luokkajakoyhteiskunta niin alimpien kastien porukka ei tule saavuttamaan minkäänlaista asemaa yhteiskunnassa vielä aikoihin jos koskaan.

[Väestönvaihtaja]

Koska hyvin pitkään Intian valtionideologiat olivat sosialismi ja monikultturismi. Niillä resepteillä ei synny toimivaa valtiota. Paitsi, että valtioiden nykyinen elintaso ja vauraus heijastaa niiden asukkaiden kulttuuria ja geenejä, liittyy se myös tuhanteen muuhun asiaan; Suomen itärajan takana karjalaiskylissä eletään kuin 1800-luvulla, vaikka geenit ovat samat. Siksi havainnoin mieluiten ihmisten toimintaa siinä ympäristössä, mikä merkkaa meille suomalaisille, eli Suomi ja länsimaat ylipäätään.

Ei tarvitse mennä kuin 60 vuotta taaksepäin, niin Afganistan oli turvallinen ja suosittu matkakohde, ja Etelä-Korea surkein kehitysmaa. Pidän todennäköisenä, että Etelä-Korean, Kiinan, Singaporen jne. kaltaisia yllättäjiä syntyy myös muualle ja siitä ennusmerkkejä antaa esimerkiksi intialaisten huikea menestys länsimaiden yliopistoissa.

Pohjois-korealaiset ovat geneettisesti samanlaisia etelä-korealaisten kanssa, mutta niin vain etelä-korealaiset ovat huomattavasti pohjoisnaapureitaan rikkaampia.

Intialaiset tosiaan menestyvät länsimaissa oikein hyvin. Yhdysvalloissa taitavat tienata etnisistä ryhmistä eniten. Varmasti toki selection biasia mukana, mutta niinhän pitääkin olla: ihannetilanteessa maahanmuuttajat olisivat juuri niitä kansansa parhaimpia yksilöitä. They're sending their best.

[Tulituki]

Kuten duc on huomannut, eri ihmisryhmien ihonväri vaihtelee populaation maantieteellisen sijainnin mukaan. Afrikassa ihonväri on musta, Aasiassa keltainen, europideillä valkoinen. Ihonväri korreloi muiden rodullisten ominaisuuksien kanssa (ei siis aiheuta niitä), jotka nekin ovat valikoituneet kulloisenkin ympäristön mukaisesti evoluution myötä (puhutaan adaptaatioista). Joillakin alueilla edullisia ominaisuuksia ovat olleet esim. metsästystaito ja siihen liittyvät fyysiset ja aggressiiviset ominaisuudet. Toisilla populaatioilla on isot munat ja pienet aivot. Toisilla päinvastoin. Nämä erikoistuneet piirteet ovat kätevästi tunnistettavissa yksilöiden ihonväristä, joka kertoo, mistä päin maailmaa kukin yksilö on kotoisin. Maahanmuuttajien ihonväri ei vaihtele vastaanottajamaan mukaan toisin kuin liskomiehillä.

"Sittemmin siitä on tullut joillekin identiteetin kulmakivi." [vaaleasta ihosta]

Kyse on siitä, että vaalea iho korreloi kantajansa muiden ominaisuuksien kanssa. Vaaleasta ihonväristä nämä usein sisäiset ominaisuudet ovat ulkopuolisen tunnistettavissa.

[Hamsteri]

Paras esimerkki pointistani kulttuurin tärkeydestä on varmaan intialaiset vs pakistanilaiset. Samat geenit, samanlainen taloudellinen kehitys Intiassa ja Pakistanissa, täysin erilainen menestyminen länsimaissa.

Samat geenit? Ei ole. Pakistan on maailma sisäsiittoisimpia maita serkusavioliittoinen. HDI indexin mukaan inhimillinen kehitys on Intiassa parempi. Intiassa on suurempi massa valkoiseksi luettavia ihmisiä Delhin ympäristössä jotka ovat lähteneet Länteen, niin tämä todennäköisesti luo illuusion, että ovat jotenkin menestyvä porukka.

Kulttuurilla ei ole mitään väliä. Ainoa millä on väliä on peritty IQ, joka määrittää pitkälle koulumenestyksen, tekee ahkeraksi ja ohjaa toimistoapinaksi. Korkea mediaani IQ esiintyy (itä)aasialaisten ja valkoisten rotujen keskuudessa.

Kuvassa todistusaineistoa. (Valkoisten) intialaisten menestymisessä ei ole kyse kulttuurista, vaan Pohjois-intialaisten valkoisuudesta. Noita ruskea intialaisia varmaan löytyy miljoonittain menestyjinä (ei löydy).

[sancai]

Paras esimerkki pointistani kulttuurin tärkeydestä on varmaan intialaiset vs pakistanilaiset. Samat geenit, samanlainen taloudellinen kehitys Intiassa ja Pakistanissa, täysin erilainen menestyminen länsimaissa.

Samat geenit? Ei ole. Pakistan on maailma sisäsiittoisimpia maita serkusavioliittoinen. HDI indexin mukaan inhimillinen kehitys on Intiassa parempi. Intiassa on suurempi massa valkoiseksi luettavia ihmisiä Delhin ympäristössä jotka ovat lähteneet Länteen, niin tämä todennäköisesti luo illuusion, että ovat jotenkin menestyvä porukka.

Kulttuurilla ei ole mitään väliä. Ainoa millä on väliä on peritty IQ, joka määrittää pitkälle koulumenestyksen, tekee ahkeraksi ja ohjaa toimistoapinaksi. Korkea mediaani IQ esiintyy (itä)aasialaisten ja valkoisten rotujen keskuudessa.

Kuvassa todistusaineistoa. (Valkoisten) intialaisten menestymisessä ei ole kyse kulttuurista, vaan Pohjois-intialaisten valkoisuudesta. Noita ruskea intialaisia varmaan löytyy miljoonittain menestyjinä (ei löydy).

Etelä-Intia on kehittyneempi kuin Pohjois-Intia, sekä bruttokansantuotteella, että HDI:lla mitattuna. Intian väkirikkain osavaltio, pohjoisessa sijaitseva reilu 200 miljoonan asukkaan Uttar Pradesh, sekä 100 miljoonan Bihar koillisessa ovat maan alikehittyneimmät osavaltiot. Myös Intian dravida-kieliä puhuneilla alkuperäisasukkailla (joista polveutuvat tamilit jne.) oli edistyneitä kulttuureja ja kaupunkivaltioita, kuten Indus-laakson sivilisaatio. 

[Hamsteri]

Etelä-Intia on kehittyneempi kuin Pohjois-Intia, sekä bruttokansantuotteella, että HDI:lla mitattuna. Intian väkirikkain osavaltio, pohjoisessa sijaitseva reilu 200 miljoonan asukkaan Uttar Pradesh, sekä 100 miljoonan Bihar koillisessa ovat maan alikehittyneimmät osavaltiot.

Ei ole jos Pohjois-Intiaksi luetaan vain valkoisten intialaisten alueet esim Punjab ja Delhi. Tilastoja sotkee Ahmedebadit ja Kalkutat.

Iran oli vahva talousmahti shaahin aikoihin ja Turkin vahvuus on Atatürkin paaluttama sekulaarisuus, josta on pyritty pitämään kiinni.

Molemmissa on enemmän valkoiseksi luokiteltavia ihmisiä kuin muissa ählämsähläm maissa kuten, vaikka Sudanissa.

Kaikki perustuu valkoisuuteen ja valkoiseen rotuun. Ei kulttuurin. Googlatkaa Turkin miljonäärit ja busines mogulit niin joka ikinen valkoinen.

Edit: Google mapsitin Punjabista (Pohjoisimmista Intiasta) kaupungin nimeltä Chandigarh. Siellä on kadut suoria ja länsimaisia ostoskeskuksia. Intialaiset on myös valkoisempia. Mitä etelämpään menee, niin sitä kaaottisempaa ja intialaiset ruskeampia.

Yhteiskunnan onnistuminen nojaa VALKOISUUTEEN. Kaikki muut on väärässä ja omaavat rationalisointi hamsterin. Yhteiskunnan onnistuminen on myös ylipäätänsä valkoinen käsite, koska ei negget ymmärrä käsitteitä.

[Econ101]

Kulttuurilla ei ole mitään väliä. Ainoa millä on väliä on peritty IQ, joka määrittää pitkälle koulumenestyksen, tekee ahkeraksi ja ohjaa toimistoapinaksi. Korkea mediaani IQ esiintyy (itä)aasialaisten ja valkoisten rotujen keskuudessa.

IQ luo rajoitteen mutta korkea IQ ei riittävä ehto kansantalouden menestymiselle. Riittävän sekopäinen järjestelmä nollaa IQ:n vaikutuksen, eli kommunismi.

Mutta jos ja kun toimitaan vapaan markkinatalouden puitteissa, niin IQ jyllää. Klassisen kliseinen esimerkki: siirrät sveitsiläiset Somaliaan, ja somput Sveitsiin. Miltä maat näyttävät 20 vuoden kuluttua?

Tai oikeastaan parempi esimerkki ovat Zimbabwe ja Etelä-Afrikka, koska ne esimerkit eivät ole hypoteettisia vaan todellisia.

E: Lisäys.

[Hamsteri]

Riittävän sekopäinen järjestelmä nollaa IQ:n vaikutuksen, eli kommunismi.

(Valkoisessa) kommunismissakin tiedemiehet pääsi sentään aika vapaasti puuhailemaan valtion koneistossa vaikka talouteen kommunismi ei erityisen hyvin vaikuttanut.

Jos tiedemies tai joku IQ 150 syntyy IQ 80 somalikylään niin se on totaalinen nollaus. Sen takia kehitysmaista pyrkii valkoisimmat pois, koska lähtötaso on niin matala, että helpompi lähteä mediaani IQ 100 maihin länteen.

[Econ101]

Riittävän sekopäinen järjestelmä nollaa IQ:n vaikutuksen, eli kommunismi.

....vaikka talouteen kommunismi ei erityisen hyvin vaikuttanut.

Juuri sitä hain, ehkä vähän puusilmäisesti BKT:tä tuijottaen. Trabant ja Mercedes, saksalaista laatua kumpikin.

E. Korjaus.

[Pioni]

Maailman IQ kärjen Pohjois-Korea on pitänyt diktatuurin ja kommunismin, suuria keksintöjä ei ole muille näytettäväksi.

[Hamsteri]

Pohjois-korealaiset ovat geneettisesti samanlaisia etelä-korealaisten kanssa, mutta niin vain etelä-korealaiset ovat huomattavasti pohjoisnaapureitaan rikkaampia.

Tai sitten ei ole. Maon kulttuurirevoluutiota ja kommunismia lähti Taiwaniin karkuun kaikki business ihmiset, opettajat jne eli periaatteessa IQ pisteet. Taiwanin keskipituus on myös Kiinaa korkeampi. Eli vaikka etninen makroryhmä olisi sama, niin tietty geeniklusteri pyrkii silti eriytymään. Pohjois- ja Etelä-Koreassa saattanut käydä sama ja melkein joutuu puhumaan erillisväestöistä. (Valko)intialaiset ja (ruskea)intialaiset ovat vielä räikeämpi esimerkki.

Maailman IQ kärjen Pohjois-Korea on pitänyt diktatuurin ja kommunismin, suuria keksintöjä ei ole muille näytettäväksi.

Pjongjangilaisten miesten keskipalkka on 20 000 euroa, maata ei ole pilattu globalismi mäkkäreillä ja etninen homogeenisyys säilytetty. Periaatteessa monien Persujen ihanne kaupunki, jos nyt pönde unohdettu.

[kriittinen_ajattelija]

Pohjois-korealaiset ovat geneettisesti samanlaisia etelä-korealaisten kanssa, mutta niin vain etelä-korealaiset ovat huomattavasti pohjoisnaapureitaan rikkaampia.

Tai sitten ei ole. Maon kulttuurirevoluutiota ja kommunismia lähti Taiwaniin karkuun kaikki business ihmiset, opettajat jne eli periaatteessa IQ pisteet. Taiwanin keskipituus on myös Kiinaa korkeampi. Eli vaikka etninen makroryhmä olisi sama, niin tietty geeniklusteri pyrkii silti eriytymään. Pohjois- ja Etelä-Koreassa saattanut käydä sama ja melkein joutuu puhumaan erillisväestöistä. (Valko)intialaiset ja (ruskea)intialaiset ovat vielä räikeämpi esimerkki.

Maailman IQ kärjen Pohjois-Korea on pitänyt diktatuurin ja kommunismin, suuria keksintöjä ei ole muille näytettäväksi.

Pjongjangilaisten miesten keskipalkka on 20 000 euroa, maata ei ole pilattu globalismi mäkkäreillä ja etninen homogeenisyys säilytetty. Periaatteessa monien Persujen ihanne kaupunki, jos nyt pönde unohdettu.

Mainittakoot, että P-Korea on oikeastaan varsin kehittynyt maa maan brutaalista systeemistä huolimatta. P-Korea helposti tuhoaisi sodassa monia itseään isompia ja rikkaampia maita. Se, että P-Korea panostaa kaikki resurssinsa maan armeijan kasvattamiseen kun puolet näkee nälkää on ihan kiintoisaa sinällään. Mutta ei P-Korea todellakaan mikään kehitysmaa ole vrt vaikka Afrikan maihin, vaan huippu-organisoitu maa.

[Hamsteri]

vaan huippu-organisoitu maa.

Tai ennemminkin huippuorganisoitu kaupunki. Jos pitää etnisesti homogeenisesta, tylsästä, siististä kaupungista, jossa ei ole turisteja tai mäkkäreitä, niin näiden pääkaupunki on paratiisi. Muu maa tosin jätetty rappiolle.

[ohkurin_narsi]

[quote author=Hamsteri link=topic=132243.msg3338454#msg3338454

Tai ennemminkin huippuorganisoitu kaupunki. Jos pitää etnisesti homogeenisesta, tylsästä, siististä kaupungista, jossa ei ole turisteja tai mäkkäreitä, niin näiden pääkaupunki on paratiisi. Muu maa tosin jätetty rappiolle.
[/quote]

No jos se on paratiisi että on paljon tyhjiä katuja liikennepoliiseineen, niin muuttakaa sinne. Siellähän autoja on vain puolue-eliitillä.

P-Koreassa kuulemma rahapulassa käskettiin kansa asentamaan ruokareseptiohjelma älypuhelimiinsa. Ero länteen on että kansalainen ei voi asentaa itse sovelluksia ollenkaan, pitää mennä postiin asentamaan, sikäläisittäin kalliseen euron parin hintaan.

Upea paratiisi.

[Hamsteri]

No jos se on paratiisi että on paljon tyhjiä katuja liikennepoliiseineen, niin muuttakaa sinne. Siellähän autoja on vain puolue-eliitillä.

Kuis hyvä. Saa kadut itselleen jos on osa autoeliittiä.

Cars on Pyongyang streets can tell us a lot about the country

https://www.ejinsight.com/eji/article/id/1848768/20180523-cars-on-pyongyang-streets-can-tell-us-a-lot-about-the-country


Tuossa lukee, että hommat menee eteenpäin. Kunnon kehitysmaista ei löydy edes metroa niin pääkaupungista voi puhua enemmänkin developing tai second world kaupunkina.

Dronet vertaa aina itseään toisiin droneihin, niin en tiedä onko parempi olla Lännessä pienituloinen vai Pohjois-Koreassa autoeliittiä. Paikka ei kiinnosta itseäni oikeastaan yhtään, mutta en ihmettelisi jos joku anti-globalisti - respect auktoritääääh ihminen pitää tuosta.

[Väestönvaihtaja]

Pohjois-korealaiset ovat geneettisesti samanlaisia etelä-korealaisten kanssa, mutta niin vain etelä-korealaiset ovat huomattavasti pohjoisnaapureitaan rikkaampia.

Tai sitten ei ole. Maon kulttuurirevoluutiota ja kommunismia lähti Taiwaniin karkuun kaikki business ihmiset, opettajat jne eli periaatteessa IQ pisteet. Taiwanin keskipituus on myös Kiinaa korkeampi. Eli vaikka etninen makroryhmä olisi sama, niin tietty geeniklusteri pyrkii silti eriytymään. Pohjois- ja Etelä-Koreassa saattanut käydä sama ja melkein joutuu puhumaan erillisväestöistä. (Valko)intialaiset ja (ruskea)intialaiset ovat vielä räikeämpi esimerkki.

Taiwanin Kiinaa suurempi keskipituus ei ole yllätys, sillä Taiwan on Kiinaa rikkaampi. Kiinassa pisin keskipituus löytyy kaupungeista, jotka sattuvat olemaan maaseutua rikkaampia. Kiinassa keskipituus on kasvanut vuosien mittaan Kiinan rikastuessa.

Samoin on käynyt Etelä-Koreassa. Etelä-Koreassa keskipituus on kasvanut ajan myötä ja pisimmät korealaiset löytyvät kaupungeista.

Kuvassa etelä-korealaisten miesten ja naisten keskipituus vuoden mukaan.

Vaikea nähdä miten Koreoissa olisi käynyt tälläinen geneettinen eriytyminen. Pohjois-Korea oli suurin piirtein yhtä kehittynyt ellei kehittyneempi kuin Etelä-Korea vielä viime vuosisadan puoli välissä.

[Hamsteri]

Vaikea nähdä miten Koreoissa olisi käynyt tälläinen geneettinen eriytyminen. Pohjois-Korea oli suurin piirtein yhtä kehittynyt ellei kehittyneempi kuin Etelä-Korea vielä viime vuosisadan puoli välissä.

Joidenkin tutkijoiden mukaan korealaiset ja japanilaiset on samaa geneettistä kantaa. Länsimaalaisten on vaikea erottaa näitä toisistaan. Epäselvää, missä vaiheessa voidaan alkaa puhua erillisistä populaatioista. Onhan Suomessakin periaatteessa kaksi erilaista populaatiota. Itä-Suomalaiset ja muut. Ainoa yhdistävä tekijä kuopiolaisen ja turkulaisen kohdalla taitaa olla yleiskielen osaaminen.

[Väestönvaihtaja]

Joidenkin tutkijoiden mukaan korealaiset ja japanilaiset on samaa geneettistä kantaa. Länsimaalaisten on vaikea erottaa näitä toisistaan.

Korealaiset, kiinalaiset, japanilaiset, vietnamilaiset ja thaimaalaiset näyttävät erilaisilta. Varsinkin thaimaalaiset erottuvat selvästi muista mainituista aasialaisista.

Länsimaalainenkin kykenee erottamaan eri aasialaiset toisistaan pelkästään heidän ulkonäkönsä myötä, mutta se vaatii sen, että on ollut heidän kanssaan tekemisissään. Tiedän, koska itse kykenen erottamaan esimerkiksi korealaisen vietnamilaisesta pelkän ulkonäön avulla. Ainakin jos naisista puhutaan, miehillä nyt niin väliksi. :-) Tämä johtuu siitä, että olen ollut heidän kanssaan tekemisissä, jonka myötä on mieleen jäänyt käsitys siitä miltä he näyttävät. Thaimaalaisten kanssa en ole ollut tekemisissä juuri yhtään, mutta he näyttävät niin erilaisilta, että heidätkin kykenen erottamaan.

Sama kyvyttömyys erotella etnisyyksiä toimii myös toiseen suuntaan. Aasialainen ei välttämättä erota erilaisia valkoisia toisistaan, jos ei ole ollut tarpeeksi heidän kanssaan tekemisissään. Meille suomalaisille voi olla helppo erottaa venäläinen suomalaisista, mutta aasialainen joka ei ole ollut tekemisissä suomalaisten ja venäläisten kanssa ei välttämättä kykene tunnistamaan kuka on suomalainen ja kuka venäläinen.

[Hamsteri]

Korealaiset, kiinalaiset, japanilaiset,

Tämä ei kyllä päde ainakaan itseni kohdalla, vaikka olen viettänyt kaikkien kanssa aikaa. Tietty jos tekisin sitä 24/7 niin todennäköisesti alkaisin erottamaan. Thait, burmalaiset ja kheemerit tosin erottaa aiemmin mainituista.

[Väestönvaihtaja]

Korealaiset, kiinalaiset, japanilaiset,

Tämä ei kyllä päde ainakaan itseni kohdalla, vaikka olen viettänyt kaikkien kanssa aikaa. Tietty jos tekisin sitä 24/7 niin todennäköisesti alkaisin erottamaan. Thait, burmalaiset ja kheemerit tosin erottaa aiemmin mainituista.

Ei erottelu varmasti aukotonta ole. Suuriin populaatioihin mahtuu yksilöitä joiden kohdalla erehtyy, mutta noin yleisesti ottaen korealaiset, japanilaiset ja kiinalaiset näyttävät erilaisilta. Tämän kolmikon osalta varsinkin japanilaiset erottuvat selvästi kiinalaisista.

Se on kuitenkin selvää, että itäaasialaisten (korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset) ja kaakkoisaasialaisten (esim. thaimaalaiset) ulkonäössä on selvä ero. Kaakkoisaasialaiset ovat tummempia ja lyhyempiä. Sama ero näkyy Kiinan sisällä: pohjoiskiinalaiset ovat vaaleampia ja pidempiä kuin eteläkiinalaiset.