Sijoitushomma

[Hamsteri]

Romahduksissa arvo on kasvanut, koska romahduksissa korkotaso yleensä romahtaa.

Joo ja koska kysyntä lisääntyy.

Nyt kun ollaan nollakorkoympäristössä, korkotason romahdus on epätodennäköinen vaikka talous sakkaisi kuinka.

Joo, siksi niitä kannattaa taas alkaa pikku hiljaa ostella ja/tai kultaa kun samaan aikaan pörssi alkaa taas saturoitua ja romahtaa 5-10 vuoden päästä.

[Tavan]

80-luvulla sijoittaneet japanilaiset saattaa olla  erimieltä.  Jos oli Nikkeissä silloin mukana niin ainoa, millä oli väliä oli hypertarkka hyvien firmojen poiminta, kun 95% laski 30 vuotta putkeen.

Ottivat kovasti kantaa maantiteellisesti sijoittamalla vain kotimaansa firmoihin. Se on itse asiassa kammottava ratkaisu, koska jos kotimaan talous sakkaa rajusti, silloin dippaa helposti sekä työt, asunto että salkku.

Toisekseen pelkästään osinkojenkin vuoksi nuo historian pahimman worst case skenaarion uhrit ovat nyt silti paremmassa asemassa kuin jos olisivat jättäneet sijoittamisen kokonaan tekemättä.

Mielestäni ei ole kuitenkaan perusteltua rakentaa sijoitustrategiaa viimeisen 200-vuoden pahimman ja onnettomimman skenaarion perusteella, vaan katsoa kokonaisuutta, jossa pahimmat skenaariot ovat vain pieni osa. Kokonaisuuden kannalta laajapohjainen maailma-rahasto on silti hyvä. Sellainen pystyy sulavasti reagoimaan suuriinkin geopoliittisiin siirtymiin.

[Totti]

En tiedä halusitko ymmärtää tahallaan väärin, jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia

Ymmärsin sen mitä kirjoitit.

Puhuit bondien jälkimarkkinoista ja otit esimerkiksi erään suursijoittajan. Kun totesin, että isojen poikien sijoitukset eivät yleensä ole tavisten juttuja niin siirsit keskustelun rahastoihin. Minusta tuntuu, että siirtelet maalitolppia, "jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia".

Rahastosijoittaminen on toki aina mahdollista useallakin eri markkinalla, mutta itse näen ne aika tylsänä sijoitusmuotona, jossa oma rooli on kutakuinkin nolla. Se on hieman samantyylistä sijoittamista kun rahojen roikottaminen tilillä: "tässä on käteistä, tehkää sillä jotain".

Itse en ole rahastoja juurikaan harrastanut koska rahastonhoitaja yleensä pistää omaan fikkaansa liikaa voitosta. Toisaalta niiden ongelma on myös riippuvuus rahastonhoitajan kyvyistä. Aika moni rahasto tuottaa huonosti kun kaupantekijät eivät osaa hommansa eikä ja tartu tilaisuuksiin niiden tullessa eteen. Etenkin pankkien tarjoamat rahastot, jotka usein ovat alihankittuja, on mielestäni lähes aina huonosti hoidettu ja olemassa vain sen takia, että pankki voisi kerää erinäisiä maksuja asiakkailta. Rahaston huono puoli on myös se, että tuottoa tulee yleensä vain myydessä osuuksia pois, ei pitkin matkaa (vuosittain).

Suora sijoittaminen on hauskempaa ja lähes aina paremmin tuottavaa kunhan ei lähde seikkailemaan erinäisten epämääräisten pienfirmojen ja nousukkaiden kanssa.

[Tavan]

Itse en ole rahastoja juurikaan harrastanut koska rahastonhoitaja yleensä pistää omaan fikkaansa liikaa voitosta. Toisaalta niiden ongelma on myös riippuvuus rahastonhoitajan kyvyistä. Aika moni rahasto tuottaa huonosti kun kaupantekijät eivät osaa hommansa eikä ja tartu tilaisuuksiin niiden tullessa eteen. Etenkin pankkien tarjoamat rahastot, jotka usein ovat alihankittuja, on mielestäni lähes aina huonosti hoidettu ja olemassa vain sen takia, että pankki voisi kerää erinäisiä maksuja asiakkailta. Rahaston huono puoli on myös se, että tuottoa tulee yleensä vain myydessä osuuksia pois, ei pitkin matkaa (vuosittain).

Suora sijoittaminen on hauskempaa ja lähes aina paremmin tuottavaa kunhan ei lähde seikkailemaan erinäisten epämääräisten pienfirmojen ja nousukkaiden kanssa.

Kaikki rahastot eivät ole aktiivisia rahastoja, joissa joku neropatti luulee tietävänsä jotain ja hassaa rahojasi epätehokkaasti ja ottaa vielä kaiken päälle kovat kulut firmansa liiviin. Rahastoja on myös passiivisia, indeksipohjaisia, joissa kukaan neropatti ei ota kantaa tai luule tietävänsä mitään. Kulutkin ovat vain jotain 0,2-0,4% luokkaa.

Suorassa sijoittamisessa joudut maksamaan osingoista verot joka kerta, kun taas rahaston sisällä jyllääviä osinkoja ei verottaja runtele. Lisäksi suorissa osakkeissa on joka ikisellä osingonmaksuhetkellä olemassa psykologinen riski, että tuleekin käytettyä niitä osinkoja johonkin muuhun, eikä sijoitettua kaikkea uudelleen. Rahastossa tuota riskiä ei ole, koska osingot eivät koskaan edes käy pankkitililläsi, ja korkoa korolle efekti pysyy väkisinkin maksimaalisena.

Tuottoja voi toki myös rahastosijoittamisessa kotiuttaa pitkin matkaakin, jos haluaa tai on tarvetta. Esimerkiksi myydä vuosittain rahasto-osuuksia 999€ arvosta, minkä voi tehdä verovapaasti. Mutta tuottojen kotiuttaminen on joka kerta oma aktiivinen valinta, eikä verotehoton automaatio.

Tylsää se indeksisijoittaminen on, mutta tehokasta, stressitöntä, idioottivarmaa, eikä vaadi lainkaan aikaa eikä huomiota. Jos sitten haluaa harrastaa osakkeilla kikkailua ja saada siitä jännitystä elämään, sitä voi tehdä jollain erillisellä pikkukassalla.

[Totti]

Suorassa sijoittamisessa joudut maksamaan osingoista verot joka kerta, kun taas rahaston sisällä jyllääviä osinkoja ei verottaja runtele.

Suorassa sijoittamisessa toki maksetaan veroja, mutta hyvin moni rahasto pistää myös osingot omaan fikkaan, jolloin niistä ei joka tapauksessa jää mitään sijoittajalle.

Verot tosin pystyy nykyään kiertää joltain osin jos hankkii tämän uuden sijoitustilin, jossa sisällä voi tehdä kauppaa verovapaasti. Sen maksimi arvo on kuitenkin aika pieni joten se ei ole ratkaisu niille, joilla on enemmän pääomaa käytössä.

Nykyään osakevälittäjät myös tilittävät osinkojen verot suoraan valtiolle, joten niitä ei tarvitse edes ilmoittaa minnekään. Raha tulee puhtaana käteen tilille, joka on ihan mukava käytäntö.

Itse pidän siitä, että suorassa sijoituksessa saa joka vuosi kasan osinkofyrkkaa tilille sen sijaan, että odottelee vuosia rahaston kasvamista ja myymistä. Jos sitten taantuma tulee väliin, joutuu jälleen odottelemaan monta vuotta rahaston palautumista.

Päädyin kerran tällaiseen ansaan pienen rahastosijoituksen puitteissa. Rahasto nousi ihan mukavasti mutta kun tuli 2008 taantuma se laski ja kesti monta vuotta ennen kun pääoma palautui. Päätin myydä sen pois heti kun pääoma oli kasassa koska en halunnut jäädä kiinni rahastojen vuoristorataan, jossa joutuu odottelemaan taantumien yli. Osakesalkkuni tuotti samalla ajalla tasaisesti osinkoja vaikka kurssit vaihtelivat. Ostin osinkorahoilla lisää papereita edullisesti ja sain sillä tavoin kompensoitua kurssilaskut.

Lisäksi suorissa osakkeissa on joka ikisellä osingonmaksuhetkellä olemassa psykologinen riski, että tuleekin käytettyä niitä osinkoja johonkin muuhun, eikä sijoitettua kaikkea uudelleen.

Sijoittamisen ideahan on saada pääomaa käyttöön eikä vai säilöä varallisuutta hamaan tulevaisuuteen. Osinkojen kuluttaminen johonkin muuhun kun sijoittamisen voi olla ihan järkevääkin jos sillä välttää esim. kulutusluottojen korkeita korkoja tms. Ts. lyhentelee luottokortteja tai vastaavaa.

Pitkälti tämä tietysti riippuu sijoituspääomasta. Jos se on pieni osingot kannattaa ehkä uudelleensijoittaa kokonaan, jotta saa salkkunsa kasvatettua. Jos se on suuri (osingot euromääräisesti suuremmat), osan ehkä kannattaa myös käyttää muihin hankintoihin.

Tylsää se indeksisijoittaminen on, mutta tehokasta, stressitöntä, idioottivarmaa, eikä vaadi lainkaan aikaa eikä huomiota. Jos sitten haluaa harrastaa osakkeilla kikkailua ja saada siitä jännitystä elämään, sitä voi tehdä jollain erillisellä pikkukassalla.

Rahasto on toki helppo, mutta ei osakkeillakaan välttämättä tarvitse varsinaisesti kikkailla jos valitsee oikean strategian. Jos panostaa osinkofirmoihin ja etabloituneisiin suurempiin yrityksiin pitkällä jänteellä, osakesijoituksen riskit ovat reaalisesti aika pienet. Toki kurssit välillä heilahtelevat, mutta rahojaan tuskin menettää jos vaikkapa hajauttaa ostokset teollisuuteen, ruokaan, hieman pankkia ja teknologiaan.

[Hamsteri]

etabloituneisiin suurempiin yrityksiin

Joo, 95% rahastoista on näitä. Ainoa ero taitaa olla, että ne firmat pitää itse etsiä ja joihinkin maihin kuten Japaniin ja Kiinaan ei pääse tavikset mukaan kuin rahastojen kautta.

[Econ101]

En tiedä halusitko ymmärtää tahallaan väärin, jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia

Ymmärsin sen mitä kirjoitit.

Puhuit bondien jälkimarkkinoista ja otit esimerkiksi erään suursijoittajan. Kun totesin, että isojen poikien sijoitukset eivät yleensä ole tavisten juttuja niin siirsit keskustelun rahastoihin. Minusta tuntuu, että siirtelet maalitolppia, "jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia".

Pidin päivänselvänä, että kun puhutaan bondisijoittamisesta, niin asiasta jossain määrin perillä olevat tietävät, että taviksen väylä ovat rahastot.

Ei näissä keskusteluissa joka ikistä asiaa ehdi juurta jaksaen selittää, jos saattuu olemaan sellaisia, jotka eivät ole perillä perusasioista.

Niin, ja tuon Grossin otin, koska väitit, että maksukykyisten valtioiden bondeilla ei voi tehdä rahaa. Yhtä hyvin olisin voinut tietysti kuvata saman asian puhumalla asiasta abstraktisti, mainitsematta kenekään nimeä. Kaikki bondisijoittajat (ja bondirahastot tietenkin myös) tekivät maksukykyisten valtioiden bondeilla rahaa korkotason laskiessa 90-luvulla, ei Gross tässä mikään poikkeus ollut. Kaveri vain on melko tunnettu nimi, joka tuli mieleen kun kommenttia kirjoitin.

[Hamsteri]

Pidin päivänselvänä, että kun puhutaan bondisijoittamisesta, niin asiasta jossain määrin perillä olevat tietävät, että taviksen väylä ovat rahastot.

Tuossa on linkki bondien ostamiseen. En ihan ymmärrä mikä se taviksille blokattu reitti on paitsi osalle noista läiskätty ostokustannukset korkealle. Rahastoissa on tuollaisia bondikoreja, missä on eri maiden bondeja sekaisin. Niitä voi tosin ostaa yksittäinkin eri pituisine maturoitumisaikoineen.

https://www.nerdwallet.com/article/investing/how-to-buy-bonds

[Econ101]

Romahduksissa arvo on kasvanut, koska romahduksissa korkotaso yleensä romahtaa.

Joo ja koska kysyntä lisääntyy.

Perus supply & demand -kuvio. Kaiken muun pysyessä ennallaan, kysynnän kasvaessa hinta nousee. Bondien kohdalla tällöin paperien hinnan noustessa tuottovaatimukset (korko) laskevat.

Tosiaan, mekanismi menee kumpaankin suuntaan: kysynnän ja tarjonnan vaihtelut vaikuttavat hintaan -> korot muuttuvat. Jos korkotaso muuttuu, hinta muuttuu.

Ehkä vähän syheröistä, jos asia ei entuudestaan tuttu.

----

Edit. typoja

[Hamsteri]

kysynnän kasvaessa hinta nousee.

Tähän koko sijoittaminen perustuu. Suurin osa planeettaa ja sijoittajia varmaan kirosi koronaa. Itselleni tämä oli paras hetki ikinä. Toivottavasti jatkuu vielä pari vuotta niin ehtii kahmia.

[Econ101]

Pidin päivänselvänä, että kun puhutaan bondisijoittamisesta, niin asiasta jossain määrin perillä olevat tietävät, että taviksen väylä ovat rahastot.

Tuossa on linkki bondien ostamiseen. En ihan ymmärrä mikä se taviksille blokattu reitti on paitsi osalle noista läiskätty ostokustannukset korkealle. Rahastoissa on tuollaisia bondikoreja, missä on eri maiden bondeja sekaisin. Niitä voi tosin ostaa yksittäinkin eri pituisine maturoitumisaikoineen.

https://www.nerdwallet.com/article/investing/how-to-buy-bonds

Ei se blokattu varmaan olekaan, mutta muista emission ja jälkimarkkinan ero. Emissioon tavis varmaankin pääsee aika helposti, mutta jälkimarkkinaan osallistuminen lienee syheröisempää. Eli jälkimarkkinakaupankäyntiin osallistumisessa ylivoimaisesti helpoin ja yleisin kanava on rahastot. Lienee myös palveluja jossa jälkimarkkinaan voi osallistua myös muulla tavoin, esim. siten että ostaa osuuksia jostain liikkeelle lasketusta paperista.

Mutta sano nyt, miten asiaan kohtuullisen perillä olevana "taviksena" ostaisit esim. viime vuonna liikkelle laskettua Saksan 30-vuotista paperia?

----
Edit. typoja

[Hamsteri]

"taviksena" ostaisit esim. viime vuonna liikkelle laskettua Saksan 30-vuotista paperia?

30 vuotisia en lähtisi ostamaan ollenkaan enkä tiedä niistä tarpeeksi. Varmaankaan mitään pointtia noin pitkässä ajassa.

5 tai 10 vuotisia? Joo. Mene pankin/kansainvälisen/suomalaisen meklarin sivulle. Käy bondi-intstumentit läpi. Osta bondit. Ei löydy? Kysy palveluntarjoajalta saisiko valikoimaan.

[Econ101]

"taviksena" ostaisit esim. viime vuonna liikkelle laskettua Saksan 30-vuotista paperia?

30 vuotisia en lähtisi ostamaan ollenkaan enkä tiedä niistä tarpeeksi. Varmaankaan mitään pointtia noin pitkässä ajassa.

5 tai 10 vuotisia? Joo. Mene pankin/kansainvälisen/suomalaisen meklarin sivulle. Käy bondi-intstumentit läpi. Osta bondit. Ei löydy? Kysy palveluntarjoajalta saisiko valikoimaan.

Joo, ei ollut pointti se, että 30-vuotinen olis hyvä sijoitus. Mut by the way, taas tuli esille käsitys jälkimarkkinakaupankäynnistä. Se, että ostat viime vuonna emittoidun 30-vuotisen lapun ei tarkoita sitä, että pidät sen maturiteettiin. Jos hinta lähtee nouseen, niin sen voi myydä vaikka seuraavana päivänä ostohetkestä.

Pitää katsoa miten tuo vinkkisi toimii jälkimarkkinakaupankäynnin suhteen.
----
Edit. Lisätään nyt vielä, että toistaiseksi uskon, että taviksen mahkut osallistua yllä kuvatun kaltaiseen jälkimarkkinakaupankäyntiin on rajalliset.

[Hamsteri]

Pitää katsoa miten tuo vinkkisi toimii jälkimarkkinakaupankäynnin suhteen.

Noh, osta parilla kympillä ja raportoi tänne.  Itse en todellakaan tiedä kaikkea ja näihin tulee koko ajan muutoksia.

[Econ101]

Näihin tulee koko ajan muutoksia.

Juu, näin on. En ole vuosikausiin seurannut bondisijoituskuviota. Finanssikriisin jälkeen mulla oli osuus rahastossa, jossa oli aika isolla painolla brassien valtionobligaatioita. Se toimi kun brasseilla meni tuolloin aika hyvin. Osuuteni myin muistaakseeni 2014. 

Iso muutos on tässä vuosien saatossa ollut, mikä tässäkin on nyt käynyt ilmi, että piensijoittajan mahkut osallistua bondikuvioihin on lisääntyneet vuosi vuodelta.

[Golimar]

Miten lie menee huomenna mutta perjantain päätös oli:

Nordean salkussa: eQ +624,19% ja Revenio +766,78%

Nordnetin salkussa: eQ +335,53 ja Revenio +775,93%

Osingot eQ taisi olla jotain 17% ostohinnasta ja Revenio kait 6% ostohinnasta mutta ne osingot ovat mitättömiä verratuna arvonnousuun. Toiset sijoittajat tuijottavat osinkoja, toiset kuten minä arvonnousua. Ajatukseni on että kannattaa sijoittaa kasvaviin ja kannattaviin firmoihin.

[Totti]

En tiedä halusitko ymmärtää tahallaan väärin, jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia

Ymmärsin sen mitä kirjoitit.

Pidin päivänselvänä, että kun puhutaan bondisijoittamisesta, niin asiasta jossain määrin perillä olevat tietävät, että taviksen väylä ovat rahastot.

Kannata kirjoitta mitä ajattelee niin ei tule väärinymmärryksiä.

väitit, että maksukykyisten valtioiden bondeilla ei voi tehdä rahaa.

Missä olen niin väittänyt?

Vaikuttaa siltä, että päässäsi pyörii kaiken näköistä, joka sotkee sekä kirjoituksesi että lukemisesi.

[Econ101]

En tiedä halusitko ymmärtää tahallaan väärin, jotta pääsisit vääntämään asiasta kommenttia

Ymmärsin sen mitä kirjoitit.

Pidin päivänselvänä, että kun puhutaan bondisijoittamisesta, niin asiasta jossain määrin perillä olevat tietävät, että taviksen väylä ovat rahastot.

Kannata kirjoitta mitä ajattelee niin ei tule väärinymmärryksiä.

[...]
Vaikuttaa siltä, että päässäsi pyörii kaiken näköistä, joka sotkee sekä kirjoituksesi että lukemisesi.

Jos tässä lähtee kovin usein selittämään from scratch, ei siinä muuta sitten ehtisikään kuin tänne kirjoitella. En voi sille mitään, että sinulla oli ne lähtötiedot mitkä olivat.

[Hamsteri]

I wrote this response to this question last year. I'll copy paste it here -

This is a common occurrence when you add youth, hubris, and an extended bull market. The advocates for 100% equity portfolio start getting louder and everyone starts to believe there is no reason not to be 100% in equities.

I was invested in 100% in 2008, and while I was able to hold my resolve, it was difficult. I have learned a lot since then, I'll share some of my advice.

Know the theory. 100% equities sounds great until you know about the Efficient Frontier. What is gained by going from 20% bonds to 0% is very small, almost unnoticeable. If you aren't familiar with this way of risk/reward calculation, do yourself a favor and look it up.

Everyone overestimates their tolerance for volatility. The truth is that each crash brings the belief that "this time it is different" and that "equities may never recover". While most young investors scoff at this, those of us that have been around awhile know that this kind of news barraging you day in and day out will shake the most emotionless investor AND stocks don't always recover, look at Japan. Japan's market has yet to recover from it's all time high decades ago.

By being in 100% equities you lose the ability to reallocate and "sell high/ buy low".

You are less diversified while having a 100% equity portfolio. Young investors see bonds as merely a risk reduction tool. However, bonds are a separate type of investment and are often not correlated with stocks, this is a big deal and those that understand allocation theory know the importance of this. Bonds also don't have horrible returns always, and have beat equities many years in the past.

I could go on, but there is no good reason to be in 100% equities. You are less diversified, less likely to stay the course, will miss out on gains in other assets, and lose the benefit of reallocating.

Younger investors also have an issue with tracking error. By being in 100% equities your return is what the market is. But when you add bonds/REIT's/international your return starts deviating from the S&P. If you do better you feel like a genius. When you do worse, people think they are doing something wrong.

This leads to people doing what you are describing. Young investors should further educate themselves on what tracking error is, why they have it, and why not to be afraid of it.

Hope this helps!

https://www.reddit.com/r/investing/comments/akb4k8/should_i_really_buy_bonds/

Tuossa on ihan hyvä perustelu bondeille. Etenkin korona episodeissa niistä on iloa.

[ikki]

Voimistuvan inflaation aikoina nirpin/zirpin tähtimerkissä, ihan kuin koronapelleilyt ois tarkoitus muulla maksaa, meinaa käytännössä negatiivista tuottoa obligaatioille. Tämä on ollut tilanne jo yli vuosikymmen.
Ei voi muuta kuin ihmetellä kuka oikein suosittelee obligaatioita. Eläkeyhtiöt on pakotettu ostamaan niitä ja pankit hyödyntävät marginaaleja tehden arbitraasia mutta noin muuten... 

Ceterum censeo niin noi tuotto/riski teoriat on vanhentunutta juttua koska markkinat ei nyt vaan ole tehokkaita. ETFfät itsessään sen jo todistaa. ETFfien sokea kaupankäynti varmistaa entisestään heikentyvää markkinatehokkuutta. Siten on suht helposti löydettävissä selkeästi toisia paremmin tuottavia.

Tosin jos harrastaa päiväkauppakasinoa niin no. Senkun.

Nojoo ja vola on tietty ikävä jos laskee, mutta edelleen nirp, qe jne ei lopu ennenkuin koko länsimaailman etuoikeutettu kleptokraatia on valmis ryhtymään rehellisiksi ja olla varastamatta ja tuhlaamatta verorahoja ja lainaamalla päälle. Pompsahdus takaisin on nopea. Ellei sitten tietty hyvinvointivaltiota lakkauteta vaikka huomenna pitkin poikin eurooppaa ja yhdysvaltojen sotatalouskin lakkaa. Ei sen puoleen, kiina saattaa kyl lakkauttaa ne jossain vaiheessa ja silloin voi olla kiva omistaa yuan tai rupla obligaatioita. Tosin silloin kannattaa muutenkin muuttaa rajan toiselle puolelle elintason perään.

[Hamsteri]

Veikkaan, että 90% sijoittajista myi keskellä koronaa ja ei ostanut takaisin sisään. Jos näillä olisi ollut 40% salkusta bondeja ja kultaa safe heaveninä, niin damage pienempi ja parempi kontrolli.

[ikki]

Veikkaan, että 90% sijoittajista myi keskellä koronaa ja ei ostanut takaisin sisään. Jos näillä olisi ollut 40% salkusta bondeja ja kultaa safe heaveninä, niin damage pienempi ja parempi kontrolli.

Jos ei edes "osta halvalla, myy kalliilla"-periaatetta osaa on monellakin tavalla pulassa.
noi 90% kannattais kasvattaa vahvempi vatsa, ettei pelkäis niin paljon. Tosin jos enemmistä väestöstä ei pelkäisi kohauttaisvat ne olkapäitään koronalle eivätkä ois maskeissa.

Tai kuten itse "osta halvalla tulevaisuuden rahaa" (osingonmaksajia joilla matala p/e ja kuviteltavissa olevat hyvät kasvualat ja siten madolliusuus maksaa entistä enemmän osinkoja). Ostin paljon kaikkea kivaa lisää koronana, eihän sitä ees ollu oikein mahdollisuutta kuluttaakkaan mihinkään.
Toisaalta ei oo nytkään kulutettavaa myynnissä. Taidan pistää taas lisää fyrkkaa Fortumiin.

Kulta, paavikin keksi ettei hankaamalla kultakolikoita toisiinsa synny kolmatta. Totuus taitaa olla toinen maaorjilla ja karjalla.
Ei sen puoleen, heti ku laskennalliset osinkotuotot on 3 unssia kuussa, 1,5 takaisin markkinoille, 1 varastoon sukkien alle ja puolikas diskomenoihin. Siihen ois vielä hiukan kasvettavaa. Tai jos suomeen saadaan thaikullan kaltaiset markkinat 150 patin (3e vrt suomen todellisten kultamarkkoiden 8%) marginaaleilla.

[Hamsteri]

noi 90% kannattais kasvattaa vahvempi vatsa,

No se on helppo sanoa kunnes aloitteleva sijoittaja näkee, että salkusta sulanut parissa päivässä puolet pois ja loppua ei näy. Sitä volatiliteettia kestää tiettyyn pisteeseen, eikä tietyssä mielessä edes ole mitään takeita ettei koronan jälkeen käy Japaneja.

Kahmin myös pohjia mutta muutan puolet noista myöhemmin täysin pörssistä irrallisiksi instrumenteiksi.

[Golimar]

X

Silmäsairauksiin erikoistunut terveysteknologiayhtiö Revenio julkistaa Q2-raporttinsa ensi torstaina noin kello 9.00. Tulosseurannan live-lähetys on katsottavissa inderes.fi-palvelussa ja YouTube-kanavallamme 8:50 alkaen. Q2:n osalta odotettavissa on vahvaa kasvua silmänpainemittareiden markkinatrendien tukevan edelleen yhtiön kehitystä ja kuvantamislaitteiden kysynnän elpyessä vertailukauden koronakuopasta. Odotamme liikevaihdon kasvaneen reippaasti, mikä heijastuu positiivisesti myös yhtiön kannattavuuteen. Odotuksissa onkin huipputulos ja vahvat näkymät, ja näitä osakkeen kireä arvostus myös vaatii.

Ennustamme Revenion liikevaihdon kasvaneen Q2:lla noin 35 %

X

Odotamme siis liikevoittomarginaalin olleen Q2:lla kiitettävällä vajaan 32 %:n tasolla (Q2'20: 27,4 %).

X

https://www.inderes.fi/fi/uutiset/revenio-q2-ensi-torstaina-kasvumoottori-kay-kuumana

[Golimar]

Saa nähdä mihin tässä vielä mennään.

https://classic.nordnet.fi/mux/web/marknaden/aktiehemsidan/index.html?identifier=24250&marketid=24

[Golimar]

X

Revenio Group Oyj, pörssitiedote, 4.8.2021 kello 20.10

Revenio päivittää taloudellista ohjeistustaan vuodelle 2021

Revenio-konsernin valuuttakurssioikaistun liikevaihdon arvioidaan kasvavan erittäin vahvasti edellisvuodesta ja kannattavuuden olevan hyvällä tasolla ilman kertaluontoisia eriä. Covid-19-pandemia aiheuttaa edelleen markkinoihin liittyvää epävarmuutta.

Aiempi, 23.4.2021 julkaistu tulosohjeistus:

Covid-19-pandemia aiheuttaa edelleen markkinoihin liittyvää epävarmuutta. Revenio-konsernin valuuttakurssioikaistun liikevaihdon arvioidaan kasvavan vahvasti edellisvuodesta ja kannattavuuden olevan hyvällä tasolla ilman kertaluontoisia eriä.

Revenio Group Oyj
Hallitus

X

https://www.reveniogroup.fi/fi/publication/mfn-reveniogroup-e97ae81e-91e2-48b0-8ff1-e26c4cd00cf8

[Golimar]

Saa nähdä mihin tässä vielä mennään.

https://classic.nordnet.fi/mux/web/marknaden/aktiehemsidan/index.html?identifier=24250&marketid=24

No nyt se selvisi, salkkujen arvot laskivat tänään 243 786,87€ , outoa on se ettei tunnu miltään.

[Herbert]

^ Onneksi Revenio antoi positiivisen tulosvaroituksen. Paljonkohan salkkusi arvo olisi tipahtanut negatiivisesta tulosvaroituksesta

[Tabula Rasa]

Miten lie, onko tässä ketjussa käsitelty kryptoja vai perinteisempiä sijoitusvälineitä ainoastaan?

[Hamsteri]

Miten lie, onko tässä ketjussa käsitelty kryptoja vai perinteisempiä sijoitusvälineitä ainoastaan?

Kryptoja käsiteltiin jonkin verran. Suurin osa ketjua koostuu Golimarin EQ ja Revenio hypetyksestä, jotka on varmaan jo saturoituneet ja vähintään yli reilusti yli intrisinktisen arvon.

Crypto analogia: Eräs ranskalainen taiteilija väänsi omaa paskaansa purkkiin ja säilöi sen kymmeneksi vuodeksi, jonka jälkeen myi sen 100 000 eurolla. Kryotoilla ei tosin taida olla edes taidearvoa.

Edit: Ei se siitä silti huonoa sijoitusta tee. NBA kortit voitti pörssin 80 luvulla.