Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Lalli IsoTalo]

Etnonationalisteille se ei riitä, vaan he haluavat asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa.

Mitä vikaa on halussa asua rauhassa geneettisesti samankaltaisten ihmisten kanssa? Sehän takaisi haluajille suurimman mahdollisen sosiaalisen pääoman, joka taas on hyvä asia.

Ihmiset saavat itse asua keskenään samankaltaisten ihmisten kanssa mikäli niin haluavat, mutta on itsekästä vaatia muilta samanlaisia mieltymyksiä.

En ole ollut vaatimassa, totean vain maailman toimintalogiikan sellaisena kuin se itse näen.

Mutta jatkan vielä. Itsekkyys on maailman johtavia voimia. Itsekkyys on yksilölle, perheelle ja kansalle hyvästä. Maailmanhalaus, siis epäitsekkyys, on yhteisölle luonnotonta ja tuhoisaa. Ne, jotka ovat syyttämässä toisia itsekkäiksi, ovat ensimmäisenä keräämässä epäitsekkyyden hedelmät, kun joku pyyteettä luopuu omastaan.

[Eino P. Keravalta]

Aivan samoin kuin ihmisyksilöilläkin on itseisarvo, samoin ja moninverroin on myös kansoillakin itseisarvo.

Joka ei tunnusta kansan itseisarvoa, ei ymmärrä yksilönkään itseisarvoa.

[akez]

Näen hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien olevan myös kantasuomalaisten etu. En näe ongelmana hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien muuttoa Suomeen. Pikemminkin tulisi pohtia keinoja joilla Suomesta tehtäisiin houkutteleva maa tälläisille maahanmuuttajille. Tämä on muuten hyvin yleinen mielipide.

Miksi pitäisi - ilmeisesti valtiovallan - tehdä Suomesta houkutteleva maahanmuuttajille? Eikö oman maan valtiovallan tärkein tehtävä ole tehdä Suomesta suomalaisille ja maan kansalaisille hyvä maa? Sellainen, josta ei houkuttele muuttaa pois kurjiksi järjestettyjen olosuhteiden ja ankean miljöön takia.

Eikö se ole yritysten tehtävä houkutella ruotuihinsa tarvitsemansa työntekijät, myös ulkomailta, tarjoamalla sellaiset edut ja palkan, jolla henkilön kannattaa jäädä yrityksen palvelukseen? Miksi valtiovallan pitäisi tehdä se, kun tutkimukset selkeästi vielä osoittavat, että maahanmuutolla ei voida ratkoa maan sisäisiä ongelmia? Ainoastaan hyvin koulutettu ja jo valmiiksi työpaikan omaava maahanmuuttaja on positiivinen panos tälle maalle, ja silti tälläsilläkään maahanmuuttajilla ei paranneta mitenkään merkittävästi maan ongelmia.

Siksi on katsottava asian ytimeen. Jo nyt jotakin puolet maassa oleskelevista ulkomaalaisista on asyyliperustein tullutta. Määrä suuruusluokkaa 200 000 henkilöä. Keskimääräinen nettoelinkaarikustannus per henkilö miljoonan euron luokkaa. Yhteensä 200 miljardin euron kustannuspommi jo nyt. Enää ei tarvitse ihmetellä, miksi maassa on kestävyysvaje ja velkaa on jouduttu ottamaan joka vuosi.

Nyt jos tämä maahanmuutolla aiheutettu maan eittämättä suurin ongelma (jonka valtapoliitikot kategorisesti kieltävät ja pyrkivät piilottamaan) pyrittäisiin ratkaisemaan lisämaahanmuutolla, niin on helppo ymmärtää, että siitä ei edes teoriassa voi tulla mitään. Montako Nokiaa maahan jouduttaisiin keksimään uudelleen maahanmuuttajien toimesta tai avulla, että jo nyt maahanmuutolla aiheutetut tappiot saataisiin kuitattua valtiolle saatavilla uusilla verotuloilla? On aivan selvää, että yksi Nokia ei riitä. Riittääkö edes kaikki jenkkien FAANG-yhtiöt yhdessä? Helppo nähdä jo mikä täällä meni persiilleen.

Silti edelleen ainoa ratkaisu monelle valtapoliitikolle on maahanmuuton lisääminen, mutta koska se ei ole ratkaisu edes teoriassa, niin tälle hingulle joutuu etsimään syitä muualta. Sanoisin, että tällä politiikalla joku aikoo tienata hyvin enemmistön kustannuksella. Siinä omat ja vieraat murot viikaroidaan autuaasti sekaisin.

Nyt on myös helppo nähdä, miten ongelma ratkaistaan. Se ei ole maahanmuuton lisääminen.

Tuskin silti juuri kukaan vastustaa järkevin perustein tapahtuvaa maahanmuuttoa. On vain löydettävä jotkut järkevät raamit ja mittasuhteet tälle.

[Ari-Lee]

Aivan samoin kuin ihmisyksilöilläkin on itseisarvo, samoin ja moninverroin on myös kansoillakin itseisarvo.

Joka ei tunnusta kansan itseisarvoa, ei ymmärrä yksilönkään itseisarvoa.

Kansan itseisarvo on sidottu maahan ja hallintoon ja oletuksena se on plus merkkinen. Jos maata ei ole, ja/tai hallinto ei tue oman kansan olemassaoloa on itseisarvo miinus merkkinen. Maaton kansa joutuu hunningolle. Maa ilman kansaa tukevaa hallintoa joutuu hunningolle.

Asiat on viimeistään nyt jo eilen priorisoitava niin että tällä maalla tulisi olemaan omaa kansaansa tukeva hallinto niin maa nimeltä Suomi voisi jatkaa olemassaoloaan. Toinen, se huonompi vaihtoehto on "failed state" - maa millä ei ole oikeata maata eikä hallintoa tukevaa kansaa ja muka-hallinto mikä ei tue maata eikä muka-kansaa.

"Kansa" ei saa olla synonyymi hallintoalamaiselle ja vero-orjalle.

[Histon]

Vihollinen on vahva sana. Haluatko todellakin uuvuttaa itsesi vihan kaltaisella äärimmäisellä tunteella jonkin niin mitättömän asian kuin etnonationalismin vuoksi? Ymmärrän kyllä sen, että etnot tuntevat maahanmuuttokriittisiä kohtaan vihaa samalla tavalla kuin housuunsa kakkaava pikkulapsi tuntee vihaa isäänsä kohtaan, joka vieroittaa irti vaipoista ja pakottaa istumaan vessanpöntölle.

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Histon, olet nyt selkeästi ymmärtänyt jotain väärin. En ainakaan itse pidä normaaleja hieman löysemmän linjan ei-etnonationalistisia maahanmuuttokriittisiä ja tavallisia rivipersuja ym. poliittisina vihollisinani, koska heistäkään ei taatusti kovin moni voi yhtyä lausahdukseen "Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.". Ennemminkin näiden kanssa on kyse maahanmuutto- ja väestöpolitiikan aste-eroista.

Sen sijaan henkilöt, jotka sanovat jotain tuon kaltaista, vastustavat kaikkea sitä mitä itse pidän tärkeänä. Onko sinulle mitätön asia, että Suomi pysyy tulevaisuudessakin väestöltään suomalaisena?

Ymmärrän tuon "väestöllisesti" tässä yhteydessä "etnisesti". Minulle on ihan sama miltä suomalaiset tuhannen vuoden päästä näyttävät, mutta toivon että kulttuuri, kieli ja luonto ovat pysyneet suomalaisina.

[Lalli IsoTalo]

Helppo nähdä jo mikä täällä meni persiilleen.

Liian monet ihmiset ovat valtion tissillä, ja yksi keino siihen on ryhtyä maahanmuuttajamassan paapojaksi, koska se on helppo duuni, varsinkin tutkijalle. Se taas vaatii, että kansalaisten verotaakkaa lisätään tolkuttomasti.

Veronika Honkasalo sanoi, että hän haluaa maksaa enemmän veroja. Se olisikin kohtuullista, koska hän on koko uransa ollut valtion tissillä, siis saavalla puolella, mikä tarkoittaa että hän ei ole tuonut valtion kanssaan verotuloja, vaan kuluttanut niitä.

Mutta se mitä Veronika - mikä ihana nimi - oikeasti tarkoittaa on se, että hän haluaa sinun maksavan enemmän veroja, jotta valtio voisi maksaa hänelle ja valtion-tissillä-armeijalle enemmän palkkaa. Ennen kansanedustajaksi tuloaan hän sai tukea jotain 400 000€ tutkiakseen maahanmuuttajanaisten tasa-arvoa, sukupuolta tai jotain muuta yhtä mielekästä. Tällaista nollatutkimusta ei tehdä, jos maassa ei ole mamutyttöjä, jotka kokevat toisemmuutta, rakenteellista rasismia jne. Siksi nämä veronikat haluavat roudata maahan haittamaahanmuuttoa, ja siksi heille haittamaahanmuuton vähentäminen on toksista patriarkaalisuutta, nationalismi on Hitleristä, ja etnonationalismi Saatanasta.

Tätä demonisointia nämä valtion tississä roikkujat ovat toitottaneet 30 vuotta YLEn kautta (myös valtiontissiläinen), ja kansa on uskonut. Siksi tätä etnonationalismia on lähes yhtä vaikeaa myydä kansalle kuin Anders Behring Breivikiä.

[Alaric]

Ymmärrän tuon "väestöllisesti" tässä yhteydessä "etnisesti". Minulle on ihan sama miltä suomalaiset tuhannen vuoden päästä näyttävät, mutta toivon että kulttuuri, kieli ja luonto ovat pysyneet suomalaisina.

Tuo on jotenkin suvakkimaista argumentaatiota tyyliin "hei mitä välii ihonvärillä on??!".

Ei ole kyse pelkästä ulkonäöstä ja ihonväristä, vaan myös kaikista muista ominaisuuksista, joita geneettinen perimä meille antaa. Suomalainen kulttuuri on pohjimmiltaan heijastumaa kansan yleisestä impulssikontrollista, luonteenpiirteistä, älykkyydestä jne., vaikka ulkopuolelta toki on otettu myös jonkin verran rakennuspalikoita mukaan.

Kieli ja kulttuuri eivät taatusti pysy samana, jos väestö ei pysy perimältään suurinpiirtein samankaltaisena. Varsinkaan mikään eurooppalais-afrikkalais-aasialainen sekaväestö ei ole kykeneväinen tai halukas näiden ylläpitämiseen.

[Lalli IsoTalo]

Kieli ja kulttuuri eivät taatusti pysy samana, jos väestö ei pysy perimältään suurinpiirtein samankaltaisena. Varsinkaan mikään eurooppalais-afrikkalais-aasialainen sekaväestö ei ole kykeneväinen tai halukas näiden ylläpitämiseen.

Ja varsinkin kun maailmassa on globaali työntövoima, joka haluaa tehdä koko maailmasta yhden valtion, jossa on yhteensopivat kansalaiset, jotka puhuvat samaa kieltä ja ovat omaksuneet yhden kulttuurin. There can be only one!

Aiempia yritelmiä olivat Kansainliitto ja Yhdistyneet Kansakunnat. Mieti nyt noita nimiä ja anna niiden hitaasti laskeutua tietoisuuteesi. Tuo maailmaa yhdistävä voima ei ole kadonnut mihinkään, ja itsenäiset kansallisvaltiot ja erilliset kansat ovat tämän tavoitteen vihollinen. Siinä skenaariossa etnonationalismi on vielä pahempi vihollinen kuin nationalismi, ja vastustus ja hajoitusyritykset vastaavasti ankarampia.

Satunnaisteoreetikot tietenkin sanovat, että ei tässä mitään ihmeellistä ole menossa, ihan normaalia kehitystähän tämä.

Suomella ja suomalaisilla, kuten muillakin maailman valtioilla ja kansoilla, on mahtava vihollinen. Ei tämä kansojen sekoitus, jota jo NL harrasti, itsestään tapahdu.

Kukin saa itse päätellä mikä se vihollinen on.

[Hiilivety]

Oikeasti, etnonationalismi on niin sairasta paskaa, ettei sitä halua kukaan, eivät edes etnonationalistit itse, jos ymmärtäisivät mistä puhuvat. Mutta eiväthän he ymmärrä, koska eivät ymmärrä mitään muutakaan. Sen kuinka sairaalloisesti on kupalutunut näkee siitä, että normaaleja ihmisten mielipiteitä alkaa pitää trollaamisena ja itse kuvittelee olevansa oikeassa omissa rasistisissa ja ahdasmielisissä tunteisiin perustuvissa sekoiluissaan. Tunteisiin, koska järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Mikään menneiden aikojen "puhdas suomalaisuus" ei ole koskaan ollut yhtään sen kummempaa kuin nykyinen elämänmenokaan. "Kiinalaiset vievät suomalisten työpaikat". Ei talous mitään nollasummapeliä ole, jossa suomalaisille jäisivät kaikki hienot asiat, jos tänne ei otettaisi ulkomaalaisia. Päinvastoin, täältä lähtisivät viimeisetkin hienot asiat. Joskus 1970-luvulla kun maa oli etnisesti yhtenäisempi, ei kaikilla ollut edes puhelinta eikä televisiota, tieto kulki hitaasti, ihmiset olivat kouluttamattomia ja tietämättömiä, väkivaltaa, pelkoa ja ahdistusta oli vähintään yhtä paljon kuin nytkin ja elämä oli kaikin puolin karumpaa. Siinä ajassa ei ole mitään ihailemista.

Ja mitä tulee harhaisiin horinoihin joistakin epämääräisistä vihollisista, niin sellaisia ei ole muuta kuin oman pään sisällä.

[Lasse]

Suomen ei tarvitse pysyä suomalaisena väestöllisesti.

Miettikääpä asiaa tältä kannalta: Minkälaisen porukan keskuudessa tuo näkemys voisi olla erityisen suosittu?



Spoilaan ja vastaan omaan kysymykseeni:

Sellaisen porukan keskuudessa, joka on ottanut tehtäväkseen ja tulevaisuuden tavoitteekseen maailman valloittamisen, siten että valloituksen kohteena on myös Suomi.

Tuohan siitä Kinder-yllätysmunasta kuoriutuu, kerta toisensa jälkeen...

Jos otetaan interglasiaalinen aikakäsitys, niin suomalaisuus on pyörre Vuoksessa, mutta valkotukka pörröpää sinisilmä on aina tervetullut tulistelemaan, haradrimit eivät niinkään.

[Farnesius]

Oikeasti, etnonationalismi on niin sairasta paskaa

Mikä siinä on sairasta? Ovatko kaikki Euroopan yksittäisten etnisten ryhmien ympärille syntyneet kansallisvaltiot olleet sairaita alusta asti?

ettei sitä halua kukaan, eivät edes etnonationalistit itse, jos ymmärtäisivät mistä puhuvat.

Kukaan ei halua, että Suomi olisi väestörakenteeltaan esim. sellainen, kuin se oli vielä vuonna 1990, jolloin täällä oli vain 25000 vieraskielistä asukasta?

Mutta eiväthän he ymmärrä, koska eivät ymmärrä mitään muutakaan.

Voitko kertoa seikkaperäisesti, mitä me etnonationalistit emme ymmärrä etnonationalismista tai muista asioista?

Sen kuinka sairaalloisesti on kupalutunut näkee siitä, että normaaleja ihmisten mielipiteitä alkaa pitää trollaamisena ja itse kuvittelee olevansa oikeassa omissa rasistisissa ja ahdasmielisissä tunteisiin perustuvissa sekoiluissaan.

Kyllä etnonationalismin vastustaminen on ihan ymmärrettävää, mutta on eri asia, jos sanoo, että miljoonan kiinalaisen ottaminen Suomeen olisi ok. Minulla on paljon kavereita, jotka eivät ole etnonationalisteja tai edes PS:n kannattajia, mutta kukaan niistä tuskin sanoisi, että tuo olisi ok. Kyllä se nyt vaan trollaamiselta vaikuttaa. 

Tunteisiin, koska järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Kommenttisi on hyberbolinen ja suorastaan hysteerinen, joten on hyvin ironista, että syytät vastapuolta tunteenomaisesta ajattelusta. Mikä etnonationalismissa saa sinut noin kovan raivon valtaan?

Mikään menneiden aikojen "puhdas suomalaisuus" ei ole koskaan ollut yhtään sen kummempaa kuin nykyinen elämänmenokaan.

Kyllä se oli kummempaa. Täällä oli vähemmän niitä negatiivisia yhteiskunnalisia ilmiöitä, joita kehitysmaalaisten massamaahanmuutto on tuonut mukanaan.

Joskus 1970-luvulla kun maa oli etnisesti yhtenäisempi, ei kaikilla ollut edes puhelinta eikä televisiota, tieto kulki hitaasti, ihmiset olivat kouluttamattomia ja tietämättömiä

Mitä jos Suomi olisi nyt etnisesti yhtä yhtenäinen kuin 1970-luvulla, kun meillä kaikilla on puhelin ja televisio ja tieto kulkee nopeasti? Olisivatko asiat paremmin?

[nochWunder]

Ilman askelmerkkejä kaikki nationalismin muodot jäävät pelkäksi fantasiaksi. Tällä hetkellä sharianlailla on enemmän mahdollisuuksia onnistua kuin yhdelläkään nationalismin muodolla.

[Väestönvaihtaja]

Oikeasti, etnonationalismi on niin sairasta paskaa, ettei sitä halua kukaan, eivät edes etnonationalistit itse, jos ymmärtäisivät mistä puhuvat. Mutta eiväthän he ymmärrä, koska eivät ymmärrä mitään muutakaan. Sen kuinka sairaalloisesti on kupalutunut näkee siitä, että normaaleja ihmisten mielipiteitä alkaa pitää trollaamisena ja itse kuvittelee olevansa oikeassa omissa rasistisissa ja ahdasmielisissä tunteisiin perustuvissa sekoiluissaan. Tunteisiin, koska järjen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Mikään menneiden aikojen "puhdas suomalaisuus" ei ole koskaan ollut yhtään sen kummempaa kuin nykyinen elämänmenokaan. "Kiinalaiset vievät suomalisten työpaikat". Ei talous mitään nollasummapeliä ole, jossa suomalaisille jäisivät kaikki hienot asiat, jos tänne ei otettaisi ulkomaalaisia. Päinvastoin, täältä lähtisivät viimeisetkin hienot asiat. Joskus 1970-luvulla kun maa oli etnisesti yhtenäisempi, ei kaikilla ollut edes puhelinta eikä televisiota, tieto kulki hitaasti, ihmiset olivat kouluttamattomia ja tietämättömiä, väkivaltaa, pelkoa ja ahdistusta oli vähintään yhtä paljon kuin nytkin ja elämä oli kaikin puolin karumpaa. Siinä ajassa ei ole mitään ihailemista.

Ja mitä tulee harhaisiin horinoihin joistakin epämääräisistä vihollisista, niin sellaisia ei ole muuta kuin oman pään sisällä.

Tämä viesti on väkevää asiaa.

Kun sitä elää pienessä samanmielisten kuplassa, sitä saattaa helposti liioitella omien näkemysten suosion. Sitten ihmetellään kun maahanmuuttokriittiset persut ajavat etnonationalistit ulos ja etnonationalistinen puolue kokee vaikeuksia jopa saada tarvittavat kannattajakortit kasaan. Siinä positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys. Laaja-alaisen tilannekuvan muodostaminen on poliittisen vaikuttamisen kannalta keskeistä.

[Väestönvaihtaja]

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

Näin ei ole asianlaita. Suomessa voi yhtä aikaisesti toteutua molemmat. Etnonationalistit voivat elää valkoisissa kommuuneissaan ja me muut monietnisillä asuinalueilla.

[Väestönvaihtaja]

Näen hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien olevan myös kantasuomalaisten etu. En näe ongelmana hyvin kotoutuvien maahanmuuttajien muuttoa Suomeen. Pikemminkin tulisi pohtia keinoja joilla Suomesta tehtäisiin houkutteleva maa tälläisille maahanmuuttajille. Tämä on muuten hyvin yleinen mielipide.

Miksi pitäisi - ilmeisesti valtiovallan - tehdä Suomesta houkutteleva maahanmuuttajille? Eikö oman maan valtiovallan tärkein tehtävä ole tehdä Suomesta suomalaisille ja maan kansalaisille hyvä maa?

Koska ulkomaalaiset osaajat ovat Suomen etu. Tekemällä maasta houkuttelevan osaajille Suomi tekee Suomesta paremman maan suomalaisille.

Kukaan ei ole väittänyt maahanmuutolla ratkaistavan humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.

[Aukusti Jylhä]

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

Näin ei ole asianlaita. Suomessa voi yhtä aikaisesti toteutua molemmat. Etnonationalistit voivat elää valkoisissa kommuuneissaan ja me muut monietnisillä asuinalueilla.

Kommuuneissa? Olisivatko nämä "kommuunit" suljettuja yhteisöjä, mahdollisesti aita ympärillä?

Jännä sanavalinta. Ehkä huonoin mahdollinen tähän kohtaan, ellei syy ole provoilu, mihin tarkoitukseen sana taas on mitä mainioin.

Olisivatko nämä "kommuunit" vapaaehtoisia?

[Uuno Nuivanen]

^ Taitaa olla jälleen kerran kyse vanhasta kunnon toisinajattelijoiden leirittämisestä. Gulagit kunniaan!!1! 

[Farnesius]

Siinä positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

On eri asia suhtautua positiivisesti hyvin kotoutuviin kiinalaisiin kuin olla sitä mieltä, että se olisi suomalaisille hyvä asia, että Suomeen tulisi miljoona kiinalaista. Uskotko että kansan enemmistö on tuota mieltä? Mutta ethän sinäkään oikeasti usko, eikö niin? 

[VilleJ]

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

Näin ei ole asianlaita. Suomessa voi yhtä aikaisesti toteutua molemmat. Etnonationalistit voivat elää valkoisissa kommuuneissaan ja me muut monietnisillä asuinalueilla.

Kunnioitan että olet edes tuota mieltä. Tällaisten alueiden toivominen lasketaan yleisesti white supremacyksi, etenkin yhdysvalloissa.

[Väestönvaihtaja]

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

Näin ei ole asianlaita. Suomessa voi yhtä aikaisesti toteutua molemmat. Etnonationalistit voivat elää valkoisissa kommuuneissaan ja me muut monietnisillä asuinalueilla.

Kommuuneissa? Olisivatko nämä "kommuunit" suljettuja yhteisöjä, mahdollisesti aita ympärillä?

Jännä sanavalinta. Ehkä huonoin mahdollinen tähän kohtaan, ellei syy ole provoilu, mihin tarkoitukseen sana taas on mitä mainioin.

Olisivatko nämä "kommuunit" vapaaehtoisia?

Totta kai ne olisivat vapaaehtoisia.

Käsittääkseni eräässä pienpuolueessa toimineella kansallismielisellä on tai oli tälläinen projekti.

En usko, että nämä projektit muodostuvat kovinkaan suosituiksi.

[Väestönvaihtaja]

Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä tarkoittaa sitä, että suomalaisten tulisi saada olla rauhassa Suomessa, ja he jotka haluavat etnisempää värinää, voivat lähtä nauttimaan sitä ulkomaille. Jättää suomalaiset Suomeen keskenään. Näin kumpikin osapuoli voittaa, ja molempia osapuolia kunnioitetaan.

Näin ei ole asianlaita. Suomessa voi yhtä aikaisesti toteutua molemmat. Etnonationalistit voivat elää valkoisissa kommuuneissaan ja me muut monietnisillä asuinalueilla.

Kunnioitan että olet edes tuota mieltä. Tällaisten alueiden toivominen lasketaan yleisesti white supremacyksi, etenkin yhdysvalloissa.

Mainittakoon, etten toivo tälläisiä alueita. Mutta jos ryhmä etnonationalisteja haluaa muuttaa kimppaan, niin mikäpäs minä olen sitä estämään.

[Väestönvaihtaja]

Siinä positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

On eri asia suhtautua positiivisesti hyvin kotoutuviin kiinalaisiin kuin olla sitä mieltä, että se olisi suomalaisille hyvä asia, että Suomeen tulisi miljoona kiinalaista. Uskotko että kansan enemmistö on tuota mieltä? Mutta ethän sinäkään oikeasti usko, eikö niin? 

En näe siinä mitään ongelmaa.

Amerikan Yhdysvalloissa, Singaporessa, Kanadassa, ym. asuu paljon kiinalaisia. En ajattele heidän olevan yhteiskunnallinen ongelma.

[Golimar]

En näe siinä mitään ongelmaa.

Amerikan Yhdysvalloissa, Singaporessa, Kanadassa, ym. asuu paljon kiinalaisia. En ajattele heidän olevan yhteiskunnallinen ongelma.

Tiibetissä asuu paljon kiinalaisia, luulen etteivät useimmat tiibettiläiset ole tilanteesta mielissään.

[Lalli IsoTalo]

Ilman askelmerkkejä kaikki nationalismin muodot jäävät pelkäksi fantasiaksi.

Varmaankin noin. Mutta on myös mahdollista, että EU hajoaa oman painonsa alle, ja silloin onkin edessä ihan toinen pelikenttä, kun EU-hillotolppia ei ole tarjolla, ja puoluejohtojen pitää katsoa jälleen kotimaahan päin. En tosin pidättele hengitystäni odottaessani tuon tapahtuvan.

Lähitulevaisuudessa etnonationalistien pahin uhka on pirstaloituminen pikkupuolueiksi tai kuppikunniksi. Kaikkien täyspäisten halukkaiden pitäisi koota voimansa, ja antaa jäsenistön valita johto ja muut paikat demokraattisesti. En tosin pidättele hengitystäni odottaessani tuon tapahtuvan.

[Farnesius]

Siinä positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

On eri asia suhtautua positiivisesti hyvin kotoutuviin kiinalaisiin kuin olla sitä mieltä, että se olisi suomalaisille hyvä asia, että Suomeen tulisi miljoona kiinalaista. Uskotko että kansan enemmistö on tuota mieltä? Mutta ethän sinäkään oikeasti usko, eikö niin? 

En näe siinä mitään ongelmaa.

Amerikan Yhdysvalloissa, Singaporessa, Kanadassa, ym. asuu paljon kiinalaisia. En ajattele heidän olevan yhteiskunnallinen ongelma.

USA:n väestöstä kiinalaisia on noin 5 miljoonaa eli 1,5%. Jos Suomessa olisi miljoona kiinalaista, niin se olisi lähes kuudesosa koko Suomen väestöstä, jos ja kun heidän määränsä lisättäisiin Suomeen nykyiseen asukaslukuun. Kyse ei ole vain maahanmuuttajien laadusta, vaan erittäin paljon myös määrästä. Se tarkoittaa mm. sitä, että 10000 kiinalaista Suomessa on täysin eri asia kuin miljoona kiinalaista Suomessa.

[Lalli IsoTalo]

... positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

Tuo on yhden miehen muodostaman enemmistön kuplan näkemys.

[Väestönvaihtaja]

... positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

Tuo on yhden miehen muodostaman enemmistön kuplan näkemys.

Suomalaiset suhtautuvat positiivisesti sekä aasialaisiin maahanmuuttajiin että työ- ja opiskeluperäisiin maahanmuuttajiin. Kiinalaiset ovat aasialaisia maahanmuuttajia jotka muuttavat Suomeen töiden ja opiskelujen takia.

Mutta voihan sitä fantasioida, että suomalaiset ovat erilaisia ihmisiä pelkääviä etnonationalisteja jos se helpottaa oloa. Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

[nochWunder]

Kyllä kiinalaisten määrä voi olla ihan aito objektiivinenkin ongelma, kun esim. kaupat ostettiin tyhjiksi maskeista ja Australissa kaupoista loppui äidinmaitovastike.

Vieraiden kulttuurien mukana tulee väistämättä ongelmia, mutta vain kun sitä kulttuuria on paljon.

Itse en halua Suomesta missään nimessä mannerkiinalaisten miehittämää. Syynä sihen ei ole pelkästään kommunismin pilaama junttikulttuuri, mutta myös se tosiasia, että Kiinan kommunistinen puolue voi käytännössä valjastaa kenestä tahansa kiinalaisesta agentin.

Siedettävä maahanmuutto voi olla vain jotain, mitä ei voi kutsua siirtolaisuudeksi. Ihmisisiä tasa-vertaisista maista tai ansioituneuta ihmisiä jostain muualta.

Siirtolaisuuteen liittyy valtavasti turvallisuusriskejä, joista suurin osa jätetään huomiotta.

[Väestönvaihtaja]

Siinä positiivinen suhtautuminen esimerkiksi hyvin kotoutuviin kiinalaisiin tuntuu trollaamiselta, kun ei tiedetä sen olevan kansan enemmistön näkemys.

On eri asia suhtautua positiivisesti hyvin kotoutuviin kiinalaisiin kuin olla sitä mieltä, että se olisi suomalaisille hyvä asia, että Suomeen tulisi miljoona kiinalaista. Uskotko että kansan enemmistö on tuota mieltä? Mutta ethän sinäkään oikeasti usko, eikö niin? 

En näe siinä mitään ongelmaa.

Amerikan Yhdysvalloissa, Singaporessa, Kanadassa, ym. asuu paljon kiinalaisia. En ajattele heidän olevan yhteiskunnallinen ongelma.

USA:n väestöstä kiinalaisia on noin 5 miljoonaa eli 1,5%. Jos Suomessa olisi miljoona kiinalaista, niin se olisi lähes kuudesosa koko Suomen väestöstä, jos ja kun heidän määränsä lisättäisiin Suomeen nykyiseen asukaslukuun. Kyse ei ole vain maahanmuuttajien laadusta, vaan erittäin paljon myös määrästä. Se tarkoittaa mm. sitä, että 10000 kiinalaista Suomessa on täysin eri asia kuin miljoona kiinalaista Suomessa.

Singaporessa enemmistö asukkaista on kiinalaisia. Maa on Suomea rikkaampi, turvallisempi ja puhtaampi. Maassa ei myöskään ole ongelmia pakolaisten huonon kototumisen kanssa, sillä maa ei ota vastaan pakolaisia.

[Väestönvaihtaja]

Kyllä kiinalaisten määrä voi olla ihan aito objektiivinenkin ongelma, kun esim. kaupat ostettiin tyhjiksi maskeista

Tämä tapahtui Suomessa silloin kun valtiovalta ei edes suositellut maskien käyttöä. Pikemminkin ongelma oli suomalaisten hidas reagointi.