Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[Eino P. Keravalta]

Kun HS tänään uutisoi Purran ehdokkuudesta ja referoi hänen sanojaan, sana haittamaahanmuutto oli lainausmerkeissä, joten tässä HS vääristi ehdokkaan sanoja, koska Purra ei viitannut mihinkään lainausmerkkeihin.

Lainausmerkit ovat siksi, että kävisi ilmi käsitteen olevan lähtöisin Purralta eikä toimitukselta. Lainausmerkit on yleinen tapa osoittaa, että jokin ilmaisu on lainattu sellaisenaan haastateltavalta.

Hesari ei tahdo tuota käsitettä käyttää, siksi se osoittaa lainausmerkeillä käsitteen tulevan Purralta.

HS siis ei halua käyttää tuota käsitettä, koska se ei sovellu sen agendaan. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä ja propagandaa, valemediaa.

[Emo]

Purra on hyvä ehdokas, ja jos äänestäjä jättää persut koska Halla-aho jättää pj-pestin, niin kyse on äänestäjän halla-aho-riippuvuudesta. Tokko äänestäjä on silloin maahanmuuttokriittinen persu ollutkaan.

Purran sukupuolesta voi olla pientä hyötyä kunhan linja pysyy jämäkän moku- ja mamuvastaisena. Naissukupuoli ei tarkoita suvaitsevaisuutta ja kulmaa, itse olen siitä oiva esimerkki. Mutta jotkut uudet persujen mahdolliset naisäänestäjät saattavat pitää sukupuolta merkittävänä asiana,  joten ei naiseudesta haittaa ole.
Eipä media voi Purraa sovinistiksi haukkua 👍🏻

[n.n.]

Kun HS tänään uutisoi Purran ehdokkuudesta ja referoi hänen sanojaan, sana haittamaahanmuutto oli lainausmerkeissä, joten tässä HS vääristi ehdokkaan sanoja, koska Purra ei viitannut mihinkään lainausmerkkeihin.

Lainausmerkit ovat siksi, että kävisi ilmi käsitteen olevan lähtöisin Purralta eikä toimitukselta. Lainausmerkit on yleinen tapa osoittaa, että jokin ilmaisu on lainattu sellaisenaan haastateltavalta.

Hesari ei tahdo tuota käsitettä käyttää, siksi se osoittaa lainausmerkeillä käsitteen tulevan Purralta.

Erikoista referointia, jos erikseen täytyy osoittaa mikä osuus on puhujalta ja mikä toimitukselta. Editoijan tulkinta pitää muistaakseni journalistin ohjeidenkin mukaan erottaa selkeästi ns. uutissisällöstä, joten tuon pohjalta tulkitsen lainausmerkkien osoittavan termin kyseenalaistamista kuin suoraa lainausta.

[Roope]

Kun HS tänään uutisoi Purran ehdokkuudesta ja referoi hänen sanojaan, sana haittamaahanmuutto oli lainausmerkeissä, joten tässä HS vääristi ehdokkaan sanoja, koska Purra ei viitannut mihinkään lainausmerkkeihin.

Lainausmerkit ovat siksi, että kävisi ilmi käsitteen olevan lähtöisin Purralta eikä toimitukselta. Lainausmerkit on yleinen tapa osoittaa, että jokin ilmaisu on lainattu sellaisenaan haastateltavalta.

Hesari ei tahdo tuota käsitettä käyttää, siksi se osoittaa lainausmerkeillä käsitteen tulevan Purralta.

Tässä tapauksessa toimittaja halusi ottaa näkyvästi kantaa, että haittamaahanmuuttoa ei ole olemassa.

Sama juttu, kun aktivistit, toimittajat ja tutkijat kirjoittavat mielenosoituksellisesti lainausmerkeissä "maahanmuuttokriittisyydestä", kun tarkoittavat, että maahanmuuttokriittisyys on vähättelevä kiertoilmaisu rasismille ja maahanmuuttokriittinen rasistille. Jotkut ovat sanoneet tämän ääneenkin ja vaatineet muita, etenkin valtamediatoimittajia, tekemään samoin.

[Mika]

Purran pisteitä laskee se, että hän antoi ymmärtää, että Halla-ahon luopuminen tuli hänelle yllätyksenä, vaikka JH-a oli ilmoittanut asian koko puoluejohdolle jo viime vuoden puolella. Hän siis valehteli.  Lisäksi hän sanoi, että jos Ville Tavio olisi suostunut ryhtymään ehdolle, hän olisi itse vetäytynyt kisasta. Sakari Puistoa hän ei suostunut kommentoimaan muuten kuin toteamalla, että tämä on vetänyt eduskunnassa matalaa profiilia. Itse en pidä Taviota hyvänä puheenjohtajakandidaattina, ja yleensä kanssakilpailijoista on ollut tapana löytää edes jotain positiivista sanottavaa.
 

[Hakkapeliitta]

Yllättäviä piikkejä sieltä tuli Purralta Puistoa kohtaan. Purra sanoi, että Puisto ei ole ollut kovin näkyvä kansanedustaja ja rivien välistä antoi ymmärtää Puiston olevan vallanhimoinen. En tiedä tekikö sen tarkoituksella, vai tuliko vähän vahingossa.

[Emo]

Purran pisteitä laskee se, että hän antoi ymmärtää, että Halla-ahon luopuminen tuli hänelle yllätyksenä, vaikka JH-a oli ilmoittanut asian koko puoluejohdolle jo viime vuoden puolella. Hän siis valehteli.
...

Ei välttämättä valehdellut.
Varmasti tuli yllätyksenä - viime vuoden puolella. Tai milloin saikaan tietää.

[Huppupelikaani]

Purran pisteitä laskee se, että hän antoi ymmärtää, että Halla-ahon luopuminen tuli hänelle yllätyksenä, vaikka JH-a oli ilmoittanut asian koko puoluejohdolle jo viime vuoden puolella. Hän siis valehteli.  Lisäksi hän sanoi, että jos Ville Tavio olisi suostunut ryhtymään ehdolle, hän olisi itse vetäytynyt kisasta. Sakari Puistoa hän ei suostunut kommentoimaan muuten kuin toteamalla, että tämä on vetänyt eduskunnassa matalaa profiilia. Itse en pidä Taviota hyvänä puheenjohtajakandidaattina, ja yleensä kanssakilpailijoista on ollut tapana löytää edes jotain positiivista sanottavaa.

En kuullut miten Riikka tämän muotoili, mutta onko mahdollista, että Purra tarkoitti Halla-ahon luopumisen tulleen yllätyksenä silloin viime vuonna, kun sai siitä tiedon? Tietysti sekin hiukan särähtää korvaan, jos lasketaan 1+1 pelkkien julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Oliko Purra sitten kuvitellut Jussin jatkavan seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, tiedä häntä.

Tavio-kuvio tuli kieltämättä yllätyksenä. Minun listalla tulee kaukana näiden kahden kärkiehdokkaan takana. Ja Puisto-osastoon tulee varmaankin selvennystä tai ainakin lisää tulkittavaa tulevissa haastatteluissa yms. Luulisi ainakin toimittajien tarttuvan tähän, se verran herkullinen aihe noiden kommenttien takia.

[Hakkapeliitta]

Purran pisteitä laskee se, että hän antoi ymmärtää, että Halla-ahon luopuminen tuli hänelle yllätyksenä, vaikka JH-a oli ilmoittanut asian koko puoluejohdolle jo viime vuoden puolella. Hän siis valehteli.  Lisäksi hän sanoi, että jos Ville Tavio olisi suostunut ryhtymään ehdolle, hän olisi itse vetäytynyt kisasta. Sakari Puistoa hän ei suostunut kommentoimaan muuten kuin toteamalla, että tämä on vetänyt eduskunnassa matalaa profiilia. Itse en pidä Taviota hyvänä puheenjohtajakandidaattina, ja yleensä kanssakilpailijoista on ollut tapana löytää edes jotain positiivista sanottavaa.

Kaipa sekin on mahdollista, että Halla-aho puhui siinä vähän muunneltua totuutta. Tosiaan Halla-aho sanoi, että oli kertonut asiasta puolueen sisäpiirille, tai jotain sinnepäin. Kai 1vpj. kuuluu puolueen sisäpiiriin? Ihme, että toimittajat eivät tajunneet kysyä asiasta.

[Mika]

Purran pisteitä laskee se, että hän antoi ymmärtää, että Halla-ahon luopuminen tuli hänelle yllätyksenä, vaikka JH-a oli ilmoittanut asian koko puoluejohdolle jo viime vuoden puolella. Hän siis valehteli.
...

Ei välttämättä valehdellut.
Varmasti tuli yllätyksenä - viime vuoden puolella. Tai milloin saikaan tietää.

Mielestäni Purra on vielä kuntavaalien jälkeenkin antanut lausuntoja, joista saattoi päätellä, että Jussi jatkaa.  Ainakin hän on vetänyt erittäin hyvin sitä roolia, että tilanne tuli eteen niin yllättäen, että ehdolle asettuminen oli asia jota piti perusteellisesti pohtia.  Luuisin, että hän on tiennyt pitempään myös sen, ettei Tavio aio asettua ehdolle.

[JT]

Ei kannata puhua persuista vm. 2021 kuin puhuisi persuista vm. 2017 tai vm. 2011. Jussi Halla-aho pelasti puolueensa, mutta hän ei ollut puheenjohtajana uusi Soini tai edes halunnut kasvaa sellaiseksi. Ja onneksemme niin.

Jussi on ratkaisunsa tehnyt ja Jussin terävän logiikan tuntien ratkaisu on tehty juuri oikeaan aikaan, jotta persut pärjäisivät mahdollisimman hyvin tulevissa tuulissa ja tuiskuissa.

Purran ehdokkuus on lottovoitto persuille juuri nyt, koska:

a) Ennen seuraavia ek-vaaleja saadaan rivit suoriksi ja uusi pj ajettua sisään.
b) Tullakseen suurimmaksi puolueeksi persut tarvitsevat lisää kannatusta naisilta ja se nousee varmimmin näkyvillä naisilla.
c) Persut on edelleenkin ainoa vaihtoehto muille eduskuntapuolueille, joten entiset kannattajat eivät säikähdä uutta puheenjohtajaa - eikä edes naista.
d) Purra on jo todistanut olevansa lujahermoinen ja sanavalmis asiapoliitikko, joka osaa myös käyttäytyä ja vetoaa siksi myös koulutettuihin naisiin - positiivisesti.
Uskokaa tai älkää, Purra on avannut jo monen uuden naisen silmät haittamaahanmuutolle.

[justustr]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Kaikilla puolueilla on omat fraktionsa ja persuilla ne löytyvät mm. oikeisto-vasemmisto-akselilta. Niiden olemassaoloa ei pidä kieltää, varsinkin kun kaikki ne näkee, vaan puheenjohtajan pitää selittää miten hän aikoo pitää huolen kentän yhtenäisyydestä tietyistä näkemyseroista huolimatta. Yleensä ratkaisu on korostaa yhdistäviä asioita.

Muutenkin voisi vähentää mediasta valittamista. Se alkaa väsyttää. Puiston en ole muuten nähnyt valittavan siitä kertaakaan.

Näistä kritiikeistä huolimatta uskon kyllä, että Riikasta tulee hyvä puheenjohtaja. Kaikki ainekset siihen löytyy.

[Jaska Pankkaaja]

Erittäin vaikea = mahdoton uskoa että Jussi pyrkisi PS varapuheenjohtajaksi. Näinköhän on ehdolla enää ensi eduskuntavaaleissakaan..? Ehkä eurovaaleissa sitten? Jussi sopisikin paremmin suurempiin ympyröihin, koko EUroopan Johtajaksi kuin ääärivasemmiston valtaan joka vaalissa ääänestelevän  vappusatasilla älytettävän Hölömölän johtoon, ikävä kyllä. 

[JT]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Vilpitön kysymys: mitkä ovat "perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat"?

[Totti]

Sujuva oli Purran tiedotustilaisuus. Pojot Hänelle!

Olen täysin eri mieltä Purran tiedotustilaisuudesta. Mediaalisesti se oli panukakku ja toi erinomaisen hyvin esiin miksi hän tulisi floppaamaan puheenjohtajana.

Puhe oli uuvuttavan pitkäveteinen ja hidas. Syntyi mielikuva, että itsestään selvää asiaa (Purra ilmoittautuu kisaan) yritetään dramatisoida venyttämällä tarinaa loputtomiin pääsemättä itse asiaan. Myöskin tekonöyryys, jonka puitteissa Purra yritti luoda mielikuvan, että hän puolipakolla joutuu ottamaan ehdokkuuden vastaan "velvollisuuden" takia oli lähes kiusallista katsottavaa. Puhe oli kliseemäinen poliitikkopuhe, jolla ehdokas luo mielikuvan itsestään uhrautujana kansakunnan puolesta.

Tällaiset "vevollisuus"-puheet ovat erittäin epäuskottavia jollei ehdokkaalla ole joku muut tausta, jonka puitteissa voisi ymmärtää hänen ehdokkuutensa olevan jonkinlainen pakkorako. Purra on kuitenkin urapoliitikko persuissa eikä mitenkään uskottavasti voi selittää ettei hamua puheenjohtajuuden tuomaa valtaa kuten hän väitti.

Myös itse esiintyminen oli helvetin ärsyttävä ja uskomattoman negatiivisen ja byrokraattisen oloista. Purra puhuu kirjakieltä valittavalla tyylillä, naama mutrulla ja eleettömänä. Hän on kun se nalkuttava peruskoulun äidinkielen opettajatar, jotka kaikki oppilaat inhosi. Harvoin näkee valtapoliitikoksi pyrkivää henkilöä, joka on näin epäsympaattinen.

Toivon hartaasti, että Purrasta ei tule puheenjohtaja. Hän tulee massiivisesti epäonnistumaan koska hän henkii negatiivisuutta ja on niin non-likeable, ettei kukaan pysty assosioitumaan häneen. Ainakin naiset tulevat inhoamaan Purraa.

Itse kannatan tällä hetkellä Sakari Puistoa, joka olisi paras ehdokas persuille tällä hetkellä. Puisto on rauhallinen ja selkeäsanainen eikä rakenna ympärilleen turhaa draamaa Purran tavoin.

[Pellonpekko]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Vilpitön kysymys: mitkä ovat "perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat"?

No ainakin talouslinjoissa on paljonkin erimielisyyksiä eli osin perinteisen vassaria tai kokkaria ja siitä väliltä...  tuo nyt ainakin tulee mieleen. Yhdistävää yleensä on, että perussuomalaiset on melko lailla ainut pääasiassa suomalaisten etua ensisijassa ajava puolue. Mutta kyllä aina erimielisyyksiä itse kuhunkin puolueeseen mahtuu ja olisi outoa ja huolestuttavaa ellei mahtuisi. Ja varmasti joitain erimielisyyksiä ja eri "puolia" mahtuu melkein jokaiseen puolueeseen. Kunhan nyt yhdistävät asiat olisivat suurempia kuin erottavat, niin eiköhän se siitä.

Purra tai Puisto ovat ihan ok omasta mielestäni on sitten valinta kumpi tahansa. Kummallakin omia hyviä ominaisuuksia ja sitten joitain heikkouksia, mutta en ole erityisen vakuuttunut haastajista vielä tähän tilanteeseen. Kai joku yllättäjä voisi tulla mukaan, mutta tuskin. Purra tietenkin on tällä hetkellä suosikki.

[viisitoista]

Olipa persujen seuraava puheenjohtaja kuka tahansa, hänen täytyy olla sellainen tyyppi joka ihan tosissaan haluaa siihen hommaan, eikä ole hinkumassa pois siitä postista niin pian kuin mahdollista, niin kuin Halla-aho teki.

Kyllä me voimme nyt jälkikäteen rehellisesti todeta että moinen asenne Halla-aholta oli tosiaan melkoinen händikäppi - ei ole normaalia että puolueen puheenjohtaja haluaa jättää paikkansa heti kun vain siihen tulee hyvä tilaisuus. Hallis oli hyvin poikkeuksellinen poliitikko monessakin mielessä, ja useimmat noista poikkeuksista olivat oikein hyviä, mutta tämä poikkeus ei ollut.

Tässä mielessä, joskaan ei missään muussa, Soinin kritiikki Halla-ahoa kohtaan oli oikeutettua: todellisen johtajan pitää haluta johtaa.

[Lalli IsoTalo]

Olipa persujen seuraava puheenjohtaja kuka tahansa, hänen täytyy olla sellainen tyyppi joka ihan tosissaan haluaa siihen hommaan, eikä ole hinkumassa pois siitä postista niin pian kuin mahdollista, niin kuin Halla-aho teki.

Kyllä me voimme nyt jälkikäteen rehellisesti todeta että moinen asenne Halla-aholta oli tosiaan melkoinen händikäppi ...

Ketkä te?

[Pellonpekko]

Olipa persujen seuraava puheenjohtaja kuka tahansa, hänen täytyy olla sellainen tyyppi joka ihan tosissaan haluaa siihen hommaan, eikä ole hinkumassa pois siitä postista niin pian kuin mahdollista, niin kuin Halla-aho teki.

Kyllä me voimme nyt jälkikäteen rehellisesti todeta että moinen asenne Halla-aholta oli tosiaan melkoinen händikäppi - ei ole normaalia että puolueen puheenjohtaja haluaa jättää paikkansa heti kun vain siihen tulee hyvä tilaisuus. Hallis oli hyvin poikkeuksellinen poliitikko monessakin mielessä, ja useimmat noista poikkeuksista olivat oikein hyviä, mutta tämä poikkeus ei ollut.

Tässä mielessä, joskaan ei missään muussa, Soinin kritiikki Halla-ahoa kohtaan oli oikeutettua: todellisen johtajan pitää haluta johtaa.

Paremmin tuo on johtanut kuin ne, jotka olisivat sitä johtoasemaa enemmän halunneet. Eli siinä mielessä paras valinta puolueelle aikanaan.
Kukapa olisi asian hoitanut paremmin siitä Soinin romauttamasta alta 10% kannatuksesta lähtien ( hillotolppamies kun iski, niin puolueen hajottaminenkaan ei ollut iso juttu hänelle ja tukijoilleen )... ei tule nimiä mieleen.

[Eino P. Keravalta]

Olipa persujen seuraava puheenjohtaja kuka tahansa, hänen täytyy olla sellainen tyyppi joka ihan tosissaan haluaa siihen hommaan, eikä ole hinkumassa pois siitä postista niin pian kuin mahdollista, niin kuin Halla-aho teki.

Kyllä me voimme nyt jälkikäteen rehellisesti todeta että moinen asenne Halla-aholta oli tosiaan melkoinen händikäppi - ei ole normaalia että puolueen puheenjohtaja haluaa jättää paikkansa heti kun vain siihen tulee hyvä tilaisuus. Hallis oli hyvin poikkeuksellinen poliitikko monessakin mielessä, ja useimmat noista poikkeuksista olivat oikein hyviä, mutta tämä poikkeus ei ollut.

Tässä mielessä, joskaan ei missään muussa, Soinin kritiikki Halla-ahoa kohtaan oli oikeutettua: todellisen johtajan pitää haluta johtaa.

Soini osui harhaan tässäkin: Halla-aho ei koskaan nähnyt itseään johtajana, vaan työkaluna asialle, jota hän halusi käytettävissään olevilla keinoilla edistää siinä kohtaa kun se oli mahdollista. Soini ei tietenkään ymmärrä tällaista, koska hän on vallankipeä egoisti kun taas Halla-aholle valta tai johtajuus ei ollut se juttu, vaan puolueen ja sen asian edistaminen. Arvostan enemmän Halla-ahon tapaa.

[kgb]

Ketkä te?

Varmaankin ne jotka tykkäävät henkilökultista ja vahvasta johtajasta ja jotka eivät ymmärrä henkilöitymisen olevan huono asia jatkuvan kehityksen kannalta.

[viisitoista]

Olipa persujen seuraava puheenjohtaja kuka tahansa, hänen täytyy olla sellainen tyyppi joka ihan tosissaan haluaa siihen hommaan, eikä ole hinkumassa pois siitä postista niin pian kuin mahdollista, niin kuin Halla-aho teki.

Kyllä me voimme nyt jälkikäteen rehellisesti todeta että moinen asenne Halla-aholta oli tosiaan melkoinen händikäppi - ei ole normaalia että puolueen puheenjohtaja haluaa jättää paikkansa heti kun vain siihen tulee hyvä tilaisuus. Hallis oli hyvin poikkeuksellinen poliitikko monessakin mielessä, ja useimmat noista poikkeuksista olivat oikein hyviä, mutta tämä poikkeus ei ollut.

Tässä mielessä, joskaan ei missään muussa, Soinin kritiikki Halla-ahoa kohtaan oli oikeutettua: todellisen johtajan pitää haluta johtaa.

Paremmin tuo on johtanut kuin ne, jotka olisivat sitä johtoasemaa enemmän halunneet. Eli siinä mielessä paras valinta puolueelle... kukapa olisi asian hoitanut paremmin siitä Soinin alle 10% kannatukseen ajaman sekoilun jälkeen... ei tule nimiä mieleen.

Oli miten oli, Halla-aho oli poikkeus normaalista - ehkä monin tavoin loistava poikkeus, mutta poikkeus kuitenkin. Ja kestävää poliittista liikettä ei voi rakentaa poikkeuksien varaan. (Olen varma että Hallis olisi tästä samaa mieltä kanssani.)

Persut tarvitsee nyt sellaista rautaista rutiinia ja luotettavuutta että vähemmänkin loistavilla johtajilla pärjättäisiin.

[Faidros.]

Sujuva oli Purran tiedotustilaisuus. Pojot Hänelle!

Olen täysin eri mieltä Purran tiedotustilaisuudesta. Mediaalisesti se oli panukakku ja toi erinomaisen hyvin esiin miksi hän tulisi floppaamaan puheenjohtajana.

Puhe oli uuvuttavan pitkäveteinen ja hidas.
...

Nno tuota, en nyt osaa Puiston esiintymisiä pitää mitenkään äärimmäisen kiinnostavina ja/tai nopeatahtisina, verrattuna Purraan.
En vielä ole itse muodostanut lopullista kantaani, mutta vielä Purra on mielestäni ulosanniltaan selvästi parempi.
Puheenjohtaja on vain keulakuva ja puheenjohtajisto sen takana on tärkein!
Vielä toistaiseksi Purra on mielestäni sujuvampi.
Toistaiseksi.

[Eino P. Keravalta]

Ehkä jossain vaiheessa joku tekee Hommalle gallupin aiheesta Puisto vaiko Purra.. 

Ja ääntään saisi vaihtaa.

[Lalli IsoTalo]

Siirretty tänne toisesta ketjusta. Liekö tämäkään oikea ketju ...

Kädet on upotettava tarvittaessa vaikka sinne paskaan, jos sillä tavoin saa edistettyä puolueen ajamia asioita.

Perussuomalaisilla on nyt selkeä päämäärä kohti seuraavaa hallitusta ja niin sen pitää ollakin. Se ainoa oikea tavoite.

Sanayhdistelmä "ainoa oikea" ei koskaan ole vakuttanut minua. PS:n kannattaa mennä hallitukseen lapioimaan paskaa vain, jos se nopeasti ja selkästi mitattavalla tavalla edistää haittaväestön poistoa maasta, ja torppaa totaalisestii ja välittömästi lisähaittaväestön maahan saapumisen.

Kaikki muu on olisi onnetonta näpertelyä suhteessa PS:n tavoitteeseen, ja karkoittaisi PS:n kannattajat nukkuviksi äänestäjiksi täältä ikuisuuteen.

Jos PS menisi hallitukseen soineilemaan, se tappaisi koko puolueen ja antaisi maanpetturipuolueille kuten Kokoomukselle vapaat kädet toteuttaa niitä toksisia konkurssipesänrealisointi-ja väestönvaihtosuunnitelmia, joita niitä on Suomen tulevaisuuden suhteen.

Ystävällisin terveisin, Kokoomuksen äänestäjä vuosikymmenten takaa

[kgb]

Persut tarvitsee nyt sellaista rautaista rutiinia ja luotettavuutta että vähemmänkin loistavilla johtajilla pärjättäisiin.

Ja siihen päästään kaikkein parhaiten siten, että vetovastuuta jaetaan ja saadaan kärkeä levitettyä ja nostettua takaa porukkaa esiin sitä mukaa kun eturivissä olevat alkavat olla vaihtokunnossa. Tämä ei jostain syystä sinulle tunnu kuitenkaan kelpaavan?

[räsänen]

Jos seuraava puheenjohtaja floppaa niin mitäs sitten? Se ei ole mitenkään harvinaista isojen puolueiden johtajille. Floppinimiä muistuu äkkiseltään mieleen: Urpilainen, Jätteenmäki, Kiviniemi, Itälä, Rinne, Suominen.....onhan noita ja varmasti lisääkin löytyy.

Perussuomalaisten pitää ajatella tässä asiassa kuten muidenkin puolueiden eli jos puheenjohtaja floppaa niin sitten tulee nopealla aikataululla uusi yrittäjä. Ei sen kummenpaa, puolueelle on kyllä tilausta ja asia kyllä kantaa. Sillä ei saa olla niin suurta merkitystä kuka on keulilla. 

[viisitoista]

Yleensä ne, jotka erityisesti hamuavat johtajan paikkaa ovat huonoja johtajia. Heille johtaminen on itseisarvo, ei väline kuten sen pitäisi olla. Hyvällä johtajalla tärkeintä pitäisi olla tavoite ja halu tavoitteen saavuttamiseksi.

No joo, ainahan sitä voi liikaakin haluta johtajaksi. Mutta se ei muuta sitä että terveissä, normaaleissa olosuhteissa pitäisi edes jossain määrin haluta johtajaksi.

Halla-aho oli poikkeus josta tuli johtaja koska sika-Soini oli myynyt itsensä eikä kenestäkään muusta ollut ottamaan sitä possua alas.

[Totti]

Nno tuota, en nyt osaa Puiston esiintymisiä pitää mitenkään äärimmäisen kiinnostavina ja/tai nopeatahtisina, verrattuna Purraan.

Ei tarvitse olla samanlainen käkättäjä kun vaikkapa kepun Sarikko, mutta Puiston jutut menevät aika suoraan asiaan kun taas Purra vaikuttaa puhua puhumisen takia.

Minusta koko Purran lehdistötilaisuus oli keinotekoista dramatiikkaa. Puisto ilmoitti ehdokkuutensa lyhyesti twitterissä, Purra kutsui koolle lehdistön ja piti uuvuttavan "nöyryys"-puheen asiasta, jotka kaikki jo osasivat ennakoida ihan jo kutsun perusteella. Minusta tämä kielii jonkinasteisesta itsekeskeisyydestä, jossa Purra halusi kerää huomiota persoonansa ympärille samalla kun hän kertoo olevansa nöyrä ja vastentahtoinen kansan palvelija. Purra sanoi myös ettei hän aio kampanjoida vaikka juuri seisoi lehdistön edessä kampanjoimassa ehdokkuuttaan.

Oma tulkinta tästä showsta on, että Purra näkee itsensä jo puheenjohtajana mutta yrittää verhota kunnianhimonsa vaatimattomuuden viittaan, jottei vaikuttaisi liian tunkelevalta. Ilmeisesti median puheet Purrasta Halla-ahon manttelinperijänä on antanut Purralle liikaa itsevarmuutta.

Purra on vaan jotenkin hemmetin epäsympaattinen ja negatiivinen mielestäni. Ainakaan itse en näe hänessä puheenjohtajaa, jonka edestä olisi valmis tekemään jotain. Koska persut ovat ainoa maahanmuuttajavastainen puolue kannatus ei tule menemään nolliin Purrankaan kanssa, mutta jos hän olisi missä tahansa muussa puolueessa, se tippuisi ulos eduskunnasta.

[Bellum]

Mielestäni parhaat johtajat on aina tulleet ihmisistä jotka terveesti epäröivät kykyään/vastuuta/riskiä ja punnitsee sitä onko parempi vaan seurata kuin ottaa eturivissä osumaa, kuin niistä omasta mielestään "johtajatyypeistä". Yleensä "palava halu" hämärtää yksilön itsekritiikkiä. Täytyy myös ymmärtää että politiikkaa, liian aikainen ja innokas asenne tulkittaisiin hyvin nopeasti pyrkyryydeksi varsinkaan jos ei kovin paljoa ole sitä "näyttöä" ...ne joilla on voi huoletta taas odotella että "pyydetään" ennenkuin asettuu edes ehdolle.