2020-11-28 Kirsi Pihan pormestariehdokkuus ja siitä luopuminen

[Roope]

Miksi sanoin EI

Viime talvena Kirsi Piha ryhtyi kokoomuksen pormestariehdokkaaksi Helsingissä mutta viime hetkellä hän vetäytyi. Tässä haastattelussa hän kertoo, miksi. Syy oli juoppo eno, joka oli ilmestynyt sukujuhliin.[/i]

[...]

Nyt Piha ottaa puheeksi yhdysvaltalaisen Anne Applebaumin teoksen Demokratian iltahämärä. Siinä Applebaum käsittelee muun muassa oikeistopopulismin nousua.

"Kun Applebaum puhuu republikaaneista, se saa miettimään, mitä tapahtuu kokoomukselle", Piha sanoo.

"Muistan, kun liityin kokoomukseen 30 vuotta sitten, niin se oli minusta tosi edistysmielinen ja uskoi voimakkaasti kansainvälisyyteen, joskus ehkä vähän sinisilmäisestikin."

"Nyt on sitten iso virtaus menneisyyttä haikailevaan, sisäänpäin kääntyvään tapaan nähdä maailma."

[...]

Eteläpohjalainen Ilkka-lehti määritteli vuonna 2000 monisyisesti: "Kirsi Piha edustaa nuorkokoomuksen oikeaa laitaa, thatcherilaista taloutta ja haloslaista arvoradikalismia. Se pitää keskustaa vastakohtanaan."

Piha ei teilaa Ilkan muotoilua. "Tuossa on joku totuus mun tavasta ajatella", Piha sanoo. "Sen takia tämä vuosi 2021 on ollut kiinnostava, koska huomasin yhtäkkiä tulleeni punavihervassariksi ja toki myös kommunistiksi. Mutta meitä kommunistejahan on nykyään Suomessa enemmänkin."

Piha viitannee perussuomalaisten euroedustajaan Laura Huhtasaareen ("Kaikki keskustasta vasemmalle ovat kommunisteja, nykyisin myös kokoomuslaiset"), tai ehkä Helsingin kokoomuksen kaupunginvaltuutettuun Atte Kalevaan ("Minulla on unelma: Helsinki ilman kommunisteja").

"Kiinnostavaa on se, että mähän en viime talvena ehtinyt varsinaisesti sanoa mitään mun poliittisesta linjasta."

[...]

Kokoomuksen Helsingin piirihallitus kannatti Pihan ehdokkuutta yksimielisesti. Mutta ehdokkaan sinetöi laajempi konklaavi, piirikokous, ja se kokoontui helmikuun puolivälissä.

"Sittenhän siinä kävi niin, että samana päivänä kuin minä ilmoitin ehdokkuudesta, niin Wille Rydman ilmoitti myös olevansa ehdokkaana. Peli alkoi heti, ja se oli mulle pettymys."

Kirsi Piha ja kansanedustaja Wille Rydman edustavat kokoomuksen vastakkaisia laitoja. Liberaali Piha lähti pormestariehdokkaaksi monikulttuurisen Helsingin puolestapuhujana. Konservatiivi Rydman on ajanut lähentymistä perussuomalaisten kanssa.

"Mun selkänahasta varastettiin se julkisuus sille ahdasmieliselle agendalle", Piha sanoo. Hän tarkoittaa, että Rydman sai automaattisesti huomiota asettumalla hänen haastajakseen.

"Mulle oli iso motiivi ehdokkuudelle, ettei Helsingistä tule sisäänpäin käpertynyt tuppukylä. Mä näen halla-aholaisuuden sellaisena voimana, etten mä halua sen kasvavan."

Piha sanoo, että vastakkainasettelu kokoomuksen sisällä oli repivämpi kuin mitä hän oli etukäteen arvioinut. Valtaosa kokoomuslaisista on Pihan mukaan täysin asiallista porukkaa, mutta sitten on "iso fraktio, joka pitää kokoomuksen päätöksentekoa panttivankina, ja se on ruman näköistä".

Haastattelupäivänä eduskunnassa on juuri hyväksytty Suomen osalta EU:n elpymispaketti. Ratkaisu oli perinteisesti EU-myönteisenä pidetylle kokoomukselle vaikea, ja lopulta 26 kokoomusedustajaa äänesti paketin puolesta, kymmenen vastaan ja kaksi tyhjää.

Eniten Pihaa hiertää suhtautuminen maahanmuuttajiin.

"Nythän tässä tapahtuu niin, että kun ei ole poliittista johtajaa, joka pystyisi sanomaan, että 'mennään tuonne', niin silloin tämä jengi saa puuhata", Piha sanoo.

Piha puhuu kokoomuksen "rumasta salaisuudesta". Hän käyttää sukulaisvertausta.

"Se on vähän niin kuin se eno, joka tulee sukujuhliin aina kännissä. Se on kiusallista, mutta annetaan sille pullo ja annetaan sen kato olla tuolla nurkassa, kun tuo meidän eno nyt on vähän tuommoinen."

Puoluejohtaja Petteri Orposta ei ole laittamaan enoa kuriin, Piha sanoo.

"Petterihän on siis ihan superkiva ihminen. Se on sympaattinen, kiltti ja kunnollinen, kaikin tavoin ihana tyyppi. Mutta se ei oo konfliktiuskalias. Se ei uskalla konfliktoida tuota."

Niinpä kokoomuksessa on Pihan mukaan "outo hiljaisuuden kulttuuri".

"Eno siellä sen pullon kanssa saa heilua. Kun kuitenkin tiedetään, että kun eno on juonut tarpeeksi, niin se saa aikaan ikäviä asioita."

HELSINGIN kokoomuksen piirikokous valitsi Kirsi Pihan pormestariehdokkaaksi maanantai-iltana 15. helmikuuta.

"Se kokous oli kireätunnelmainen", Piha sanoo. Kokous pidettiin videopalvelu Zoomissa.

Etenkin Rydmanin liittolainen Atte Kaleva oli haastanut Pihaa näkyvästi jo etukäteen. Kokouksen alkaessa Pihalla oli mielessään kaksi vaihtoehtoa puheeksi, neutraali ja arvoilla ladattu. Hän päätyi puhumaan arvoista.

"Mä käytin puheenvuoron, että mun mielestä perussuomalaisten ei pitäis antaa varastaa kokoomusta sen enempää sisältä kuin ulkopuolelta ja että oikeistolaisuuden tai konservatismin määritelmä meidän pitää pystyä luomaan itse."

"Mä sain palautetta, että tämä oli vuosiin paras kokoomuspuhe. Sitä se ei todellakaan ollut, se oli epämääräisesti lausuttuja ajatuksia arvoista ja siitä, millainen kokoomuksen pitäisi olla. Mutta se vaan kuvastaa sitä hiljaisuutta, että kokoomuksen johtotehtävissä oleviltakin tuli viestejä, että ihanaa, että joku sanoo tuon ääneen."

Helsingin kokoomuksen vastaleiristä Pihan puhetta luonnehdittiin muun muassa "arvohöpöhöpöksi". Vastaleiri ei ollut vähäpätöinen: Piha sai 67 ääntä, Rydman 34 ääntä.

Äänestystulos oli silti selvä. Piha oli valittu. Hän alkoi työstää Helsinki-ohjelmaa tiiminsä kanssa. "Silloinhan luultiin vielä, että vaalit on huhtikuussa, eli kovalla tohinalla ryhdyttiin tekemään."

SEURAAVAN kahden viikon aikana tapahtui jotain, koska lauantaina 27. helmikuuta Piha ilmoitti täysin yllättäen luopuvansa ehdokkuudesta. Mitä tapahtui?

Ainakin Pihaan kohdistui laajamittainen ja systemaattinen hyökkäys sosiaalisessa mediassa. "Käsittämätön, hillitön raivo", kuten Piha sanoo.

Suurimpana laukaisevana tekijänä oli haastattelu MTV:n Uutisaamussa keskiviikkona 17. helmikuuta. Juontaja Ivan Puopolo esitti kysymyksiä maahanmuutosta.

Piha vastasi: "Jos me suhtaudutaan ahdasmielisesti ja ennakkoluuloisesti erilaisuuteen, niin miten me voidaan kuvitella, että tänne halutaan muuttaa, että Helsingissä haluaa asua vaikka joku huippuosaaja perheineen, jos tuntuu, että täällä on epämiellyttävä olla, että täällä on ennakkoluuloja, että täällä on ahdasmielinen tunnelma ja ikkunan alla kulkee sitten natsikulkue."

Natsikulkue-lauseella Piha viittasi itsenäisyyspäivään 2019, jolloin Helsingissä marssi äärioikeistolaisia. Haastattelukatkelma lähti elämään omaa elämäänsä, ja somessa roihahti.

"Viikon aikana mä mykistin 468 Twitter-tiliä", Piha sanoo. "Kama oli niin hirveetä, että oli pakko mykistää."

Johtiko massiivinen somehyökkäys siis siihen, ettei pormestariehdokkuus enää tuntunut hyvältä?

"Se ei ehkä liittynyt siihen massiivisuuteen vaan siihen, että iso osa niistä oli mun omaa porukkaa. Se oli siinä surullisinta."

Piha tuli johtopäätökseen, että häntä vastaan hyökkäsi someöyhöjen ja perussuomalaisten lisäksi koko joukko kokoomuslaisia.

"Sitten kun tajuaa, että hetkinen, nämä omat onkin se ongelma", Piha summaa. "Musta tuntui, että mä en pysty edustamaan tätä jengiä."

[...]

"Se kokoomuksen sisäinen ongelma ei ole poistunut", Piha sanoo. "Jos mä olisin puolueen puheenjohtaja, niin mä en lakaisis sitä veke."

Ongelmallinen eno on siis edelleen sukujuhlissa?

"Joo, mutta se on nyt helpompi piilottaa hetken."

Piha pitää mahdollisena, että hän on yksinkertaisesti kasvanut irti kokoomuksesta. Mahtoiko hän äänestää puoluetta kuntavaaleissa?

"Mä en sano", Piha vastaa. "Mä kävin kyllä äänestämässä, mutta pidän vaalisalaisuuden."

Helsingin Sanomat 23.7.2021

Pitkässä jutussa Piha viittaa päätöksensä ratkaisevana tekijänä joidenkin kokoomuslaisten maahanmuuttajiin ja perussuomalaisiin suhtautumisen ja mystisen "ongelmallisen enon", mutta ei edelleenkään kerro mitään konkreettista linjaerimielisyyksistä tai esimerkiksi ajamastaan maahanmuuttopolitiikasta. Mikä Rydmanin tai perussuomalaisten ajamassa politiikassa on niin kamalaa, että Piha ei kestä olla edes samassa puolueessa, jossa jotkut ovat jostain samaa mieltä nimenomaan perussuomalaisten kanssa?

Kuten tuosta lopun kiertelevästä vastauksesta äänestettyyn puolueeseen voi päätellä, Piha ei ole kotona kokoomuksessa. Ihmetyttää, miksi hän sitten aiemmin koki olevansa, vaikka puolue oli vielä selkeästi konservatiivinen, useimmissa asioissa maahanmuuttoa myöten Pihan vihaamien "enojen" linjoilla. Nythän rydmanit ovat jos ei äänestäjissä niin ylemmäs puoluejohtoon mentäessä vain marginaalia jos sitäkään. Tämä ei kuitenkaan riitä Pihalle, vaan hän haluaa puolueessa Suuren Puhdistuksen, vaikka se tietäisi nykyisten konservatiiviäänestäjien menettämistä ja vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa äänistä kilpaillessa hyvästejä pääministerihaaveille.

Piha viittaa Rydmaniin katkerasti varkaana, joka vei hänen julkisuutensa, mikä on aika uskomaton tulkinta Rydmanin pormestariehdokkaaksi asettumisesta, kun Piha itse tuli pormestaripeliin ulkopuolelta. Rydmanin piiskaaminen on siksikin noloa, että Rydman nimenomaan ei haastanut piirikokouksen jälkeen Pihaa, kun taas Piha epäsi jo ennen piirikokouksen päätöstä kaiken tuen Rydmanilta, jos Rydman valitaan pormestariehdokkaaksi. Piha, joka ilmeisesti on katsonut omistavansa kokoomuksen, käyttää nyt julkisuuttaan puolueensa ja kokoomuslaisten haukkumiseen. Voin hyvin kuvitella, millainen diktaattori ja riidankylväjä hän olisi ollut puolueessa ja Helsingin pormestarina, jos olisi sinnitellyt sinne asti.

[Nüivistunut]

Eduskuntaan nouseva Atte Kaleva: kokoomuksen pitäisi vahvistaa yhteistyötä perussuomalaisten kanssa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008089653.html

Tulevan kansanedustajan mielestä perussuomalaiset olisi kokoomukselle luonnollinen suunta yhteistyölle.
...
Jos Kaleva saisi tehdä maahanmuutolle mitä tahansa, hän loisi koko EU:n laajuisen turvapaikkajärjestelmän. Turvapaikkaa haettaisiin leireillä, jotka perustettaisiin EU:n ulkorajoille tai jopa rajojen ulkopuolelle.

"Henkilö, joka ei saisi maahantulo-oikeutta, joutuisi poistumaan leiriltä lähtömaahansa. Jos he saisivat turvapaikan, heidät otettaisiin sieltä koko perhekunta, vanhemmat, lapset ja isovanhemmat.Koko porukka töihin ja kouluun."

Kaleva haluaisi lisäksi kiristää maahantulon edellytyksiä pisteytys­järjestelmällä. Jokainen maahantulija, pois lukien kiinteistöpakolaiset, saisi pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä hänen työllistymisensä on.

Hänen mielestään maahanmuutto on hyvä asia, jos se hyödyttää Suomea kansantaloudellisesti.

KALEVAN mielestä osa suomalaisista kieltäytyy kategorisesti näkemästä maahanmuutossa mitään pahaa. Osa taas hänen mielestään näkee sen kategorisen kielteisenä.
...
KOKOOMUKSESSA Kaleva on nähty konservatiivisen laidan edustajana yhdessä esimerkiksi Wille Rydmanin kanssa. Kaleva puhui keskiviikkona tehdyssä haastattelussa kokoomuksen jakolinjoista sopuisaan sävyyn.

"En halua sanoa kenellekään, että hän on vääränlainen kokoomuslainen siksi, että hänellä on liberaalimmat ajatukset kuin minulla", hän sanoo.
...
Kaleva sanoo lisäksi olevansa EU-myönteinen ja pitävänsä koulutusta tärkeänä, asioita joiden on perinteisesti ajateltu yhdistävän kokoomusta.
...
Piha nimeää pamfletissaan Kalevan yhdeksi oikeistopopulisteista. Hänen mukaansa Kalevan ja muiden samanmielisten poliittiset näkemykset kumpuavat "hyvin ahdasmielisestä ja äärioikeistolaisesta retoriikasta".

"Hiukan kyllä huvittaa se, että omaa suvaitsevaisuuttaan kuuluttavat eivät omassa puolueessaan hyväksy erilaisuutta. En kokenut Kirsiä kokoavana voimana, vaan hän ennemminkin jakoi meitä", Atte Kaleva kommentoi HS:lle lauantaina.

MAAHANMUUTTOKANTOJENSA puolesta Kaleva voisi yhtä hyvin kuulua perussuomalaisiin. Esimerkiksi perussuomalaisten Riikka Purra sanoikin Twitterissä olevansa iloinen, että uusi kokoomuslainen kansanedustaja on juuri Kaleva.

Kalevan mielestä juuri EU- ja Nato-kysymykset erottavat hänet perus­suomalaisista.

Hän on tuonut kuitenkin esiin, että kokoomuksen pitäisi vahvistaa yhteistyötään puolueen kanssa. Hänen mielestään vihervasemmiston vastavoimaksi pitäisi muodostaa oikeistokoalitio.
...
"Uskon, että kokoomus kyllä löytää helpommin perussuomalaisten kanssa yhteisen sävelen EU-politiikasta kuin vasemmistopuolueiden kanssa talouspolitiikasta."
...
SAMAAN aikaan Kalevan kanssa eduskuntaan nousee vasemmistoliiton Suldaan Said Ahmed. Poliitikot tuntevat toisensa Helsingin kaupungin­valtuustosta. Esimerkiksi sittemmin kuopatusta suurmoskeija-hankkeesta he olivat vahvasti eri mieltä.

Atte Kaleva toivoo yhteistyötä perussuomalaisten kanssa.

Lisätty jutun otsikko ja lainaus siitä.

[räsänen]

Kirsi Piha aloitti siis kamppanjansa sillä, että ilmoitti haluavansa heittää käytännössä Rydmanin porukoineen yli laidan. Kun se ei onnistunut ongelmitta luopui ehdokkuudestaan, koska "ei pysytynyt yhdistämään jengiä.".

Ei käy ihan kaikilla pytyillä tuo nainen.

[Tavan]

Miksi Atte Kaleva ja kaikki muutkin, ilmeisesti jopa Sakari Puisto ym kärkipersut, haluavat pystyttää jonkun EU:n yhteisen mamujärjestelmän ja siirtää mamupolitiikan hallinnointia federaation tasolle? Miksi he haluavat luopua suvereniteetista mamupolitiikan suhteen?

[repo]

Minusta tässä on paras tiivistys Kirsi Pihan ulostulosta ja asian voi Kirsi Pihan osalta päättää tähän.

[tweet]1411242585503453187[/tweet]

Mutta Kokoomuksen osalta asia ei ole vielä selvä. Luonnollisesti tämä KR:n keskustelu jätetään nyt taakse, jos KR vain pystyy jättämään Kokoomuksen rauhaan. Aistin vain, että Kokoomuksen ja KR:n mediasuhteet saattavat olla törmäyskurssilla.

Toiseksi Elina Valtosen lausuma on mielenkiintoinen, paljastava tai odotuksia herättävä.

Varapuheenjohtaja Elina Valtosen mukaan puolue ei tarvitse "ajatuspoliiseja" vaan vahvaa omaa linjaa.

Hymähdys! Kokoomuksen nykyinen pj Orpo on kunnostautunut ajatuspoliisina. Orpo: "Pakolaisten maahantulon motiivien epäily on rasismia". Kokoomuksen liberaalit ovat pitäneet puolueen niin vahvasti omalla linjallaan jo pari vuosikymmentä, että kypärä pappi -isänmaallisuus on puhdistettu puolueesta melkein kuin etnonationalistit Perussuomalaisista ja korvattu EU-glorialla.

Hyvällä imagon rakentamisella päästään pitkälle. Onko Kokoomuksen pitkään ja huolella ylläpidetty imago vihdoin särkymässä? Pullahtaako raaka tosiasia esille, Kokoomuksessa on vielä merkittävä määrä konservatismia, jonka liberalismi alkaa olla kulutettu loppuun. Vastaavasti Kokoomuksen liberaalien vapaamielisyys ei kestä yhtään konservatismia. Onko liberaalien pitkä johto Kokoomuksessa noussut hattuun?

KR:ää, Helsingin piiriä, Orpoa, Rydmania ja Kalevaa voi kiittää, että asia on noussut parrasvaloihin. Kolme ensimmäistä mainittua eivät varmasti olisi tätä halunneet - eikä Kokoomuksen imago-konsultit sekä -strategit. Kaksi viimeistä tekevät suurta palvelusta Kokoomukselle ja Suomelle. Nyt heidän työ näyttää hyvältä.

Summasummarum: Haluaako Elina Valtonen siivota konservatiivit puolueesta tai hiljentää heidät vaatiessaan puolueelle "vahvaa linjaa"? Twiittaja Binga Tupamäki taisi vahingossa sanoa liikaa.

Eniten turhauttaa epärehellisyys.

Hear hear Kokoomus ja Kokoomuksen kahdet rattaat. Joko on toisilla rattailla konservatiivit ja toisilla liberaalit, kun jälkimmäiset eivät voi sietää edellisiä?

[repo]

Piti vielä sanoa, että Kokoomuksen liberaalisiivellä on pelottavan vahva selkänoja Elina Valtosen ja Juhana Vartiaisen henkilökohtaisessa äänimäärässä.

Toinen pohdituttanut asia on se, syökö Harkimo ja Liike Nyt ääniä Kokoomuksen konservatiiveiltä. Vahva epäilys, että näin on. Harkimon lisäksi PS syö ääniä konservatiivi Kokoomukselta. Tietysti kun Kokoomus liberaalit päättävät, ketä pääsee ehdolle, niin yksinkertaisesti ehdolle ei päästetään liian konservatiivisia arvoja omaavia. Konservatiivisilla äänestäjillä ei ole siis ketä äänestää.

Ainoa liberaali Kokkareilta ääniä vievä puolue on Vihreät - ja tätä jo edellä epäiltiin, minne se KR:n ainokainen ääni on mahtanut livahtaa.

Piha pitää mahdollisena, että hän on yksinkertaisesti kasvanut irti kokoomuksesta. Mahtoiko hän äänestää puoluetta kuntavaaleissa?

"Mä en sano", Piha vastaa. "Mä kävin kyllä äänestämässä, mutta pidän vaalisalaisuuden."

[Tavan]

Liberaalikokoomuslaiset ovat paljon merkittävämpi ryhmä kuin kokoomuspersut. Varsinkin suurissa kaupungeissa, jotka ovat valtakeskittymiä. Valintatilanteissa on siis pakko mennä liberaalien ehdoilla. Lisäksi kokoomusliberaaleilla on vaikka kuinka monta sosiaalisesti hyväksyttävää vaihtoehtoa joihin luontevasti siirtyä, jos meininki ei miellytä.

Kokoomuspersuilla sosiaalisesti hyväksyttäviä vaihtoehtoja on vähemmän, ja heidän määränsä on muutenkin pienempi, joten vaikka he kaikki lähtisivät, olisi tuhovaikutus silti pienempi kuin liberaalien vuotamisessa.

[Kaaoskeisari]

Paras tapa nostaa Kokkarien konservatiivisiiven painoarvoa on yksinkertaisesti saada Perussuomalaisille mahdollisimman kova kannatus.

Mitä paskempaan sateenkaarihallitukseen Kokkarien liberaalisiiven olisi tyydyttävä jättäessä Persut oppositioon sitä vahvemmilla Kokkarien konservatiivien äänenpaino puolueessa olisi hallitusta muodostaessa.

[Roope]

Kirsi Piha aloitti siis kamppanjansa sillä, että ilmoitti haluavansa heittää käytännössä Rydmanin porukoineen yli laidan. Kun se ei onnistunut ongelmitta luopui ehdokkuudestaan, koska "ei pysytynyt yhdistämään jengiä.".

Ei käy ihan kaikilla pytyillä tuo nainen.

Halusi, että puheenjohtaja Orpo olisi painostanut Rydmanin ja muut mahdolliset Helsingin piirin kilpaililijat luopumaan pormestariehdokkuudesta jo etukäteen ja olisi sallinut kokoomuksessa vain yhden punavihreän mielipiteen etenkin maahanmuutosta.

Piha vihjailee, että käännekohta oli, kun Pihan pormestariehdokkaaksi valinnan jälkeen kokoomuksen konservatiivisiipi olisi Rydmanin johdolla masinoinut Pihan vastaisen somehyökkäyksen, johon saamaton Orpo ei reagoinut. En ole vielä nähnyt julkisuudessa ensimmäistäkään kokoomuslaiseen liitettyä viestiä, joten keitä nämä kokoomuslaiset oikein olivat ja mitä he sanoivat?

Kaikesta päätellen Piha loukkaantui näin verisesti pelkästä Rydmanin ehdokkuudesta ja Atte Kalevan väkivaltaisten vasemmistoekstremistien iskulauseeseen viittaavasta "Helsinki ilman kommunisteja"-twiitistä, jonka Piha mahdollisesti koki kohdistuvan kommunistisyytöksenä itseensä, mikä on melkoisen vainoharhaista.

[Siili]

Useimmat downshiftanneet ex-poliitikot tyytyvät nuolemaan hillotolppaansa ja älyävät pitää matalaa profiilia.  Esimerkiksi Katainen pieree kaikessa hiljaisuudessa Martelaansa, eikä pukahda päivänpoliittisista kysymyksistä.

Piha on ilmeinen poikkeus.  Siksi hän saa nyt rapaa niskaansa, ja mielestäni ansaitusti.

[Brandis]

[..]
Toinen pohdituttanut asia on se, syökö Harkimo ja Liike Nyt ääniä Kokoomuksen konservatiiveilta. Vahva epäilys, että näin on. Harkimon lisäksi PS syö ääniä konservatiivi Kokoomukselta. Tietysti kun Kokoomus liberaalit päättävät, ketä pääsee ehdolle, niin yksinkertaisesti ehdolle ei päästetään liian konservatiivisia arvoja omaavia. Konservatiivisilla äänestäjillä ei ole siis ketä äänestää.

Ainoa liberaali Kokkareilta ääniä vievä puolue on Vihreät - ja tätä jo edellä epäiltiin, minne se KR:n ainokainen ääni on mahtanut livahtaa.
[..]

Varmasti juuri näin. Ja, jos tähän rinnalle saadaan toinen varteenotettava kansallismielinen puolue, tulee esimerkiksi ps-ääniä valumaan sinne. Toivottavasti tuleva kansallismielinen puolue on myös sellainen, joka pystyy kanavoimaan ps-kannatuksen lisäksi myös vihreitä ääniä ja kokoomuskannatusta. Se vaatii tietysti jo monenlaisiakin asioita, mutta uskon, että ns. keskiluokkaisissa äänissä on nyt paljon liikkuvuutta ja hajontaa ja poliittisen fokuksen kärki on hiottavissa timantiksi.

[Siili]

Se vaatii tietysti jo monenlaisiakin asioita, mutta uskon, että ns. keskiluokkaisissa äänissä on nyt paljon liikkuvuutta ja hajontaa ja poliittisen fokuksen kärki on hiottavissa timantiksi.

Ei demokratiassa ole mitään kaikkivoipaa herra Passivia, joka "hioo fokuksen timantiksi".  Keskiluokankin ihmisillä on erilaisia intressejä, joiden kaikkien yhtäaikainen tyydyttäminen on mahdotonta. Kaikki joutuvat tyytymään kompromisseihin ja osa joutuu odottamaan pitkäänkin omien toiveittensa täyttymystä.  "Timanttiporahallituksen" haikailu on täysin epärealistista.   

Minusta demokratia on siitä mukava asia, että selkeää enemmistöä potuttavat poliittiset ylilyönnit tuppaavat korjautumaan.  Mutta en odota, että jokin hallitus tuottaisi agendan, joka ajaisi vain ja ainoastaan minua miellyttäviä asioita.

[Brandis]

Se vaatii tietysti jo monenlaisiakin asioita, mutta uskon, että ns. keskiluokkaisissa äänissä on nyt paljon liikkuvuutta ja hajontaa ja poliittisen fokuksen kärki on hiottavissa timantiksi.

Ei demokratiassa ole mitään kaikkivoipaa herra Passivia, joka "hioo fokuksen timantiksi".  Keskiluokankin ihmisillä on erilaisia intressejä, joiden kaikkien yhtäaikainen tyydyttäminen on mahdotonta. Kaikki joutuvat tyytymään kompromisseihin ja osa joutuu odottamaan pitkäänkin omien toiveittensa täyttymystä.  "Timanttiporahallituksen" haikailu on täysin epärealistista.   

Minusta demokratia on siitä mukava asia, että selkeää enemmistöä potuttavat poliittiset ylilyönnit tuppaavat korjautumaan.  Mutta en odota, että jokin hallitus tuottaisi agendan, joka ajaisi vain ja ainoastaan minua miellyttäviä asioita

Otin kantaa tuossa yllä puolueen sanoman terävöittämiseen, en puhunut hallitusyhteistyöstä mitään. Kun puolueen visio on riittävän yhtenäinen, huolimatta kentän hajanaisuudesta, on mahdollista saavuttaa keskeisiä tavoitteita. Tottakai ylilyönteihin kentällä on pakko nykyistä paremmin puuttua, jotta ei menetetä toiminnan kasvoja.

[viisitoista]

Liberaalikokoomuslaiset ovat paljon merkittävämpi ryhmä kuin kokoomuspersut. Varsinkin suurissa kaupungeissa, jotka ovat valtakeskittymiä.

Meillä on nyt hieman empiiristä todistusaineistoa tämän asian suhteen - jopa Helsingin piirissä, joka on taatusti Suomen liberaalein, Wille Rydman sai kolmasosan valitsijaäänistä Kirsi Pihaa vastaan (ja tämä siitä huolimatta että Pihalla oli puoluejohdon siunaus; kamppailu olisi voinut olla vielä paljon tasaväkisempi ilman sitä).

Joten ei ne konservatiivikokkarit aivan merkityksetön ryhmä ole. Ei tule tarkoitushakuisesti liioitella liberaalien voimaa.

[viisitoista]

[tweet]1411606996302942210[/tweet]

[sancai]

Liberaalikokoomuslaiset ovat paljon merkittävämpi ryhmä kuin kokoomuspersut. Varsinkin suurissa kaupungeissa, jotka ovat valtakeskittymiä.

Meillä on nyt hieman empiiristä todistusaineistoa tämän asian suhteen - jopa Helsingin piirissä, joka on taatusti Suomen liberaalein, Wille Rydman sai kolmasosan valitsijaäänistä Kirsi Pihaa vastaan (ja tämä siitä huolimatta että Pihalla oli puoluejohdon siunaus; kamppailu olisi voinut olla vielä paljon tasaväkisempi ilman sitä).

Joten ei ne konservatiivikokkarit aivan merkityksetön ryhmä ole. Ei tule tarkoitushakuisesti liioitella liberaalien voimaa.

Juuri näin. "Liberaalit" ovat merkittäviä siksi, että ovat hyviä pitämään kokoaan suurempaa ääntää. Konservatiivien akilleen kantapää on sananvapauden kunnioitus. Konservatiivit luottavat erilaisten mielipiteiden suvaitsemiseen ja antavat "liberaaleille" alustan puhua. "Liberaalien" (eli uusmarxistien) strategia on taas päinvastainen. Heille uhriutuminen, demonisoiminen, valehteleminen ja eri mieltä olevien uhkailu hiljaiseksi on täysin hyväksyttävää jos tavoite on oikeamielinen. Kirsi Pihan tapauksessa nähtiin, että näiden kiusaaja-marxistien vastustus on kuitenkin aika helppoa, kun konservatiivit vaan kasvattavat edes hiukan niitä palleja ja nousevat avoimesti vastustamaan näitä henkilöitä. Siihen ei paljon vaadita, että myrkyllinen woke-liberaali räjähtää ja paljastaa koko paskan medialle.

[Mika]

Rydman ja Kaleva ovat pahin mahdollinen piikki liberaalikokkareiden ihossa. Molemmat ovat fiksuja ja korrekteja herrasmiespoliitikkoja, joita ei pysty vääntämään natseiksi taitavakaan ammattivalehtelija.  Piha sai tässä matsissa kunnolla turpaansa. 

[justustr]

[tweet]1411606996302942210[/tweet]

Loistohuomio Jereltä 

Toden totta, nyt on kokkareillakin oma myrkynvihreä Jabbansa. Pihalta voi koska tahansa kysyä mielipidettä kokoomuksesta puolueena ja kokoomuslaisista ihmisinä ja vastaus on aina taattua tavaraa.

Piha ei tosin hajottanut kokoomusta, mutta en yhtään ihmettelisi vaikka olisi kulisseissa sitä yrittänyt. Ehkä Piha voisi palkata Soinin ellunkanoihin konsultiksi. Ainakin Timo tietää miten höynäyttää hölmöjä, joka voisi olla arvokas tieto myös Kirsille.

Onnea vaan kokoomus!

[Roope2]

Kyllä Vartiaisen täytyy saunailta persuille järjestää, kun suhmuroivat hänet pormestariksi.

[Roope]

Kirjoitin näin:

Höblän toimittaja Torbjörn Kevin vahvistaa kolumnillaan, että jopa Kirsi Pihan tapauksen ytimessä oli kaikesta sanahelinästä karsittuna suhtautuminen turvapaikkapolitiikkaan ja sitä kautta haittamaahanmuuton tulevaisuuteen.

[Höblän kolumni]

Mitä tästä opimme?

Vähättelystä huolimatta maahanmuutto tosiaan läpäisee kaikki politiikan osa-alueet ja on läsnä kaikissa valinnoissa niin kuntavaaleissa kuin puolueiden sisälläkin.

Maahanmuutto on myös sellainen tabu, että siitä on liki mahdoton puhua suoraan. Toimittaja yrittää mustamaalata Rydmania maahanmuuttokriittisyydestä, mutta ei keksi mitään konkreettista paheksuntansa tueksi. Rydmanhan osoitti Pihan tapauksessa esimerkillistä hermojen hallintaa, kun sanoi tukevansa Pihaa mahdollisen valinnan jälkeen ja pidättäytyi arvostelusta, kun taas Piha kieltäytyi mielenosoituksellisesti tukemasta Rydmania.

Kirsi Piha: Kenen Kokoomus? (pdf)

Piha vahvistaa "pamfletissaan", että kaiken ytimessä on tosiaan turvapaikkapolitiikka. Piha tosin etäännyttää turvapaikkapolitiikan poliittiset valinnat ensin maahanmuuttopolitiikkaan yleensä ja sitten maahanmuuttajiin suhtautumiseen, mutta turvapaikkapolitiikastahan Pihan persuvihassa on perimmältään kyse. Parissa kohdassa Piha tekee selväksi, että maahanmuuttajia ei saa valikoida, eikä valikoinnista tai maahanmuuton ongelmista saa edes puhua, koska ihmisarvo. Wille Rydman on Pihan mukaan "HC-persu" ja "valtapeliä pelaava HC-oikeistopopulisti", koska on vaalikonevastauksessaan varoitellut hallitsemattoman maahanmuuton uhkista.

Piha kertoo, että kokoomuksen johto halusi, ettei Piha ryhtyisi hajottamaan puoluetta tekemällä pormestariehdokkaan valinnasta linjavaalia. No, Piha teki juuri niin. Pihan piirikokouksessa pitämän lyhyen kampanjapuheen sisältö on tiivistettynä se, että hän ei suostu tekemään mitään yhteistyötä niiden kokoomuslaisten – ja nimeltä mainiten Wille Rydmanin – kanssa, jotka hyväksyvät perussuomalaiset. Siinäpä ne Pihan poliittiset linjaukset kokoomuksen pormestariehdokkaana sitten olivatkin, yksi ja ainoa.

Piha siis vihaa perussuomalaisia, jotka hän yhdistää natseihin ja äärioikeistoon, mutta hän vihaa myös kaikkia kokoomuslaisia, jotka suostuvat perussuomalaisten kanssa yhteistyöhön, mainitsevat maahanmuuton kielteisiä puolia tai paheksuvat kommunismia. En huomannut, että Piha olisi tarkentanut yhdelläkään esimerkillä, mikä perussuomalaisten ja "oikeistopopulistien" (Pihalle jopa pahempi herja kuin äärioikeistolainen) politiikassa ihan konkreettisesti mättää, mutta parempien argumenttien puutteessa Piha yhdistää Halla-ahon Breivikiin ja Rydmanin natseihin, mikä tuntuu riittävän hänelle.

Jos joku luuli olkiukoksi, että Piha pitäisi oikeasti natseja suurena uhkana nyky-Suomessa, niin ei, se menee juuri näin. Sen sijaan kommunistit ovat Pihalle kuulemma "olemattomia", eikä Piha voi sietää viittaustakaan kommunistien olemassaoloon, vaikka heitä on ihan omankin ilmoituksensa mukaan eduskunnassa asti.

67 sivun aikana Piha muun muassa hehkuttaa dialogin tärkeyttä, mutta toisaalta vaatii keskustelun vaientamista. Piha paheksuu moneen kertaan ja yli kaiken ihmisten jakamista "meihin" ja "muihin", hyviin ja pahoihin, mutta koko pamfletti perustuu juuri tähän jakoon. Pihan omima presidentti Paasikivi ei kuulemma edustanut oikeistopopulistien konservatiivisuutta, vaan oli sitten ilmeisesti oman aikansa Kirsi Piha. Eikä siinä vielä kaikki, vaan Pihan isoisä taisteli sodissa, jotta Suomen rajat saataisiin auki. Herää kysymys, että kenen joukoissa.

[Mika]

Sen sijaan kommunistit ovat Pihalle kuulemma "olemattomia", eikä Piha voi sietää viittaustakaan kommunistien olemassaoloon, vaikka heitä on ihan omankin ilmoituksensa mukaan

Jos Kirsi Piha on sitä mieltä, että rajat täytyy pitää auki, eikä Suomeen tulijoita saa valikoida, niin mitä muuta tämä on kuin globaalista kommunismia?  Silloin on hieman epäloogista, että Piha vihaisi kommunisteja. 

Suuressa mitassa tapahtuva valikoimaton maahanmuutto johtaa västämättä siihen, että iso osa Suomen maasta ja kansallisvarallisuudesta jaetaan tänne tulijoiden kesken.

[Tavan]

Eikä siinä vielä kaikki, vaan Pihan isoisä taisteli sodissa, jotta Suomen rajat saataisiin auki. Herää kysymys, että kenen joukoissa.

Retorinen master stroke huippuhyvän kirjoituksen päätteeksi. Kiitos taas Roope!

Miksiköhän nämä suvakit ovat valmiita ottamaan Paasikiven yhdeksi "omistaan"? Mikä Paasikivessä heitä niin viehättää?

[Nüivistunut]

Juopuneella huomionhakuisella tädillä on taas asiaa. Ei tosin tällä kertaa natseista.

Yrittäjä Kirsi Piha: Toivottavasti jokaisella on lähellään edes yksi ihminen, joka luo merkityksellisyyden tunteen
https://yle.fi/aihe/a/20-10001051

[Eino P. Keravalta]

Ei taaskaan Kirsillä ollut mitään sen tärkeämpää tai kiinnostavampaa sanottavaa. Silti sille annetaan mediatilaa aivankuin kiihkeänä odottaisimme, mitä viisauksia nyt saamme kuulla. Pelkkää lätinää. Suomesta löytyy valtava määrä paljon kiinnostavampia ja älykkäämpiä haastateltavia kuin tuo keskinkertainen ja kiukkuinen täti, joka vihaa kaikkia, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.

[Golimar]

[tweet]1411983246599016450[/tweet]

https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1411983246599016450

Tuote nimeltä "Kirsi Piha"

TILAAJILLE

Ojanen Kari

14.11.1996 2:00

Kirsi Pihan Helsingin kauppakorkeakoulun markkinoinnin ja tuotantalouden laitokselle tekemä Pro gradu -työn "Poliittisen markkinointikampanjan suunnittelu ja toteutus" teoreettisessa osassa poliittista henkilöä käsitellään tuotteena, jolla on tietty imago. Samalla kuitenkin painotetaan, että "tuote ei voi muuttua todellisuuden vastaiseksi", vaan tuotteen tulee saada olla oma itsensä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003576989.html

[Jorma M.]

Jotenkin tulee fiilis, että Kirsi oli onnenpotku. Kirsi kiteytti ja havainnollisti omalla esimerkillään juuri 2020-luvun ylivoimaisesti suurimman syövän: äärimmäisen sisäisen fasismin, missä ei hyväksytä ollenkaan toisinajattelua.

Eli henkilö joka vastustaa suvaitsemattomuutta on verenhimoinen toisinajattelun vihollinen.

Tämän lisäksi Kirsi todistaa kuin seuroissa omalla esimerkillään: "vaikka olen kultalusikka perseessä syntynyt helsinkiläinen, megaluokan itsevarmuudella, ulkonäöllä ja ekstroverttiydellä palkittu nainen, niin minä saatana vihaan, tai vähintäinkin halveksun muunlaisia suomalaisia ... ainakin jos heillä on vääriä mielipiteitä"

Tässä Kirsi on tyhmempi kuin muutoin aivan samanlainen Anni. Sinnemäki panee twitteriin itkunauruhymiön kun Hgin Keskustasta lähtee vaatetavaratalo Halonen. (Ja vittuilee esim Ulla Appelsinille joka paheksuu tätä.) Anni ei kuitenkaan hajota omaa puoluettaan, koska hän hallitsee narsismin ja vihan Kirsiä paremmin.

[IDA]

Pamfletista jää vähän sellainen kuva, että ainoa arvo on se, että hyväksytään kaikkien muiden arvot. Paitsi tietysti niiden, jotka eivät ole samaa mieltä. Koko ajan puhutaan arvoista, mutta ainoana arvona esitetään ihmisarvo luoden samalla poliittisista vastustajista kuvaa, että he kiistävät muiden ihmisarvon ja pitävät itseään muita ylempinä takerteussaan vanhaan. Fukuyamaakin tohditaan opponoida toteamalla, että hän on väärässä pitäessään kansallisia kulttuureja arvossa ja ihmisille tärkeinä. Mitenkään ei kuitenkaan oikeastaan perustella miksi. Ollaan vain sitä mieltä, jokainen yksilö saa määritellä arvonsa itse.  Varauksena tietenkin se kunhan ne ovat globaaleja, eivätkä politiikassa toimi Pihan omia arvoja vastaan.

[Tavan]

En ole varma tietääkö Kirsi sitä itse, mutta hän kannattaa satanismia. Kannustaa ihmisiä syömään hyvän ja pahan tiedon puusta ja olemaan oman itsensä herroja.

[Siili]

Hesarin esiin kaivamat tutkijat oudoksuvat Pihan kommentteja:

Erityisesti oikeistopopulismin käsite jää Pihan analyysissa epäselväksi, hän arvioi.

"Jos katsotaan eurooppalaisittain, niin oikeistopopulismi määritellään siten, että siellä on globalisaatio­vastaisuutta, EU-vastaisuutta, etno­nationalismia tai nativismia ja usein esimerkiksi vapaa­kauppaa vastustetaan. Sellaisia kantoja, joita minusta on tällä hetkellä vaikea nähdä kokoomuksen piirissä", Vuorelma sanoo.

VUORELMASTA oikeistopopulismi­käsitteen ongelmallisuuden näyttää esimerkiksi se, kuinka Piha käyttää käsitettä puhuessaan puolueen varapuheenjohtajasta Antti Häkkäsestä.

Hän viittaa pamfletissaan Häkkäseen henkilönä, joka "tosiasiallisesti johtaa oikeisto­populisti­klikkiä".

"Mietin, ettei hän ole mitenkään globalisaatiovastainen tai EU-vastainen, hän äänesti esimerkiksi EU:n elpymispaketin puolesta. Ja oikeisto­populistisessa liikehdinnässähän on vahvana se, että systemaattisesti nakerretaan oikeusvaltion instituutioiden pohjaa. En ole tätä kyllä Häkkäsen politiikassa nähnyt. Hänhän päin­vastoin peräänkuuluttaa oikeusvaltiota", Vuorelma sanoo.

Ruostetsaari pitää outona ajatusta jonkin puolueen fraktion laittamisesta kuriin.

"Jokaisen puolueen vahvuus on, että siellä siedetään erilaisia näkemyksiä ja niiden välillä käydään keskustelua. Se, että puoleen pitäisi nyt olla yhtenä miehenä ja naisena täsmälleen samojen arvojen tavoitteiden takana, on vähän tietysti outo ajatus tänä päivänä."

VUORELMA sanoo kiinnittäneensä myös huomiota tiettyihin sisäisiin ristiriitoihin Pihan tekstissä.

Yksi niistä oli epäpolitisoiminen.

Tutkimuksessa vastaava puhetapa on yleensä yhdistetty populismiin, jota Piha itse vaikuttaa vastustavan. Tällaisessa puheessa politiikka esitetään likaisena pelinä, jota tullaan puhdistamaan ulkoa päin.

"Pihan tekstissä tuli aika monta kertaa se, että haluan vain ajaa helsinkiläisten parasta, enkä halua lähteä mukaan poliittisiin peleihin. Helsinkiläisten parhaan ajaminen on poliittisia pelejä, sitä että neuvotellaan, mikä on helsinkiläisten edun mukaista. Siihen on eri näkökulmia ja se on juuri sitä politiikan ydintä."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008104012.html

Ei varmaan ole kivaa Pihankaan mielestä, kun ainoat selkään taputukset tulevat vihervasemmiston suunnasta ja suurelta osin sen ääripäästä.

[Tavan]

Oliko tuon naisen epävakaus ja toksinen feminiinisyys havaittavissa silloin kun tehtiin päätös hänen nimittämisestään pormestariehdokkaaksi? Tuskinpa se yhtäkkiä pulpahti tyhjästä kampanjan aikana, vaan hän on tuollainen luonteeltaan ja jokainen jolla on silmät ja korvat päässä kyllä huomaa sen.

Miksi hänet sitten nimitettiin ehdokkaaksi?