Meneekö elpymispaketti läpi?

[Fahrenheit]

Voisko joku selittää miksi siitä paketista nyt äänestettiinkin? Estettiinkö persuja puhumasta kunnallisvaaleihin asti vai mitä tapahtui?

[Alex Oja]

Voisko joku selittää miksi siitä paketista nyt äänestettiinkin? Estettiinkö persuja puhumasta kunnallisvaaleihin asti vai mitä tapahtui?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä yksinkertaisesti lopetti puheenvuorojen varaamisen, ts. riitti, kaikki oli sanottu. Mielestäni hyvä päätös, joskaan ei viihteellisin.

[Kauko-Aatos]

Opetus elpymispakettiasiasta:
Ainoa todellinen vastavoima punavihreille isänmaankaupittelijoille on Perussuomalaiset. Entisistä oikeistopuolueista Keskustasta on tullut RKP:n tapainen pienoistuuliviiri ja kokoomus on myynyt sielunsa liittovaltiolle muutamasta hopearahasta.

Miettikääpä missä oltaisiin ilman persuja? Hirvittää ajatellakin.

[Emo]

Miettikääpä missä oltaisiin ilman persuja? Hirvittää ajatellakin.

EU-liittovaltiossa olisimme , aivan kuten nytkin.
Persujen on tuplattava kannatuksensa, ennen ei tapahdu mitään.
Ja viime kädessä EU alkaa hajota Etelä-Euroopasta.

[Roope]

https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1394616336857325576

Ville Niinistö
Ja ei, minua ei yhtään häiritse asiakritiikki paketin rakenteesta tai velanotosta. Siihen olen puolestani hyvin monasti ja tarkkaan vastannut.

Sen sijaan kokonaisten valtioiden tai kansojen maalaaminen epäluotettaviksi tai mafian pyörittämiksi... jotain rajaa. Sivistymätöntä.

Kuten Unkarin leimaaminen diktatuuriksi?

[Hiiden hirvi]

Ja viime kädessä EU alkaa hajota Etelä-Euroopasta.

EU voi alkaa hajota myos idässä. Tai pohjoisessa. Tai kaikissa yhtä aikaa.

Mutta siitä olen varma että elinaikanani (tod.näk. jäljellä n.30v) on olemassa Suomi joka ei ole EU:n jäsen ja jossa valuuttana on jokin muu kuin euro.

[jetsku]

Opetus elpymispakettiasiasta:
Ainoa todellinen vastavoima punavihreille isänmaankaupittelijoille on Perussuomalaiset. Entisistä oikeistopuolueista Keskustasta on tullut RKP:n tapainen pienoistuuliviiri ja kokoomus on myynyt sielunsa liittovaltiolle muutamasta hopearahasta.

Miettikääpä missä oltaisiin ilman persuja? Hirvittää ajatellakin.

Lyhyellä aikavälillä ajattelen, että persut saattaa olla jopa haitallinen oikeiston näkökulmasta. Tämä siksi, että persujen esiinmarssi on vienyt kepulta ja kokoomukselta ne ison siivun oikeistolaisista voimista, ja jäljelle ovat jääneet ne vasemmistolaiset sekä pieni osa oikeistoa. Koska iso osa oikeistosta on nykyään persuissa ja oikeisto on jäänyt muissa puolueissa vähemmistöön, on tilanne se, että persujen on vaikea löytää liittolaisia ja näin ollen myös oikeistolaisten on vaikea saada tavoitteitaan läpi minkään puolueen listoilla.

Pidemmällä aikavälillä taas näen, että persut on hyvä sen vuoksi, että tarvitaan selkeä vastavoima paitsi vasemmistolle, myös poliittiselle hegemonialle, joita kokkarit ja kepulit edustavat, vaikka olisivatkin nykyistä oikeistolaisempia. Niissä on kuitenkin se tilanne, että veneen keikuttajia ei paljoa ole, kun se tarkoittaisi oman poliittisen uran tyssäämistä riviedustajaksi. Nyt persut on sikäli vinkeä, että kokoomus ja keskusta joutuvat vähän miettimään tekosiaan, koska sekä kannatus että edustajat voivat vuotaa helposti tuon hegemonian ulkopuolelle.

Nythän kokoomuksen kannatus on HS:n keskenään vertailukelpoisissa gallupeissa alempana kuin koskaan, ja persujen vastaavasti ennätyslukemissa. Kokoomus on ainakin tilapäisen oloisesti jumiutunut 16-17 prosenttiin, mutta jos tämän kevään vasemmistokiimailu (Piha ja elpymispaketti) jatkaa, niin vielä ennen 2023 voi tuokin pato murtua ja kannatus tippua alle jopa 15 prosentin.

Mutta siitä olen varma että elinaikanani (tod.näk. jäljellä n.30v) on olemassa Suomi joka ei ole EU:n jäsen ja jossa valuuttana on jokin muu kuin euro.

Muu kieltämättä vaikuttaa aika epätodennäköiseltä. Minä kyllä toivoisin, että "EU" (millä nimellä sitä kutsuttaisiinkaan) olisi vielä olemassa suurin piirtein sellaisena, johon aikoinaan liityimme, ja että olisimme myös sellaisen jäsenenä. Euro ja siihen liittyvät asiat kuitenkin voitaisiin todeta epäonnistuneeksi kokeiluksi.

[akez]

Miettikääpä missä oltaisiin ilman persuja? Hirvittää ajatellakin.

Niinpä. Funtsatkaapa vaikka hetki mitä Matti Vanhanen sanoo tässä äskettäisessä MTV:n jutussa.

(...)
– Korostan, että ei ole Suomen etu pyrkiä käräjillä ja juristiikalla ratkaisemaan sitä, missä tilanteissa jäsenmaat voivat yksimielisesti sopimalla päättää auttaa toisiaan.

– Tässä suhteessa en pidä pienen rajamaan kannalta viisaana, että yritetään luoda ideologinen rintamalinja kansallisvaltion suvereniteetin ja unionin yhteisen toimintakyvyn välille. Mitä tällä vastakkainasettelulla ajatellaan saavutettavan? Sitäkö, että jos kriisin tullessa Suomi tarvitsisi apua, me saisimme jännittää estääkö vaikka Kreikan parlamentissa joku vähemmistöoikeudella koko unionin päätöksenteon.

Vanhasen mielestä EU:n sisällä ei tarvita nyt erkaantumista, vaan poliittista tahtoa lisätä yhteistyötä tarvittaessa.
(...)

Kun tässä tekstipätkässä vaihtaa EU:n Neuvostoliittoon ja YYA-sopimukseen, niin Vanhasen lausunto päätyy hyvin outoon valoon, vahvistaen samalla entisestään näkemystä, että olemme nykyään jo paljon pahemmin rähmällään EU:n edessä, kuin koskaan NL:n ja kommunistien edessä. Näyttää varsin käyneen niin, että kun historian tunkiolla jo mätänevää kanttuvei karhua lähti pakoon, niin pian päälle istuukin saksalainen virtahepo, vieläpä suomalaisten johtopoliitikkojen veisatessa ylistyslaulujaan tapahtuneelle.

[Skeptikko]

https://twitter.com/MattiMuukkonen/status/1394294446251024385
[tweet]1394294446251024385[/tweet]

Matti Muukkonen 🇪🇺🇫🇮🐿️ Twitterissä: "Tämä on kyllä outo juttu. Minusta täysistunnon olisi tullut käsitellä pöydälle panoa koskeva ehdotus silloin, kun se tehtiin. Nyt varapuhemies "ryösti" päätöksen. https://t.co/huyLi3CVCi" / Twitter

https://twitter.com/Nullius_/status/1394298497923440646
[tweet]1394298497923440646[/tweet]

Nullius Twitterissä: "@MattiMuukkonen Juurikin noin. Eerola ei ollut se tarinan "pahis", mutta ainoa joka joutui hyllylle. Siitäpä sitten saatiin palstametreittäin journalistista kauhistelua ja poliittista hurskastelua aikaan. 🙄" / Twitter

Pauli Rautiainen: Voiko perustuslakivaliokunta ryhtyä itsenäisesti eli O-asiana tulkitsemaan eduskunnan työjärjestystä? Ei voi! – Perustuslakiblogi
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/05/17/pauli-rautiainen-voiko-perustuslakivaliokunta-ryhtya-itsenaisesti-eli-o-asiana-tulkitsemaan-eduskunnan-tyojarjestysta-ei-voi/

Kuten Lauri Koskentausta tässä blogissa on avannut, viime viikolla eduskunnassa taitettiin peistä eduskunnan työjärjestyksen tulkinnasta. Kuinka monta kertaa ns. ainoan käsittelyn asiassa voitiin esittää pöytäämistä? Kerran, kaksi vai peräti loputtomasti?

Niin eduskunnan virkamiehet kuin puhemiehet ehtivät kääntää takkinsa työjärjestyksen tulkinnoissa lukuisia kertoja. Lopulta eduskunnan täysistunnossa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne ilmoitti, että perustuslakivaliokunta ottaa työjärjestyksen tulkittavaksi omana asianaan (ns. O-asiana).

Mutta voiko perustuslakivaliokunta ryhtyä itsenäisesti tulkitsemaan eduskunnan työjärjestystä O-asiana? Väitän, että valiokunta ei voi näin tehdä.

Alkuun on todettava, että jos puhemiehen ja täysistunnon välille olisi syntynyt työjärjestyksen tulkinnasta perustuslain 42 § 2 momentin mukainen ristiriita, jossa perustuslakivaliokuntaa olisi tarvittu perustuslaissa säädetyllä tavalla erotuomariksi, asia olisi lähetty perustuslakivaliokuntaan M-asiana, valiokunta olisi selvittänyt työjärjestyksen tulkintaa asiantuntijoita kuullen ja lopulta muodostanut kantansa siten, että valiokunnan tulkinta asiassa olisi sitonut suoraan perustuslain nojalla puhemiestä ja sitä kautta täysistuntoa. Mutta näin ei siis tapahtunut.

Eduskunnan työjärjestyksen tulkinta pöydällepanojen määrää koskevilta osin ei siis lopulta tullut viime viikolla lähetetyksi perustuslakivaliokuntaan, koska viime metreillä puhemies muutti tulkintaansa siten, ettei puhemiehen ja täysistunnon välille muodostunutkaan jännitettä työjärjestyksen tulkinnasta. Vaikka työjärjestyksen tulkintaongelma ikään kuin oli nousemassa esiin, se ei kuitenkaan noussut. Lopulta mitään ei tapahtunut. Täysistunnon ja puhemiehen välillä vallitsi kuin vallitsikin yksimielisyys työjärjestyksen tulkinnasta: pöydällepanoja saattoi tehdä useita, vaikka aamuyön tunteina puhemies (tai tarkemmin ottaen varapuhemies puhemiehen tehtävää hoitaen) olikin toisin todennut.

Puhemies lopulta siis tulkitsi, että pöydällepanoja saattoi tehdä useita. Tämä muodostui samalla lopulta täysistunnon tahdoksi työjärjestyksen tulkinnasta. Olikin perin yllättävää, että tässä tilanteessa jännitteen lauettua perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana toimiva kansanedustaja käytti täysistunnossa puheenvuoron, jossa hän ilmoitti perustuslakivaliokunnan alkavan käsitellä asiaa, jota täysistunto ei perustuslakivaliokuntaan lähettänyt.
...
Lähtökohtaisesti työjärjestyksen muuttaminen pitäisi laittaa vireille puhemiesneuvoston esityksellä (PNE-asia) perustuslain 34.3 §:n ja eduskunnan työjärjestyksen 6.1 §:n mukaisesti. Jopa yksittäinen kansanedustajakin voi tehdä esityksen (ETJ-asia) eduskunnan työjärjestyksen muuttamiseksi työjärjestyksen 21 §:n mukaisesti. Oikeastaan siis Antti Rinteen olisi pitänyt viime viikolla muistaa puhuvansa täysistunnossa kansanedustajan roolissa ja ilmoittaa tekevänsä ETJ-asiana esityksen työjärjestyksen täsmentämiseksi sen sijaan, että hän perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan roolissa ilmoitti käyttävänsä O-asian muodossa sellaisia toimivaltuuksia, joita hänen johtamallaan valiokunnalla ei O-asian muodossa ole.

[Radio]

Kiitos EU:n ei Suomen elintaso ole noussut kymmeneen vuoteen. Tämä viimeinen ryöstöpaketti olkoon sitten se viimeinen Suomi maksajana. Seuraavaan sopimusten vastaisen kohdalla neliraajajarrua. PS on ansiokkaasti nostanut asiaa esille. Ainoat hallitusta kiinnostaneet puheenvuorot olivat virren lausuminen ja jokin runo. Selkokielellä esiintuodut paketin monet haittatekijät olivat hyvän tavan vastaisia. Tekopyhien paskiaisten mielestä siis lähes rikollisia. Seuraavan "köyhien ja kärsineiden" maiden apupaketin maksakoot muut.

[Roope]

Varsin erikoinen pääkirjoitus HS:ltä tänään.

Erikoisinta ehkä siinä olivat väitteet Perussuomalaisten kiusanteosta kohdistuen muihin puolueisiin sekä väitteet demokratian ja vanhojen, hyväksi havaittujen toimintatapojen hylkäämisestä.

Perussuomalaisten ollessa oppositioasemassa varsin yksin, Kokoomuksen ollessa parhaimmillaankin vain näennäinen oppositio ja pedatessa tulevaa mahdollista hallitusyhteistyötä siloittaen EU:n tietä, miten sen voidaan nähdä kiusaavan tästä vähemmistöasemasta? Eikö kiusaamiseen yleisesti mielletä vallankäyttö, joko kuvitteellisen tai oikean valta-asemaan perustuvan vallan väärinkäyttö?

Toinen vähintäänkin yhtä erikoinen tämän kirjoituksen nyanssi liittyy Lipposen kauaskatseisuuden täysin kritiikittömään romantisointiin; tämä pääkirjoitus onnistui keskittymään vain Perussuomalaisten oletettuihin virheisiin jarrutusnäkökulmasta, mutta sivuuttamaan täysin sen, mitä tämän paketin hyväksyminen tarkoittaa. Liittovaltiokehitys, tulisiko meidän olla enemmän huolissaan siitä?

HS (tilaajille).

ELPYMISPAKETIN käsittely osoitti senkin, mihin Lipponen haastattelussa viittasi: hallitus ja hallituspuolueiden edustajat eivät olleet riittävästi puolustamassa ratkaisua. Kun populismiin perustuvalle politiikalle jättää pelitilaa, se tilan myös käyttää ja leviää. Lipposen sanoin: EU-asioita on jaksettava perustella.

Suomessa ei ole ollut aikoihin pääministeriä, jolla olisi visio Euroopasta ja unionin kehittämisestä. Pääministeri toisensa jälkeen on hoitanut EU-integraatiota reaktiivisesti ja tapauskohtaisesti. Asioita tipahtelee ja niihin reagoidaan, jos on pakko. Nyt kun pandemiasta päästään, ehkä pääministeri Sanna Marinilla (sd) on tarmoa ja aikaa puolustaa Suomelle äärimmäisen tärkeää asiaa, EU-yhteistyötä.

Elpymispaketti ei ole läheskään täydellinen, mutta sen hyväksyminen eduskunnassa on Suomen etu juuri niistä syistä, jotka eivät ole lyhytnäköisiä ja opportunistisia. Suomen suvereniteettia on jo siirretty runsain mitoin unionin tasolle. Yhteistyö palvelee pienen maan kansallista etua ja kansallista etua pitää puolustaa hivuttamalla EU-toimintaa vuosien mittaan Suomelle edulliseen suuntaan.

Helsingin Sanomat voi julistaa federalistista ilosanomaansa, mutta pääministeri ei voi sitä edelleenkään äänestäjien pelossa avoimesti tehdä, koska suomalaisten enemmistö ei halua liittovaltiota. Liittovaltiohanke etenee Suomen osalta vain sammutetuin lyhdyin ja valehtelemalla kuten "elpymispaketin" tapauksessa.

Mitä tahansa Suomelle ja Euroopalle vahingollista EU-hanketta voidaan nykyään perustella "Suomi tienaa tällä"-valheiden kaatuessa lopulta sillä, että hankkeen (Kreikan eli Saksan pankkien tukipaketti, Italian eli Ranskan pankkien elvytyspaketti, EU:n komission suunnittelemat pakolliset turvapaikanhakijasiirrot Kreikasta ja Italiasta jne.) torjuminen johtaisi eteläisten EU-maiden kasvavan tyytymättömyyden kautta EU:n hajoamiseen.



Tänään lisää samaa: Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Suomen EU-politiikkaa ei pidä typistää euroiksi 21.5.2021

EDUSKUNTA hyväksyi tiistaina odotetusti EU:n elpymispaketin. Toivottavasti Suomi ja suomalainen poliittinen keskustelu pääsevät paketin kuumentamista tunnelmista vihdoin eteenpäin. Kotitekoisesta nurkkakuntaisesta politikoinnista tulee siirtyä eurooppalaiselle tasolle, jos Suomi haluaa vaikuttaa siihen, millaisia paketteja ja elpymismalleja Euroopan unionissa on tulevaisuuden kriisien varalle rakenteilla.

Aito Suomen edun edistäminen Euroopan unionissa on pitkäjänteistä, ja työn saavutukset ovat kaukana. Liian kiltti ei kannata olla, mutta jyrkkä ei – jota elpymispaketille yritettiin tarjota ja jota sisäpolitiikassa on helppoa EU-kriittisille äänestäjille kaupata – tarkoittaa aina, että Suomen asian edistäminen unionissa on epäonnistunut. Asiat pitää hoitaa toivotulle tolalle niin, että ei tarvitse sanoa ei.

Kysymys ei olekaan, miten Suomi vaikuttaa tuleviin paketteihin, vaan miten Suomi vaikuttaa EU:n Suomelle ja Euroopalle vahingolliseen liittovaltiokehitykseen, jota tällainen pakettipolitiikka ja kaavaillut EU-verot edustavat.

Yksi palanen liittovaltiokehitystä on myös Euroopan tulevaisuuden vaarantava EU:n komission maahanmuuttopakti, jonka perimmäisiä motiiveja voi vain arvailla. Ainakin Putinia naurattaa.

SUOMESSA suhtautuminen EU-yhteistyöhön on poikennut monen muun EU-maan suhtautumisesta. Se on yhtäläistä, että huippukokouksien jälkeen valtiojohtajat ovat palanneet kotimaihinsa ja kertoneet saaneensa lähes kaiken haluamansa.

Saavutusten ynnäily on Suomessa kuitenkin keskittynyt ennen kaikkea euroihin: saimmeko me vai menetimmekö me. Tällainen pohdinta on lyhytnäköistä, ja se johtaa pitkällä aikavälillä tappioihin.

Vielä eurojakin olennaisempaa on päättäjien valehteleminen siitä, että tehdyt sopimukset ovat muka suomalaisille taloudellisesti kannattavia. Eivät ne pitkän aikavälin tappiot tule euroihin keskittymisestä vaan siitä, että sopimukset ovat meille aluperinkin ja täysin tietoisesti kannattamattomia.

Näinhän kävi Kreikan kriisin aikaan. Silloiselle hallitukselle ja erityisesti Sdp:lle oli tärkeää osoittaa, että Suomi on tiukka eikä salli tulonsiirtoja etelään. Kreikan tuen vastikkeeksi Suomi sai neuvoteltua niin sanotut vakuudet. Mikään muu euromaa ei tätä järjestelyä kaivannut.

Suomen valtio ja kreikkalaiset liikepankit solmivat vuonna 2012 tuottojen­vaihto­sopimuksen, jota Suomessa kutsuttiin "vakuus­järjestelyksi". Ajatuksena oli, että vakuus ajan mittaan kattaisi Suomen vastuut Kreikan hätärahoituksesta. Nollakorko­maailma söi sijoitustuotot, ja hallinnointikulut tulivat kuorman päälle. Viiden euron hevonen teki kymmenen euron vahingon, vakuuksista tulee tappioita.

Syy järjestelyyn oli se, että Suomessa perussuomalaiset yksinkertaistivat velkakriisin hoitamisen pelkäksi rahalliseksi kysymykseksi, ja muut puolueet valuivat populistien kannatuksen nousun pelossa samalle apajalle ääniä kalastelemaan.

Ei sitä vakuusjärjestelyä Suomikaan kaivannut, mutta sellainen kasattiin osana show'ta suomalaisten äänestäjien hämäämiseksi. Ilmiselvä huijaus meni läpi valtamedian tuella perussuomalaisten protesteista ja laskelmista huolimatta, kuten elpymispaketti meni läpi nyt.

Toinen suomalainen erityispiirre EU-asioissa on ylikorostunut legalismi. Suomessa mietittiin hartaasti perustuslakivaliokuntaa myöten, oliko elpymispaketti "laillinen". Eli salliiko EU-järjestelmä yhteisvelkaa. Jäsenmailla, niiden instituutioilla ja jäsenmaiden puolueilla saa olla toki teemasta mielipiteitä, mutta "laillisuuden" mittaaminen kuuluu vain EU-tuomioistuimelle.

Jäsenmaissa saa olla mielipiteitä, mutta EU-elin sanelee, mitä EU saa tehdä jäsenmaille? Kiitos tiedosta. Missä muuten on uloskäynti?

SUOMEN kannattaa tietysti hakea EU-yhteistyöltä kustannustehokkaita toimintatapoja, mutta peri- ja perussuomalainen tapa mittailla EU-politiikkaa euroina siirtää katseen sivuun isoista tulevaisuuden asioista.

[...]

Ilmastopolitiikan nimissä EU valmistelee isoja päätöksiä, jotka vaikuttavat Suomen metsien käyttöön ja Suomeen mahdollisesti suuntautuviin investointeihin. Elpymispaketin yhteydessä EU todennäköisesti korjailee tulopuoltaan. Suomelle on hyvin tärkeää se, miten uudet unionin kassaan menevät verot kohtelevat Suomen taloutta.

Tällaisten asioiden kimpussa suomalaisten päättäjien pitäisi jaksaa ahertaa – vaikka konkreettisia äänestäjille myytävissä olevia ja euroiksi pelkistettäviä voittoja on harvoin tarjolla.

On järjen köyhyyttä kannustaa suomalaisia päättäjiä lobbaamaan EU:n ilmastopolitiikkaa ja satsaamaan lahjoitusmiljardeilla ostetut pari pelimerkkiä hiilinielusääntöjen sivulauseen muotoiluun, kun kaikkein suurimmat, kalleimmat ja vahingollisimmat Suomea koskevat ilmastopoliittiset miljardipäätökset tehdään Marinin hallituksessa, ei EU:ssa.

Samoin ei ole Suomen ja Euroopan etu ajaa minkäänlaisia EU-veroja vaan vastustaa niitä.

[Serendi]

Ilmastopolitiikan nimissä EU valmistelee isoja päätöksiä, jotka vaikuttavat Suomen metsien käyttöön ja Suomeen mahdollisesti suuntautuviin investointeihin. Elpymispaketin yhteydessä EU todennäköisesti korjailee tulopuoltaan. Suomelle on hyvin tärkeää se, miten uudet unionin kassaan menevät verot kohtelevat Suomen taloutta.

On järjen köyhyyttä kannustaa suomalaisia päättäjiä lobbaamaan EU:n ilmastopolitiikkaa ja satsaamaan lahjoitusmiljardeilla ostetut pari pelimerkkiä hiilinielusääntöjen sivulauseen muotoiluun, kun kaikkein suurimmat, kalleimmat ja vahingollisimmat Suomea koskevat ilmastopoliittiset miljardipäätökset tehdään Marinin hallituksessa, ei EU:ssa.

Toisaalta vielä jos Suomelle on tärkeää saada toivottu tulos vaikkapa EU:n ilmastopolitiikassa, se olisi pitänyt ottaa esille elpymispakettia neuvoteltaessa. Kun elpymispaketti on hyväksytty kirjoissa ja kansissa, ei sitä enää lasketa tulevissa neuvotteluissa. Jos silloin halutaan Suomen kanta huomioiduksi, pitää aina tarjota jokin uusi myönnytys.

[Uuno Nuivanen]

Hupsistakeikkaa, tästä se sitten lähtee.

Kommentti: Hups, mitä tulikaan luvattua – EU:n elvytysrahasto onkin jo yli 800 miljardia eikä enää 750 miljardia euroa

Komissio markkinoi elvytysrahastoa finanssipiireille jo yli 800 miljardin euron velanottovaralla. Summa voi vielä kasvaa, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Paholainen piilee yksityiskohdissa, kuuluu vanha viisas sanonta. Tämä sananparsi on tuttu monimutkaisia sopimuksia laativille – ja erityisen tärkeä sopimuspapereita allekirjoittaville.

Sanonta pätee EU:n elvytysrahastoa koskeviin kuvauksiin ja esityksiin, joskaan niitä ei ole kirjoittanut minkään lajin pahalainen vaan EU:n toimielimet – ja Suomessa maan hallitus.

Yksi muodollisesti pieni teknisluontoinen mutta vaikutuksiltaan pirullinen yksityiskohta on jo noussut päivänvaloon.

Se koskee koko "paketin" mittakaavaa – ja kysymyksiä, mikä on elvytysrahaston koko ja kuinka paljon EU voi hakea rahoitusmarkkinoilta velkarahoitusta jaettavaksi jäsenmaille ilmaisina avustuksina ja puoli-ilmaisina tukiluottoina.

Suomessa sama kysymys tarkentuu muotoon, kuinka suurten EU:n velkojen maksamiseen eduskunta tulikaan viime viikolla sitoutuneeksi jopa vuosikymmenten ajaksi.

Joka luulee eduskunnan äänestäneen "jaa" 750 miljardin euron summasta ja siitä Suomelle tarkkarajaisesti koituville vastuille, voi yllättyä.

Summa on jo "tarkentunut" tuota usein toistettua 750 miljardia suuremmaksi. Kyse onkin jo hieman yli 800 miljardin euron paketista.

Suomessa, niin kuin muissakin EU-maissa, elvytyskokonaisuus on esitelty 750 miljardin euron otsikkosummalla. Niinpä myös kansallisia saantoja ja maksuosuuksia on laskettu ja arvioitu juuri tuota summaa eri tavoin jakamalla.

Tuo 750 miljardin euron otsikkoluku ei kuitenkaan pidä sen kanssa, mihin mittaan elvytysrahasto on tarkoitus kasvattaa, vaan se on eräänlainen sisäänheittohinta.

Käypä luku on jo nyt täsmentynyt hieman yli 800 miljardiksi euroksi – ja voi vielä kasvaa sitäkin suuremmaksi.

Tämä ilmenee vaikeuksitta ja vailla vähäistäkään erehtymisen vaaraa, kunhan asiaan tutustuu komission finanssimarkkinoille laatimista esityksistä. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007993896.html

[Kova luu]

Kun ilmastopolitiikka tiukkenee, ja metsien käytölle tulee  mahdollisesti rajoituksia, niin se vaikuttaa netsäteollisuuden kannattavuuteen, suorastaan supistaa sitä, tämä vaikuttaa vienti- ja siten myös verotuloihin negatiivisesti, siinäpä poliitikoilla miettimistä, millä maksellaan eu:n nettomaksuja ja velkojen lyhennyksiä.
Jo nyt  valtion verotulot pienenevät, kun turvetta joudutaan korvaamaan tuontihakkeella.

[Pkymppi]

Kun ilmastopolitiikka tiukkenee, ja metsien käytölle tulee  mahdollisesti rajoituksia, niin se vaikuttaa netsäteollisuuden kannattavuuteen, suorastaan supistaa sitä, tämä vaikuttaa vienti- ja siten myös verotuloihin negatiivisesti, siinäpä poliitikoilla miettimistä, millä maksellaan eu:n nettomaksuja ja velkojen lyhennyksiä.
Jo nyt  valtion verotulot pienenevät, kun turvetta joudutaan korvaamaan tuontihakkeella.

  Niin, no, ei pelkästään verotulot pienene, vaan JOKAINEN €URO  joka  puuhakkeesta maksetaan ULKOMAILLE , on LOPULLISESTI POIS pyörittämästä Suomen taloutta.
   

[Radio]

"Elpymispaketti" on semmoinen EU-rosvojen keksimä nimi ryöstölle. Parempaa  nimeä hakiessa tuli mieleen "Lahjapaketti". "Kurjistamispaketti", "Mafiapaketti", yms.
Ranskan, Italian, Saksan yms. päämiesten ja pankkiirien puheet ovat olleet suorasukaisia lausuntoja nyt avatusta tiestä kohti fiskaaliunionia ja "liittovaltiota". Vituttaa kuunnella, kun Suomi ottaa urakalla hanuriin joka asiassa. Jollain puhelinsoitolla varmistellaan, että EU:n silmäätekevät johtajat vain lämpimikseen horisevat scheissea.

Talousgurumme Marin ja Tuppurainen kävivät allekirjoittamassa "kertaluontoisen ja trakkarajaisen sopmuksen" Tai niin nuo luulivat tehneensä. Maksettava summa vaan kasvaa ja saanti pienenee. Voi prkele noita ämmänkutaleita, mitä tekivät. Joustoluoton ottivat pikavippinä.

[AngleHedd]

Oliko eduskunnassa äänestetyssä prujussa tämä 750mrd mainittu?
Mikäli oli, tämähän avaa taas uuden matolaatikon potentiaalisten lakijuttujen kera.

[ikuturso]

Oliko eduskunnassa äänestetyssä prujussa tämä 750mrd mainittu?
Mikäli oli, tämähän avaa taas uuden matolaatikon potentiaalisten lakijuttujen kera.

Olet jälleen aivan soikeassa rakas veljeni.

Nyt välikysymystä kehiin, mikäli eduskuntaan tuodussa esityksessä on summa 750 miljardia ja mikäli varmistuu, että "omien varojen zydeemi" meneekin 800 miljardiin.

Mikä on Marinin vastaus?

Kokonaissumma määräytyy laskentatavan mukaan, ja sitä ei mikään muuta, että Suomen osuus on edelleen se sama 7,2 miljardia mistä on ollut koko ajan puhetta.

Mutta rouva pääministeri, koko ajan on ollut puhetta 6 miljardista.

Nyt onkin kyse siitä perälaudasta, joka on kirjattu valtioneuvoston muistioon, mikä on ollut liite 832 valtiovarainvaliokunnan istunnossa.

Mutta rouva pääministeri, tuollaista liitettä ei ole nähty

NO EI TIETENKÄÄN, KOSKA SE ON SALATTU. Get over it!

-i-

[RiP]

EU-johtajat sopivat huippukokouksessa 17.–21. heinäkuuta 2020 EU:n rahoituskehyksestä vuosille 2021–27 sekä Next Generation EU -elpymisvälineestä. Sovittu kokonaisbudjetti on 1 824,3 miljardia euroa (rahoituskehys 1074,3 mrd., elpymisväline 750 mrd.).

Tässä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_260+2020.aspx

"Omien varojen päätös sisältää tavanomaiset säännökset unionin talousarvion rahoittamisen perusteista. Sen lisäksi omien varojen päätökseen on otettu säännökset poikkeuksellisista ja väliaikaisista lisämäärärahoista covid-19-kriisin seurauksiin puuttumiseksi. Nämä säännökset sisältävät myös unionin elpymisvälineen rahoitukseen liittyvän 750 000 miljoonan euron lainanottovaltuuden. "

Mutta

"EU:n monivuotinen rahoituskehys annetaan tietyn vuoden hintatasossa ja se muutetaan käypiin hintoihin hintakorjausmekanismin avulla. Kuluvan kauden rahoituskehys annettiin vuoden 2011 hintatasossa ja siihen on tehty rahoituskehysasetuksen mukainen hintojen mukautus käyttäen 2 prosentin deflaatiokerrointa. EU:n rahoituskehys vuosille 2021-2027 asetetaan vuoden 2018 hinnoin. Rahoituskehykseen sovelletaan 2 prosentin deflaatiokerrointa, kuten myös elpymisvälineeseen."

Enempää en kehtaa lainauksia laittaa mutta tuossa se on, 2 prosentin "deflaatiokerrointa" käytetään rahaoituskehysmaksuissa ja myös ns. elpymisvälineessä. Tarkoittaa sitä, että julkisuudessa puhuttu 750 miljardia muuttunee aikaa myöten reilusti yli 820 miljardin. Siitä ei kukaan kylläkään ole puhunut, ei edes persut. Kun Suomen osuutta lasketaan esimerkinomaisesti 2%:n korolla ja 30 vuoden ajalla 6,6 miljardia maksaa Suomelle 8,7 miljardia.
Mutta jos korko nousee keskimäärin 3%:iin on Suomen maksut yhteensä noin 10 miljardia.
Huom!!! Voi olla, että Suomi saa tästä lahjapaketista vain 1,9 miljardia jos selviämme koronasta euroopan parhaiten.

Että sellaisen sopimuksen kepulit (vas.) ja punavihreä hallitus (vas.) kokkkareiden (vas.) kanssa teki.

Miksi?

[Mäntsälän Kapina]

Säännökset sisältävät myös unionin elpymisvälineen rahoitukseen liittyvän 750 000 miljoonan euron lainanottovaltuuden.

Kun Suomen osuutta lasketaan esimerkinomaisesti 2%:n korolla ja 30 vuoden ajalla 6,6 miljardia maksaa Suomelle 8,7 miljardia.
Mutta jos korko nousee keskimäärin 3%:iin on Suomen maksut yhteensä noin 10 miljardia.
Huom!!! Voi olla, että Suomi saa tästä lahjapaketista vain 1,9 miljardia jos selviämme koronasta euroopan parhaiten.

Taloustiede näissä asioissa on melkoisen monimutkaista, osaisitko kertoa seuraavaa:

- Mistä tuo 750 000 miljoonaa lainataan? Euroopan Keskuspankki luo rahaa tyhjästä ja lainaa kansallisille keskuspankeille?
- Paljonko nyt on Suomen nettomaksu? 6.6 miljardia - pari mitä kiertää takaisin?
- Nettomaksettava jaetaan vastikkeettomasti Etelä-Euroopan maihin erilaisiin veronalennushommiin ja muuhun kivaan?
- Suomelle jää Euroopassa kasvava inflaatio (koska "ilmaista" rahaa jaettu, on selvä että inflaatiota tulee) ja kasvaneet verot, koska debetit ja kredetit on mentävä loppupeleissä yhteen eli tyhjästä luodulle rahalle on kuitenkin löydyttävä se reaalimaksaja eli meidän velka EU:lle?

Menikö edes suunnilleen oikein?
Ja em. rulianssihan voidaan toistaa, ja tullaankin toistamaan tarvittaessa uudestaan?

[Titus]

eli Suomen max 7.2mrd onkin nyt pari viikkoa myöhemmin 7.62mrd

hupsista saatana, puoli miljardia lisää ja eduskunnassa ja hallituksessa vedetään teatteria muutamista miljoonista... 

[Uuno Nuivanen]

^ Ja nuo maksimit ovat oikeasti minimejä.

[Echidna]

Mitä helvettiä nyt taas... uutisoidaan "perussuomalaisten viivytyskeskustelun hintalappua veronmaksajille".
Kyllä tällainen lasketaan pikapikaa, mutta monia muita kustannuksia onkin sitten aivan mahdoton arvioida.

Tarkastelun alle voisi samalla laittaa, että mitä kaikki 60 virkamiestä siellä yöllä tekivät? Muuta kuin käyttivät tilaisuutta hyväkseen nostaa ylityökorvauksia.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007999249.html

Näin suuri oli perus­suomalaisten viivytys­keskustelun loppu­lasku – eduskunta laski

Summa koostuu lähinnä virkamiesten ylityötunneista: 65 500 euroa on eduskunnan työntekijöiden ylitöitä ja 12 300 euroa työnantajamaksuja.

Perussuomalaisten eduskunnassa toissa viikolla käymä viivytyskeskustelu EU:n 750 miljardin euron elpymispaketista maksoi veronmaksajille yhteensä 77 800 euroa.

Hintalapun on laskenut Ilta-Sanomille eduskunnan hallinto-osasto.

Summa koostuu lähinnä virkamiesten ylityötunneista. Kokonaislaskusta 65 500 euroa on eduskunnan työntekijöiden ylitöitä ja 12 300 euroa työnantajamaksuja.

Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio muistuttaa Ilta-Sanomille, että kyseessä on arvio, joka varmistuu vasta kesäkuussa.

– Arviota voi kuitenkin pitää luotettavana, hän sanoo.

Yhtä suuria virkamiesten ylityölaskuja tulee Rauhion mukaan enää lähinnä kerran vuodessa joulukuussa, kun eduskunta käy vuosittaisen budjettikeskustelunsa.

– Onhan tämä suuri summa siihen nähden, että kyse ei ole esimerkiksi koko valtion tulo- ja menoarvion läpikäymisestä, Rauhio sanoo.
...
Eduskunnassa oli puhemaratonin aikana ylitöissä noin 60 ihmistä.
...

[Ludicrous]

Mitä helvettiä nyt taas... uutisoidaan "perussuomalaisten viivytyskeskustelun hintalappua veronmaksajille".
Kyllä tällainen lasketaan pikapikaa, mutta monia muita kustannuksia onkin sitten aivan mahdoton arvioida.

Tarkastelun alle voisi samalla laittaa, että mitä kaikki 60 virkamiestä siellä yöllä tekivät? Muuta kuin käyttivät tilaisuutta hyväkseen nostaa ylityökorvauksia.

Kaksi huomiota. Ensinnäkin, jos muut olisivat kuunnelleet, olisimme tienanneet summan takaisin 50 000 - 200 000 kertaisena laskutavasta riippuen. Toiseksi suomalaisvirkamiehet tienaavat aivan liikaa.

[jetsku]

77800 euroa kuulostaa paljolta, mutta verrattuna vaikka nyt siihen best caseen eli neljään miljardiin, kyseessä on 0,002% laskun loppusummasta. Koska suuret luvut eivät taivu helposti ihmisiltä, niin käsinkosketeltava luku: tuo vastaa sitä, että 400.000 euron uutta kotia ostaessa loppulasku onkin 7,78 euroa enemmän. Tai uuden Teslan hintaan verrattuna puhutaan suurin piirtein euron hintaerosta. Mikä nyt sitten on paljon ja mikä vähän.

[Lalli IsoTalo]

Kysymys kuuluukin, miten tässä lahoavassa paskassa sitten pitäisi elää sitä ainoakaista elämäänsä merkityksellisesti. 🤔

En nyt halua yllyttää rikosiin, enkä yllytäkään. Mutta kyllä veronmaksuhalukkuus väheni rysähtäen, eikä se ollut kovin korkealla aiemminkaan.

[Lalli IsoTalo]

Miksi en ole yllättynyt, että pääministerimme twiitistä löytyy liittovaltion lippu, muttei kansallislippua. Sydänhymiön on kiireessä mokoma unohtanut. Pasila soittakaa Oodi Ilolle!

Se luultavasti tulevaisuudessa soitetaankin urheilukilpailujen yhteydessä.

Saas kuinka kauan osavaltioilla on erilliset joukkueet. Fudisskabat voisivat mennä mälsiksi.

[Golimar]

Mitä helvettiä nyt taas... uutisoidaan "perussuomalaisten viivytyskeskustelun hintalappua veronmaksajille".

Vajaalla käyviin henkilöihin uppoaa täysin järjetönkin propaganda.

Kokoomuksen ex-kansanedustaja sekoilee aamu-tv:ssä
https://youtu.be/jyVhTpWOS14?t=27

Hanna-Leena Hemming
s. 1961

Suomen Ekonomit
Toiminnanjohtaja

" Filosofian maisteri, MBA, kansanedustaja, viestintäkonsultti, yhteiskuntasuhdejohtaja."

X

https://naisjohtajat.fi/henkilot/hanna-leena-hemming-2/

Hemming valmistui ylioppilaaksi vuonna 1981 Lahden yhteiskoulusta ja filosofian maisteriksi vuonna 1990 Tampereen yliopistosta. Opettajankoulutuksen hän suoritti vuonna 1992 Suomen Liikemiesten Kauppaopistossa. Vuonna 2000 Hemming suoritti englantilaisen filologian syventävät opinnot Helsingin yliopistossa ja vuonna 2009 MBA-tutkinnon Helsingin kauppakorkeakoulussa.[1]

Ennen eduskuntaa Hemming työskenteli muun muassa lukion englannin ja saksan kielen opettajana Espoossa (1991–1994), hallintoassistenttina Hemming Marine Oy:ssä (1994–2003), koulutusalan yrittäjänä (1996–2000) ja englannin ja saksan lehtorina Heliassa.[1]

Politiikasta Hemming kiinnostui varsin myöhään. Hän liittyi kokoomuksen jäseneksi vuonna 1999 ja hänet valittiin vuoden 2000 kunnallisvaaleissa Espoon valtuustoon. Hemming toimi Uudenmaan liiton maakuntavaltuuston ja -hallituksen jäsenenä vuosina 2001–2009.

Kansanedustajaksi Hemming valittiin ensimmäisen kerran vuoden 2003 vaaleissa ja jatkokaudelle vuoden 2007 vaaleissa. Toukokuussa 2010 Hemming ilmoitti jättävänsä eduskunnan toisen kautensa jälkeen ja keskittyvänsä elinkeinoelämään.[2] Hän on sittemmin toiminut yhteiskuntasuhdekonsulttina.[3] Marraskuussa 2014 Hemming aloitti Suomen Ekonomien toiminnanjohtajana, mitä ennen hän työskenteli lääkeyhtiö AbbVie Oy:n yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanna-Leena_Hemming

[justustr]

Miksi en ole yllättynyt, että pääministerimme twiitistä löytyy liittovaltion lippu, muttei kansallislippua. Sydänhymiön on kiireessä mokoma unohtanut. Pasila soittakaa Oodi Ilolle!

Se luultavasti tulevaisuudessa soitetaankin urheilukilpailujen yhteydessä.

Saas kuinka kauan osavaltioilla on erilliset joukkueet. Fudisskabat voisivat mennä mälsiksi.

2025 EM futiksen pelit:
EU vs Englanti
EU vs Venäjä
EU vs Sveitsi
EU vs Albania
EU vs Makedonia
EU vs Turkki
EU vs Ukraina



Kuka käy ehdottamassa ranskalaisille, italialaisille, protugalilaisille tai espanjalaisille?

Jos halutaan lyödä liittovaltiohaaveet murskaksi niin paras keino siihen on urheilu, tuo kansallisuusaatteen viimeinen linnake.

[Eino P. Keravalta]

Persut halusivat tuoda informaatiota julki koskien 'elvytyspakettia' ja lisäksi he halusivat vahvistaa demokratiaa ja luoda keskustelua.

Tämän hinnaksi laskettiin nyt 77 000 euroa.

Sen sijaan vihervasemmiston, kuten Keskustan ja Kokoomuksen kannattaman haittamaahanmuuton kustannukset vuodessa ovat noin 5 000 000 000 euroa eli viisi miljardia. Lisäksi miljardi päälle kehitysapua. Tätä ei kukaan kritisoi mediassa.