Meneekö elpymispaketti läpi?

[justustr]

Federalistipuolue kokoomukselle ei pidä antaa mitään "propseja" mistään tällaisesta nyt nähdystä kaksien rattaiden taktiikasta. Silkkaa äänestäjien huijaamista ja showta.

Kokkareissa todennäköisesti laskeskeltiin, että tyhjän äänestely olisi kaatanut paketin, joten ryhmäpäätös kumottiin, kyseltiin tarkkaan kuinka moni "nuivakokkari" (lol) haluaa näön vuoksi äänestää ei ja sitten masinoitiin reilusti enemmän jaa-ääniä vastapainoksi.

Ihan noin simppliä se ei ole voinut olla koska paketin kumoaminen jäi vain 7 äänen päähän. Kokoomuksen olisi pitänyt tietää käytännössä tarkkaan monta muutakin asiaa kuin oman puolueensa äänet vetääkseen äänestyksen noin tiukille.

[Kni]

Silakka ajattelee omalla tavallaan:

Lars
Kokoomuksessa pakettia vastaan äänestivät Timo Heinonen, Mia Laiho, Markku Eestilä, Heikki Autto, Janne Sankelo ja Heikki Vestman. Vastaan äänestivät myös Wille Rydman, Janne Heikkinen ja Terhi Koulumies, mutta että vielä Paula Risikko, jota olen tähän asti pitänyt ihan tolkun ihmisenä, liittyy tähän suomen tulevaisuuden tuhoamisyritykseen, on minulle suuri yllätys ja pettymys.

[Suuri johtaja]

Neljä vasemmistoliittolaista näköjään jätti painamatta jaata.

Pitäisikö tästä nyt tulkita, että jopa vasemmistoliitto vaalii isänmaan etua tehokkaammin kuin keskusta.

[Activeman]

Laskin, että monenko kyllä äänen olisi pitänyt kääntyä ei ääneksi, jotta paketti ei olisi mennyt läpi.

Vastaus: 5.

[pyrokatti]

Paketin kertaluonteisuutta on kovasti korostettu sen puolustajien toimesta. Esimerkiksi toveri pääministeri lienee maininnut sen joka kerta kun hän on vaivautunut pakettia kommentoimaan. Käytännössähän se ei tarkoita muuta kuin että ainakin vielä seuraavan paketin kohdalla eduskunta joutuu siitä tekemään erikseen päätöksen. Mutta riittääkö silloin jo yksinkertainen enemmistö? Päätösvallan siirtohan tehtiin jo tämän paketin toimesta ja seuraava on vain tämän toistoa.

[justustr]

Laskin, että monenko kyllä äänen olisi pitänyt kääntyä ei ääneksi, jotta paketti ei olisi mennyt läpi.

Vastaus: 5.

Eikä edes sitä olisi tarvittu jos:
- vassareiden Yrttiaho ja Mustajärvi olisivat uskaltaneet tulla paikalle. kaikki odotti heiltä EI ääntä, joten se ei olisi ollut mikään yllätys
- Kauma ja Tolvanen olisivat äänestäneet EI
- Kulmuni ei olisi ollut karanteenissa (oletan että hän olisi äänestänyt EI jo ihan siitä syystä että sukset on täysin ristissä kepun nykyjohdon kanssa)

Hiukan jos olisi ollut tähdet paremmassa asennossa ...

[Luka Mokonesi]

YLE 2021-05-18: Suomi hyväksyi tänään EU-elvytyspaketin – tässä yksinkertaiset vastaukset siihen, mitä miljardien rahapotti tarkoittaa Suomelle

Lainaten Yleltä mm. feministiekonomisti Anna Marttisen jaloja kommentteja.

1. Kuinka Suomea hyödyttää se, että heikommille maille annetaan rahaa?

Vahva EU voi olla myös Suomen etu.

Ammattiliitto SAK:n ekonomistia Anni Marttista kysymys hieman närkästyttää. Hän pitää katsontatapaa vääränä: Suomi ei pelkästään auta EU:n eteläisiä valtioita, vaan kysymys on myös koko EU:n edusta –- ja Marttisen mukaan sitä kautta myös Suomen edusta.

Elvytyspakettia kannattavat katsovat asiaa näin: kun elvytämme EU:ta, elvytämme Suomen taloutta, sillä EU-alue on suomalaisten yritysten suurin vientikohde.

– Jos näemme tämän lyhyen aikavälin summapelinä, niin Suomi antaa enemmän rahaa kuin saa. Sen sijaan pitkän aikavälin vaikutukset ovat todella merkittävät, jos paketista ei saada sopua, sanoo Marttinen.

2. Kaventuuko Suomen päätäntävalta?

Ei, sillä olemme jo antaneet osan päätäntävallasta EU:lle.

Isoin poliittinen sitoumus – ja päätäntävallan siirto – tehtiin silloin, kun Suomi lähti mukaan euroon, muistuttaa Marttinen. Jälkikäteen on turha itkeä menetetyn vallan perään.

Hänen mukaansa elvytyspaketin myötä Suomen päätäntävalta omista asioista ei pienene, mutta sitoumukset euron ylläpitämiseksi ovat merkittävät.

...

Marttisen mukaan on kuitenkin mahdollista, että pelastuspaketti ei jää tilapäiseksi ratkaisuksi, vaan sitä jatketaan ja jalostetaan pysyvämmäksi työkaluksi unionissa. Tämä olisi askel kohti yhteisen talouspolitiikan finanssiunionia sekä EU:n muuttumista liittovaltioksi, jossa valtaa siirtyisi Brysseliin.

[Impivaaran tiikeri]

Oksennuksia.

[tweet]1394610840121262082[/tweet]

[tweet]1394613004499570694[/tweet]

[tweet]1394609544148422656[/tweet]

[Kukkahatuton täti]

Vas.: Yrttiaho ja Mustajärvi olivat poissa

Juuri kun ehdin ajatella että vassareilla voi olla selkäranka. Kiitos neidit, kun osoititte minun olevan väärässä.
Lähetetäänkö porukalla näille hamekankaat?

[Totti]

Lopputulos on nyt siis se, että kokoomus tosiasiassa päätti paketin läpimenemisestä.

Tämä oli jälleen yksi eeppinen poliittinen moka Orpolta, joka pian saa selitellä miten "kertaluontoinen" miljardivelka kohta muuttuu pysyväksi velkaantumiseksi Etelä-Euroopan hyväksi. Mikään muu kun jatkuva velkaantuminenhan ei ole mahdollinen koska euro on riippuvainen siitä, että Etelä-Euroopalle tehdään jatkuvia tulonsiirtoja. Muuten Italia, Kreikka ja Espanja jättävät euron ja korttitalo romahtaa.

[Eino P. Keravalta]

Jos Suomi olisi kansalaisiaan suojeleva oikeusvaltio ja demokratia, kaikki 'elvytys'-pakettia tukeneet edustajat saisivat 40 vuoden ehdottoman vankeustuomion: 15 vuotta raskaan sarjan maanpetoksesta ja 25 vuotta matalan intensiteetin kansanmurhan edistämisestä.

[justustr]

(Mikäli joku tänään EI-nappia painaneista kokoomuksen tai keskustan kansanedustajista rehellisesti seisoo kantansa takana, kannattaa siirtää poliittinen koti perussuomalaisiin. Ihmisen ei ole hyvä elää valheessa ja varsinkaan palkan vastaanottaminen kusetukseen perustuen ei ole moraalisesti oikein.)

Politiikan isoa linjaa ei muuteta keräämällä kaikki kriittiset äänet yhteen puolueeseen vaan muuttamalla riittävän monen puolueen suuntaan. Perussuomalaiset on prosesissa tärkeä moottori, mutta ei se yksin voi isoa laivaa kääntää.

On myös toiveajattelua kuvitella, että kaikki eri poliittiset toimijat oikealta vasemmalle edes mahtuisivat yhden katon alle. Porvari ja vassari eivät voi toimia samassa puolueessa vaikka heitä kuinka yhdistäisi isänmaallisuus. Päivänpolitiikka sisältää liian paljon sellaisia käytännön asioita, joissa näkemykset ristiää niin, että puolue muuttuu toimintakyvyttömäksi.

[kriittinen_ajattelija]

Noh mutta historiallisestihan tämä on täysin normitilanne, että suomalaiset elättää muita kansoja niin maamme sisällä kuin ulkopuolella. Sopii kait hyvin suomalaisten mentaliteettiin.

[Kim Evil-666]

Kokoomus on viimeisten vuosikymmenten (EUn ajan) marinoitunut puolueeksi, jonka kaikki suuret päätökset ovat olleet Suomelle ja suomalaisille vahingollisia. Niin se teki tämänkin päätöksen osalta.

Jos vastikkeettoman rahan lappaaminen etelä-Euroopan lontijoille loppuu, EU kaatuu. Näinpä sen "kiristyskortin" voidaankin sanoa olevan ne maat, jotka elelevät muiden kustannuksella. Euroopan "loiseläjät" pitävät EUnia pihdeissään, sillä ilman näitä "loiseläjiä" EU tulisi kaatumaan. Suomi siis kurjuuttaa oman maansa- ja sen kansalaiset näiden "loiseläjien" takia. Ainoastaan todelliset näädät tekevät näin.

Suomalainen poliittinen kulttuuri on näätäkulttuuria pahimmillaan, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. (Anteeksi eläinkunnan näädille, joilla ei ole osaa- eikä arpaa poliittiseen mädännäisyyteemme.)

[Kni]

Alla Tuomas Malisen visio siitä mitä seuraavaksi tapahtuu. Lainasin vain osan, loput linkistä. Samalta kirjoittajalta on Usarissa myös visio siitä, mitä olisi tapahtunut jos elvytyspakettia ei olisi hyväksytty.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/on-vuosi-2025-ja-eun-elpymisrahasto-hyvaksyttiin/

Pidän Malisen kirjoitusta jopa optimistisena.

Suomen syöksyessä muun maailman mukana syvemmälle talouskriisiin ja keskuspankkien holtittoman rahapolitiikan aiheuttamaan hyvin nopeaan inflaatioon, suomalaisten mitta täyttyi vuonna 2022. Elinolot olivat Suomessa romahtaneet, eikä kansa suostunut enää Etelä-Euroopan maksumieheksi. Sanna Marinin hallitus kaatui Suomessa ennennäkemättömän laajoihin mielenosoituksiin.

Kun perustuslaki oli vuoden 2021 kevään ja syksyn koronasuluilla käytännössä lakkautettu, Suomi oli siirtynyt laittomuuden tilaan. Sen seurauksen yhteiskuntarauha järkkyi mellakoiden alkaessa pahasti. Marinin hallituksen kaaduttua valtaan asetettiin virkamieshallitus, joka alkoi ensi töikseen suunnitella Suomen vetäytymistä EU:n yhteisvastuista.

Olojen hieman rauhoittuessa keväällä 2023 Suomessa pystyttiin järjestämään eduskuntavaalit. Kiistattomaksi voittajaksi yli 30 prosentin äänisaalilla oli noussut Perussuomalaiset, jota jopa Lauran lähipiiri oli äänestänyt. Perussuomalaisten valtavan äänisaaliin taustalla oli lupauksena irrottaa Suomi EU:n yhteisvastuista, joihin muut suuret puolueet, Kokoomus etunenässä, olivat itsensä sinisilmäisesti upottaneet.

Toiseksi oli tullut Kristillisdemokraatit 14 prosentin ääniosuudella. Kokoomuspuolueen hajottua kahtia vuonna 2022 sen raunioille perustettu liberaali, vapautta ja vakautta korostava Uusi Kokoomus -puolue oli kolmanneksi suurin 10 prosentin ääniosuudella. Sen sisarpuolue, EU:n liittovaltiota ajava Eurooppa-Kokoomus, jäi kannatuksessa kauas taakse neljän prosentin ääniosuudellaan.

Perussuomalaisten, Kristillisdemokraattien ja Uuden Kokoomuksen perustama hallitus ilmoitti ykskantaan Suomen kieltäytyvän kaikista uusista EU:n yhteisvastuista. Hollannissa, Ruotsissa ja Tanskassa valtaan nousseet oikeistopuolueet ajoivat samaa.



Vuoden 2024 alussa Italia ilmoitti lähtevänsä EU:sta ja jättävänsä yhteisvastuut maksamatta. Sokki oli äärimmäinen. Jopa Saksassa oli kuultu puheenvuoroja, joissa vaadittiin, että saatavat pitäisi periä Italialta takaisin "vaikka asevoimin". EU:n vaalima rauha Euroopassa uhkasi loppua samoihin syihin kuin niin monta kertaa aikaisemmin: velanperintään.

Pahimmalta kuitenkin vältyttiin, ja Italia palasi neuvottelupöytään. Italian ja sen jälkeen Espanjan EU-eroista sovittiin pitkin hampain. Monet maat syyttivät Suomea, Hollantia ja Tanskaa EU:n hajottamisesta.

Italian ja Espanjan lähdöt aiheuttivat valtavan aukon EU:n budjetissa, jota piti yrittää paikata kasvattamalla EU-veroja ja jäljelle jääneiden maiden jäsenmaksuja. Siihen pohjoiset jäsenmaat eivät kuitenkaan suostuneet. EU:n yhteisvastuiden kasvu loppui, ja lähes välittömästi päätöksen jälkeen Kreikka, Puola ja Unkari seurasivat Italiaa ja Espanjaa ulos EU:sta. Suomi ja Ruotsi ilmoittivat eroavansa EU:sta vuoden 2024 lopussa.

Väkisin ja epädemokraattisesti ajettu liittovaltioistaminen siis lopulta hajotti rauhanomaisen, kansojen ystävyydelle ja vapaakaupalle pohjautuvan EU:n muuttaen Euroopan jälleen eripuran, epäluottamuksen ja epäluuloisuuden pesäkkeeksi.

[Oto Hascak]

Nyt toivon että, ne muutamat EU-maat jotka eivät ole tehneet päätöstä, kaatavat tuon yhteisdioottien paketin. Vai eikö yhdelläkään EUn jäsenmaalla ole riittävästi rohkeutta vastustaa EUn päättäjiä?

Tämä on helppo. Pitää vaan katsoa, että ovatko ne maat, jotka pakettia eivät ole vielä hyväksyneet, rahaa saavien vai rahaa maksavien joukossa? Jos ovat rahaa saavien joukossa, niin he tulevat pakettiin suostumaan. Jos joukossa on jokin maa, joka on maksumiehen paikalla, niin on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että he eivät pakettia hyväksy. Toisaalta taas, hyväksyipä pikkuinen ja köyhä Suomikin paketin, vaikka kalliiksi tuli.

Ja jos jostakin syystä joku maa paketin vielä hylkäisi, niin sitten pakettia vaan sorvattaisiin pikaisesti uudelleen. Ei Suomen mahdollinen paketin hylkääminen olisi pakettia kaatanut.

[justustr]

Laskin, että monenko kyllä äänen olisi pitänyt kääntyä ei ääneksi, jotta paketti ei olisi mennyt läpi.

Vastaus: 5.

Eikä edes sitä olisi tarvittu jos:
- vassareiden Yrttiaho ja Mustajärvi olisivat uskaltaneet tulla paikalle. kaikki odotti heiltä EI ääntä, joten se ei olisi ollut mikään yllätys
- Kauma ja Tolvanen olisivat äänestäneet EI

Laskekaapa uudestaan. 7 kpl JAA-ääniä olisi pitänyt muuttua EI-ääniksi, jotta paketti olisi kaatunut.

Vaikka nuo ah niin ryhdikkäät vasemmiston 'työläisen puolustaja' Yrttiaho ja Mustajärvi olisivat olleet paikalla äänestelemässä EI, olisi silti tarvittu viiden (5) federalistikokoomuslaisen JAA-ääneen muuttuminen EI-ääneksi. Ei vaan tapahdu. Helpommin sonni poikii kuin Kok äänestää EU:ta vastaan kokonaisuutena.

Kyllä kokoomus on laskenut hyvin tarkkaan miten pitää äänestää ja aivan varmasti käynyt joka ikisen edustajansa läpi ennen äänestystä. En pitäisi kovin ihmeellisenä, vaikka puoluetoimistolta olisi annettu jokaiselle edustajalle erikseen lupa äänestää vastaan. Tämäkin on tehty todennäköisesti vain tulevan kuntavaalikannatuksen maksimoimiseksi tai muun haitan minimoimiseksi.

Ennen kuin jatkan laskutoimitusta, tarkentava kysymys: haettiinko tässä nyt siis 1/3 osuutta koko eduskunnasta vai vain äänestestykseen osallistuneista? Jos jälkimmäinen niin miten TYHJÄ-äänet huomioidaan?

[RP]

Lainaten Yleltä mm. feministiekonomisti Anna Marttisen jaloja kommentteja.

Ei pahemmin väärässä ainakaan tuossa jälkimmäisessä osuudessa. Isoin päätös oli euroon liittyminen, ja kun siellä ollaan ja (valitettavasti) enemmistö ei halua sieltä pois, melko turha tässä on teeskennellä "itsenäistä". Eikä tämä tähän jää. Järkevämpi olisi ollut rakentaa se littovaltio ensin, ja sitten ottaa käyttöön yhteinen raha, mutta siinä olisi ollut se riski, että kansalaiset eivät sitä olisi halunneet. Euroaikaan kysymys on, haluatko liitovaltion vai itkua ja hammasten kiristystä ja tämän jälkeen liittovaltion. Jos ainoa ovi ulos on se, mitä enemmistö ei halua käyttää, niin vaihtoehdot ovat vähissä.

[Roope2]

On aika yksisilmäistä Sannalta ilmoittaa kaikelle kansalle päätöksestä, kun ei samalla uskalla  julkaista äänestyksen tuloslukuja.

[justustr]

Laskin, että monenko kyllä äänen olisi pitänyt kääntyä ei ääneksi, jotta paketti ei olisi mennyt läpi.

Vastaus: 5.

Eikä edes sitä olisi tarvittu jos:
- vassareiden Yrttiaho ja Mustajärvi olisivat uskaltaneet tulla paikalle. kaikki odotti heiltä EI ääntä, joten se ei olisi ollut mikään yllätys
- Kauma ja Tolvanen olisivat äänestäneet EI

Laskekaapa uudestaan. 7 kpl JAA-ääniä olisi pitänyt muuttua EI-ääniksi, jotta paketti olisi kaatunut.

Vaikka nuo ah niin ryhdikkäät vasemmiston 'työläisen puolustaja' Yrttiaho ja Mustajärvi olisivat olleet paikalla äänestelemässä EI, olisi silti tarvittu viiden (5) federalistikokoomuslaisen JAA-ääneen muuttuminen EI-ääneksi. Ei vaan tapahdu. Helpommin sonni poikii kuin Kok äänestää EU:ta vastaan kokonaisuutena.

Kyllä kokoomus on laskenut hyvin tarkkaan miten pitää äänestää ja aivan varmasti käynyt joka ikisen edustajansa läpi ennen äänestystä. En pitäisi kovin ihmeellisenä, vaikka puoluetoimistolta olisi annettu jokaiselle edustajalle erikseen lupa äänestää vastaan. Tämäkin on tehty todennäköisesti vain tulevan kuntavaalikannatuksen maksimoimiseksi tai muun haitan minimoimiseksi.

Ennen kuin jatkan laskutoimitusta, tarkentava kysymys: haettiinko tässä nyt siis 1/3 osuutta koko eduskunnasta vai vain äänestestykseen osallistuneista? Jos jälkimmäinen niin miten TYHJÄ-äänet huomioidaan?

Vastaan itse itselleni. En jaksanut kännykällä surffata sääntöjä, mutta jos Tavion puheista oikein päättelin niin laskenta tehdään paikallaolijoista. (Tavio muuten pitää tappiota tiukkana)

67 edustajaa vastaan on siis laskennallinen luku olettaen että kaikki ovat paikalla. Tällä kertaa poissa oli 6 edustajaa mutta yhtä hyvin heitä olisi voinut olla tuplat. Jos kokoomus taktikoi EI äänillä niin riski oli kyllä melkoinen koska pelkästään muutamalla poissaolijalla lisää + muutamalla toisinäänestävällä tulos olisi muuttunut.

[Lumiukko Jeti]

Tämä on helppo. Pitää vaan katsoa, että ovatko ne maat, jotka pakettia eivät ole vielä hyväksyneet, rahaa saavien vai rahaa maksavien joukossa?

Itävalta ja Alankomaat taitaa olla ainoat nettomaksajat jäljellä. Alankomaat saattaisi kaataa paketin, tosin jotenkin vahingossa. Maassa ei ole hallitusta mutta Alankomaiden neuvottelutuloksen neuvotellut Mark Rutte toimitushallitustelee. Hallitusneuvottelut käynnissä.

Jonkinlainen moka on ainoa mahdollisuus. Mark Rutte on hollantilainen petteriorpo ja EPP:n mies.

Itävallassa on meneillään hallituskriisi mutta paketti menee läpi koska pääministeri Kurz on EPP:n mies. Kurz on itse tutkinnassa liittyen edellisen hallituksensa kaatamiseen (FPÖ:n venäjäkytkökset). Kurz ei kuitenkaan ole mikään kinkkuvoileipä.

Ainoa mitätön tsäänssi on siis että Alankomaissa jotenkin sählätään ja siinäpä se. Läpi menee.

[Brandis]

Varsin erikoinen pääkirjoitus HS:ltä tänään.

Erikoisinta ehkä siinä olivat väitteet Perussuomalaisten kiusanteosta kohdistuen muihin puolueisiin sekä väitteet demokratian ja vanhojen, hyväksi havaittujen toimintatapojen hylkäämisestä.

Perussuomalaisten ollessa oppositioasemassa varsin yksin, Kokoomuksen ollessa parhaimmillaankin vain näennäinen oppositio ja pedatessa tulevaa mahdollista hallitusyhteistyötä siloittaen EU:n tietä, miten sen voidaan nähdä kiusaavan tästä vähemmistöasemasta? Eikö kiusaamiseen yleisesti mielletä vallankäyttö, joko kuvitteellisen tai oikean valta-asemaan perustuvan vallan väärinkäyttö?

Toinen vähintäänkin yhtä erikoinen tämän kirjoituksen nyanssi liittyy Lipposen kauaskatseisuuden täysin kritiikittömään romantisointiin; tämä pääkirjoitus onnistui keskittymään vain Perussuomalaisten oletettuihin virheisiin jarrutusnäkökulmasta, mutta sivuuttamaan täysin sen, mitä tämän paketin hyväksyminen tarkoittaa. Liittovaltiokehitys, tulisiko meidän olla enemmän huolissaan siitä?

HS (tilaajille).

EU:n puolustajien vaimentuminen jätti pelitilaa populistisille väitteille
Jarrutuskeskustelu ohjasi huomiota pieneen ja itsekkääseen – likinäköiseen opportunismiin.

PERUSSUOMALAISTEN pyörittämä, EU:n elpymispaketin hyväksymistä jarruttanut keskustelu päättyi lauantaina yöllä. Myöhemmin samana päivänä entinen pääministeri Paavo Lipponen (sd) pohti pakettia ja unionin kehitystä Ylen Ykkösaamussa.

Näiden kahden samalle päivälle osuneen tapahtuman kontrasti oli suuri.

Jarrutuskeskustelu ohjasi huomiota pieneen ja itsekkääseen: lyhytnäköiseen poliittiseen ja kansalliseen opportunismiin. Perussuomalaiset pitivät prosessia yllä kiusatakseen muita, pitääkseen demokratiaa hetken panttivankinaan ja ollakseen tulevien kuntavaalien alla julkisuuden valokeilassa. Paketin vastustamista ja kikkailua istunnoissa yritettiin naamioida isänmaallisuudeksi ja perustuslailliseksi periaatteellisuudeksi.

Lipponen katsoi kauas sekä eteen- että taaksepäin. Hän piirsi laajan kuvan siitä, mitä Eurooppa ja unioni ovat, ja miten Suomen kannattaa läntinen integraationsa hoitaa. Näiden kahden lauantaisen lähestymistavan väliltä on helppo valita, jos ajattelee Suomen parasta pitkällä aikavälillä.

Mutta demokratiaa kunnioittavan on hyväksyttävä jarrutuskeskustelukin. Prosessi voi osoittautua perussuomalaisille taktiseksi virheeksi: puolue tuli osoittaneeksi suomalaisille, että se ei kunnioita vanhoja toimintatapoja tai demokratian pelisääntöjä, jos se voi niitä rikkomalla saavuttaa omaa etuaan. Tällä kertaa kohteena oli elpymispaketti, mutta tulevaisuudessa kohteena voisi olla moni muukin toisten ihmisten mielipiteiden kunnioitukseen perustuva oikeusvaltion toimintatapa.
[..]
ELPYMISPAKETIN käsittely osoitti senkin, mihin Lipponen haastattelussa viittasi: hallitus ja hallituspuolueiden edustajat eivät olleet riittävästi puolustamassa ratkaisua. Kun populismiin perustuvalle politiikalle jättää pelitilaa, se tilan myös käyttää ja leviää. Lipposen sanoin: EU-asioita on jaksettava perustella.

Suomessa ei ole ollut aikoihin pääministeriä, jolla olisi visio Euroopasta ja unionin kehittämisestä. Pääministeri toisensa jälkeen on hoitanut EU-integraatiota reaktiivisesti ja tapauskohtaisesti. Asioita tipahtelee ja niihin reagoidaan, jos on pakko. Nyt kun pandemiasta päästään, ehkä pääministeri Sanna Marinilla (sd) on tarmoa ja aikaa puolustaa Suomelle äärimmäisen tärkeää asiaa, EU-yhteistyötä.

Elpymispaketti ei ole läheskään täydellinen, mutta sen hyväksyminen eduskunnassa on Suomen etu juuri niistä syistä, jotka eivät ole lyhytnäköisiä ja opportunistisia. Suomen suvereniteettia on jo siirretty runsain mitoin unionin tasolle. Yhteistyö palvelee pienen maan kansallista etua ja kansallista etua pitää puolustaa hivuttamalla EU-toimintaa vuosien mittaan Suomelle edulliseen suuntaan.

[Tavan]

Malisen fanfiction kiihotti mieltäni ja tuotti kutkutusta. Harmi vaan, että tosielämässä suomalaiset ovat valtaosiltaan mädätettyjä paskahousuja, jotka eivät tuollaiseen kykene.

[Nuiva kansalainen]

Kepu äänesti kahta edustajaa lukuun ottamatta EU-lahjuspaketin puolesta, vaikka täällä jotkut veikkailivat jopa 14 edustajan rikkovan puoluekuria. Joko nyt voitaisiin viimein myöntää se tosiasia, että kepusta ei enää koskaan tule millään tavalla järkevää puoluetta ja kaikille olisi parempi, jos kyseinen poppoo katoaisi kokonaan Suomen poliittiselta kentältä? Sama koskee demareita. Molemmat puolueet ovat päivän politiikkaa seuraamattomien mielikuvissa täysin jotain muuta, kuin ne todellisuudessa ovat ja siksi erittäin haitallisia koko Suomen kannalta.

[Eisernes Kreuz]

Totta kai menee läpi muuallakin, ei siitä oikeastaan ole ollut epäilystä. Suurimmalla osalla kun on vieläpä paljon parempi diili neuvoteltuna kuin Hölmölällä, joten ei tee tiukkaa edes siltä osin.

Suomalaisten enemmistö tulee uskoakseni lopulta hyväksymään myös kansallisesta suvereniteetista luopumisen ja tärkeimmän päätösvallan siirtämisen kokonaan Brysseliin. Siitä ei vain tulla koskaan järjestämään kansanäänestystä tyyliin "Haluatko luopua itsenäisyydestä"; ei, EU toimii paljon ovelammin. Valtaa keskitetään unionille vähitellen ja maallikoiden kannalta varsin huomaamattomasti. Välillä tulee sitten tällaisia suurempaa julkisuutta saavia "kertaluonteisia" suuria harppauksia syvemmälle integraation syövereihin. Ja tiedotusvälineet, kuten Brysselin Pravda eli Helsingin Sanomat, tekevät jatkuvasti hartiavoimin töitä, jotta suomalaiset saataisiin uskomaan, että heidän paras etunsa on itsemääräämisoikeudesta luopuminen.

Harmillisesti tämä propaganda myös puree kansalaisiin. Se on sääli, koska Suomen itsenäisyys ei historiallisesti ole mikään itsestäänselvyys, ja on aikoinaan lunastettu kalliilla hinnalla.

[Serendi]

Paketin kertaluonteisuutta on kovasti korostettu sen puolustajien toimesta. Esimerkiksi toveri pääministeri lienee maininnut sen joka kerta kun hän on vaivautunut pakettia kommentoimaan. Käytännössähän se ei tarkoita muuta kuin että ainakin vielä seuraavan paketin kohdalla eduskunta joutuu siitä tekemään erikseen päätöksen. Mutta riittääkö silloin jo yksinkertainen enemmistö? Päätösvallan siirtohan tehtiin jo tämän paketin toimesta ja seuraava on vain tämän toistoa.

Voisi kuvitella, että määräenemmistö vaaditaan, jos rahoitusjärjestely muuttuu juridisesti pysyväksi. Jos tehdään uusi samanlainen, yksinkertainen enemmistö riittänee.

[artti]

Valtaan nouseminen on ainoa vaihtoehto!!! Kovaa vaalitaistelua!!!

[Toni R Jyväskylästä]

Voi perkele! Ja vassareista neljäosa poissa. Eikö kiinnosta?

[Bronx Zoo]

EU liittovaltio voitti, mutta hyvänä kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä tuli maaliin pieni ja sisukas Suomi

[L. Brander]

Kepu äänesti kahta edustajaa lukuun ottamatta EU-lahjuspaketin puolesta, vaikka täällä jotkut veikkailivat jopa 14 edustajan rikkovan puoluekuria. Joko nyt voitaisiin viimein myöntää se tosiasia, että kepusta ei enää koskaan tule millään tavalla järkevää puoluetta ja kaikille olisi parempi, jos kyseinen poppoo katoaisi kokonaan Suomen poliittiselta kentältä? Sama koskee demareita. Molemmat puolueet ovat päivän politiikkaa seuraamattomien mielikuvissa täysin jotain muuta, kuin ne todellisuudessa ovat ja siksi erittäin haitallisia koko Suomen kannalta.

Ihan sama koskee kokoomusta ja sen äänestäjiä. Vaaleista toiseen esitetään, että puolue on tai voisi olla jotain muuta kuin fanaattisen internationalistinen ja EU-hillotolppainen. Kokoomus oli, kuten arvata saattoi, paitsi hallituksen myös täysin typerän elpymispaketin (ei mitään tekemistä elvytyksen kanssa) ja liittovaltiokehityksen taannut puolue.

Kokoomuksessa ja sen äänestäjissä typeryys esitetään välttämättömyytenä. Ei kansainvälinen kauppa, rauha Euroopassa tai suojautuminen Venäjältä vaadi tai ole ikinä vaatinut Euroopan unionia. Kauppaa on käyty, oltu sotimatta ja suojauduttu naapureilta ilmankin. Vaikea ymmärtää, miksi niin moni kokoomusäänestäjä ostaa tämän touhun vaaleista toiseen. Jokaisella hallituskaudella tulee joku kriisi unionista. Kokoomus ei vastusta kriisien maksamista suomalaisten rahalla ja/tai oman päätäntävallan menettämisellä. Tämän tiesi jokainen pudottaessaan lappunsa laatikkoon viime vaaleissa.

En yhtään ihmettele kytkintä nostanutta Harkimoa, joka kysyi lähtiessään, mikä kokoomus on?