Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Pro life]

Jos syytetyt todetaan syyllisiksi, on melko varmaa että ainakin jokunen selkärankainen pappi ilmiantaa itsensä. Riittää syynättävää oikeuslaitokselle. Suuri osa jatkaa itsesensurointia niin kuin tähänkin asti, ettei mene työpaikka alta. Leipäpappeja kun ovat tai muuten ihmisten suosion perään.

Tuskin niitä ilmiantoja otetaan sen kummemmin vastaan ellei valtionsyyttäjä katso, että niistä voidaan hyötyä poliittisesti.

Juuri siksihän kannattaakin ilmoittautua. Ja tietysti pitää saarnata rohkeammin kuin koskaan, ettei kukaan erehtyisi kuvittelemaan että jokin tuomio pelottaisi.

[Juffe]

Huvittavaa kuinka Räsänen yhdistelee sekaisin tiedettä ja kristinuskoa samoihin lauseisiin tai asiayhteyksiin jopa. Kuulostaa v"tun typerältä puhua ensin geneettisestä rappeumasta ja heti perään luomisteoriasta. Vähän kun minä sanoisin "Afrikkalaisten maahanmuutto on haitallista Suomelle koska ne tekee rikoksia tilastollisesti, myöskään hammaskeiju ei hyväksyisi Afrikkalaisten maahanmuuttoa"

Tavallaan huvittavaa myös se, että yhä edelleen uskotaan vaivatta kaikki mitä media suoltaa.

Räsänen ei tietenkään ole sanonut, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia." Geneettisyydestä hän sanoo tuon mukaan "Jos homoseksuaalisuus on geneettistä...." niin Räsäsen huomio, että se silloin olisi vääristymä, mikä on evoluutioteorian puitteissa lähes väistämätön oletus, koska homoseksuaalisissa suhteissa ei lisäännytä. Eli homoseksuaalisuus olisi siinä mielessä eräänlainen umpikuja. Räsänen ei kuitenkaan väitä homoseksuaalisuuden olevan geneettistä. Lisäksi hän on lääkäri, joten hänellä on keskimääräistä paremmat tiedot genetiikasta, jonka muuten aikanaan kehitti pappi.

Tuntuu ihan mielettömältä, että moinen kohta on otettu mukaan syytteeseen. Homoseksuaalisuuden syistä ei tietääkseni edes ole sataprosenttista varmuutta, joten se on ihan tieteellisenäkin kysymyksenä avoinna oleva aihe. Miten asiasta ylipäätään voi keskustella, jos Räsäsen ehdollinen lause olisi laiton?

[hyperbeli]

Tavallaan huvittavaa myös se, että yhä edelleen uskotaan vaivatta kaikki mitä media suoltaa.

Räsänen ei tietenkään ole sanonut, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luomia." Geneettisyydestä hän sanoo tuon mukaan "Jos homoseksuaalisuus on geneettistä...." niin Räsäsen huomio, että se silloin olisi vääristymä, mikä on evoluutioteorian puitteissa lähes väistämätön oletus, koska homoseksuaalisissa suhteissa ei lisäännytä. Eli homoseksuaalisuus olisi siinä mielessä eräänlainen umpikuja. Räsänen ei kuitenkaan väitä homoseksuaalisuuden olevan geneettistä. Lisäksi hän on lääkäri, joten hänellä on keskimääräistä paremmat tiedot genetiikasta, jonka muuten aikanaan kehitti pappi.

Minä taas ajattelen, että homoseksuaalisuus on saattanut olla evolutiivisesti hyvä asia yhteisöille. Samalla tavalla kuin muurahaisyhteisöissäkin on jäseniä, jotka eivät lisäänny mutta ovat silti hyödyllisiä selviytymisen kannalta (työläismuurahaiste, soturit). Pitäisin mahdollisena, että yhteisöille on hyödyllistä, että jotkut yksilöt jättäytyvät perhe-elämän ja lisääntymisen ulkopuolelle ja ehkäpä joku heistä sitten omistautuu johonkin yleishyödylliseen tehtävään (tiede, pappeus yms.)

[hyperbeli]

Oikeastaan vaikea keksiä asiaa jotka ovat enemmän ristiriidassa keskenään.

Miksi ihmeessä niiden välillä olisi jokin ristiriita?

Epäformaaleissa kielissä on mahdollista saada aivan valtavasti erilaisia näkemysten kombinaatioita. Joku voi uskoa vaikkapa luomisteoriaan alkuräjähdyksen kautta, tai vaikkapa kreationismiin, jossa Jumala loi ihmisen evoluution kautta.

Kun on oppinut matemaattisessa logiikassa, ymmärtää että kaikki epäformaaleilla kielillä luodut loogiset järjestelmät ovat jossain kohtaa sisäisesti ristiriitaisia. Ja silloin kun loogisessa järjestelmässä on yksikin ristiriita, voidaan mikä tahansa lause todistaa oikeaksi ja vääräksi yhtä aikaa kyseisessä järjestelmässä.

Tämän oivalluksen myötä oikeastaan tulee vain suvaitsevammaksi erilaisia näkökulmia kohtaan, koska lopultakaan deduktiivisesti ei pystytä osoittamaan mitään järjestelmää(=maailmankatsomusta) paremmaksi kuin toinen. Kyse on lopulta vain uskomuksista ja arvovalinnoista. Minä valitsen sananvapauden.

[IDA]

Minä taas ajattelen, että homoseksuaalisuus on saattanut olla evolutiivisesti hyvä asia yhteisöille. Samalla tavalla kuin muurahaisyhteisöissäkin on jäseniä, jotka eivät lisäänny mutta ovat silti hyödyllisiä selviytymisen kannalta (työläismuurahaiste, soturit). Pitäisin mahdollisena, että yhteisöille on hyödyllistä, että jotkut yksilöt jättäytyvät perhe-elämän ja lisääntymisen ulkopuolelle ja ehkäpä joku heistä sitten omistautuu johonkin yleishyödylliseen tehtävään (tiede, pappeus yms.)

Itsekin kallistun ryhmävalinnan teorian puolelle, mutta ainakin kymmenisen vuotta sitten sitä pidettiin epätieteellisenä. Ja toisaalta en ole biologi, enkä edes sosiobiologi, niin en niissä kiistoissa suuresti innostunut.

[Jorma M.]

Eikö tuo koko spedeily rakennu "kansanryhmän" käsitteeseen?  Ja semanttiseen tarkoitushakuisuuteen?

Miten homot ovat kansanryhmä? Jos ovat, niin eikö heterot ole myös? Tai pedofiilit? Näissähän on kaikissa kyse seksuaalisuuden muodoista. Ja jos joku valittaa etteivät pedofiilit ole kansanryhmä koska he ovat rikollisia, niin eihän pedofilia ole rikos ellei toteuta seksuaalisuuttaan.

Eli kansanryhmä-käsitettä käytetään tälläkin kertaa marxilaisesti, intersektionaalisesti. Kaksinaismoralismia käyttäen, käsitteitä venyttäen.

Ja kuten on jo useita kertoja todettu, että ei homojen vihaaminen haittaa ollenkaan oikeusministeriötä tahi valtakunnansyyttäjää jos vihaaja on islamilainen.

Ei tässä ole muuta todellista syytä kuin bolshevistinen pyrkimys farisealaisesti ja viisastelemalla kuoria kermat sekä yrittää tuhota Suomessa 1000 vuotta vanhaa tapakulttuuria. Eli kristinusko, perheinstituutio, luonnonlait on tuhottava, koska ne ovat kuin lukutaito tai silmälasit punaisille khmereille 1975-79. Eli kaikki entiseen liittyvä on tapettava.

[Kemolitor]

Kiusaus on varmasti kova, mutta ei anneta periksi eikä siis ryhdytä tässä ketjussa vääntämään homoseksuaalisuudesta eikä uskonnosta.

[Lahti-Saloranta]

Oikeastaan tuo Päivin syyte on hyvä asia vaikka täysin järjetön onkin. Se vesittää koko kiihotuspykälän ja sen varjolla annetut tuomiot. Hauskaa tässä on se että Päivi taisi sisäministerinä olla sitä tekemässä. Nyt lainsäätäjän ja poliisin tulkinta lain sisällöstä on täysin toinen kuin valtakunnansyyttäjän. Yleensähän lain pitää olla sellainen että tiedetään mikä on rangaistavaa lain rikkomista ja mikä ei. Nyt läinsäätäjäkään ei tiedä kuinka hänen säätämäänsä lakia tulisi tulkita. Korneintahan tässä on ottä kyse on raamatun tekstin siteeraamisesta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?

[ApuaHommmaan]

Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?

Juurikin noin. Samalla syytteeseen laitettiin julkaisun ylläpitäjä. Odottelemme vääräuskoisten kirjastonjohtajien olevan linjalla seuraavina.

[koojii]

Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.

Lopputulos voi olla aika mielenkiintoinen kun siitähän pitää esimerkiksi poistaa se osuus, että juutalaiset olisivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, koska tuollainen voi kiihottaa jotain juutalaisia vastaan. Samoin lienee sekin syytä poistaa, että exoduksessa Mooses olisi johdattanut Israelin kansan pois orjuudesta Egyptistä, koska sehän voi kiihottaa jotain egyptiläisiä vastaan.

Myös raamatun henkilöistä olisi syytä tehdä Jeesuksesta ja neitsyt Mariasta lähtien sukupuolittomia hahmoja, koska nekin voivat kiihottaa jotain jos on joku sukupuoli. Myös ammatit olisi syytä poistaa, kun nehän voivat viitata suoraan johonkin etniseen taustaan.

Tähän saakka on naurattanut itseäni se, että Neuvostoliitossa piti lasten Kolme pientä porsasta satukin muuttaa sellaiseksi, että kukaan ei syönyt ketään vaan tanssivat vain iloisesti piirileikkiä lopussa. Ja sekin natsien versio raamatusta lähinnä huvittanut itseäni, koska raamatun sanoista 60 prosenttia oli poistettu ja kymmenen käskyäkin oli muuttanut muotoon jossa yhdessä vaadittiin pitämään kunnia ja veri puhtaana ja yhdennessätoista käskyssä vaadittiin kunnioittamaan Führeriä ja mestaria. Siitä natsien raamatusta voisi ottaa oppia Suomenkin uuteen poliittisesti korrektiin raamattuun kun siinä esimerkiksi Jerusalemin kaupungin nimi oli korvattu ilmaisulla Jumalan iänkaikkinen kaupunki. Kaupunkien nimethän voi kiihottaa jotain, joten nekin on syytä poistaa.

[IDA]

Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.

Sopisi varsin hyvin nykysuomalaisen julkisuuden henkiseen maisemaan, joka on kuin ddr:läistä betonia. Hallitus voisi ottaa käännöksessä ohjat käsiinsä ja muodostaa käännöstyölautakunnan StartUpiksi ja nimittää sen markkinointiosastolle suosikkipiispansa, joka markkinoisi käännöstä Eurooppaan ja maailmalle suomalaisena innovaationa, joka työllistää 500 englantia osaavaa hallituksen avustajaa.

[Radio]

Päivi on ihan hyvä tyyppi, samoin Laura. Ei tämä luterilainen uskonto ja maailmankäsitys ainakaan ennen ole ollut näin pahasti kommunistien ja jihadistien vapaata riistaa meillä. Kommunistien hyökkäys uskonnonvapautta vastaan on törkeää. Koraania kyllä saa julistaa arabiaksi yms. oudoilla kielillä. Saarnojen sisältö on joittenkin kuulijoiden mukaan jihadistista kiihotusta ja shariaa. Niin ja taqiyaa.

Vielä yksi perversio: kansanryhmää vastaan kiihottamisen rangaistavuus suojaaa vain kansanryhmää, joka on vähemmistönä. Vieraslajijutussa oletettiin mamujen muodostavan suojaa tarvitsevan vähemmistön. Kuitenkin potentiaalisia mamuja olisi tulossa muutama miljardi. Hallituksen riihitontut ovat sopineet kaksinkertaistavansa työperäisen maahanmuuton. Helsingissä on kohta tilanne se että vähemmistönä ovat kantikset. Pääsevät lain suojaan?

[Vörå]

Toki tasapuolisuuden nimissä olisi hyvä syyttää jotain imaamiakin samoista mielipiteistä - eihän Räsänen ja muut kristilliset fundamentalistit niin kauhean kaukana ole islamin arvoista.

Mutta näin liberaalina tietysti soisin, ettei kukaan joutuisi mielipiteistään (elleivät ne ihan suoraan ja ilmiselvästi yllytä väkivaltaan) syytteeseen, olivat miten primitiivisiä ja vastenmielisiä tahansa. Aikoinani en ollut yhtään iloissani Gurun syytteestä ja tuomiosta, ihan syvältä oli se prosessi.

[IDA]

Toki tasapuolisuuden nimissä olisi hyvä syyttää jotain imaamiakin samoista mielipiteistä - eihän Räsänen ja muut kristilliset fundamentalistit niin kauhean kaukana ole islamin arvoista.

Mutta näin liberaalina tietysti soisin, ettei kukaan joutuisi mielipiteistään (elleivät ne ihan suoraan ja ilmiselvästi yllytä väkivaltaan) syytteeseen, olivat miten primitiivisiä ja vastenmielisiä tahansa. Aikoinani en ollut yhtään iloissani Gurun syytteestä ja tuomiosta, ihan syvältä oli se prosessi.

Käytännössä länsimaiset liberaalit ovat lähempänä islamia kuin kristityt. Tämä näkyy toteutuneessa maailmassa: muslimit vainoavat kristittyjä muslimimaissa, länsimaiset liberaalit vetävät kristittyjä oikeuteen länsimaissa. Toisiaan vastaan he eivät juuri käy paitsi silloin kun joku muslimi räjäyttää muutaman liberaalin luullessaan näitä kristityiksi, mitä muut liberaalit sitten kiiruhtavat ymmärtämään täysillä.

Vakavammin ottaen olisi mukavaa, jos käräjäoikeus ottaisi tarkasteluun katolisen kirkon normatiivisen katekismuksen ja katsoisi ovatko Päivi Räsäsen näkemykset linjassa sen kanssa. Kristittynä Räsänen kuitenkin ansaitsee tulla tuomituksi mahdollisesta harhaoppisuudesta kristillisen opin kehyksissä, ei länsimaisten liberaalien dogmatiikan perusteilla.

[Tavan]

Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?

Tästä nimittäin voi olla aitoa mainehaittaa Suomelle tavallisten ihmisten silmissä, toisin kuin EU-paketin kaatamisessa, josta koituisi mainehaittaa vain eliitin piirissä.

[Vedonlyöjä]

Siis hetkinen, oliko nyt siis vielä tutkinnassa se takautuvaan lainsäädäntöön pohjautuva "kiihoitus" (eli Räsäsen kirjoitus ajalta ennen kuin seksuaalinen suuntautuminen edes lisättiin kiihtymislakiin) jota roikutetaan mukana jollain absurdilla "mutku se on vielä saatavilla" argumentilla?

Juurikin noin. Samalla syytteeseen laitettiin julkaisun ylläpitäjä. Odottelemme vääräuskoisten kirjastonjohtajien olevan linjalla seuraavina.

Tässä oikeusjutussa ollaan kyllä niin sananvapauden perusteiden juurilla, ettei ole tosikaan. Mikäli Räsänen - ja ylläpitäjä - näillä perusteilla takautuvasti tästä tuomion saavat, niin ollaan sysätty portit vapaaehtoisille kirjarovioille apposen auki. Ei niihin tarvita mitään 1930-luvun tapaista keskitettyä valtiojohtoista ohjausta. Pelkkä perusteetonkin pelko joutumisesta käräjille riittää suurimmalle osalle ihmisistä toimia varovaisuusperiaatteen mukaisesti.

Itsesensuuri alkaa kukkimaan kaikkialla, missä on vähänkään epävarmempaa, pelokkaampaa, varovaisempaa tai fanaattisen suvaitsevaista ihmistä vastuussa vaikkapa kirjastojen kokoelmapolitiikasta ja poistoista (ei sikäli, ettei tämän suuntainen toiminta jo nyt olisi tosiasia).

Suomalaisille kirjastokansana kirjastot ovat toimiva käytännön esimerkki, mutta isossa kuvassa tuo tulee olemaan vain hassun hauska ilmentyvä takuuvarmasti lisääntyvästä taannehtivastakin itsesensuurista kaikilla julkaisualustoilla. Etenkin kaupallisten toimijoiden parissa:

"Meillä ei ole velvollisuutta yrityksenä pitää tätä sivuilla/esillä/tarjonnassa/... joten turvallisempaa on poistaa kokonaan."

[Melbac]

Siis valtakunnansyyttäjä nosti ton jutun ihan itse jostain tv-ohjelmasta joka on tullut telkkarista milloin?.Toi ohjelma on jossain saatavilla eli nyt voidaan räsästä syyttää asiasta?.Mitä nämä on vetäneet ja onko kaikki noi tullut hulluiksi tai jotain?.Yksi mikä tulee mieleen on että toi syyttäjä haluaa ennakkotapauksen tosta eli räsästä syytetään ja sieltä tulee joku vapauttava päätös jotka vähän linjaa miten noita tuomitaan tulevaisuudessa tms.On kyllä suomen lakia _vähän_ muuteltu siitä kun viimeksi luin sitä vuosikymmeniä sitten lakikirjoista.

[IDA]

Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?

Tässä yksi:

https://www.theamericanconservative.com/dreher/finland-persecutes-christian-lawmaker-paivi-rasanen/

Haulla "Päivi Räsänen member of" asettamalla ajaksi 24 tuntia löytyy muitakin. Rod Dreher tuossa kyllä sanoo oleellisen:

Ever seen Päivi Räsänen speak? She is a small, middle-aged woman of surpassing gentleness — but she has more courage than tens of thousands of Finnish Christians who are afraid to take her side.

Eli olisi lähinnä Suomen kristittyjen asia vastustaa tällaista menoa tai ainakin asettua täysin sen ulkopuolelle.

[migri]

Kannattaa kuunnella tämä ja verrata mitä kotimaassa tapahtuu. Minä puolustan ateistina Päivi Räsästä ja meidän oikeasti pitää nousta tätä hulluutta vastaan.

DeSantis: Silicon Valley aligned with media, Dems is 'like state-run media'
Florida Gov. Ron DeSantis says conservatives must stand up to left-wing 'oligarchs' in Silicon Valley on 'The Ingraham Angle.'
https://www.youtube.com/watch?v=dhizGe-l3TU

[Beef Supreme]

Ehkä raamatusta voisi tehdä poliittisesti korrektin version, joka ei taatusti kiihota enää ketään.

On jo. Se menee näin: allah on ainoa oikea jumala ja muhammed on hänen profeettansa.

Siinä on sellainen pätkä että kukaan ei uskalla olla eri mieltä eikö varsinkaan väittää että kiihotetaan tai kiihotutaan.

Parasta on että kaikki muut uskonnot ja niiden tekstit voidaan saman tien kieltää, tarvittaessa lyhentämällä väärinuskovia pään mitalla.

[duc]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mietteitä:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007952259.html

- -

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen teki syyteharkinnan Räsäsen puheista ja kirjoituksista. Hän ei muista, että Suomessa olisi koskaan aiemmin puntaroitu oikeussalissa vastakkain kristityn uskonnonvapautta ja viharikoksen tunnusmerkistöä.

"En ainakaan muista, että meillä olisi ollut esillä Räsäsen kaltaista tapausta, jossa punnittavana on ollut sananvapaus, uskonnonvapaus ja syrjimättömyys tästä näkökulmasta", Toiviainen sanoo.

- -

KRISTINUSKON nimissä kirjoitetun tai puhutun tekstin suhdetta sananvapauteen, uskonnonvapauteen ja syrjimättömyyteen ei ole Suomen oikeussaleissa siis tiettävästi punnittu vastaavalla tavalla ennen Päivi Räsäsen tapausta.

Sen sijaan käsittelyyn on tullut uskonrauhan rikkomisia koskevia rikosepäilyjä. Näissä punninta tapahtuu uskonnon- ja sananvapauden välillä.

Esimerkistä käy profeetta Muhammedia koskevat pilapiirrokset, joista syyttäjä teki aikoinaan syyttämättä­jättämis­päätöksen. Syyttäjä siis katsoi, että pilakuvat kuuluivat sananvapauden suojan piiriin.

Valtakunnansyyttäjä Toivainen tuo esiin, että Euroopan ihmisoikeus­tuomioistuimen käytännön mukaan ihmisillä on oikeus olla tulematta uskonsa tähden pilkatuksi. Uskonnonvapaus antaa suojaa ihmisen uskonnolliselle vakaumukselle ja uskonnollisille tunteille.

MITÄ tahansa ei voi silti puhua uskonnon nimissä, Toiviainen sanoo. Rajan asettavat lopulta kansainväliset sopimukset ja Suomen rikoslaki.

Viestin välittäjä syrjii kohteena olevan ihmisen tai ihmisryhmän ihmisarvoa, jos ihmisten yhdenvertaisuutta loukataan uskonnon tai jonkin muun asian varjolla.

"Ihmisarvon olennainen pointti ja elementti on se, että ihmisillä on synnynnäinen arvo. Meidän kaikkien pitää sitä kunnioittaa. Myös valtion pitää sitä kunnioittaa ja laatia sellaisia lakeja, että ihmisarvoa vahvistetaan. Pelkät lait ja säännökset eivät riitä, vaan sen täytyy näkyä myös käytännössä."

Käytäntö tarkoittaa Toiviaisen mukaan muun muassa sitä, että viranomaiset puuttuvat yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa loukkaavaan vihapuheeseen. Tällainen puhe ei nauti sananvapauden tai myöskään uskonnonvapauden suojaa, hän sanoo.

- -

Toiviaisen mukaan ihminen syyllistyy rikokseen, jos hän käyttää Raamatun tekstiä ilmaisemaan omia ajatuksiaan siitä, että jokin ihminen tai ihmisryhmä on alempiarvoinen kuin toinen.

"Maailma on mennyt eteenpäin niistä ajoista, kun Raamattu on kirjoitettu. Nyt meillä on paljon enemmän tietoa, ymmärrystä ja osaamista. Raamattu ei asetu Suomen voimassa olevan lain ja kansainvälisen lain yläpuolelle."

Raamatun jakeiden siteeraamisessa ei siis ole itsessään mitään rikollista. Sen sijaan poliisi, syyttäjä ja tarvittaessa oikeuslaitos arvioivat viestiä, jos Raamattu tai jokin muu pyhä teksti on valjastettu viharikoksen välineeksi.

"Raamattu ei ole se, mitä tässä nyt tulkitaan tai arvioidaan", Toiviainen sanoo.

TOIVIAISEN alleviivaa toistuvasti sen merkitystä, esitetäänkö viestinnässä jokin ryhmä alempiarvoisena kuin muut. Hänen mukaansa maallikko voi testata jonkin mielipiteen syrjivyyttä vaihtamalla kyseisen ihmisryhmän tilalle jonkin toisen ryhmän.

"Seksuaalivähemmistön kohdalle voi laittaa jonkin muun tässä mainitussa laissa tarkoitettavan ryhmän. Esimerkiksi ihonväriltään tummat tai mustat, romanit, saamelaiset tai suomenruotsalaiset. Voi miettiä, että kun heistä sanoo näin, vaikuttaako puhe syrjivältä."

Tällaista syrjivää viestintää uskonnonvapaus Suomessa ei salli, Toiviainen sanoo. Teon on kuitenkin myös oltava tahallinen ja julkisella viestillä on oltava yleisönsä.

"Eihän niin sanotuista pahoista ajatuksista voi ketään rangaista, jos pidät ne omana tietonasi. Kun alat niistä kirjoittaa ja levittää sitä omana mielipiteenäsi, niin silloin ryhdytään tämän pykälän mukaan arvioimaan, onko kysymyksessä laiton vihapuhe vai mistä on kyse."

- -

Lihavointi minun.

Toiviainen on väärässä eikä tunne Raamattua, sillä tässä on kyse nimenomaan Raamatun sisällöstä.

Raamatussa on lukemattomissa kohdissa asetettu ihmisryhmiä eriarvoiseen asemaan. Itse asiassa koko Vanha testamentti asettaa Israelin kansan muita kansoja ylemmäksi: se on Jahven valittu kansa. Samoin Jeesukseen uskovat asetetaan Uudessa testamentissa parempaan asemaan kuin muut. Saako tätä kohta enää sanoa julkisesti syyllistymättä viharikokseen?

[Tavan]

Jos Raamattu on Jumalan sanaa, kuten se kristitylle on, niin miten se voisi olla asettumatta Suomen lain ja suomalaisten sovinnaisuussäntöjen yläpuolelle?

Raija vetoaa käsitykseen kaikkien ihmisten synnynnäisestä tasa-arvosta. Tuo käsitys taas nojaa kulttuurissamme täysin kristinuskon varaan. Ihmiset voivat olla tasa-arvoisia ainoastaan suhteessa Jumalaan, koska on kaikin tavoin aivan ilmeistä, etteivät he ole sitä suhteessa toisiinsa.

Naurahdin myös Raijan laimentamattomalle "current year" argumentoinnille.

[Ajattelija2008]

Raija Toiviainen pitää Päivi Räsästä niin paljon alempiarvoisena ihmisenä, että vaatii peräti rangaistusta Räsäselle.

Eduskunta kumosi vasta 1999 lain, jossa kiellettiin "homoseksuaalisuuteen kehottaminen". Eli peräti laissa katsottiin, että jokin käytös on tuomittavaa. Jos Raija Toiviainen on looginen (heh heh), niin hän nostaa syytteet kaikkia entisiä kansanedustajia vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

[Jorma M.]

Onko teillä tietoa miten tästä syytteiden nostosta on uutisoitu ulkomaisessa lehdistössä? Ehkä erityisesti kristityssä lehdistössä?

Tässä yksi:

https://www.theamericanconservative.com/dreher/finland-persecutes-christian-lawmaker-paivi-rasanen/

Haulla "Päivi Räsänen member of" asettamalla ajaksi 24 tuntia löytyy muitakin. Rod Dreher tuossa kyllä sanoo oleellisen:

Ever seen Päivi Räsänen speak? She is a small, middle-aged woman of surpassing gentleness — but she has more courage than tens of thousands of Finnish Christians who are afraid to take her side.

Eli olisi lähinnä Suomen kristittyjen asia vastustaa tällaista menoa tai ainakin asettua täysin sen ulkopuolelle.

toisaalta vikaa taitaa olla raamatussakin. Se käsittääkseni kehottaa/määrää kääntämään toisen posken esiin, kun ensimmäiseen on lyöty rivakka lyönti.

[Tavan]

^Jeesus paljastaa meille vaatimukset, joita emme voi mitenkään täyttää. Hän muun muassa käskee meitä olemaan täydellisiä kuten Jumala. Ja tuossa sulassa mahdottomuudessa on hänen opetuksensa pointti. Saada meidät tajuamaan, että omin voimin olemme mahdottoman tehtävän edessä ja muserrumme varmasti.

Siksipä hän kuoli ristillä. Pelastaakseen meidät toivottomasta tilanteesta. Siksi puhutaan jatkuvasti kristuksen evankeliumista eikä kristuksen laista.

[Will Rogers]

toisaalta vikaa taitaa olla raamatussakin. Se käsittääkseni kehottaa/määrää kääntämään toisen posken esiin, kun ensimmäiseen on lyöty rivakka lyönti.

Raamattua pitää tulkita siinä kulttuurihistoriallisessa kontekstissa, missä se on syntynyt, niin Päivi Räsäsen kuin kaikkien muidenkin. Tuo viittaamasi kohta liittyy tilanteeseen jossa haastetaan kaksintaisteluun. Poskelle läpsäisy oli kunnianloukkaus, johon kuului vastata hyväksymällä haaste. Tämä oli käytössä vielä keskiajalla, valkoisella hanskalla läpsäistiin toista poskelle ja sitten lähdettiin miekkailemaan. Nyt siis Raamatussa Jeesus kehottaa ettei oteta tätä haastetta vastaan, ja kunniakoodin rikkomiseksi käännetään toinen poski. Tämä on yksi väärinymmärrettyjä Raamatunkohtia, joita toki on paljon muitakin.

[qwerty]

Nousee mieleen kysymys - vainotaanko Suomessa ihmisiä uskonnollisen vakaumuksen perusteella?
[tweet]1388224180034973701[/tweet]
[tweet]1388225107911454720[/tweet]
+ paljon muita twiittejä

[eskonaama]

Abbas Bahmanpour Ylen islam-illassa (vaikka onkin vuodelta 2013)
https://www.dailymotion.com/video/x16ksy8

Kun nyt kerta etsimällä etsitään kaikkea mistä voitais syyttää, voisiko arvon valtakunnansyyttäjä nostaa tämänkin tapauksen syyteharkintaan? Tuossahan selvästi halveksutaan homoseksuaalisuutta, verrataan insestiin ja puhutaan kuolemantuomiosta. Väittäisin Päivin juttuja melko miedoksi näitten rinnalla.



E: (Sorry jos aiheesta on jo puhuttu aiemmin ketjussa, en ole seurannut ko. ketjua niin aktiivisesti)

[Tavan]

Selvästi raamatussa ja kristinuskossa on jotain erityisen triggeroivaa. Ylpeät homot ja homosaation kannattajat selvästi jossain syvimmässään kunnioittavat ja pelkäävät raamattua, kun sen lainaaminen saa aikaan niin vahvoja vihareaktioita ja sensuurivaatimuksia. Usein puhutaan tunteisiin vetoavasti, että joku "lyö raamatulla päähän", siis ikään kuin kyse olisi fyysisestä väkivallasta, vaikka kyse on vain puheesta.

Omantunnon voi yrittää paaduttaa ja tukahduttaa, mutta harvoin se onnistuu täydellisesti. Jäljelle jää helliä, arkoja paikkoja, joihin koskeminen saa aikaan kovan älähdyksen.