Teemu Torssonen sai syytteet: Törkeä pahoinpitely, laiton uhkaus, ampuma-aserikos

[P]

YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Tuo siis YLE:ltä, joka ilmeisesti on hankkinut esitutkintamateriaalin itselleen.

-i-

No Torssosen kannattaa pitää huoli, että kaikki todistajat saadaan kuultaviksi? Syyttäjä voi kutsua vain sen syytteen kannalta näppärimmän. Syyttäjän pitäisi lain mukaan ottaa myös huomioon syytetyn syyttömyyttä tukevia seikkoja, mutta aika kuollut pykälä se on käytännössä.. Syytetty kun saa esittää todisteita/todistelua ja kutsua todistajia. Suosittelisin Torssoselle asianajajan hankkimista, jos ei jo ole?

Maalikko itse itseään edustamassa, ei ole yleensä leivättömän pöydän ääressä ns. killeriaplikaatio.

Tuossa olisi ehkä saumaa vedota hätävarjeluun. Jos tuomiota paukkuu, niin hätävarjelun liioittelu ei näytä tuomiossa niin pahalta. Ja usein tuomio on pienempi. Ja hätävarjelun liioittelu kohdalla monesti saatetaan todeta syyllistyminen, mutta jättää tuomitsematta. 

Tässä suurin ongelma lie se väitetty kivi. Sen koko ja alkuperä? Sekä väitetty käyttötapa. Tuomioistuin kun tykkää usein"tasavahvoista tappeluista", joissa on vastaavan tasoiset astalot molemmilla. Toki tappelijoiden koolla ja kokoerolla on oma merkityksensä. Ja saaduilla vammoilla.

Juu hyvä asianajaja on hyvä ottaa tuollaiseen juttuun mukaan. Ja käydä jo ennen salia yhdessä "taktiikka" läpi...

[Lobotomite]

Aika komea mustelma "jaloilla työntämisen" johdosta.

En myöskään ymmärrä mitä vikaa tuossa Uuden Suomen kieltämässä tekstissä on.

[P]

Voitko valaista miten tähän liittyy tuon kivestä saaneen miehen aiemmin tekemä rikosilmoitus sinusta jostain jääkairalla uhkailusta?

-i-

Hyvä kysymys? Onko kyse sattumasta, että tulee karat julkisella paikalla pariin eri kertaan saman henkilön kanssa?

Vai onko tässä joku muu kiista taustalla? Vai onko henkilö ns. julkinen vihamies tms. ? Jos on, niin onko juopa yksityiselämään vai yhteisölliseen toimintaan liittyvä? Vai molempia?

Ei kai sentään henkilö ole  kytköksissä Keski-Suomen Persujen jäsentenväliseen?

[Aragornin kadonnut poika]

Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

Miksi täällä toistellaan näitä keksittyjä juttuja jostakin luonnonsuojelusta keuhkoamisesta tms? Minun tapana on esittää luonnonsuojeluun ja eläinsuojeluun liittyvät asiat asiallisesti ja kohteliaasti. Tämä jo ihan senkin takia, että yleisajatuksenakin asiat otetaan kuulijan näkökulmasta paremmin huomioon, kun ne esittää hyvin ja perustellusti.

Toisena muutaman kerran toistuneena kummallisena väittämänä liittyen kalojen oikeuksiin, ja sen oikaisuna:

Eläinten oikeudet ja eläinoikeuskeskustelu on eri asia kuin eläinsuojelu ja eläinsuojelulain mukainen eläinten kohtelu. Eläinten oikeudet on arvoihin ja aatteisiin enemmän liittyvää ja eläinsuojelu on Suomen lain mukaista toimintaa. Eroa voidaan luonnehtia myös niin, että eläinten oikeudet on keskustelua siitä, että eläimillä on tiettyjä perusoikeuksia samaan tapaan kuin ihmiseläimelle, kuten oikeus elämään.

Eläinten oikeuden ja niihin liittyvä keskustelu pohjautuu usein myös eläinoikeusteorioihin, yhteiskuntafilosofiaan ja moraalifilosofiaan. Yksi tunnetuimmista on Peter Singer ja hänen teos Oikeutta eläimille. Eläinten vapautuksen filosofiaa. https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/oikeutta-elaimille-elainten-vapautuksen-filosofiaa/

Eläinsuojelussa taas on kyse siitä, että eläinten kohtelussa täytyy täyttää vähintään (eläinsuojelu)laissa määritelty vähimmäistaso, eli mm. tarpeettoman kärsimyksen aiheuttaminen on kiellettyä.

Tämä ero kannattaa huomioida ja mielestäni hyvä muistaa kun kommentoi, koska esim. kalastuksenvalvojan tehtävänä ei ole ajaa työssään eläinten oikeuksia.

Kalastuksenvalvojaa koskee kuitenkin hallintolaki, josta viranomaisyhteistyön perusteella on johdettavissa, että myös muun lain rikkomiseen, kuin kalastuslain rikkomiseen, on puututtava, esim. kalojen lopettaminen ja eläinsuojelulaki, jäteöljyn kaataminen järveen ja luonnonsuojelulaki sekä perämoottorin varastaminen ja rikoslaki(esimerkkejä elävästä elämästä ja varsinkin kalastajat ovat innoissaan, kun ei uisteluveneestä perämoottori lähdekään varkaiden mukaan).

On myös hallintolain mukaista, että hyvien tapojen ja lainmukaisen toiminnan edistäminen ja lainvastaisen toiminnan ennaltaehkäiseminen mm. tiedottamisen ja valistamisen kautta on erittäin suotavaa esim. kalastuksenvalvojille.

Pyydän siis kommentoijia huomioimaan yllä olevan, ettei synny väärää kuvaa, että käytän kalastuksenvalvojan valtuuksia johonkin siihen kuulumattomaan(vaikka eläinten oikeuden ovatkin hyvä ja tärkeä aihe, mutta ei kuulu kalastuksenvalvojan työhön).

Kiitos.

[justustr]

Torssoselle sitä tuntuu sattuvan ja tapahtuvan. Aina on syyttömänä joutunut keskelle kaikenlaista häslinkiä. Kaiken huipuksi viranomaisetkin liittoutuneet vastaan. Miten ne kaikki jumalat on kääntänyt selkänsä yhdelle miehelle? Vaan kai se semmoinenkin mahdollista on. Teoriassa ainakin.

[P]

Miten ne kaikki jumalat on kääntänyt selkänsä yhdelle miehelle? Vaan kai se semmoinenkin mahdollista on. Teoriassa ainakin.

No äskenhän oli pääsiäinenkin....

(Offtopic)
Tai sitten kukaan ei ole messias Jyväskylässä, paitsi Halla-aho kerran 2017 puoluekokouksessa? 


Mitä ne laittavat Keski-Suomessa juomaveteen? On sen verran erikoista kunnallispolitiikkakin, kaikkineen?

[Lasse]

Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Vaikea taas tietää, mitä sanat tarkoittavat Keski-Suomessa.

Mies "työnsi" jalallaan Torssosta itsepuolustukseksi, ja lopuksi tuli stenusta kuuppaan.

Eli työnnöksi kuvattu ruhjevamman aiheuttanut potku tuli ajallisesti ensin, sitten Torssosen isku.

Kun potku ei voi olla hätävarjelua iskua vastaan, niin jotain hätävarjelytyönnön oikeuttavaa on täytynyt tapahtua sitä ennen. Tämä varmasti sitten kuvaillaan oikeudenkäynnissä.

Toisinpäin tapahtumien selitys sopii ruhjeisiin ja Teemun puheisiin, joten silminnäkijät ovat ilmeisesti avainasemassa, jos ovat puolueettomia.

Jos nyt uhrina oikeudenkäyntiin tuleva miesoletettu on aiemmin uhkaillut naista, täytyy se ottaa huomioon tässäkin asiassa, ja ehkä myös kyseeseen voisi tulla laiton uhkaus, jos käytös ylitti sen rajan.

-------------------------------

Muistaakseni eräässä pilkkitapahtumassa ärsyyntynyt joukkio oli vanhoja demareita ja kun Keski-Suomen PS -piirin vaalipäällikkö on entinen demari, niin pienellä paikkakunnalla voivat henkilösuhteet vaikuttaa yllättävänkin paljon, joten en sulkisi punaruusuista antipatiaefektiä TT:n vastoinkäymisissä.

-------------------------

Voin olla väärässä, mutta siitä olen onnellinen, että ihmishenkiä ei ole menetetty.

"Henkilökohtainen on poliittista", mutta näin vaalien alla saa sen tunnelman, että politiikka on erittäin henkilökohtaista Keski-Suomessa, juuri nyt.

Myötä- ja vastamäessä, äänestäjät saavat päättää. Jos vaalit pidetään.

[Maija Poppanen]

Torssonen on varsin taitava vastaamaan juuri niihin vähemmän kiinnostaviin kysymyksiin - höpisemään hiukan jotain rohkaisevaa faneilleen - vaikkakaan ei juuri mitään olennaista.

[Lobotomite]

Torssonen on varsin taitava vastaamaan juuri niihin vähemmän kiinnostaviin kysymyksiin - höpisemään hiukan jotain rohkaisevaa faneilleen - vaikkakaan ei juuri mitään olennaista.

Yleisesti ottaen kannattaa olla hyvin tarkka sen suhteen mitä kirjoittelee nettiin vireillä olevista oikeusjutuista. En oikein ymmärrä minkälaista tilitystä te odotatte.

[Aragornin kadonnut poika]

Yleisesti ottaen kannattaa olla hyvin tarkka sen suhteen mitä kirjoittelee nettiin vireillä olevista oikeusjutuista. En oikein ymmärrä minkälaista tilitystä te odotatte.

Juurikin näin. Eri asia sitten, kun asiat ovat tuolta osin valmiit.

[Taikakaulin]

Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Itsepuolustustilanne ja raastupa olisi vältetty, jos...
1) ...en olisi ollenkaan mennyt paikalle, kun pikkutytön kanssa oleva lasten äiti soittaa itkien. Tällainen ei minun arvomaailmassa ole vaihtoehto. Silloin kun nainen ja/tai lapsi on hädässä, niin paikalle mennään. Siinä ei jäädä mitään kitisemään tai arpomaan.

2) ...silloin kun minua kohtaan suunnattiin rajua väkivaltaa, minun olisi ilmeisesti pitänyt ottaa iskut vastaan sekä toivoa parasta, etten saa vakavia vammoja tai kuole.

Ajattelin, että tässä maassa saa itseään puolustaa.

Jos en olisi mennyt paikalle, olisin ollut pelkuri ja hävettävä mieslapsi.

Kunnian mies. Kunniaväkivaltaa sai kokea myös eräs vanhus Jämsässä.

[Vedonlyöjä]

Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

No, olipa heitto  .

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään, mutta kyllä ns. sucker punchina potku sukukalleuksille on ihan tehokas ja käytettykin. Nimenomaan "tappelun" aloittavana tekona. Tavoitteena potkaisevalla osapuolella tietysti se, ettei mitään tappelua edes syntyisi, vaan seuraavaksi mätkittäisiin ja potkittaisiin maassa tuskissaan makaavaa (tai sitten vaan juostaan karkuun).

Eli joko täysin puskista potkaistaan kulkusille, kun on saatu uhri hämättyä lähelle, tai sitten suukopu ensin on yltynyt ja hermot menneet. Sitten se, jolla ensin napsahtaa ei ole hakemassa mitään reilua herrasmiesten mäiskintää, vaan mahdollisimman nopeasti toisen tiputtavaa alkuiskua.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa. Kantaa otan vain tuohon arvon jäsen Taikakaulimen tokaisuun siitä miten tappelut "yleensä alkavat".

[Taikakaulin]

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa.

Siinä se tapauksen kulku lainattuna myös viestissäni. Ei tarvitse arvuutella.

[Lasse]

Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Jaahans, nettininja kertoo. Oletko tapellut, potkittiinko munille? Kerro, koska asia liittyy, ja siten kiinnostaa.

Itse olen typerihtinyt asfaltilla kasarilla ja ysärillä alle tusinan kertaa, kerran murtui nenä, kerran katkesi käsivarren luita ja olen myös ottanut päällekäyvältä romaanihenkilöltä instantkirurgisissa tarkoituksissa ojennetun keklun veke.

Pirun typerää, sattuu ja pelottaa, pääasiassa. Mutta tosiaan, harvemmin, eli kerran tappelu alkoi potkuilla munille. Mutta se tuli vieläpä selkäpuolelta. Vieläkin vituttaa se tyyppi.

Parhaat tappelut olivat ne muutama, joissa ei tarvinnut käyttää väkivaltaa, vaan ns. kikkelinmittaus riitti. Paras oli kun kerran menin ruotsinristeilyllä serkkupojan avuksi, kun vajaa kymmenen hengen seurue meinasi stumpata kaverin, ja tulin aivan sattumalta hyttialueelle, valssin jo alettua. Lupasin irrottaa jengin pääpukarilta pään ja laittaa pari muutakin kopterikuljetusta odottamaan. Jostain syystä uskoivat, ja hyvänyöntoivotusten kera tiemme erkanivat.

Olin kyllä hyvässä lihassa silloin, ja riittävän, mutta en liian humalassa. Tilanteen rauettua tein päähyppyjä koko hyttikäytävän matkan, purkaakseni adrenaliinit. Muistellessa tulee ihan lämmin olo vatsan alueelle; silloin kaikki meni hienosti.

Aina ei mene.

[Vedonlyöjä]

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa.

Siinä se tapauksen kulku lainattuna myös viestissäni. Ei tarvitse arvuutella.

Silminnäkijä siis sanoo, että toinen "kävi ensin päälle". Sitten päällekävijää "työnnettiin jalalla" kauemmas. Jonka jälkeen "jalalla työnnetty" kaivoi taskustaan kiven, jolla mätkäytti toista päähän. OK.

Toistan, etten edelleenkään tämän tapauksen ns. todellisesta kulusta tiedä yhtikäs mitään. Sen tiedän, että sana sanaa vastaan tilanteissa yksittäisen silminnäkijän kuvaus voi lukuisista eri syistä olla joko (1) ihan puuta heinää, (2) suuntaa antava tai (3) jopa joskus yllättäen täysin objektiivisesti ja todenmukaisesti tilanteen kulusta kertova.

Oikeuden tehtävä on sitten kaikkien todisteiden valossa arvioida mitä on tapahtunut ja kuka/ketkä jostain rikkomuksesta sitten tulisi ehkäpä jopa johonkin rangaistukseen tuomita.

[vihapuhegeneraattori]

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Tota, et oo sit ilmeisesti harrastanut mitään itsepuolustuslajeja? Potku munillehan on mitä mainioin aloitus matsille, ainakin jos et ota matsia huumorin kannalta.

Mielestäni (mitä nyt on äkkilukemalla mielipidettä muodostanut) avainkysymys lain kannalta on että tuliko potku munille ennen vai jälkeen kun alkoi mättäminen.

Jos potku munille oli aloitus ja sitä oli edeltänyt korkeintaan sanaharkka ja/tai töniminen niin ymmärrän hyvin sen että itsekin eskaloi, koska munille potku osuessaan tekee sut puolustuskyvyttömäksi jatkohyökkäyksille. Jos taas TT aloitti tappelun ja toinen vain eskaloi munille, ei voine vedota itsepuolustukseen.


Jos kaveri ei ollut Torssosta isompi, treenatumpi tms, niin kiven ottaminen aseeksi luultavasti näyttää pahalta oikeudessa,
vaikka sen voi tavallinen ihminen ymmärtää suuttumukseksi. Palleihin ei kajota ellei olla ihan tosissaan sen tappelun kanssa.

Toisaalta, jos mulla joku kävis vaimoon/lapseen käsiksi tai ahdistelis niitä niin luultavasti vain tekisin jotain mahdollisimman älytöntä sille kaverille ja vetoaisin tilapäiseen mielenhäiriöön. Ehkä Torssosen kannattaa sanoo samaa.. "Vaimo kirkui pelosta siinä vieressä ja sitten tuli reiteen niin että pallit helähti... sen jälkeen näin vaan punaista".

[Ari-Lee]

Turhapa tuota on vatkata. Tangoon tarvitaan kaksi. Teemulla meni tangoksi kumppaninsa kanssa. Molemmat syyllistyneet. Johonkin. En tuomitse, totean vain ettei syyttömiä ole olemassa. Molemmat makselee toisilleen korvauksia ja ennenkaikkea rakkaan isäm maan yhteiseen kassaan.

Hector lauloi jo aikoinaan: Ake tempas kivellä päähän... Ake on syyllinen myös.

[Kim Evil-666]

Jokainen- joka on myllyttänyt kaduilla tietää sen- että nopein tapa suorittaa "game over"- on kohdistaa hyökkäys kurkun, tai nivusten seuduille. Tulisi myös ymmärtää se, ettei satunnaisissa katumittelöissä kysellä moraalisääntöjen perään.

Kyllä ne tappelut alkavat useasti juuri näihin kahteen alueeseen korostuen- varsinkin silloin- kun on tosi kyseessä- ja tekijät ovat hajulla pahimmista kipu/shokkikohdista.

[Lahti-Saloranta]

Teemu vaikuttaa kohtalaisen riskiltä kaverilta ja on ilmeisesti reenannut hauislihasta. En tiedä millainen karju se tappelukaveri on ja miksi Teemu turvautui kiveen eikä käyttänyt luu5sta.

[Ari-Lee]

miksi Teemu turvautui kiveen eikä käyttänyt luu5sta.

Juuri siksi, että kivi sattuu vähemmän. On sekin näitä selviytymisoppeja, että otetaan mikä tahansa vaikka pienikin objekti käteen optimaaliseen tulokseen pääsemiseksi.

[Taikakaulin]

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Jaahans, nettininja kertoo. Oletko tapellut, potkittiinko munille? Kerro, koska asia liittyy, ja siten kiinnostaa.

En nyt sen tarkemmin ala perkaamaan keissejä, mutta turpaan on tullut vuosia sitten muutaman kerran, kun olen ollut liian päissäni puolustaakseni itseäni tai sitten iskut ovat tulleet täysin puskista.

Ninjareeneissä ohjaaja vastasi yhden kaverin puolesta kysymääni kysymykseeni pistoolin oikeasta asennosta vetämällä  supernopean setin kasseille ja naamaan. Kumipistoolin sijainnista ei ollut tietoakaan, kun kiveskivun kanssa tuskaili siinä tovin. "Asia selvä". Kyllä se lamauttaa juu, vaikka olikin tuollainen pelkkkä demonstraatio.

Mutta tosiaan, harvemmin, eli kerran tappelu alkoi potkuilla munille. Mutta se tuli vieläpä selkäpuolelta. Vieläkin vituttaa se tyyppi.

Nonii, hirveä haloo kommentistani ja itsekin todistat havaintoni oikeaksi. Yksi alle tusinasta startattiin kulkusista.

Vituttaa kyllä kaikki paskiaset, jotka yllättävät takaa/sivusta: https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=11&t=25111

Somali tyrmäsi Tom Niinimäen ja potkaisi päähän – selvisi ehdollisella

UFC-kehästä tuttu Tom Niinimäki tyrmättiin yökerhossa. Tekijä on tuomittu pahoinpitelystä.
08.02.2018 07:19, 19426 lukukertaa

[ikuturso]

Riippumatta siitä miten kokeneet katutappelijat täällä kertovat, kuinka tappelu aloitetaan tai kannattaa aloittaa, niin kannattaa myös muistaa faktat:

Esitutkinnan alussa, viime toukokuussa uutisoitiin, että TT:tä epäillään tilanteessa törkeästä(koska kivi) pahoinpitelystä ja toista osapuolta epäillään pahoinpitelystä.

Esitutkinta on valmistunut ja asianosaisia sekä todistajia kuultu.

Käräjille jupakka on menossa niin, että TT:tä syytetään laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.
Ja toisen osapuolen suhteen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Esitutkinnan perusteella syyttäjä on todennut, että toista osapuolta kohtaan ei ole riittävästi todisteita syytteen nostamiseen. Ilmeisesti todistajanlausunnot eivät tue sitä, että toinen olisi aloittanut munille potkimalla. Toinen on toki voinut aloittaa itkettämällä Teemun lasten äitiä, mutta silloin pitäisi tehdä itkettäjästä rikosilmoitus, eikä mennä silittämään toisen päätä graniitilla.

Mutta ainahan Teemu voi vielä nostaa itse syytteen. Rikoksen uhrilla eli asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, milloin syyttäjä ei syytettä nosta. Tähän liittyy kuitenkin oikeudenkäyntikuluriski, joten asianomistajan tulee harkita tarkkaan syytteen nostamista. Mutta mikäli "pinkka on kunnossa" niin vastapuoli maksaa.

-i-

MUOKS: Ja voihan myös Teemun lasten äiti tehdä rikosilmoituksen ahdistelijasta. Jos ahdisteli jo aiemmin, niin lähestymiskieltoa vielä perään.

[Taikakaulin]

Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

[Ari-Lee]

Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

Luitko edes ikuturson viimeisen? Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

[Lobotomite]

Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

Luitko edes ikuturson viimeisen? Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

[Ari-Lee]

Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

[uuninpankko]

Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Oletko montakin asiaa hoitanut käräjillä? Avustajana, syyttäjänä vai tuomarina?

Ari-Lee, olet niin pihalla suomalaisesta rikosoikeudenkäynnistä kuin vain voi olla. Kerro nyt edes, mihin lakeihin viittaat noilla ADHD- ym. höpinöilläsi. Puolustus "hyökkää" jatkuvasti asianomistajaa vastaan, niin teki Katajan jutussakin.

Meillä ei syytetyn puheoikeutta rajoita mikään, kun hän puolustautuu ja puhuu asiasta. Jos hän sitten sanoillaan tekee jonkun rikoksen (vaikka kunnianloukkaus) tai vaikkapa häiritsee istuntoa möyhöämällä oikeusjärjestelmän korruptoituneisuudesta, se on sitten toinen asia. Silloin voidaan järjestyksenpidollisista syistä puhetta rajoittaa ja mätkäistä järjestyssakko perään.

[Lobotomite]

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Epäilen suuresti tätä väitettä. Tuossa käytännössä poistetaan syytetyltä mahdollisuus syyttömyyteen. Ei Suomenkaan oikeus voi toimia näin vääristyneesti. Ehkä jostain Pohjois-Koreasta uskoisin. Taidat nyt vedättää...

[uuninpankko]

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Epäilen suuresti tätä väitettä. Tuossa käytännössä poistetaan syytetyltä mahdollisuus syyttömyyteen. Ei Suomenkaan oikeus voi toimia näin vääristyneesti. Ehkä jostain Pohjois-Koreasta uskoisin. Taidat nyt vedättää...

Täysin hatusta vedettyjä nämä Ari-Leen jutut.

[Ari-Lee]

Riippumatta siitä miten kokeneet katutappelijat täällä kertovat, kuinka tappelu aloitetaan tai kannattaa aloittaa, niin kannattaa myös muistaa faktat:

Esitutkinnan alussa, viime toukokuussa uutisoitiin, että TT:tä epäillään tilanteessa törkeästä(koska kivi) pahoinpitelystä ja toista osapuolta epäillään pahoinpitelystä.

Esitutkinta on valmistunut ja asianosaisia sekä todistajia kuultu.

Käräjille jupakka on menossa niin, että TT:tä syytetään laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.
Ja toisen osapuolen suhteen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Esitutkinnan perusteella syyttäjä on todennut, että toista osapuolta kohtaan ei ole riittävästi todisteita syytteen nostamiseen. Ilmeisesti todistajanlausunnot eivät tue sitä, että toinen olisi aloittanut munille potkimalla. Toinen on toki voinut aloittaa itkettämällä Teemun lasten äitiä, mutta silloin pitäisi tehdä itkettäjästä rikosilmoitus, eikä mennä silittämään toisen päätä graniitilla.

Mutta ainahan Teemu voi vielä nostaa itse syytteen. Rikoksen uhrilla eli asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, milloin syyttäjä ei syytettä nosta. Tähän liittyy kuitenkin oikeudenkäyntikuluriski, joten asianomistajan tulee harkita tarkkaan syytteen nostamista. Mutta mikäli "pinkka on kunnossa" niin vastapuoli maksaa.

-i-

Tuomiohan tuosta tulee jokatapauksessa se on selvä. Kyse on siitä kuinka suuri tai pieni. Jokainen voi miettiä mielessään jos syytetty esiintyy 1) ylimielisenä syytellen asianomistajaa, jolloin pj katkaisee puheen, koska syytettynä EI ole asianomistaja, tai 2) nöyränä vedoten ja sovitellen.

Asia on täysin eri muotoinen jos tekee vastailmoituksen pahoinpitelystä. Hieman kinkkistä, koska syyttämättäjättämispäätös on jo tiskissä.