Teemu Torssonen sai syytteet: Törkeä pahoinpitely, laiton uhkaus, ampuma-aserikos

[Ari-Lee]

En tuomitse - ihmettelen vain.

1. Pedanttinen kalastuksenvalvoja, kuka vaatii pedanttisuutta muilta säilyttää aseitaan lainvastaisesti autossa. Ilman murtoakin epäilty on syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen. Ei ampuma-aseita pidä salliakaan.

2. Jos ampuma-aseet varasti epäillyn ystävä mihin hän vihamiehiä tarvitsee. Kenellä on rikollisia ystäviä ei se herätä luottamusta. Luottamus menee nolliin jopa kalastuksenvalvojankin oikeuksiin.

3. Jos ampuma-aseiden varkaus automurtoineen oli epäillyn/syyttetyn suunnittelema on tämä myös osoitus silkasta tyhmyydestä. Ja onko tässä myös epäily vakuutuspetoksesta?

4. Yleensä näin rankoissa syytteissä, missä mukana on (murroissa kadonneet) aseet, pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset on mukana myös paljon suurempia kuvioita kuten laittomista aineista saatavat suuret rahasummat. Jokin suurempi kuva on taustalla. Yleensä.

[P]

En tuomitse - ihmettelen vain.

1. Pedanttinen kalastuksenvalvoja, kuka vaatii pedanttisuutta muilta säilyttää aseitaan lainvastaisesti autossa. Ilman murtoakin epäilty on syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen. Ei ampuma-aseita pidä salliakaan.

Käsittääkseni, korjatkaa, jos olen väärässä, Torssonen on saanut jo aikaisemmin sakot tähän nykyiseen väitettyyn rikokseen liittymättömästi aseiden lupienvastaisesta säilyttämisestä? Tälläistä tuossa toisessa torssosketjussa on väitetty. Nyt siis sama rikkomus uudestaan? 

Siis, jos tuon uutisen herra on tämä sama kaupunginvaltuutettu? Ja iltapulun uutisointi ei ole fakenews?


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006635248.html

"Teemu Kalevi Torssoselle on tuomittu ampuma-aserikoksesta 40 päiväsakkoa vuonna 2014. Hän joutui maksamaan 240 euron sakot.

Syytteen mukaan Torssonen oli säilyttänyt toukokuussa 2014 ampuma-aselain vastaisesti ampuma-aseita (pistooli CZ 75B 9 mm, haulikko Mossberg 835, kivääri Sako M92) sekä 549 kappaletta patruunoita Hankasalmella.

Torssonen oli säilyttänyt syytteen mukaan aseita ja patruunoita seurustelukumppaninsa asunnon lukitsemattomassa komerossa, josta ne olivat olleet helposti anastettavissa sekä laiminlyönyt noudattaa patruunoiden säilytyksessä patruunoiden laatuun ja määrään sekä olosuhteisiin nähden riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Torssonen vetosi omassa vastauksessaan mm. siihen, että aseet ja patruunat olivat väliaikaisesti säilytettävänä seurustelukumppanin luona, ne olivat tyhjässä ja lukitussa asunnossa, hänellä ei ollut rikosrekisteriä ja hän oli omistanut aseita 18 vuotta."

[Ari-Lee]

^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

[P]

^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Todennäköisyys, että poliisi valssaa sisään ja löytää lailliset aseet väärästä paikasta, komerosta ihmisen luota, jonka luona ei ole kirjoilla , on kyllä lottovoiton luokkaa? Onko tuokin ollut joku asekätkentä tms. operaatio? Miten poliisi siitä on päässyt aseista hajulle, jos ei kylillä huutele, mitä pitää naisystävän kaapissa? Tai naisystävä huutele kylillä?

[Ari-Lee]

^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

Kyllä poliisi on niuho?

Yhtä niuho kuin laki.

Miten teillä?

Kun minulla oli ystävä vuokralaisena vähän aikaa ja hän toi haulikkonsa vaadin siihen liipaisinlukkoa, koska 1) talossa ramppaa sen minulle tuntemattomia kavereita, 2) juovat he alkoholijuomia.

Jos ei tästä aiheesta enempää tässä ketjussa.

[ikuturso]

Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Et sitten lukenut pitkää postaustani edelliseltä sivulta.

Jyväskylän Kuokkalassa oli armon vuonna 2014 maastopukuinen henkilö hillunut koulun läheisyydessä ilmeisesti jokin pitkän aseen omainen väline kourassaan. Tiettävästi tällä ei ole TT:n kanssa mitään tekemistä.

Jokin aika tämän jälkeen tupsahtaa puistikon läpi poliisien syliin TT-miekkonen hassusti ylikohteliaasti konstaabeleita puhutellen. Kertoo olleensa järven rannassa dippaamassa ja punnertamassa. Virnistelee kovin ja poliisit alkavat epäillä, jotta mikä miekkonen tämä on ja kun oli tuo aiempi sattumus samalla seudulla ja TT-henkilöllä torrakoita rekisterissä, konstaabeli tekee diagnoosin hullumikähullu ja varoiksi laittaa vireille aselupien perumisen.

Siihen vedoten menee sitten myöhemmin dingdongaamaan ovikelloa ja pyytää viittä asetta haltuunsa. Vain kaksi näistä on hänellä kotona ja kolmen sijainniksi hän kertoo naisystävänsä aparttamentin. Siitä sitten sinne ja kappas. Siellä on pyssylöitä lukitsematta henkilön luona, jolla ei ole niihin lupia.

No siitähän tulee nuhteet ja sakkoloita.

Poliisilaki ja ampuma-aselaki olivat tuossa ristiriidassa. Aseita ei olisi saanut hakea, ellei henkilön taholta olisi ollut tiedossa välitöntä vaaraa tai uhkaa ja sitä ei ollut. Myöskään konstaabelin mielenterveysasiantuntemuksen ei katsottu olevan riittävä aselupien perumiseksi tuossa tilanteessa, eikä alkuperäisessä raportissa ollut korostettu epäilystä, että henkilö olisi muistuttanut tuota koulun luona hillunutta ihmistä, vaikka se konstaabeleilla oli mielessä käynytkin. TT valitti oikeusasiamiehelle ja aiheesta valittikin.

Toki aina voi miettiä, ja perätä alkuperäistä pöytäkirjaa, mikä herra konstaabeleita TT:n käytöksessä niin arvelutti. Kristallipalloako kenties kantoivat, koska nyt viimeistään taitavatten torrakot ja pelit ja vehkeet mennä valtiolle myöskin hieman erikoisen tapahtumaketjun seuraamuksena.

Sinänsä TT ei liene ketään tuliaseillaan vahingoittanut, mutta niiden ja satojen patruunoiden säilytteleminen sielläsuntäällä ja löytyminen ja katoaminen autosta tai eri kavereiden kotoa, joilla ei ole aselupia eikä kait asekaappejakaan voisi johtaa aseiden päätymisen ennen pitkää vääriin käsiin. Se ei ole oikein hyvä se.

-i-

MUOKS: Tuossa tuo oikeusasiamiehen lausunto.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014

[P]

Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Et sitten lukenut pitkää postaustani edelliseltä sivulta.

-i-

MUOKS: Tuossa tuo oikeusasiamiehen lausunto.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014

En lukenut, en. Torssonen oli se mediassa kuvailtu ylikohtelias punnertaja?    

Torssoselle kyllä sattuu ja tapahtuu. Oma elämäni on kyllä tylsää.

[P]

"Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Muistakaa nyt että poliisin tavatessa pitää olla yrmeä ja mahdollisimman yhteistyöhaluton - se on normaalia käytöstä.

Eli vastaa hyvvän päivän toivotukseen:" H- V- P-lakki", niin saa normaalia kohtelua?

[ikuturso]

"Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Muistakaa nyt että poliisin tavatessa pitää olla yrmeä ja mahdollisimman yhteistyöhaluton - se on normaalia käytöstä.

Eli vastaa hyvvän päivän toivotukseen:" H- V- P-lakki", niin saa normaalia kohtelua?

Sen mitä olen sinitakkien kanssa keskustellut lähinnä lievien tai... ylinopeuksien  tiimoilta tai muuten ratsioissa, niin myöskään ylitsevuotava sarkasmi ei välttämättä ole se oikea tapa lähestyä leipääntynyttä poliisia. Esim, sen uudenmallisen alkometrin nimittäminen sylkykupiksi ei varauksetta saa virkamiestä nauramaan ääneen.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Torssonen vetosi omassa vastauksessaan mm. siihen, että aseet ja patruunat olivat väliaikaisesti säilytettävänä seurustelukumppanin luona, ne olivat tyhjässä ja lukitussa asunnossa, hänellä ei ollut rikosrekisteriä ja hän oli omistanut aseita 18 vuotta."

Asia olisi kai kunnossa jos se komero olisi ollut lukittu. Asunto siis tyhjä ja lukittu. Jos tekisi tulkinnan että se asunto tulkittaisiin isoksi komeroksi joka on lukittu. Olisiko asia ok. Itse olen käynyt paikassa missä aseita ei säilytetty missään asekaapissa vaan kellarissa. Se kellari oli ikkunaton betonibunkkeri ja ovi teräksinen vanha pankin kassaholvin ovi.

[kgb]

@kgb Toivottavasti ainakin Kataja-keissin ja automurron yhteydestä saa keskustella jommassakummassa ketjussa, sillä yhteys on mitä ilmeisimmin olemassa.

Saa toki, kunhan keskustelu pysyy siinä yhteydessä eikä sekoita aiheita.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tossahan se lukee ihan suomeksi, tietopyynnöllä. Eli on kysynyt, että onko Torssosella mitään syytettä vetämässä ja sitten ovat saaneet siihen vastauksen, eli ihan samalla tavalla kuin Juneskin vetää näitä skuuppejaan joita ei yhdessäkään tiedostusvälineessä näy.

En tiedä ymmärrätkö väärin tarkoituksella vai muista syistä, mutta yritetään uudelleen: miten Yle tiesi milloin tehdä tietopyynnön?

Oletettavasti ei ole olemassa jatkuvaa tietopyyntöä (ainakaan virallisesti), joten kysyykö Yle joka päivä erikseen, onko Torssosta vastaan nostettu uusi syyte vai miten tämä toimii?

Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

[Nuivanlinna]

Johan nyt sattuu valtiomiesuran alkuun kaikenlaista vastoinkäymistä, mutta eiköhän se siitä.

[Socrates]

Torssoselle kyllä sattuu ja tapahtuu. Oma elämäni on kyllä tylsää.

Niin minunkin ja siksi fanitan Torssosta. Miehellä on oikea elämänasenne, kun pistetään monoa vinoon ja aitaa kaatuu.

[Lobotomite]

Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

[foobar]

En ole kauhean kiinnostunut Torssosen elämänteatteria puolustelemaan mutta on hankala välttyä ajatukselta jonka että esim. Ylen toimittajien pääkopassa on aika tarkka oletuslista siitä keiden rikossyytteistä kirjoittamalla saa palkankorotuksia ja keistä tuolla tapaa kirjoittamalla uranousu tyssää vuosikymmeneksi ellei erikseen ole käsketty että tästä pitää tehdä tällainen juttu. Mikäli heistä olisi kiinni, voisivat oikeamielisemmät ihmiset ja heidän suojattinsa tehdä vaikka murhia eikä asia tulisi koskaan julkisuuteen. (Tällaisista tapauksista tulee mieleen vuosia sitten muistaakseni luokkaa 7-8 vuoden tuomion Helsingissä saanut humamu jonka tuomiosta ei erehtynyt yksikään julkaisu, niin maanlaajuinen kuin paikallinenkaan hiiskahtamaan mitään. Yleensä kuitenkin tuon mittaiset tuomiot ovat melkoisia harvinaisuuksia.)

[Suvaitsevainen Vihreä]

Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten? Se on viranomaisten omaa töppäilyä. Ihan hyvä esimerkiksi, että joku vuosi vaikkapa vihreiden painostusviestejä hallitukselle Haaviston perustuslakivaliokunnan tapauksessa.
Oli varmasti väärin ja joidenkin mielstä moraalitonta, mutta ihan hyvä että paljastetaan asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Kyllä se syytetty sitten oikeudessa saa puolustautua.

Eiköhän Torssonen tiedä ainakin nämä tapaukset oikein hyvin, on niistä selostettu ennenkin. Alkaa vaan vaikuttamaan, että lähinnä on satuillut, nyt alkaa se totuuskin palajastumaan.

Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

[P]

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten? Se on viranomaisten omaa töppäilyä. Ihan hyvä esimerkiksi, että joku vuosi vaikkapa vihreiden painostusviestejä hallitukselle Haaviston perustuslakivaliokunnan tapauksessa.
Oli varmasti väärin ja joidenkin mielstä moraalitonta, mutta ihan hyvä että paljastetaan asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Kyllä se syytetty sitten oikeudessa saa puolustautua.

Eiköhän Torssonen tiedä ainakin nämä tapaukset oikein hyvin, on niistä selostettu ennenkin. Alkaa vaan vaikuttamaan, että lähinnä on satuillut, nyt alkaa se totuuskin palajastumaan.

Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

Sinulla on nyt pointti hukassa. Kyse ei ole "viranomaisten töppäilystä", vaan siitä, että oikeusjärjestyksen palveluksessa on selkeästi virkamiehiä, jotka vuotavat tietoa medialle mitä ilmeisimmin rahaa vastaan?

Kyseiset vuodetut tiedot ovat toki useimmiten myöhemmin julkiseksi tulevia, mutta on siinä nyt jotain ongelmaa, että medialla on syytekirjelmä, ennen kuin asianosaisilla.

Samoin tietoa vuodetaan keskeneräisistä esitutkinnoista, jotka ovat lain nojalla salaisia. Ja samoin on vuodettu salatuksi määrättyjä osia esitutkinnoista, jotka sisältävät esim. lain mukaan salaisiksi kuuluvia tietoja.

Kuten woke piireissä, jos paremmin ymmärrät, sanotaan: "This IS NOT OK!"

[Lobotomite]

Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten?

Sitä sitten, että tästä on tullut maan tapa. Jos oikeistolainen poliitikko saa syytteen, siitä lähtee tieto ensimmäisenä medialle (koska tämä jostain kumman syystä osaa esittää tietopyynnön juuri oikeaan aikaan). En ole kuullut vastaavanlaisesta ilmiöstä vasemmistopoliitikkojen kohdalla, mutta voit toki esittää vastaväitteen tähän kertomalla milloin näin on tapahtunut.

[ikuturso]

ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

"Tilaan xxx/xxx/yyy esitutkintamateriaalin heti, kun se tulee julkiseksi".

Sitten kun materiaali etenee esitutkinnasta syytteeksi, tietopyyntöön vastataan. Toimittajille ja kiinnostuneille materiaali lähtee sähköpostilla ja asianosaisille kirjattuna kirjeenä. Posti tuo sen kolme päivää myöhemmin ja asianosainen on lukenut asiasta mediassa ennen kuin postiluukku on kolahtanut.

Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa? @Ville Tavio ? Tiedoksi @Matias Turkkila

-i-

[Pro life]

ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

"Tilaan xxx/xxx/yyy esitutkintamateriaalin heti, kun se tulee julkiseksi".

Sitten kun materiaali etenee esitutkinnasta syytteeksi, tietopyyntöön vastataan. Toimittajille ja kiinnostuneille materiaali lähtee sähköpostilla ja asianosaisille kirjattuna kirjeenä. Posti tuo sen kolme päivää myöhemmin ja asianosainen on lukenut asiasta mediassa ennen kuin postiluukku on kolahtanut.

Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa? @Ville Tavio ? Tiedoksi @Matias Turkkila

-i-

Kirjattu kirjehän pitää kai hakea itse eikä se ole aina mahdollista heti paikalla. Posti on sitä paitsi epäluotettava ja tietysti hitaampi kuin sähköposti tai puhelu. Se nyt taas ei paljon vaadi toimittajalta eikä keltään muultakaan, että soittelee tai lähettelee sähköpostia poliisilaitoksille, syyttäjille ja tuomioistuinten kanslioihin puhumattakaan että toimittajalla pitää muutenkin olla suhteet kunnossa vähän joka puljuun. Ihan perus toimittajantyötä. Eikä ole siinäkään mitään uutta, että media ei käsittele asioita ja ihmisiä tasapuolisesti pois lukien Virallinen lehti.

Sekin on tietysti pitkälti sattumanvaraista kuka seuloutuu tuomioistuimeen asti tuomittavaksi ja kuka ei, vaikka olisi tehty samanlaisia sanktioituja tekoja. Ja tuomiotkin ovat vähän mitä sattuu. Joten ei näissä asioissa koskaan mihinkään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen ylletä. Ikävä kyllä.

[repo]

Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa?

Et sitten ole lukenut Suomen Uutisia. Selvästi luet vain IL:ää, IS:ää, Yle:ä ja HS:ää, ei ihme.

Meri: Miksi media saa tiedon rikosasiasta ennen henkilöä itseään?

Julkisuudessa on tullut ilmi tapauksia, joissa henkilö on kuullut vireille tulleesta rikosilmoituksesta tai itseään vastaan nostetusta syytteestä vasta toimittajalta tai median kautta. Lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri pitää menettelyä ongelmallisena henkilön oikeusturvan kannalta.

– Mielestäni henkilöllä pitäisi aina olla oikeus tietää välittömästi, jos hänestä on tehty rikosilmoitus tai häntä vastaan on nostettu syyte. Henkilön oikeusturvan kannalta on erittäin ongelmallista, että hän saa kuulla muualta – ja erityisesti julkisuuden kautta – että hänestä on tehty rikosilmoitus tai että häntä vastaan on nostettu syyte, Leena Meri sanoo.
[...]

Meri jätti asiasta kirjallisen kysymyksen. Kysymys on luettavissa täältä.

Suomen Uutiset, 13.4.2021 klo 16.30

Linkki kirjalliseen kysymykseen: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_216+2021.aspx

***

Itse aiheessa Torssonen ja Torssosen rötöstelyt herää kysymys, mistä on oikeasti kysymys, kun nyt 7 vuotta myöhemmin palataan vuonna 2014 tapahtuneisiin ja pistetään syytteet pystyyn. Ok. Torssosen toiminta herättää oikeasti kysymyksiä enkä itse ainakaan luota Torssosen omiin sanoihin, mutta niin herättää myös toisen osapuolen toiminta. Näyttää siltä, että Torssonen on onnistunut suututtamaan useamman oikeasti vaikutusvaltaisen ihmisen Jyväskylän seudulla. Minusta homman näyttää Torssosen ajojahdilta. Jos siihen on aihetta, miksi syytettä ei ole nostettu jo useita vuosia aiemmin? Ihmettelen vain. Mutta eihän meillä Suomessa ole nk. "oikeasti vaikutusvaltaisia ihmisiä". Ehkä yksi eduskunnassa vaikuttava kansanedustaja Sipilä, joka sai junailtua potkut eduskunnan turvallisuuspäällikölle. Tai nykyinen oikeuskansleri junailtua epäpätevän taiteen ja estetiikan tutkinnon ranskalaisessa yliopistossa suorittaneen naisen ensin lainsäädäntöasiantuntijaksi ja sitten valtion tarkastusviraston pääjohtajaksi asti. Mutta eihän meillä mitään vaikutusvaltaisia ihmisiä ole ainakaan Jyväksylässä.

[P]

ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

No esitutkinta on salainen aina syyteharkintaan saakka. Niitä diaarinumeroja ei saa kesken esitutkintaa muuten, kuin  että joku virkamies tai jutun asianosainen ne kertoo.

Ei jonkin keskeneräisen esitutkinnan diaarinumeroja sivullisten pitäisi voida saada, ennen kuin syyteharkinta on tehty...

Ja syyte nostettu tai jätetty nostamatta. Ei niitä "noin vaan voi hankkia".

Selitys on se, että viranomaiset vuotavat noita tietoja vinkkipalkkioita vastaan. Ei muuten toimittaja osaa soittaa ja kysyä heti syyteharkinnan valmistuttua, nopeammin kuin asianosainen saa siitä tiedon.

[P]

Itse aiheessa Torssonen ja Torssosen rötöstelyt herää kysymys, mistä on oikeasti kysymys, kun nyt 7 vuotta myöhemmin palataan vuonna 2014 tapahtuneisiin ja pistetään syytteet pystyyn. Ok.

Mistä olet saanut mielikuvan, että tämä syyte koskisi vuoden 2014 tapahtumia? Ei se koske. Niistä on tuomio jo annettu.

Tämä juttu koskee vuoden 2020 tapahtumia.

[repo]

Mistä olet saanut mielikuvan, että tämä syyte koskisi vuoden 2014 tapahtumia? Ei se koske. Niistä on tuomio jo annettu.

Tämä juttu koskee vuoden 2020 tapahtumia.

Tätä ketjua lukemalla. Kiitos oikaisusta, jos kyse on kerran vain tuoreista tapahtumista.

[Aragornin kadonnut poika]

Kirjoitus käy tämän ketjun aiheeseen, joten siinä samalla huomio Uusi Suomen blogialustasta. Kummalliseksi mennyt Uusi Suomi -sivusto, kun sain eilen varoituksen ja kuukauden kirjoituskiellon Puheenvuoro -blogiin alla olevan kirjoituksen vuoksi. Mediassa on myllytetty tuota(kin) asiaa vaikka kuinka, niin sitten itse en saa omaa näkemystä Uusi Suomen blogialustalla kirjoittaa.

Nyt on kova itku ja hampaiden kiristys meneillään itsepuolustustilanteesta, jossa tietenkin syytettyjen penkille joutuu se, joka on itseään puolustanut. Loka lentää ja poliittiset vastustajat vihervasemmistossa ja soinilaiset suhmuroijat persuissa eivät malta pysyä pöksyissään. Yle:n kaltaiset mediat innosta pinkeänä.

Mitä minun olisi muka pitänyt tehdä, ettei tarvitsisi käydä raastuvassa?

Olen kotona hoitamassa 5kk:n ikäistä vauvaa. Emäntä soittaa vedenhakureissulta lähteeltä itkien pelosta. Hän kertoo, että sama mies, joka on aiemmin uhkaillut ja haukkunut häntä, on taas uhkailemassa häntä ja 4-vuotiasta tytärtäni. Menen paikalle, että emäntä voi rauhassa ottaa vettä ja tehdä paikalla mitä meinasi tehdä.

Tovin rauhallista olikin, mutta kun olemme lähdössä, kohtaamme kookkaan miehen, joka käyttäytyy agressiivisesti ja käy käsiksi mm. potkien minua sukupuolielimille. Puolustaudun ja tilanne on ohi. Poistun paikalta.

Itsepuolustustilanne ja raastupa olisi vältetty, jos...
1) ...en olisi ollenkaan mennyt paikalle, kun pikkutytön kanssa oleva lasten äiti soittaa itkien. Tällainen ei minun arvomaailmassa ole vaihtoehto. Silloin kun nainen ja/tai lapsi on hädässä, niin paikalle mennään. Siinä ei jäädä mitään kitisemään tai arpomaan.

2) ...silloin kun minua kohtaan suunnattiin rajua väkivaltaa, minun olisi ilmeisesti pitänyt ottaa iskut vastaan sekä toivoa parasta, etten saa vakavia vammoja tai kuole.

Ajattelin, että tässä maassa saa itseään puolustaa.

Jos en olisi mennyt paikalle, olisin ollut pelkuri ja hävettävä mieslapsi.

Jos en olisi puolustanut itseäni, voisin nyt olla esim. vakavasti vammautunut.

Tästä asiasta voi tulla tuomio, mutta toivottavasti asiat otetaan huomioon niin kuin ne ovat oikeasti menneet, sekä että oikeus toteutuu ja ei tule tuomiota.
Mutta JOS tuomio tulee, niin se sitten tulee. Minulle ei kuitenkaan jäänyt ikuista häpeää itsestä, joka syntyisi peiliin katsoessa sen jälkeen, kun olisin hylännyt pelkurimaisesti naisen ja lapsen oman onnensa nojaan.

Tämä tilanne mikä nyt on, on myös kuitenkin parempi kuin elinikä vammautuneena.

Syytteissä kulkee oma versionsa ja näkemyksensä tapahtumista, ja se mitä oikeasti tapahtui on täysin toinen juttu.

Tästä jatketaan ja katsotaan kuinka asia etenee. Itse näen, että toimintani tilanteessa oli kaikinpuolin täysin oikein niin moraalisesti kuin juridisesti. Oikeus arvioinee, oliko voimankäyttöni liiallista vai ei.
Kuva vammoista muutama päivä pahoinpitelyn jälkeen.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2935776063338115&id=100007172497167

[ikuturso]

YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

Voitko valaista miten tähän liittyy tuon kivestä saaneen miehen aiemmin tekemä rikosilmoitus sinusta jostain jääkairalla uhkailusta?

-i-

[P]

Kieltämättä mielenkiintoista, että Uutta Suomea ei kiinnosta lukea Torssosen mielipidettä tapahtumista? Luulisi, että medialle tulisi klikkejä tuosta?

Oikeushan sen lopulta punnitsee, mutta kyllä asianosainen oman näkökulmansa saa kertoa syyteharkinnan jälkeen.

[P]

YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

[ikuturso]

YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Tuo siis YLE:ltä, joka ilmeisesti on hankkinut esitutkintamateriaalin itselleen.

-i-