2010-03-03 TV1 Aamu-TV: Astrid Thors

[Roope]

Toimittaja
Onko joidenkin suomalaisten muukalaisvihamielisyys yllättänyt sinut?

Astrid Thors
Tavallaan se on hyvin vaikea sanoa, koska uskon, että ryhmä joka tällä tavalla käyttäytyy netissä, on kuitenkin aika pieni. Ja me näemme, että  samat lauseet, samat väitteet toistuvat keskenään. Ne toistavat myöskin väitteitä, joita on muualla Euroopassa, elikä ilmeisen hyvin eurooppalaisittain verkottuneita. Ja sitten synnyttävät oman todellisuutensa netissä. Tässähän on myöskin kyseessä, että jokainen muodostaa oman todellisuutensa, oman yhteisönsä, joka tavallaan voi olla hieman sisäänpäin sulkeutunut.      

[...]

Toimittaja
Näillä vihasivustoilla teitä syytetään muun muassa Euroopan kaikkein löysimmän ulkomaalaislain junailijaksi. Miten Somen ulkomaalaislaki tällä hetkellä vertautuu muiden EU-maiden lakeihin?

Astrid Thors
Mun mielestä me olemme... Aikaisemmin Suomea on kritisoitu siitä, että meillä on hyvin tiukka lainsäädäntö. Euroopassa on esimerkiksi aika suuria eroja, että kenelle myönnetään varsinainen turvapaikka. Meillä on hyvin suuria eroja, miten maita kohdellaan. Siinä mielessä me varmaan olemme keskiverto-Eurooppaa, mitä tulee, että saako turvapaikkaa tai saako sitten muuta suojelua. Mutta se tietysti on, yhdessä kohtaa Pohjoismaat eroavat toisista, että sitten kun täällä ollaan, niin ihmisiä kohdellaan hyvin. Me pyrimme myöskin niin tässä kuin muussakin noudattamaan eurooppalaisia sääntöjä, että vastaanottojärjestelmässä ihmisiä kohdellaan hyvin ja että oikeusturvatakeita on. Siinä miele...

Toimittaja
Onko meillä siis löysä ulkomaalaislaki?

Astrid Thors
Mun mielestä ei voida puhua, että se on löysä, mutta meidän mielestämme se on ihmisoikeusvelvoitteita seuraava ja sitten ihmisiä kohdellaan hyvin. Mutta tietysti tässä asiassa ja joissakin muissa, niinkun ihmisten liikkuvuuteen tulee, niin on sellaisia tavallaan niinkun kipukohtia, että Suomessa, kun olet laillisesti Suomessa, ja mun mielestä pitää muistaa nyt, että, myös minun politiikkakollegat puhuvat ihan vääristä sum...öh, suureista, kun puhuvat moniko on laill..laittomasti maassa, mutta se on toinen asia... Mutta siis on ihmisiä täällä, ihminen saa turvaa, kun oleskelee laillisesti maassa, elikä muun muassa turvapaikanhakija saa joka on pienempi kuin suomalaisten, mutta näitä vertailuja on hirveen... Nyt näitä on vertailtu... Ehkä siitä on puhuttu, että meillä on niinku paremmat etuudet, mutta niin suomalaisillakin on paremmat etuudet kuin monissa muissa maissa, mitä tulee toimeentulotukeen ja työttömyystukeen.

Toimittaja
Niin tämän kuun alusta tämä turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki pieneni noin kolmanneksella vajaaseen kolmeensataan euroon, että nyt se on enemmän sitten synkassa muiden maiden kanssa.

Astrid Thors
Se oikeastaan ei... Se pieneni se osuus, joka annetaan rahana. Että annetaan hyödykkeinä ja tarvikkeina. Se on ollut aikaisemmin pienempi osuus annettu tarvikkeina. Nyt annetaan enemmän, koska katsotaan, että se voi olla mahdollinen tekijä, että tänne on tullut enemmän turvapaikanhakijoita kuin viime vuosina.

Toimittaja
Viime aikoina äänenpainot maahanmuuttajia kohtaan ovat poliitikkojen suussa jossain määrin koventuneet. Koomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman haluaisi luopua pakolaiskiintiöstä ihan kokonaan ja pakolaisministeri Paavo Väyrynenkin olisi vähentämässä pakolaisten määrää. Kiintiöhän on nyt 750. Mitä mieltä sinä olet?

Astrid Thors
Minulla on kuitenkin suurin, sanotaan kaikkien puolueiden vakavimmassa...ja vastuulliset henkilöt ovat sen takana ja eduskunta on edellyttänyt, että meillä on 750 pakolaisen kiintiö. Ihmiset ovat ymmärtäneet, että tässä on kyseessä henkilöitä, jotka todella ovat hädänalaisessa asemassa, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Joskus tässä keskustelussa menee se hyvin hyvin sekaisin, että mikä on pakolaiskiintiö. Nimenomaan pakolaiskiintiössä pyrimme auttamaan maailman hätää siinä, että ihmisillä joilla ei ole paluuta kotimaahansa ja joiden tilanne esimerkiksi tämän kotimaan lähinaapurimaissa on käynyt sietämättömäksi, niin heitä...

Toimittaja
Kyse on siis pakolaisleireiltä..?

Astrid Thors
Pakolaisleireiltä tai vaikeista kaupunkiolosuhteista, niin heidät maailman YK:n pakolaisjärjestö on ehdottanut, että tässä on ihmisiä, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Ja USA, Kanada, Australia ovat vmaita, jotka ottavat paljon pakolaiskiintiöissä ja Euroopassa niitten maitten määrä, jotka ottavat, ovat lisääntyneet tämän hallituskauden aikana. Ja se on hyvä.  

Toimittaja
Kiitoksia Astrid Thors.

Päinvastoin kuin Thors antaa ymmärtää ministeriö ei tehnyt mitään yleistä linjausta jakaa enemmän "hyödykkeinä ja tarvikkeina". Sehän olisikin ollut fiksua ja kannatettavaa. Se pitäisi toteuttaa etenkin ruuan osalta heti.

Ruokarahan jakamisen sijaan parissa vastaanottokeskuksessa otetaan tai on otettu käyttöön laitosruuat. Luultavasti juuri niissä, joihin romanit on keskitetty. Suurinta osaa vastaanottokeskuksista tämä ei koske.

Muuten rahaosuuden pienentäminen tehtiin edellisessä viestissäni kuvatulla kikalla:

Asetuksen muutos perustuu siihen, että turvapaikanhakijoille tullaan antamaan entistä isompi osa toimeentulotuesta hyödykkeinä. Tällaisia ovat esimerkiksi mahdollisuus katsoa televisiota ja käyttää internetiä veloituksetta vastaanottokeskuksessa. Lisäksi turvapaikanhakijoilla on vastaanottokeskuksessa käytössään tavallisimmat kodinhoitovälineet ja siivous- ja harrastusvälineitä.

Tiedote: Turvapaikanhakijoiden rahana maksettava toimeentulotuki pienenee

[Pandalous]

Astrid Thors
Mun mielestä ei voida puhua, että se on löysä, mutta meidän mielestämme se on ihmisoikeusvelvoitteita seuraava ja sitten ihmisiä kohdellaan hyvin. Mutta tietysti tässä asiassa ja joissakin muissa, niinkun ihmisten liikkuvuuteen tulee, niin on sellaisia tavallaan niinkun kipukohtia, että Suomessa, kun olet laillisesti Suomessa, ja mun mielestä pitää muistaa nyt, että, myös minun politiikkakollegat puhuvat ihan vääristä sum...öh, suureista, kun puhuvat moniko on laill..laittomasti maassa, mutta se on toinen asia... Mutta siis on ihmisiä täällä, ihminen saa turvaa, kun oleskelee laillisesti maassa, elikä muun muassa turvapaikanhakija saa joka on pienempi kuin suomalaisten, mutta näitä vertailuja on hirveen... Nyt näitä on vertailtu... Ehkä siitä on puhuttu, että meillä on niinku paremmat etuudet, mutta niin suomalaisillakin on paremmat etuudet kuin monissa muissa maissa, mitä tulee toimeentulotukeen ja työttömyystukeen.

Siirtelin tuota boldausta. Ja tuo on yks kohta mikä itsellä pistää silmään, että miten hitossa voidaan verrata taas tukien määrää suomalaisten ja muunmaalaisten välillä. Totta hitossa Suomessa on tukien määrät suurempia suhteessa muuhun Eurooppaan (tai ainakin useimpiin maihin), mut siihen on ihan selkee syykin: Veroaste.

Ja nimenomaan sen kuuluis olla yks määräävistä kysymyksistä, että miten paljo pienempää sosiaaliturvaa tulisi sellaisen henkilön, jonka lähisukulaisetkaan ei ole maksanu ikinä päivääkään veroja, nauttia ja missä kohtaa sosiaaliturva tulisi täysimääräiseksi. Vai onko tuollainen edes mahdollinen järjestely, vastatkaa oi lakia paremmin tuntevat? =) Itse vetelen päällisinpuolin maalaisjärjellä ja usein sen kanssa täytyy pysähtyä kysymään

[Virkamies]

Totta hitossa Suomessa on tukien määrät suurempia suhteessa muuhun Eurooppaan (tai ainakin useimpiin maihin), mut siihen on ihan selkee syykin: Veroaste.

Suomessa ei Euroopan mittakaavassa ole erityisen iso veroaste. Tuo reilu 42% on lähellä Euroopan keskiarvoa ja selvästi alempana Ruotsin ja muiden noin 50% kokonaisveroastetta. Meillä poliittisten päätösten johdosta toki suurempi osa saatuja resursseja suunnataan tulonsiirtoihin vähävaraisille.

Ja nimenomaan sen kuuluis olla yks määräävistä kysymyksistä, että miten paljo pienempää sosiaaliturvaa tulisi sellaisen henkilön, jonka lähisukulaisetkaan ei ole maksanu ikinä päivääkään veroja, nauttia ja missä kohtaa sosiaaliturva tulisi täysimääräiseksi. Vai onko tuollainen edes mahdollinen järjestely, vastatkaa oi lakia paremmin tuntevat? =) Itse vetelen päällisinpuolin maalaisjärjellä ja usein sen kanssa täytyy pysähtyä kysymään

En välttämättä ymmärrä kysymystä, mutta tämänhetkinen systeemi menee niin, että yksilön sukulaisten maksamat maksut eivät vaikuta sosiaaliturvaan, mutta henkilön itsensä maksamat vaikuttavat tietyissä tilanteissa. Asiantilan muuttaminen vaatisi epäilemättä Arkadianmäeltä jonkinlaista päätöstä. Vaaleissa saa toki äänestää, mutta epäilen, että suomalaiset eivät ole valmiita siihen, että vanhempien verokertymät vaikuttavat vaikkapa toimeentulotuen perusosan suuruuteen.

[Octavius]

'Suomessa ei Euroopan mittakaavassa ole erityisen iso veroaste. Tuo reilu 42% on lähellä Euroopan keskiarvoa ja selvästi alempana Ruotsin ja muiden noin 50% kokonaisveroastetta. Meillä poliittisten päätösten johdosta toki suurempi osa saatuja resursseja suunnataan tulonsiirtoihin vähävaraisille.'

Brutto- tai kokonaisveroaste on mittarina harhaanjohtava, koska se ei ole yhteismitallinen. Veroluonteisten maksujen osuuksien käsittely ei ole eikä sitä varmaan mitenkään saada objektiiviseksi. Suomessa veroluonteisten maksujen kirjolle ei mielikuvituksen rajat ole esteinä. Tutuimpia ovat erilaiset sähkö- ja polttoaineverot sekä jätemaksut yms. kiinteistöihin kohdistuvat verot.

Huomattavasti parempi ja tarkempi mittari esim. tässä tapauksessa voisi olla vaikka ostovoima, joka ottaa huomioon koko (Suomen himo-) verotuksen kirjon suhteessa palkkatasoon. Big Mac -indeksiä aika monet asiantuntijat pitävät tässä suhteessa maailman tarkimpana. Suomessa on Länsi-Euroopan heikoin ostovoima eli ankarin verotus suhteessa palkkatasoon.

Laajemmat OECD:n vastaavat indeksit antavat hieman parempia tuloksia. Yhtenä vuonna Suomi päihitti niukasti ainakin Portugalin - taisi olla vuosi 2007 tai 2008. Veikkaisin hallituksen linjauksia ihmeteltyäni sen jäävät vuosikymmeniksi Suomen parhaaksi saavutukseksi.

No - onhan siellä vielä Bulgaria ja Romania.

[Virkamies]

Nyt sinä saivartelet vähän turhaan. Kysehän oli siitä, miten paljon tp-hakijoille pitää maksaa toimeentulotukea. Siitä voidaan kyllä päättää helpommallakin kuin ehdottamallasi tavalla.

Yritin vastata esitettyyn yleiseen periaatteeseen ja kuinka sen soveltaminen kävisi. Jos me puhumme tuosta asiasta, niin vastaukseni olisi varmaan ollut toisenlainen.

Brutto- tai kokonaisveroaste on mittarina harhaanjohtava, koska se ei ole yhteismitallinen. Veroluonteisten maksujen osuuksien käsittely ei ole eikä sitä varmaan mitenkään saada objektiiviseksi. Suomessa veroluonteisten maksujen kirjolle ei mielikuvituksen rajat ole esteinä. Tutuimpia ovat erilaiset sähkö- ja polttoaineverot sekä jätemaksut yms. kiinteistöihin kohdistuvat verot.

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava. Suomalaista veroastetta toki ymmärtääkseni vielä hieman nostaa ja siten vääristää se, että monet etuudet ovat verotettavia muista maista poiketen ja siten tulee kahteen otteeseen kirjatuksi.

Vaikka maalla ei olisi tuloveroa, mutta se keräisi 50% bkt:n määrästä erilaisina erityisveroina, niin veroaste olisi yhä 50%. Jos mitään muita maksuja tuloveron lisäksi ei olisi, mutta valtio keräisi 50% bkt:n määrästä, niin veroaste olisi sama.

Huomattavasti parempi ja tarkempi mittari esim. tässä tapauksessa voisi olla vaikka ostovoima, joka ottaa huomioon koko (Suomen himo-) verotuksen kirjon suhteessa palkkatasoon. Big Mac -indeksiä aika monet asiantuntijat pitävät tässä suhteessa maailman tarkimpana. Suomessa on Länsi-Euroopan heikoin ostovoima eli ankarin verotus suhteessa palkkatasoon.

Ei se mielestäni sitä tarkoita. Ostovoima ei ole suoraan verrannollinen verotukseen. Valtiolla voi olla veroaste lähellä nollaa, mutta ostovoima silti heikkoa. Ostovoima on Suomessa heikkoa myös sen tähden, että me emme välttämättä tienaa kansantaloutena niin paljon ja yliarvostettu euro antaa ihmisille vaikutelman, että sillä palkalla pitäisi saada paljon enemmän kun sillä rahalla saa niin paljon ulkomailla.

Suurin osa verokertymää palautetaan kansalaisten uudelleenkäytettäväksi ja siten se parantaa heikomman väestönosan ostovoimaa oleellisesti. Veroihin laitettu raha ei mystisesti katoa kansalaisilta. Toki verotus an sich vähentää kansantalouden kokonaistuloa, mutta yritin juuri demonstroida, että Suomessa kokonaisverotus ei ole muiden Eurooppalaisten valtioiden rinnalla mitenkään ylenpalttista.

[Lopenkyllästynyt]

http://areena.yle.fi/ohjelma/Ykk%C3%B6sen+aamu-tv:+T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+otsikoissa

Mulla loppuu streami kesken klovnin kohdalla (~30min)... Näkevätkö muut koko pätkän, vai onko sensuuri iskenyt?

[Roope]

http://areena.yle.fi/ohjelma/Ykk%C3%B6sen+aamu-tv:+T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+otsikoissa

Mulla loppuu streami kesken klovnin kohdalla (~30min)... Näkevätkö muut koko pätkän, vai onko sensuuri iskenyt?

Tässä pelkästään Thorsin haastattelu: http://areena.yle.fi/video/799937

[Lopenkyllästynyt]

Tässä pelkästään Thorsin haastattelu: http://areena.yle.fi/video/799937

Ah, kiitos.

[Oho]

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava.

Lasketaanko Suomessa työntekijöiden/yrittäjien maksamat eläkevakuutusmaksut veroiksi joita ne todellisuudessa ovat? Nehän menevat yli 80%:sti suoraan eläkkeiden maksuun.

[Virkamies]

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava.

Lasketaanko Suomessa työntekijöiden/yrittäjien maksamat eläkevakuutusmaksut veroiksi joita ne todellisuudessa ovat? Nehän menevat yli 80%:sti suoraan eläkkeiden maksuun.

Lasketaan ainakin VM:n tietojen mukaan. Suomen veroastetta vielä nostaa juuri tuo, että suomalaiset eläkevakuutusmaksut luetaan julkisen sektorin piiriin, mutta toisissa länsimaissa samat lakisääteiset eläkemaksut yksityisille eläkelaitoksille eivät kuulu veroasteen piiriin.