2010-03-03 TV1 Aamu-TV: Astrid Thors

[CaptainNuiva]

Niin, se alkoi Thorsilla ykkösen aamussa jossa käsiteltiin myös tietenkin
saamaansa tappouhkausta.

Ensin tietty kauhisteltiin sitä kuten kuuluukin mutta sitten siirryttiin
uhkausten mahdollisiin syihin.
Thorsin mukaan ne ovat niin kauheita ettei niitä aamulla voi käsitellä

Seuraavaksi toimittaja yritti ohjata juttua niin että josko kyse on maahanmuuttajien saamista etuisuuksista muihin maihin nähden.
Tämän Thors kielsi ja väitti että Suomessa ollaan keskitasoa tämän suhteen ja tähdensi kuitenkin perään että maksetaanhan täällä suomalaisillekkin paremmin

Thorsin suomenkieli alkoi selkeästi huononemaan kun kun tuli puhetta ministeriönsä duuneista, tästä on aimemminkin ollut täällä juttua mutta taas ilmiö oli huomattavissa.

Ai niin, minä haluaisin ministerin palkan, maksetaanhan semmoista Thorsilekkin

[Eino P. Keravalta]

Thorsilla on aivan maahanmuuttajan maneerit; kun alkaa tulla hankalia kysymyksiä, suomen kielen taito häviää yhtäkkiä ja enää muistetaankin yksi ainoa sana - rasisti!

[dothefake]

Thorsin mukaan viharyhmien perustajilla on ähky, siksi perustavat sellaisia.
Tosiaan aika-ajoin ei saanut selvää, mitä torssi tarkoitti, vaikka yritin saada ajatuksen esiin,
enkä takertunut virheisiin. Korrelaattivirheitä oli kyllä vaikka maahanmuuttajille jakaa.
Sanoi vielä senkin, että rahallista osuutta on pienennettty ja tarvikkeiden osuutta kasvatettu,
ettei kukaan tulisi Suomeen sen takia (suurin piirtein noin väärin). Tuli vain mieleen, että tuossahan tors
tunnusti, ettei tulijoiden motiivi ole hätä ja se hyvin tiedetään, silti tulo sallitaan.

Käytän nyt ensi kertaa tätä , oli se niin kauheaa.

[Roope]

En nyt ehdi kirjoittaa Thorsin sekavaa vastausta ajassa 7:26->, mutta olipa melkoista pupellusta. Thors väitti jälleen Suomen turvapaikkakriteerien olevan "sellaista eurooppalaista keskitasoa". Ovela harhautus kuitata kaikki vetovoimatekijät yhdellä kertaa "ihmisoikeuksien tarkempana seuraamisena" tjms.

Ulkomaalaisvirasto: Suomen turvapaikkalaki Euroopan vapain

[jupeli]

En oikein tiedä, onko palsta oikea, mutta kokeilen.
Tuurssi varmaan kieltäisi rasistiset ku-klux-klan pipot, mutta ei hijabia.

Mielenkiintoinen näkemys seuraavassa Norjasta.
http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/100303/frp-politiker-sammenligner-hijab-med-ku-klux-klan

[BastardoGrande]

Thorsilla on aivan maahanmuuttajan maneerit;

Thors'ka on jo pitkään, ilmeisesti aina, toiminut kuten sosiaalilorvipaikan hakijat; valehtelee ja muutenkin väistelee totuutta.

[Suomitalon renki]

Thorsilla on aivan maahanmuuttajan maneerit; kun alkaa tulla hankalia kysymyksiä, suomen kielen taito häviää yhtäkkiä ja enää muistetaankin yksi ainoa sana - rasisti!

Tai toinen vaihtoehto. Epäilen hän on liian yksinkertainen kyseiseen tehtävään. Minusta tuntuu, että töttörööllä on vaikeuksia kokonaisuuksien hahmottamisessa. Hän on sellainen myrskyluodon Maija, ikuisesti tuuliajolla. Kun myrsky lyö jo rantaan, niin Astrid ihailee mielessään ilta-auringon laskua. Varsinainen RKP;n = rajusti kansaa koetellaan mannekiini.     

[Veli Karimies]

Thorsille pitäisi heittää älykkyystesti kouraan. Tuskin pääsisi päätähuimaaviin tuloksiin.

[dothefake]

Korkeintaan eurooppalaiselle keskitasolle.

[Eino P. Keravalta]

Thorsille pitäisi heittää älykkyystesti kouraan. Tuskin pääsisi päätähuimaaviin tuloksiin.

Ministeriltä pitäisi vaatia edes 120 Mensan kokeessa. Lisäksi tulisi suorittaa jokin kansantaloustieteen kurssi ja matematiikan kurssi. Lopuksi yhteiskuntatiedettä ja Suomen historiaa. Ja vaikka nämä läpäisisikin, epävakaat, valehtelijat ja persoonallisuushäiriöistä kärsivät karsittava kuten myös sellaiset, joiden on vaikea hahmottaa kokonaisuuksia tai syy-yhteyksiä. Eli psykologinen testi lisäksi.

[Veli Karimies]

Ministeriltä pitäisi vaatia edes 120 Mensan kokeessa.

120 on ihan liian vähän ministeriltä. Normi lukio-opiskelijakin pääsee tuon yli.

[Jouko]

Astrid puhuu viharyhmien koon pienuudesta mutta ei hahmota sitä mistä ne kumpuavat. Jotta olisiko taustalla isompia ryhmiä jotka eivät esiinny pärstäpumaskassa. Poliitikolla pitäisi olla sen verran pelisilmää että myöntäisi jotakin menneen pieleen. Mutta se se hallitusohjelma.

[Eino P. Keravalta]

Ministeriltä pitäisi vaatia edes 120 Mensan kokeessa.

120 on ihan liian vähän ministeriltä. Normi lukio-opiskelijakin pääsee tuon yli.

Ehkä se on liian alhainen rimankorkeus, mutta jos tuosta nostetaan niin ei meillä kovin paljoa enää ole ministereitä. Ajattelinkin, että muilla testeillä kompensoidaan tuota alhaista vaatimusta. Kyllä 120 älykkyydelläkin pärjää, jos tekee kotiläksynsä, perehtyy asioihin ja kysyy välillä asiantuntijaneuvoja sekä ennenkaikkea muistaa mitä on tekemässä: ajamassa Suomen kansan etuja.

[Repacked race]

Korkeintaan eurooppalaiselle keskitasolle.

Korkeintaan eurooppalaiselle maahanmuuttajatasolle.

[Meuhkaaja]

Thorsille pitäisi heittää älykkyystesti kouraan. Tuskin pääsisi päätähuimaaviin tuloksiin.

Minä taas epäilen, että saa merkittävästi yli suomalaisen tai ruotsalaisen keskiarvon olevan tuloksen. On ammatiltaan varatuomari, taloudellisesti menestynyt ja luonut omiensa keskuudessa ihan huomattavan uran. Taloudellisesti menestyneet akateemiset tuppaavat saamaan reilusti keskiarvon ylimeneviä tuloksia. Mikään huippunero tuskin kuitenkaan on kyseessä. Saattaa kuitenkin olla ÄOltaan hallituksen älykkäimpiä yksilöitä.(mikä ei totisesti ole paljon se)

Tuosta suomen kielen hukkaaamisesta ja rasistikortin ahkerasta heiluttelusta sanoisin, että se on enemmän osoitus varatuomari Thorsin kylmästä laskelmoinnista ja sosiaalisesta manipuloinnista, kuin tyhmyydestä. Samalla rasistikortilla pidettiin ruotsalaisia ja tanskalaisia pitkään hiljaisena. Miksi se ei siis toimisi Suomessa?

Mielestäni Astrid Thors on oman ideologiansa täysin sokaisema henkilö - ja siksi hän on maahanmuuttoministerinä yhtä luotettava kuin pukki kaalimaan vahtina. Maahanmuuttoministeri on sellainen posti, jossa pitäisi pystyä tarvittaessa tekemään raadollisia päätöksiä. Kyvyttömyys tai haluttomuus tehdä kipeitä päätöksiä johtaa ongelman kieltämiseen ja kaikenlaiseen hyssyttelyyn.

Minusta Thorsia ei kannata aliarvioida yhtään-oikea kysymys kuuluu, että onko hän tai hänen lähipiirinsä hyötynyt taloudellisesti hänen ajamastaan politiikasta? Vai onko tehdystä työstä saatu tyydytys todellakin vain ideologista?

Onko Holmlund todellakin ainoa, vai vaan toiminut Thorsia avoimemmin?

[Suomitalon renki]

Korkeintaan eurooppalaiselle keskitasolle.

Korkeintaan eurooppalaiselle maahanmuuttajatasolle.

Mut hei! Nehän on huippuosaajia!! 

[dothefake]

Korkeintaan eurooppalaiselle keskitasolle.

Korkeintaan eurooppalaiselle maahanmuuttajatasolle.

Mut hei! Nehän on huippuosaajia!! 

Niin, ei Thors tietääkseni ole tohtori.

[Kantoraketti]

Älkää aina Thorsia mollatko. Sehän voi olla ihmisenä vaikka kuinka kiva. Ainakin omakohtaisesti olisi kiva, jos olisi sellainen täti joka toisi ulkomailta mulle nuuskaa, sen sijan että mäkättää nikotiinituotteiden käytöstä.

Mutta asiaan. Olisi ihan paikallaan, että joku ruotsinkielinen toimittaja, jolle on laitettu mukaan sarja kovia kysymyksiä, haastattelisi Thorsia. Jurppii aina tuo kielitaito, mikä tuntuu tulevan vastaan noissa vaikeissa kysymyksissä, ja asteroidista näkee päällepäin, että joutuu miettimään vastaustaan välillä tosi tarkkaan(hakeeko sitten sanaa, vai miettiikö miten tähän uskala vastata, tiedä häntä).

[OTU]

Thorsille pitäisi heittää älykkyystesti kouraan. Tuskin pääsisi päätähuimaaviin tuloksiin.

Minä taas epäilen, että saa merkittävästi yli suomalaisen tai ruotsalaisen keskiarvon olevan tuloksen. On ammatiltaan varatuomari, taloudellisesti menestynyt ja luonut omiensa keskuudessa ihan huomattavan uran. Taloudellisesti menestyneet akateemiset tuppaavat saamaan reilusti keskiarvon ylimeneviä tuloksia. Mikään huippunero tuskin kuitenkaan on kyseessä. Saattaa kuitenkin olla ÄOltaan hallituksen älykkäimpiä yksilöitä.(mikä ei totisesti ole paljon se)

Tuosta suomen kielen hukkaaamisesta ja rasistikortin ahkerasta heiluttelusta sanoisin, että se on enemmän osoitus varatuomari Thorsin kylmästä laskelmoinnista ja sosiaalisesta manipuloinnista, kuin tyhmyydestä. Samalla rasistikortilla pidettiin ruotsalaisia ja tanskalaisia pitkään hiljaisena. Miksi se ei siis toimisi Suomessa?

Mielestäni Astrid Thors on oman ideologiansa täysin sokaisema henkilö - ja siksi hän on maahanmuuttoministerinä yhtä luotettava kuin pukki kaalimaan vahtina. Maahanmuuttoministeri on sellainen posti, jossa pitäisi pystyä tarvittaessa tekemään raadollisia päätöksiä. Kyvyttömyys tai haluttomuus tehdä kipeitä päätöksiä johtaa ongelman kieltämiseen ja kaikenlaiseen hyssyttelyyn.

Minusta Thorsia ei kannata aliarvioida yhtään-oikea kysymys kuuluu, että onko hän tai hänen lähipiirinsä hyötynyt taloudellisesti hänen ajamastaan politiikasta? Vai onko tehdystä työstä saatu tyydytys todellakin vain ideologista?

Onko Holmlund todellakin ainoa, vai vaan toiminut Thorsia avoimemmin?

Samaa mieltä. Hän ottaa ideologiansa marttyyrinä likasangot niskaansa kylmän rauhallisesti, niistä välittämättä. Hän käyttää asemassaan kaikkia keinoja mm. valehtelua, hoono soomi-korttia, rasisti-leimaa jne. Pääasiana se, että maahanmuuton helpottaminen etenee.
Vaarallinen täti rykmentteineen. Tulokset, eli tuhot hyvinvointiyhteiskunnalle, näkyvät jo selvästi. Niitä (=tuhansia veronmaksajien kontolla olevia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä) ei voida noin vain korjata.

[tapio]

Minusta näyttää, että Thors on pahoin epäonnistunut myymään hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa kansalaisille. Häneltä puuttuu psykologista silmää, empaattisuutta ja yhteyttä ns. kansan tuntoihin. Nyt syntyy käsitys, että hän jyrää politiikkaansa jääräpäisesti ja ylimielisesti sekä leimaa kaikki arvostelijat hulluiksi rasisteiksi. Minusta tällainen asenne ei edistä hallituksen ja Thorsin maahanmuuttopolitiikan hyväksyntää ja onnistumista. Se on siis epäviisasta omaltakin kannaltaan.

[KariQVA]

Thorsin mukaan viharyhmien perustajilla on ähky

Mutta muistakaa, että vain yksi konsonantti erottaa meidät ja ählyt.

[Pliers]

http://areena.yle.fi/ohjelma/Ykk%C3%B6sen+aamu-tv:+T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+otsikoissa

Lisäys: Miten se on koko ajan sen näköinen, että se on purskahtamaisillaan nauruun?

Toimeentulotuen ossus joka annetaan rahana on pienentynyt, mutta enemmän annetaan siis hyödykkeinä. Käsittääkseni kustannus veronmaksajalle on siis pysynyt samana? ...toisaalta hyöty hum. maahanmuuttajalle on pysynyt samana?

TÄH?

[Juhani Sirkiä]

120 on ihan liian vähän ministeriltä. Normi lukio-opiskelijakin pääsee tuon yli.

ÄO-lukemissa on usein se ongelma, ettei mainita keskihajontaa, jonka mukaan luku on laskettu. Jos käytetään vanhaa lukemaa 24 (jolloin esim. Mensan jäsenyysraja on 148), ei 120 ole kovinkaan kova lukema ja ymmärrän lukiolaisvertauksen. Jos taas käytetään uudempaa keskihajontaa (eli 15, jolloin Mensan raja on "enää" 130), on 120 jo kohtuullisen korkea lukema.

Ei mulla muuta.

[Astbury]

Ehkä se on liian alhainen rimankorkeus, mutta jos tuosta nostetaan niin ei meillä kovin paljoa enää ole ministereitä. Ajattelinkin, että muilla testeillä kompensoidaan tuota alhaista vaatimusta. Kyllä 120 älykkyydelläkin pärjää, jos tekee kotiläksynsä, perehtyy asioihin ja kysyy välillä asiantuntijaneuvoja sekä ennenkaikkea muistaa mitä on tekemässä: ajamassa Suomen kansan etuja.

Olen tiukasti Eino P:n kanssa samaa mieltä. Noilla aiemmin mainituilla testeillä päästäisiin jo pitkälle.

[Goman]

Aamun avauksesta jäi päällimmäisenä mieleen Astridin ehdoton asenne kiintiöpakolaisten määrän suhteen. Hänen mielestään 750 (=7500, perheiden yhdistämisen jälkeen) tulijaa vuodessa ei ole mikään ongelma. Tuntui kuin se olisi meidän ehdoton velvollisuus.

Käsittääkseni
a: se ei ole mikään velvollisuus
b: se on ongelma, itse asiassa kimppu monenlaisia ongelmia.

Astridin kohtaama kritiikki on täysin ansaittua. Väärää puuta ei ole haukuttu.

Kohtuuttomuuksiin on menty vain silloin kun identiteettivarkauteen ja väkivallalla uhkailuun on ryhdytty. Ne keinot ovat vääriä. Siis sivistysvaltiossa, jollaisena Suomea on vielä toistaiseksi pidettavä.

[Luotsi]

Thorsin suomenkieli alkoi selkeästi huononemaan kun kun tuli puhetta ministeriönsä duuneista, tästä on aimemminkin ollut täällä juttua mutta taas ilmiö oli huomattavissa.

Sehän vain todistaa sen että Astridia sorretaan kielen vuoksi, ja kun on vaikeeta. Sympatiapisteitä!

[ElinaElina]

Yle TV1 aamu tv:ssä Astriidilta kysyttiin turvapaikanhakijoitten toimeentulotuen alenemisesta joka alkoi nyt. Astriidi sanoi, että rahallinen osuus pienenee mutta hyödykkeiden osuus suureni.

Mitä hän tarkoitti? Jos ennen sai esim 3 euroa ja kaksi (euron arvoista)leipää, niin miten nyt?
Hyödykkeiden osuus oli siis ennen 40 % ja rahan 60%. Jos vain rahaa vähennetään eli nyt saisi kaksi euroa ja kaksi leipää, hyödykkeiden osus suurenisi automaattisesti viiteenkymmeneen prossaan.

Mutta. Astriidi lienee junaillut niin, että rahan vähetessä hyödykkeitä annetaankin entistä enemmän. Esim Kaksi euroa ja kolme leipää, jolloin hyödykkeiden osuus olisi 60% ja rahan vain 40%.


Kumpi laskutapa on oikein? Mitä oikeasti tapahtui?

[Kari Kinnunen]

Veikkaan että tapahtui niin että hyödykkeitä jaellaan sevverta enämpi ettei diskorahaa tarvi suotta tuhlata elin-, hygieniatarvikkeisiin tahikka vaatteisiin.

Enämpi hyödykkeitä -> jääpi enämpi valuuttaa diskoiluun.

[Kaarin M]

Haastattelun törkein asia oli ministerin valehtelu ja kysymyksen kiertäminen kysyttäessä jakaako Suomi avokätisimmin rahaa yms. Ministeri väitti, että olemme eurooppalaista keskitasoa. Saako ministeri valehdella näin hoitamistaan asioista?

Lisäksi ei rahallisen tuen lisääntyminen rahallisen tuen pienentyessä oli aivan uutta, en ole missään huomannut tästä olleen juttua. Myöskin vetoaminen suomalaisten saamaan toimeentuloturvaan oli aivan käsittämätön. Onko ministeri siis sitä mieltä, että suomalaiset eivät itse ole itselleen ansainneet hyvinvointiaan veroja raskaasti maksamalla?

[Roope]

Kumpi laskutapa on oikein? Mitä oikeasti tapahtui?

Ministeriö päätti, että esimerkiksi internet-yhteyden ja televisionkäyttöoikeuden tarjoaminen ovat niin arvokkaita palveluja verrattuna aiempaan, että käteisenä jaettavaa toimeentulotukea voidaan vastaavasti vähentää. Toimeentulotuen kokonaismäärään ei tällä kikkailulla tarvitse koskea lainkaan, rahanjakoperusteita vain hieman viilattiin.

Turvapaikanhakijoiden oikeus toimeentulotukeen pitäisi purkaa kokonaan ja jakaa vain välttämättömät hyödykkeet ja palvelut sekä minimaalinen taskuraha, kuten Keski-Euroopassa tehdään. Tätä ei ole yksikään kansanedustaja ehdottanut, vaikka muutamat turvapaikanhakijoiden toimeentulotuesta ääntä pitävätkin.

[Roope]

Toimittaja
Onko joidenkin suomalaisten muukalaisvihamielisyys yllättänyt sinut?

Astrid Thors
Tavallaan se on hyvin vaikea sanoa, koska uskon, että ryhmä joka tällä tavalla käyttäytyy netissä, on kuitenkin aika pieni. Ja me näemme, että  samat lauseet, samat väitteet toistuvat keskenään. Ne toistavat myöskin väitteitä, joita on muualla Euroopassa, elikä ilmeisen hyvin eurooppalaisittain verkottuneita. Ja sitten synnyttävät oman todellisuutensa netissä. Tässähän on myöskin kyseessä, että jokainen muodostaa oman todellisuutensa, oman yhteisönsä, joka tavallaan voi olla hieman sisäänpäin sulkeutunut.      

[...]

Toimittaja
Näillä vihasivustoilla teitä syytetään muun muassa Euroopan kaikkein löysimmän ulkomaalaislain junailijaksi. Miten Somen ulkomaalaislaki tällä hetkellä vertautuu muiden EU-maiden lakeihin?

Astrid Thors
Mun mielestä me olemme... Aikaisemmin Suomea on kritisoitu siitä, että meillä on hyvin tiukka lainsäädäntö. Euroopassa on esimerkiksi aika suuria eroja, että kenelle myönnetään varsinainen turvapaikka. Meillä on hyvin suuria eroja, miten maita kohdellaan. Siinä mielessä me varmaan olemme keskiverto-Eurooppaa, mitä tulee, että saako turvapaikkaa tai saako sitten muuta suojelua. Mutta se tietysti on, yhdessä kohtaa Pohjoismaat eroavat toisista, että sitten kun täällä ollaan, niin ihmisiä kohdellaan hyvin. Me pyrimme myöskin niin tässä kuin muussakin noudattamaan eurooppalaisia sääntöjä, että vastaanottojärjestelmässä ihmisiä kohdellaan hyvin ja että oikeusturvatakeita on. Siinä miele...

Toimittaja
Onko meillä siis löysä ulkomaalaislaki?

Astrid Thors
Mun mielestä ei voida puhua, että se on löysä, mutta meidän mielestämme se on ihmisoikeusvelvoitteita seuraava ja sitten ihmisiä kohdellaan hyvin. Mutta tietysti tässä asiassa ja joissakin muissa, niinkun ihmisten liikkuvuuteen tulee, niin on sellaisia tavallaan niinkun kipukohtia, että Suomessa, kun olet laillisesti Suomessa, ja mun mielestä pitää muistaa nyt, että, myös minun politiikkakollegat puhuvat ihan vääristä sum...öh, suureista, kun puhuvat moniko on laill..laittomasti maassa, mutta se on toinen asia... Mutta siis on ihmisiä täällä, ihminen saa turvaa, kun oleskelee laillisesti maassa, elikä muun muassa turvapaikanhakija saa joka on pienempi kuin suomalaisten, mutta näitä vertailuja on hirveen... Nyt näitä on vertailtu... Ehkä siitä on puhuttu, että meillä on niinku paremmat etuudet, mutta niin suomalaisillakin on paremmat etuudet kuin monissa muissa maissa, mitä tulee toimeentulotukeen ja työttömyystukeen.

Toimittaja
Niin tämän kuun alusta tämä turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki pieneni noin kolmanneksella vajaaseen kolmeensataan euroon, että nyt se on enemmän sitten synkassa muiden maiden kanssa.

Astrid Thors
Se oikeastaan ei... Se pieneni se osuus, joka annetaan rahana. Että annetaan hyödykkeinä ja tarvikkeina. Se on ollut aikaisemmin pienempi osuus annettu tarvikkeina. Nyt annetaan enemmän, koska katsotaan, että se voi olla mahdollinen tekijä, että tänne on tullut enemmän turvapaikanhakijoita kuin viime vuosina.

Toimittaja
Viime aikoina äänenpainot maahanmuuttajia kohtaan ovat poliitikkojen suussa jossain määrin koventuneet. Koomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman haluaisi luopua pakolaiskiintiöstä ihan kokonaan ja pakolaisministeri Paavo Väyrynenkin olisi vähentämässä pakolaisten määrää. Kiintiöhän on nyt 750. Mitä mieltä sinä olet?

Astrid Thors
Minulla on kuitenkin suurin, sanotaan kaikkien puolueiden vakavimmassa...ja vastuulliset henkilöt ovat sen takana ja eduskunta on edellyttänyt, että meillä on 750 pakolaisen kiintiö. Ihmiset ovat ymmärtäneet, että tässä on kyseessä henkilöitä, jotka todella ovat hädänalaisessa asemassa, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Joskus tässä keskustelussa menee se hyvin hyvin sekaisin, että mikä on pakolaiskiintiö. Nimenomaan pakolaiskiintiössä pyrimme auttamaan maailman hätää siinä, että ihmisillä joilla ei ole paluuta kotimaahansa ja joiden tilanne esimerkiksi tämän kotimaan lähinaapurimaissa on käynyt sietämättömäksi, niin heitä...

Toimittaja
Kyse on siis pakolaisleireiltä..?

Astrid Thors
Pakolaisleireiltä tai vaikeista kaupunkiolosuhteista, niin heidät maailman YK:n pakolaisjärjestö on ehdottanut, että tässä on ihmisiä, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Ja USA, Kanada, Australia ovat vmaita, jotka ottavat paljon pakolaiskiintiöissä ja Euroopassa niitten maitten määrä, jotka ottavat, ovat lisääntyneet tämän hallituskauden aikana. Ja se on hyvä.  

Toimittaja
Kiitoksia Astrid Thors.

Päinvastoin kuin Thors antaa ymmärtää ministeriö ei tehnyt mitään yleistä linjausta jakaa enemmän "hyödykkeinä ja tarvikkeina". Sehän olisikin ollut fiksua ja kannatettavaa. Se pitäisi toteuttaa etenkin ruuan osalta heti.

Ruokarahan jakamisen sijaan parissa vastaanottokeskuksessa otetaan tai on otettu käyttöön laitosruuat. Luultavasti juuri niissä, joihin romanit on keskitetty. Suurinta osaa vastaanottokeskuksista tämä ei koske.

Muuten rahaosuuden pienentäminen tehtiin edellisessä viestissäni kuvatulla kikalla:

Asetuksen muutos perustuu siihen, että turvapaikanhakijoille tullaan antamaan entistä isompi osa toimeentulotuesta hyödykkeinä. Tällaisia ovat esimerkiksi mahdollisuus katsoa televisiota ja käyttää internetiä veloituksetta vastaanottokeskuksessa. Lisäksi turvapaikanhakijoilla on vastaanottokeskuksessa käytössään tavallisimmat kodinhoitovälineet ja siivous- ja harrastusvälineitä.

Tiedote: Turvapaikanhakijoiden rahana maksettava toimeentulotuki pienenee

[Pandalous]

Astrid Thors
Mun mielestä ei voida puhua, että se on löysä, mutta meidän mielestämme se on ihmisoikeusvelvoitteita seuraava ja sitten ihmisiä kohdellaan hyvin. Mutta tietysti tässä asiassa ja joissakin muissa, niinkun ihmisten liikkuvuuteen tulee, niin on sellaisia tavallaan niinkun kipukohtia, että Suomessa, kun olet laillisesti Suomessa, ja mun mielestä pitää muistaa nyt, että, myös minun politiikkakollegat puhuvat ihan vääristä sum...öh, suureista, kun puhuvat moniko on laill..laittomasti maassa, mutta se on toinen asia... Mutta siis on ihmisiä täällä, ihminen saa turvaa, kun oleskelee laillisesti maassa, elikä muun muassa turvapaikanhakija saa joka on pienempi kuin suomalaisten, mutta näitä vertailuja on hirveen... Nyt näitä on vertailtu... Ehkä siitä on puhuttu, että meillä on niinku paremmat etuudet, mutta niin suomalaisillakin on paremmat etuudet kuin monissa muissa maissa, mitä tulee toimeentulotukeen ja työttömyystukeen.

Siirtelin tuota boldausta. Ja tuo on yks kohta mikä itsellä pistää silmään, että miten hitossa voidaan verrata taas tukien määrää suomalaisten ja muunmaalaisten välillä. Totta hitossa Suomessa on tukien määrät suurempia suhteessa muuhun Eurooppaan (tai ainakin useimpiin maihin), mut siihen on ihan selkee syykin: Veroaste.

Ja nimenomaan sen kuuluis olla yks määräävistä kysymyksistä, että miten paljo pienempää sosiaaliturvaa tulisi sellaisen henkilön, jonka lähisukulaisetkaan ei ole maksanu ikinä päivääkään veroja, nauttia ja missä kohtaa sosiaaliturva tulisi täysimääräiseksi. Vai onko tuollainen edes mahdollinen järjestely, vastatkaa oi lakia paremmin tuntevat? =) Itse vetelen päällisinpuolin maalaisjärjellä ja usein sen kanssa täytyy pysähtyä kysymään

[Virkamies]

Totta hitossa Suomessa on tukien määrät suurempia suhteessa muuhun Eurooppaan (tai ainakin useimpiin maihin), mut siihen on ihan selkee syykin: Veroaste.

Suomessa ei Euroopan mittakaavassa ole erityisen iso veroaste. Tuo reilu 42% on lähellä Euroopan keskiarvoa ja selvästi alempana Ruotsin ja muiden noin 50% kokonaisveroastetta. Meillä poliittisten päätösten johdosta toki suurempi osa saatuja resursseja suunnataan tulonsiirtoihin vähävaraisille.

Ja nimenomaan sen kuuluis olla yks määräävistä kysymyksistä, että miten paljo pienempää sosiaaliturvaa tulisi sellaisen henkilön, jonka lähisukulaisetkaan ei ole maksanu ikinä päivääkään veroja, nauttia ja missä kohtaa sosiaaliturva tulisi täysimääräiseksi. Vai onko tuollainen edes mahdollinen järjestely, vastatkaa oi lakia paremmin tuntevat? =) Itse vetelen päällisinpuolin maalaisjärjellä ja usein sen kanssa täytyy pysähtyä kysymään

En välttämättä ymmärrä kysymystä, mutta tämänhetkinen systeemi menee niin, että yksilön sukulaisten maksamat maksut eivät vaikuta sosiaaliturvaan, mutta henkilön itsensä maksamat vaikuttavat tietyissä tilanteissa. Asiantilan muuttaminen vaatisi epäilemättä Arkadianmäeltä jonkinlaista päätöstä. Vaaleissa saa toki äänestää, mutta epäilen, että suomalaiset eivät ole valmiita siihen, että vanhempien verokertymät vaikuttavat vaikkapa toimeentulotuen perusosan suuruuteen.

[Octavius]

'Suomessa ei Euroopan mittakaavassa ole erityisen iso veroaste. Tuo reilu 42% on lähellä Euroopan keskiarvoa ja selvästi alempana Ruotsin ja muiden noin 50% kokonaisveroastetta. Meillä poliittisten päätösten johdosta toki suurempi osa saatuja resursseja suunnataan tulonsiirtoihin vähävaraisille.'

Brutto- tai kokonaisveroaste on mittarina harhaanjohtava, koska se ei ole yhteismitallinen. Veroluonteisten maksujen osuuksien käsittely ei ole eikä sitä varmaan mitenkään saada objektiiviseksi. Suomessa veroluonteisten maksujen kirjolle ei mielikuvituksen rajat ole esteinä. Tutuimpia ovat erilaiset sähkö- ja polttoaineverot sekä jätemaksut yms. kiinteistöihin kohdistuvat verot.

Huomattavasti parempi ja tarkempi mittari esim. tässä tapauksessa voisi olla vaikka ostovoima, joka ottaa huomioon koko (Suomen himo-) verotuksen kirjon suhteessa palkkatasoon. Big Mac -indeksiä aika monet asiantuntijat pitävät tässä suhteessa maailman tarkimpana. Suomessa on Länsi-Euroopan heikoin ostovoima eli ankarin verotus suhteessa palkkatasoon.

Laajemmat OECD:n vastaavat indeksit antavat hieman parempia tuloksia. Yhtenä vuonna Suomi päihitti niukasti ainakin Portugalin - taisi olla vuosi 2007 tai 2008. Veikkaisin hallituksen linjauksia ihmeteltyäni sen jäävät vuosikymmeniksi Suomen parhaaksi saavutukseksi.

No - onhan siellä vielä Bulgaria ja Romania.

[Virkamies]

Nyt sinä saivartelet vähän turhaan. Kysehän oli siitä, miten paljon tp-hakijoille pitää maksaa toimeentulotukea. Siitä voidaan kyllä päättää helpommallakin kuin ehdottamallasi tavalla.

Yritin vastata esitettyyn yleiseen periaatteeseen ja kuinka sen soveltaminen kävisi. Jos me puhumme tuosta asiasta, niin vastaukseni olisi varmaan ollut toisenlainen.

Brutto- tai kokonaisveroaste on mittarina harhaanjohtava, koska se ei ole yhteismitallinen. Veroluonteisten maksujen osuuksien käsittely ei ole eikä sitä varmaan mitenkään saada objektiiviseksi. Suomessa veroluonteisten maksujen kirjolle ei mielikuvituksen rajat ole esteinä. Tutuimpia ovat erilaiset sähkö- ja polttoaineverot sekä jätemaksut yms. kiinteistöihin kohdistuvat verot.

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava. Suomalaista veroastetta toki ymmärtääkseni vielä hieman nostaa ja siten vääristää se, että monet etuudet ovat verotettavia muista maista poiketen ja siten tulee kahteen otteeseen kirjatuksi.

Vaikka maalla ei olisi tuloveroa, mutta se keräisi 50% bkt:n määrästä erilaisina erityisveroina, niin veroaste olisi yhä 50%. Jos mitään muita maksuja tuloveron lisäksi ei olisi, mutta valtio keräisi 50% bkt:n määrästä, niin veroaste olisi sama.

Huomattavasti parempi ja tarkempi mittari esim. tässä tapauksessa voisi olla vaikka ostovoima, joka ottaa huomioon koko (Suomen himo-) verotuksen kirjon suhteessa palkkatasoon. Big Mac -indeksiä aika monet asiantuntijat pitävät tässä suhteessa maailman tarkimpana. Suomessa on Länsi-Euroopan heikoin ostovoima eli ankarin verotus suhteessa palkkatasoon.

Ei se mielestäni sitä tarkoita. Ostovoima ei ole suoraan verrannollinen verotukseen. Valtiolla voi olla veroaste lähellä nollaa, mutta ostovoima silti heikkoa. Ostovoima on Suomessa heikkoa myös sen tähden, että me emme välttämättä tienaa kansantaloutena niin paljon ja yliarvostettu euro antaa ihmisille vaikutelman, että sillä palkalla pitäisi saada paljon enemmän kun sillä rahalla saa niin paljon ulkomailla.

Suurin osa verokertymää palautetaan kansalaisten uudelleenkäytettäväksi ja siten se parantaa heikomman väestönosan ostovoimaa oleellisesti. Veroihin laitettu raha ei mystisesti katoa kansalaisilta. Toki verotus an sich vähentää kansantalouden kokonaistuloa, mutta yritin juuri demonstroida, että Suomessa kokonaisverotus ei ole muiden Eurooppalaisten valtioiden rinnalla mitenkään ylenpalttista.

[Lopenkyllästynyt]

http://areena.yle.fi/ohjelma/Ykk%C3%B6sen+aamu-tv:+T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+otsikoissa

Mulla loppuu streami kesken klovnin kohdalla (~30min)... Näkevätkö muut koko pätkän, vai onko sensuuri iskenyt?

[Roope]

http://areena.yle.fi/ohjelma/Ykk%C3%B6sen+aamu-tv:+T%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+otsikoissa

Mulla loppuu streami kesken klovnin kohdalla (~30min)... Näkevätkö muut koko pätkän, vai onko sensuuri iskenyt?

Tässä pelkästään Thorsin haastattelu: http://areena.yle.fi/video/799937

[Lopenkyllästynyt]

Tässä pelkästään Thorsin haastattelu: http://areena.yle.fi/video/799937

Ah, kiitos.

[Oho]

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava.

Lasketaanko Suomessa työntekijöiden/yrittäjien maksamat eläkevakuutusmaksut veroiksi joita ne todellisuudessa ovat? Nehän menevat yli 80%:sti suoraan eläkkeiden maksuun.

[Virkamies]

Veroaste juuri nimenomaan on melko yhteismitallinen, koska se ottaa kaikki nuo asiat huomioon. Se on vain julkisen sektorin tulot / BKT -kaava.

Lasketaanko Suomessa työntekijöiden/yrittäjien maksamat eläkevakuutusmaksut veroiksi joita ne todellisuudessa ovat? Nehän menevat yli 80%:sti suoraan eläkkeiden maksuun.

Lasketaan ainakin VM:n tietojen mukaan. Suomen veroastetta vielä nostaa juuri tuo, että suomalaiset eläkevakuutusmaksut luetaan julkisen sektorin piiriin, mutta toisissa länsimaissa samat lakisääteiset eläkemaksut yksityisille eläkelaitoksille eivät kuulu veroasteen piiriin.