Kirkon karkeimmat mokutukset

[IDA]

Ida, katolisten toimintaa ei pidä nähdä vain heidän koulujensa ja vastaavien instituutioiden toiminnan sallimisena vaikka kulturkampfissa se kieltämättä siihen meni. Puolustan näkemystä katolisten tuolloisten tavoitteiden ongelmallisuudesta saksalaisen kansallisvaltion synnyn kannalta, ehkä pitäisi puhua niistä ilman kulturkampfia. Noin muuten voin kyllä tarkistaa vielä muistikuvani Piuksesta, ajatus anti-nationalismista yleisemmin saattaa perustua Bismarckin toteamukseen ja ei sellaisena olisi yleistettävissä.

En minäkään väitä, että kirkon hierarkiassa ei olisi oltu voimakkaasti Saksan yhdistymistä vastaan. Se ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin kansallisvaltioiden vastustaminen yleensä. Silloin ei vielä oikein ollut demokraattisia valtioitakaan siinä mielessä missä nykyisin. Ranskan, Saksan ja Italian yhdistymisissä jäi myös monta pientä "kansaa" yhdistymisen alle, mikä sekin on hyvä muistaa. Saksa on nykyisinkin liittovaltio ja Espanjassa, Italiassa ja Ranskassa on edelleen alueiden itsenäistymispyrkimyksiä. Espanjassa ehkä selvimmin, koska baskit ja katalaanit selvästi ovat oma kansansa myös kielellisesti ja ne ovat niin suuria, että niillä on vielä toivoa ainakin tekohengittää omia kieliään.

Katolisessa kirkossa tosiaan myös vastustetaan sitä ajatusta, että liberaali demokratia olisi joku lopullinen hallintomuoto, eikä muilla hallintomuodoilla olisi mitään ansioita. Itse kirkko ei ota kantaa, mutta on sen piirissä, tai liepeillä erilaisia monarkistisia järjestöjä ja muita vaikka mihin lähtöön. Mutta nämä eivät kuitenkaan ole kirkon elämän kannalta keskeisiä asioita. Jos sanoisin olevani kommunisti, niin tuskin kirkko minua tuomitsisi, ellen samalla sanoisi olevani ateisti, jolloin olisin itse irtisanoutunut koko kirkosta ja sen opetuksesta. Tosin vapautuksen teologian se on kieltänyt, mutta senkin teologisista, ei yhteiskunnallisista syistä.

Tuo minkä itse ylempänä siteerasin on katolisen kirkon nykyistä, ihan virallista opetusta.

[ikuturso]

Pahoittelen jos tämä ei kuulu aiheeseen. Tässä ketjussa kuitenkin kirkon mokutusten lisäksi on käsitelty kirkon sisäistä mädättymistä. Oli sitten sitä mieltä, että kirkon pitää olla konservatiivi tai liberaali, niin tämäkin liittyy siihen. Minä olen sitä mieltä, että uskonnon ei pidä olla missään oppeihin liittyvissä asioissa liian moniääninen.

https://yle.fi/uutiset/3-11633636

Kirkon sisällä heräsi huoli homoparien vihkimisen saamasta tuesta – liittoja vastustavat hakevat tukea tiukemmille otteille
Arkkipiispan mukaan ratkaisua vihkimiseen ei voi pakottaa millään keinoin.

...

Joukko evenkelisluterilaisen kirkon edustajia on vedonnut kirkon johtoon ja vaatii tiukempia otteita homopareja vihkiviä kohtaan.

Edustajat ovat vedonneet käynnissä olevassa kirkolliskokouksessa kirkon sääntöihin, joiden mukaan avioliitto on naisen ja miehen välinen. Heidän mukaansa kirkon sääntöjä rikotaan tällä hetkellä järjestelmällisesti ja kirkkohallituksen pitää puuttua toimintaan.

Edustajat vaativat myös alueellisten hiippakuntien tuomiokapitulien rankaisevan homoparien vihkijöitä.

Aloitteen takana on noin kolmannes kirkon korkeimman päättävän elimen eli kirkolliskokouksen edustajista.

Arkkipiispa Tapio Luoman kirkolliskokouksessa antaman vastauksen mukaan hiippakuntien pitää pidättäytyä rankaisemasta vihkiviä pappeja. Arkkipiispan vastaus on samoilla linjoilla tuoreen piispainkokouksen suosituksen kanssa samasta asiasta.

Luoman mukaan ratkaisua vihkimiseen ei voi pakottaa rangaistuksilla tai muilla toimilla. Kirkon ratkaisun pitää Luoman mukaan lähteä siitä, että asiasta voidaan olla erimielisiä.
...

Tiedän, että tämä on kaltevaa pintaa, mutta mitäpä jos alettaisiin kirkon sisällä keskustella, onko Jeesusta ollutkaan olemassa. Toinen puoli sanoisi, että Jeesus oli lihaa ja verta ja historiallinen henkilö. Kun taas toinen puoli pitäisi Jeesusta symbolisena hahmona, jonka apostolit ovat luoneet profetioiden perusteella. Yksi pappi saarnaisi mitä Jeesus sanoi, kun taas toinen pappi saarnaisi, mitä apostolit ovat kertoneet "Jeesuksen" heille sanoneen.

Sitten tulisi arkkipiiska, joka kertoisi, että jotta jäsenet eivät kaikkoa, ratkaisun pitää lähteä siitä, että asiasta saa olla erimielisiä. Kuten saa nykyään kai olla eri mieltä myös taivaasta tai helvetistä tai ... no melkein mistä vaan.

Jotta palaisin aiheeseen, niin ilmeisesti kuitenkaan mokutuspropagandasta ei saisi olla eri mieltä. Kirkko auttaa kaikkia - sanotaan. Myös niitä, jotka eivät ole avun tarpeessa mutta jotka ovat riittävän röyhkeitä valehdellakseen kaiken.

MUOKS: Muistaakseni naispappeudestakin sai olla aluksi vähän eri mieltä. Monet kirkot ja seurakunnat järjestelivät työvuoroja niin, että konservatiivien ei tarvinnut palvella yhdessä naispapin kanssa. Sitten tuli itku, poru ja mahtikäsky ja asiasta ei enää saanut olla kuin yhtä mieltä. Tässä tulee käymään samoin. Ensin pitää hyväksyä, sitten pitää osallistua ja sitten pitää jo itse toimittaa tai potkut.

-i-

[Tavan]

Mietin millä tavalla tilannetta voisi kirkossa nopeasti eskaloida, jotta kristillisyyden hivuttava kidutuskuolema saisi jonkin selkeän ja äkkinäisen käänteen.

Pitäisikö konservatiivien taktisesti antaa tukensa sille kaikkein radikaaleimmalle rekkalesbo-papittarelle, ja nostaa sellainen arkkipiispaksi?

Täyttää kaikki piispanistuimet ja kirkkoherranvirat mätäradikaaleilla ja ajaa kirkon sääntöihin niin kattavat ja äärimmäiset sääntömuutokset (raamatusta luopuminen, Jeesuksen Jumaluuden kiistäminen, Jeesuksen historiallisuuden kiistäminen, kaikki moraalisäännöt kerralla ylösalaisin), että koko laitos muuttuisi salamaniskusta puhtaaksi agitpropiksi?

Tähänastinen mädätys on toteutettu hivuttamalla ja siedättämällä. Olisi varmaan parempi antaa mädättäjien mädättää räjähdysmäisesti.

[ikuturso]

Pitäisikö konservatiivien taktisesti antaa tukensa sille kaikkein radikaaleimmalle rekkalesbo-papittarelle, ja nostaa sellainen arkkipiispaksi?

Jos Helsingin yliopisto antaisi Tarja Haloselle jonkun teologian kunniatohtorin tai professorin arvonimen, voisiko hänet kutsua arkkipiispaksi. Tai perustetaan luterialiseen kirkkoon oma paavin istuin, joka on puhtaasti hallinnollinen arvoesimies, jonka ei tarvitse olla teologi, mutta voi kirkolliskokouksen päätöksellä olla oman jumaluutensa virallinen edustaja maan päällä. Sitten ei tarvitsisi edes spekuloida sillä onko jumalaa olemassa, jos sillä olisi oma tuoli Turun Tuomiokirkon tornissa ja virallinen twitter-tili.

-i-

[DuPont]

Tarvitsisimme ehkä uutta kirkkoa nykyisen tilalle. Jotain konservatiivista?

[Veikko]

Tarvitsisimme ehkä uutta kirkkoa nykyisen tilalle. Jotain konservatiivista?

Jotain täysin vapaamuotoista. Jotain, joka ei ole millään tavalla sidoksissa valtioon. Jotain, jolla ei missään tapauksessa ole verotusoikeutta - ei suoraan eikä epäsuorasti.

Jotain, jonka on pakko vedota suoraan uskovaisten henkiseen ja rahalliseen tukeen ollakseen olemassa.

[Tavan]

Minä luulen, että kirkon yhä vasemmistolaistuessa ja jäsenmäärän huvetessa sen toiminta tullaan rahoittamaan 100% valtion ja kuntien kirstusta. Arvioni mukaan kirkon budjettia tullaan tuolloin jopa lisäämään nykyisestä. Vasemmistolle valtiokirkko on tavallaan jopa tärkeämpi kuin oikeistolle, koska valtionkirkko on heille tehokkain tapa pitää kristinusko paitsiossa ja edistää hengellistä mädätystä.

Kirkkoa tullaan ylläpitämään elävänä kuolleena, koska sen yhteiskunnallinen positio on välttämätöntä pitää vasemmiston hallussa. Jos kirkon paikalle jätetään tyhjä aukko, sen tilalle voi nousta jotain aidosti kristillistä, mikä olisi hyvin vahingollista vasemmistolle.

[Kova luu]

Tarvitsisimme ehkä uutta kirkkoa nykyisen tilalle. Jotain konservatiivista?

Jotain täysin vapaamuotoista. Jotain, joka ei ole millään tavalla sidoksissa valtioon. Jotain, jolla ei missään tapauksessa ole verotusoikeutta - ei suoraan eikä epäsuorasti.

Jotain, jonka on pakko vedota suoraan uskovaisten henkiseen ja rahalliseen tukeen ollakseen olemassa.

Ei tarvita, kun meillä on jo nyt ns. vapaat suunnat, eli kirkon ulkopuoliset hengelliset liikkeet, kuten helluntailaiset, vapaakirkkolaiset, adventistit ja muitakin. Ne rahoittavat toimintansa jäsentensä maksamilla jäsenmaksuilla, kymmenyksillä. Nämä ovat aitoja uskonyhteisöjä, joissa ei tapakristittyjä ole.

[Näkkileipä]

Tarvitsisimme ehkä uutta kirkkoa nykyisen tilalle. Jotain konservatiivista?

Jotain täysin vapaamuotoista. Jotain, joka ei ole millään tavalla sidoksissa valtioon. Jotain, jolla ei missään tapauksessa ole verotusoikeutta - ei suoraan eikä epäsuorasti.

Jotain, jonka on pakko vedota suoraan uskovaisten henkiseen ja rahalliseen tukeen ollakseen olemassa.

Ei tarvita, kun meillä on jo nyt ns. vapaat suunnat, eli kirkon ulkopuoliset hengelliset liikkeet, kuten helluntailaiset, vapaakirkkolaiset, adventistit ja muitakin. Ne rahoittavat toimintansa jäsentensä maksamilla jäsenmaksuilla, kymmenyksillä. Nämä ovat aitoja uskonyhteisöjä, joissa ei tapakristittyjä ole.

Vapaakirkolla jäsenmaksu on vapaaehtoinen ja maksetaan omantunnon mukaan. Vapaairkko kertoo myös rehellisesti mihin sitä rahaa käytetään.

[Roope]

Syksy Räsänen haastatteli arkkipiispa Tapio Luomaa

Voima: Arkkipiispa Tapio Luoman mukaan ilmastonmuutos on myös hengellinen kriisi 9.11.2020

Pakolaiset

Kirkko on näkynyt pakolaisten oikeuksien puolustajana. Kirkko on majoittanut turvapaikanhakijoita, ja vuonna 2017 We See You Migri -tempauksessa kirkoissa luettiin Maahanmuuttoviraston kielteisiä turvapaikkapäätöksiä.

Miksi juuri kirkko on noussut esille tässä asiassa?

"Jos menee kirkon ideologiseen taustaan, niin tulee vastaan ihmisarvo ja lähimmäisenrakkaus: ne ovat kristillisen uskon ytimessä. Kirkolla on toimintaa kaikilla paikkakunnilla, mikä mahdollisti osallistumisen siellä, missä tarvittiin hätämajoitusta. Kirkolla oli myös henkilökuntaa irrottaa tähän työhön, ja seurakunnat ovat merkittäviä vapaaehtoistyön koordinoijia. Ihmisten auttamishalu kanavoitui seurakuntien kautta."

Luoma lähestyy pakolaiskysymystä yksilöiden näkökulmasta, mikä on yhteiskunnalliselta johtajalta harvinaista.

"Ihmisten kärsimys on todellista. Meidän ei pitäisi sulkea silmiämme ihmisten pahalta ololta ja heidän kärsimykseltään."

Ilmastonmuutoksen pahenemisen ja kiihtyvien konfliktien myötä on odotettavissa, että Eurooppaan ja myös Suomeen tulee lähitulevaisuudessa paljon lisää pakolaisia. Satojen miljoonien ihmisten asuinsijat voivat muuttua elinkelvottomiksi.

Miten kirkon ja yhteiskunnan pitäisi varautua tällaisiin muutoksiin?

"Viime keväänä kirkkohallitus lähetti seurakuntiin yleiskirjeen, missä pyydetään varautumaan siihen mahdollisuuteen, että laajamittainen maahanmuutto tai maahantulo toistuu. Tiloja on kartoitettu yhteistyössä aluehallintovirastojen kanssa. Mikäli tällaista laajamittaisempaa maahanmuuttoa tai maahantuloa tapahtuu, niin kyllä yleisen asenneilmapiirin myös kirkossa pitäisi muuttua myötätuntoisemmaksi ihmisten kärsimykselle. Ja siinä on tekemistä. Euroopassa 2015 syksyllä ensivaihe oli aika myönteinen, mutta sitten nopeasti mielialat kääntyivät maahanmuuttajia tai maahantulijoita vastaan. Ihmisen kärsimyksen huomaaminen ja sen oikealla tavalla noteeraaminen tulee kyllä isoksi haasteeksi."

Välimereen on hukkunut tuhansia ihmisiä, jotka ovat yrittäneet päästä pakoon Eurooppaan. Monet ovat Libyassa ja muualla Euroopan rajoilla epäinhimillisissä olosuhteissa. EU maksaa Turkille ja Libyalle siitä, että ne estävät pakolaisia tulemasta Eurooppaan.

Pitäisikö hätää ja vainoa pakenevia ihmisiä auttaa luomalla turvallisia reittejä?

"Pidemmän päälle saattaa osoittautua kestämättömäksi, että rahoitetaan vaikkapa Turkkia ja Libyaa siitä, että ne eivät päästä turvapaikanhakijoita pois. Eihän näidenkään maiden kantokyky loputtomiin kestä, ja jos paineet alkavat väkisin purkautua, niin se on entistä katastrofaalisempaa."

"Euroopan unionin valtioiden pitäisi löytää yhtenäinen sävel siihen, miten pakolaisia ja turvapaikanhakijoita kohdellaan, kun he tulevat jälleen kerran ovillemme. Turvallisten reittien hahmottaminen olisi tavattoman tärkeää. Pitäisi saada aikaan prosesseja, joissa ihminen voi turvallisesti tulla Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa ilman, että hän joutuu ihmissalakuljettajien saalistamaksi."

Mikä olikaan se Räsäsen ja Luoman ongelma, johon ratkaisu on tuhota nyky-Eurooppa ja sen kansallisvaltiot tekemällä siitä miljoonien ihmisten kansainvaellusten kohde?

Jos päämääränä on hädänalaisten auttaminen, niin auttaminen Eurooppaan asuttamalla on niin auttamisresurssien tehokkaan käytön kuin eurooppalaisten turvallisuudenkin kannalta vihoviimeinen ratkaisu ja Euroopan rajojen sulkeminen itsestäänselvyys.

Siitä voi väitellä ja olla eri mieltä, mikä on rajallisten resurssien maailmassa tarpeeksi paljon auttamista, mutta siitä ei voi, onko Eurooppaan asuttaminen järkevä tapa auttaa.

Ilmastonmuutos

Avatessaan kirkolliskokouksen ensimmäistä kertaa arkkipiispana vuonna 2018 Luoma aloitti puheensa käsittelemällä ilmastonmuutospaneeli IPCC:n raporttia. Hän on muutenkin ollut aktiivinen ilmastonmuutoksen tiimoilta. Vuonna 2015 Luoma johti fyysikko Markku Kulmalan kanssa luonnontieteilijöiden ja teologien keskusteluryhmää, joka julkaisi kannanoton nimeltä Ilmastonmuutos haastaa maailmankatsomuksemme.

Mikä on merkittävin tapa, jolla ilmastonmuutos haastaa maailmankatsomuksemme?

"Se haastaa sen, mitä ymmärrämme kulutuksella. Mitä tarkoitamme onnellisella elämällä? Mikä osuus kohtuudella tässä kaikessa on?"

Luoma puhuu painokkaasti ilmastonmuutoksen vaatimasta isosta muutoksesta.

"Tämä tarkoittaa arrogantin ihmiskeskeisyyden haastamista. Ja siirtymistä – kristillisesti ilmaisten – luomakuntakeskeisyyteen, jossa nähdään koko luomakunta yhtenäisenä. Ilmastonmuutos osoittaa, miten kaikki liittyy kaikkeen. Tämä näkyy turvapaikanhakijakysymyksessä, ilmastonmuutoksessa ja paikallisissa konflikteissa. Ilmastonmuutos on koskettaa kaikkia ihmisiä kaikkialla maailmassa."

Keskusteluryhmän kannanoton mukaan "on kyettävä luomaan taloudellinen malli, jossa kasvu ei ole ristiriidassa ympäristön hyvinvoinnin kanssa". Miten näette kirkon roolin tässä?

"Kirkko voisi herätellä pohdintaa siitä, mitä me suhteellisen hyvinvoivissa länsimaissa asuvat ihmiset vaadimme, jotta voimme kokea olevamme onnellisia. Kirkko voi kysyä halun ja tarvitsemisen välisestä ristiriidasta, myös itseltään. Tarvitsenko kaikkea, mitä haluan? Ja toisaalta, tarvitsen paljon sellaista, mitä en kenties halua."

Kirkossa pyritään muuttamaan sen omaa toimintaa ekologisesti kestävämmäksi. Kirkkohallituksen tavoitteena on, että kirkko olisi hiilineutraali vuoteen 2030 mennessä.

"Teemme myös ruohonjuuritason työtä ilmastotietoisuuden tai ympäristötietoisuuden herättämiseksi. Meillä on seurakunnille auditointiin perustuva ympäristödiplomikäytäntö, joka on aika vaativa."

Mikä on kirkon rooli laajemmin ilmastonmuutoksen torjumisessa ja siihen sopeutumisessa?

"Ratkaisevaa on se viesti ja opetus ja asennemaailma, minkä kirkko välittää. Holistisen, koko luomakuntaa koskevan ajattelun vahvistaminen on ennen kaikkea kirkon tehtävä ilmastonmuutoksen torjumisessa ja sopeutumisessa. En tiedä mistä on peräisin vanhakantainen ajattelu, että ihminen on luomakunnan kruunu. Ainakaan kauhean kristillinen se ei ole."

On odotettavissa, että elämämme ja yhteiskuntamme muuttuu todella paljon seuraavina vuosikymmeninä ilmastonmuutoksen takia. Millaisia muutoksia tämä vaatii kirkolta?

"Erityisesti muutosaikoina kirkolta tarvitaan herkkyyttä ihmisen kärsimyksen ja pahan olon tunnistamiseen. Kirkon täytyy ymmärtää, että ilmastonmuutos on syvästi hengellinen asia."

"Ilmastonmuutos koskee kaikkia kristittyjä, kaikkia ihmisiä, se ei kuulu vain alan asiantuntijoille taikka asiaan vihkiytyneille. Samalla se on ihmisen jumalasuhteeseen kuuluva asia. Jos kerran Jumala on antanut elämän, ja myös maailman, jossa elämme, niin meidän pitäisi pitää mahdollisimman hyvää huolta näistä Jumalan lahjoista. Siksi ajattelen, että ilmastonmuutos on myös eräänlainen hengellinen kriisi."

"Kaiken aikaa katsomme mikä on tilanne, ja menemme muun yhteiskunnan mukana, emmekä yhtään tiedä mitä tapahtuman pitää. Kirkon tehtävänä pysyy toivon ylläpitäminen kaiken keskellä."

Itse ilmastonmuutos on muutostekijänä Suomessa varsin pieni verrattuna moniin muihin ilmiöihin, mutta se on jo varmaa, että järjenvastaisella ilmastopolitiikalla tullaan mylläämään erityisesti suomalaisten elämää ja yhteiskuntaa perusteellisesti lähivuosina ja -vuosikymmeninä.

Samoin ilmastonmuutoksen merkitys Luoman mainitsemassa "turvapaikanhakijakysymyksessä" on mitätön verrattuna siitä riippumattomiin periaatteellisiin päätöksiin siitä, jatkaako Eurooppa omaan jalkaan ampumista sallimalla turvapaikkamaahanmuuton Afrikan väestöräjähdyksen edessä, vaikka nykyiset kansainväliset sopimukset eivät siihen pakota.

[ikuturso]

Aloin seurakunnan kirkkovaltuutettuna tutkia hieman Partion peruskirjauudistusta.

Näyttää siltä, että kirkkohallitus on ollut varsin rähmällään, kun peruskirjasta poistettiin "jumala" sana ja partiolupauksesta samoin. Nyt monikulttuurisuuden alttarilla ja sitä myös vipuvartena käyttäen uskonnottomat ovat saaneet häädettyä uskonnon kokonaan partiosta.

Toki olen seurannut partion arvokeskustelua jo pidemmän aikaa ja nyt luin piispainkokouksen lausunnon kirkon ja partion uuden yhteistyösopimuksen luonnoksesta. Saa nähdä miksi tuo sopimus kääntyy ja otetaanko piispainkokouksen lausunto huomioon. Mielenkiintoista on kuitenkin, että kirkon uskontokasvatus tuossa sopimuksessa on oleellisessa roolissa, jos EvLut kirkko on taustayhteisönä. Mutta kun sitä tarjotaan, niin ateistiset tai mokuttajapuolestaloukkaantuja partiolaiset (tai heidän vanhempansa) vetoavat peruskirjaan ja oikeuteensa partioida ilman jumalia. Saapa nähdä, kuinka moni partiokolo kerää kirkkojen kellareista tai srk-taloilta kimpsunsa ja kampsunsa ja alkavat etsiä rahoitusta vuokrata joku muu tila toiminnalleen tämän seurauksena.

Partio korostaa positiivista uskonnonvapautta. Kunnioitetaan toisten uskontoa ja annetaan kunkin uskoa tai olla uskomatta. Nyt kuitenkin uskonnottomat äänet eivät kunnioita enää jumaluskovia, vaan näiden ei anneta enää tunnustaa lojaliteettiaan jumalalleen. Ei millekään yliluonnolliselle. Jos partioliike kumpuaisi islaminuskosta, niin yritäpä sitä soveltaa maailmanlaajuisesti ja riisua Allah sieltä pois? Olikohan se yli 70% suomen lippukunnista majailevat seurakuntien tiloissa, saavat tukea seurakunnilta ja nyt Jumalasta ei saa enää puhua ettei jotkut lumihiutaleet murene.

Miksi positiivinen uskonvapaus ja muiden uskontojen kunnioittaminen koskevat vain kristittyjä, joilta vaaditaan taipumista. Miksi kenenkään ei tarvitse tänä päivänä kunnioittaa kristinuskoa tai kristittyjen oikeutta?

Heitin juuri vaimolleni tuossa ajatuksen. Olen lukenut varmaan elämäni aikana kymmeniä artikkeleita, joissa kristityt tai uskonnottomat toimittajat ovat retkeilleet maailmalla. He ovat otettuja, kun nousevat taksista Nepalissa, kun taksikuski laittaa kädet yhteen ja kumartaa, kuinka hän antaa matkailijalle siunauksen. Joku toivottaa insallah jossain ja toimittajat vuotaa hunajaa kuinka heidätkin otetaan huomioon. Luepa näille partiokokouksen lopuksi Herran siunaus ja kohu on valmis. USKONNON PAKKOSYÖTTÖÄ. Järjestö lopetettava, no kyllä te tiedätte.

Odotan mielenkiinnolla kirkkohallituksen lopullista yhteistyösopimusta evankelisluterilaisen kirkon taustayhteisöroolista Suomen partiolaisille. Muuttuuko lopulta mikään muu, kuin että kristityiltä evätään oikeus sanoa sana Jumala partiolupauksessaan.

Hieman OT: Löysin jotain kommentteja siitä, miten vaikeaa kansainväliselle Partion katto-organisaatiolle oli ollut niellä Jumalan pois jättö. Ongelmana tuntui olleen löytää oikea englanninkielinen käännös sanalle katsomus (lupauksessa "lupaan kasvaa katsomuksessani"), jotta saadaan kattojärjestö vakuuttuneeksi. En tiedä keskustelua sen syvemmin, mutta löysin partion peruskirjan luonnoksen, jossa on myös englanninkielinen versio. Suomen katsomus (uskonnollinen tai ei-uskonnollinen) selitetään kautta rantain näin: "The Guide and Scout Movement embraces the seeking of a personal religion or other worldview and a positive relationship towards spirituality. The term "worldview" refers to an individual's religious or non-religious view of the world. "
Kun suomeksi partiolainen lupaa "kasvaa katsomuksessaan" Suomen partiolainen lupaa englanniksi "to develop in my spiritual beliefs and worldview " kehittyä hengellisessä uskossaan ja maailmankatsomuksessaan. Ilmeisesti pelkkä "worldview" ei mennyt läpi kattojärjestössä, mutta selitys, että suomen sana "katsomus" käsittää sekä worldviewin että spiritual beliefin, sitten meni...

-i-

[Tavan]

Hysteeristä tuo Jumalan ja kristinuskon kätkeminen ja syrjään puskeminen. Isossa kuvassa apostolinen uskontunnustus aiheuttaa ihmisissä  paljon enemmän vihaa, angstia ja pöyristymistä kuin vaikka äärioikeiston 14 sanaa.

Lopulta maailman vaarallisimmat ja järisyttävimmät kolme sanaa ovat Jeesus on Herra.

[Titus]

kun mokutus ei enää riitä:

Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun
Perinteisesti kristityt ovat ajatelleet, että eläimet on luotu ihmistä varten. Eläimet kuuluvat kuitenkin Jumalalle, eivät meille.

Eläimet on luotu ihmistä varten ja hänen tarpeitaan tyydyttämään, sanoo kristikunnan perinteinen "viisaus". Niinpä saamme käyttää eläimiä kuten hyväksi näemme, kunhan vältämme kohtuutonta kärsimystä. Aivan väärin. Eläimet ovat tuntoisia olentoja, tietysti kehitysasteestaan riippuen. Ne kokevat todellisuuden tietynlaisena. Niillä on tarpeita, ne iloitsevat, leikkivät ja kärsivät. Siksi niiden onnea ei saa riistää yhtään sen enempää kuin ihmistenkään. Jo yleinen myötätunnon etiikka tietää tämän.

Kristillinen luomisteologia lisää vielä kierroksia. Eläimet kuuluvat Jumalalle, eivät meille. Niinpä niillä on oikeus vapauteen ja elämään.

Jotkut sanovat, että Jumalan kuvina ihmisillä on kuitenkin erityisasema luomakunnassa. Okei, sovitaan että on. Mutta tästä ei seuraa lupaa käyttää eläimiä hyväksi miten vain.
Jumalan kuvina olemme hyvän Luojan erityisiä merkkejä luomakunnassa. Jumala ei riistä tai kiduta ketään, joten meilläkään ei ole lupaa siihen. Sen sijaan meidän tulee henkiä rakkautta ja huolenpitoa kaikkea elävää kohtaan. Jumalan kuvana oleminen kutsuu viljelemään ja varjelemaan, ei omistamaan ja orjuuttamaan.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-kristittyjen-on-mietittava-uudelleen-elainten-hyotykayttoa-heidan-pitaisi-olla-merkkeja-luojan-rakkaudesta-luotujaan-kohtaan-mutta-nykyinen-elainten-teollinen-kaytto-muistuttaa-saatanan-tuhotekoja



huomiohuoraaminen muiden kustannuksella ja päälle sylkemällä onkin juuri sitä kirkon opettamaa tapaa toimia lähimmäisten kanssa ?

[Supernuiva]

^Ilmeisesti kirjoitus viittaa kasvissyöntiin?

Eläinten hyötykäyttöhän on monien mielestä sitä, että kaupassa on myytävänä munia, lihaa, kalaa ja maitoa.

[duc]

Kari Kuulan kolumnista tulee mieleeni kirja Eläinten vallankumous, kun hän kirjoittaa: "Jos Jeesus syntyisi nykyajan eläinten hehtaaritalliin, hän muuttaisi suunnitelmiaan saman tien. Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat."

Pastori, teol. tri., dos. K. Kuula on elämääni monin tavoin vaikuttanut henkilö, kollega. Hän oli mm. vihkipappini. Tämä kolumni ei ole hänen parhaimpiaan, kaukana siitä, vaikka (eläinten) tehotuotannon kritisointi toki paikkansa ansaitsee. Vastakritiikkinä toteaisin em. George Orwellin kirjan hengessä, että Jeesusta on turha kuvitella sikamessiaana, joka pyrkisi kommunistiseen ideaan perustuen vapauttamaan maatilan eläinväen (ja tekemään sioista etuoikeutetuimpia kaikista etuoikeutetuimmista). Annetaan Jeesuksen olla ihmisten pelastaja, sillä ihmiset tottavie tarvitsevat armoa, ainakin ne, jotka sen päälle jotain ymmärtävät.

Tehotuotannon aiheuttamien moraali(filosofisten) ongelmien syy ei ole yksittäisen maitotilan, jonka maidon juonnin Kuula leimaa moraalittomaksi: "Totuus on inhottava. Viaton maitokin on kauhea tuote, kun tarkemmin ajattelee: lehmä keinosiemennetään, sen poikanen otetaan pois ja sitten siltä lypsetään maitoa näännyksiin asti." Vika on Suomen EU:n maatalouspolitiikan, jota Brysselistä ohjataan ja joka pakottaa suomalaisen maatalouden muuttumaan suurtiloiksi ja kustannustehokkaiksi säilyäkseen hengissä.

Vastenmielisintä tässä Kuulan kolumnissa on papin roolissa syyllistää tavallista kristittyä tehotuotannon moraalisista ongelmista. Ei maidonjuontia tai joulukinkunsy(ö)ntiä tarvitse pyytää anteeksi (Jumalalta tai past. Kuulalta) eikä senpuoleen hävetäkään. Harvalla kristityllä tai muillakaan ihmisillä on mahdollisuutta tai kykyä pitää lypsylehmää omassa navetassaan tai jouluporsasta läävässä, kanoja kanalassa yms., jotta niitä hyvin kohdeltuaan voisi hyvällä omallatunnolla nauttia lautasellaan eettisesti korkeatasoista ruokaa. Äitini on maatalon tyttö, joten saattaa olla, että jotain tiedän maanviljelijän arjesta. Ymmärryksestäni kirjoittaa Jeesukseen liittyvistä faktoista en sano mitään.

[IDA]

Ymmärryksestäni kirjoittaa Jeesukseen liittyvistä faktoista en sano mitään.

Eiköhän se kuitenkin ole parempi kuin keskimääräisen, suomalaisen teologian maisterin ymmärrys.

Lainausten perusteella Kuula asettaa ihmisen irralleen koko muusta luomakunnasta ja sen muun luomakunnan ikään kuin yhdeksi kokonaisuudeksi, jossa kaikki on samaa "luontoa". Tosiasia kuitenkin voi olla sekin, että jos ihminen ei olisi antanut karjalle ja kotieläimille suojaa ne olisi jo syöty pois kokonaisuudessaan muiden eläinten toimesta.

[Mangustin]

Kuula todistaa väkevästi, ettei tiedä hevonhäntää maataloudesta. Hyvinvointiongelmat (eläinten JA isäntäväen) eivät ole "hehtaarihalleissa", vaan 1950-luvulle jumittuneilla pientiloilla jotka sinnittelevät yrittäjän jaksamisen äärirajoilla. Aina, kun tulee järkyttäviä uutisia lantapanssareihin hautautuneista ja aliravituista elukoista, niin syyllinen on loppuunpalanut yksinyrittäjä, joka on pitänyt pientä karjaa vanhentuneissa tiloissa.

"Hehtaarihalleissa":
-kaikki on automatisoitu, ruoka tulee ajallaan, ilmastointi pyörii, lämpötila on sopiva
-eläimille on omanikäistä seuraa ja ne on helppo hoitaa kunkin tarpeiden mukaisissa ryhmissä
-työyhteisö tukee, saikkua saa pitää, ei olla 24/7 töissä
-eläinlääkäri ja sorkkahoitaja käy säännöllisesti

Sitten jos erikseen tarkastellaan maidontuotannon kauheutta ns. hehtaarihalleissa, suomeksi pihatoissa, niin:
-naudat viettää lajityypillistä laumaelämää kulkien vapaina, märehtien pehmustetulla lepoalueella, kyhnyttäen karjaharjaa vasten
-ilma on puhdasta ja sonta siivotaan automaagisilla lannankeruujärjestelmillä
-robottilypsylle pääsee kun utareissa kiristää, kivoimmat robotit tarjoaa herkkupaloja ja rapsuttaa selkää
-synnytykset tilavissa, puhtaissa ja kunnolla kuivitetuissa poikimakarsinoissa
-vasikat on ikäryhmäkarsinoissa missä on turvallista telmiä samankokoisten kavereiden kanssa
-hehtaarihalleissa vasikoiden hoito on myös mahdollista järjestää imetysryhmissä, ks. Valion propaganda alla

https://www.valio.fi/yritys/artikkelit/vierihoidossa-kasvaa-vahvoja-vasikoita/

Vasikat ovat aluksi oman emän kanssa poikimakarsinassa kahdesta päivästä kahteen viikkoon, jonka jälkeen ne siirretään imettäjälehmälle saman ikäisten vasikoiden joukkoon. Joskus oma emäkin voi jäädä imettäjälehmäksi.

Yksi imettäjälehmä pystyy huolehtimaan 3–4 vasikasta. Vierihoitoryhmä viettää koko kesän laitumella, jossa suojaksi riittää kevyt katos

Idyllisessä 50-luvun punamultanavetassa
-600kg lehmät seisoo päästään kiinni 300kg suomenkarjalle suunnitelluissa parsissa, takajalat paskakourussa
-sorkka- ja nivelongelmia betonilla seisomisesta
-lehmät synnyttää vanerinpalalle lantakourun päälle
-lämmön, kosteuden ja kärpästen takia utaretulehduksia
-vasikat yksin tai eri-ikäisistä koostuvissa ryhmissä
-työ raskasta ja epäergonomista, talous epävarmaa, tila ei elätä perhettä vaan perhe yrittää elättää tilan muilla töillä

e.typot

[Tavan]

Arvelen että kannattaa kuitenkin lähteä liikkeelle sieltä himosta, ylpeydestä, kateudesta, ahneudesta... Ja katsoa sitten listan päätteeksi josko on järkevää vielä pohtia jotain kanoja ja porsaita.

[ikuturso]

Kurkku ja banaani-lehden kolumnisti Kuula voi varmaan myös kerätä listan vapaaehtoisista koronarokotteen ensitestaajista, niin voimme messiaanisesti jättää ne eläinkokeet kokonaan väliin.

-i-

[Roope]

kun mokutus ei enää riitä:

Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun
Perinteisesti kristityt ovat ajatelleet, että eläimet on luotu ihmistä varten. Eläimet kuuluvat kuitenkin Jumalalle, eivät meille.
...
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-kristittyjen-on-mietittava-uudelleen-elainten-hyotykayttoa-heidan-pitaisi-olla-merkkeja-luojan-rakkaudesta-luotujaan-kohtaan-mutta-nykyinen-elainten-teollinen-kaytto-muistuttaa-saatanan-tuhotekoja

Päätoimittajalta: Onko karjatila keskitysleiri?

Päätoimittaja Heinimäki pahoittelee Kirkko ja kaupungin viimeviikkoista kolumnia.

[...]

Se oli kovaa ja kärjistävää tekstiä. Kolumnisti saakin kärjistää, ja kolumnin on syytä olla terävä – ja kolumnistin tulee olla tarkka siinä, että hänen tekstinsä terä osuu juuri oikeaan kohtaan. Siinä me epäonnistuimme nyt, ja Kuulan kolumnin julkaiseminen siinä muodossa kuin sen julkaisimme oli virhe. Pyydän sitä anteeksi. Teksti on poistettu verkkosivuiltamme.

Poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta.

Kirkko ja kaupunki 25.1.2021

Twitterin mukaan tekstin poistaminen verkkosivuilta oli muun muassa sensuuria ja sananvapauden ja journalistin ohjeiden vastaista.

Edit:

Kirkko ja kaupungin kolumnisti Kari Kuula pahoittelee sanavalintojaan maataloudesta – lypsykarjatilan emännästä kärkevä keskustelukulttuuri lisää työn kuormittavuutta

[...]

Kari Kuula on saanut tekstistään runsaasti palautetta, sekä kiittävää että kriittistä. Ihmiset ovat jakaneet myös omia kokemuksiaan maataloudesta ja kutsuneet tilavierailulle.

– Suuri arvostus siitä herrasmiesmäisestä tyylistä, jolla monet ovat antaneet kriittistä palautetta. Hämmentävää on se, että ihmiset ovat jakaneet hyvin erilaisia kuvauksia siitä, miten asiat tiloilla ovat.

Kuula kokee epäonnistuneensa tekstin muotoiluissa. Hänen mukaansa näkökulman oli tarkoitus olla globaali ja kritiikin kohdistua kuluttajiin, ei tuottajiin.

– Suomalaiset maataloustuottajat tekevät kovaa työtä vallitsevien käytäntöjen ja järjestelmien puitteissa. Meidän kuluttajien valinnat ja maksuhalukkuutemme ratkaisevat, kuinka eläimiä pidetään, hän sanoo.

Erityisen raskaana Kuula kokee, että jotkut ovat eronneet kirkosta tekstin vuoksi.

– Se on suuri epäonnistuminen papin työssä. Tekisi mieli mennä nurkkaan häpeämään. Toisaalta puheenvuorossani ei ole mitään kummallista. Koko kirkon rankaisu on sama kuin jos joku leimaisi koko suomalaisen maatalouden yhden ongelmatilan vuoksi.

Kirkko ja kaupunki 21.1.2021

Eläintuotantoa paholaismaiseksi kritisoinut pappi: "Haluan pahoitella tuhansin anteeksipyynnöin sitä, että kolumnin kärki osoittautui suomalaiseen maataloustuottajaan"

Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija Kari Kuula rinnasti Kirkko ja kaupunki-lehden kolumnissaan eläinten teollisen käytön paholaisen tuhotekoihin ja keskitysleireihin.

"Olemme muuttaneet puutarhaplaneettamme valtavaksi eläintehtaaksi, jossa tuntoisista olennoista tehdään orjia ja esineitä", Kuula kirjoitti.

Hän on saanut kolumnin johdosta yhteydenottoja maataloustuottajilta, jotka pitivät kritiikkiä kohtuuttoman ankarana.

"Kolumni oli osaltaan kirjoitettu tyhmästi ja tahdittomasti", Kuula pahoittelee.

"Haluan pahoitella tuhansin anteeksipyynnöin sitä, että kolumnin kärki osoittautui suomalaiseen maataloustuottajaan. He tekevät rehellistä, rankkaa työtä kovan talouden ehdoilla."

"Tiedän, että suomalainen maataloustuottaja kokee usein olevansa syyllinen kaikenlaiseen pahaan, vaikka Suomessa tuotetaan ruokaa tiukan ja eettisen lainsäädännön mukaan. Kolumnin näkökulma oli globaali ja sen tarkoitus on herättää ihmiset ajattelemaan eläintuotantoa ympäristönäkökulmien lisäksi eettisestä ja kohtuullisuuteen pyrkivästä näkökulmasta."

Maaseudun Tulevaisuus 19.1.2021

Twitter-keskustelua mm. näissä:

https://twitter.com/raevaara/status/1353690848622424066

https://twitter.com/Villebla/status/1353684748439334912

https://twitter.com/marikoo/status/1353694436702748672

Tai eihän tuo mitään keskustelua ole.

[Supernuiva]

Twitterin mukaan tekstin poistaminen verkkosivuilta oli muun muassa sensuuria ja sananvapauden ja journalistin ohjeiden vastaista.

Onko tuo twiittaus vielä luettavissa? Jos on, niin olisiko linkkiä?

[Roope]

Twitterin mukaan tekstin poistaminen verkkosivuilta oli muun muassa sensuuria ja sananvapauden ja journalistin ohjeiden vastaista.

Onko tuo twiittaus vielä luettavissa? Jos on, niin olisiko linkkiä?

Nyt vasta tajusin, että viestini voi ymmärtää niinkin, että viittasin Twitterin omaan twiittaukseen. Tarkoitin tietysti hyvien ihmisten Twitter-kuplaa. Laitoin linkkejä viestin jatkoksi.

[duc]

Erityisen raskaana Kuula kokee, että jotkut ovat eronneet kirkosta tekstin vuoksi.

– Se on suuri epäonnistuminen papin työssä. Tekisi mieli mennä nurkkaan häpeämään. Toisaalta puheenvuorossani ei ole mitään kummallista. Koko kirkon rankaisu on sama kuin jos joku leimaisi koko suomalaisen maatalouden yhden ongelmatilan vuoksi.
[Kirkko ja kaupunki 21.1.2021]

Ei ole pastori Kari Kuulan syy tai häpeä, että joku on eronnut kirkosta hänen kolumninsa seurauksena, vaan vastuu on yksinomaan eroajan, vaikka Kuulan kirjoitus olisikin muodollinen peruste. Vaikka tämä logiikka saattaa tuntua väärältä, kirkon rankaiseminen yhden papin virheestä on väärin, kuten myös Kuula päättelee.

Pohtikoon eroamista suunnitteleva ensin, mikä merkitys kirkolla hänelle ylipäänsä on. Jos mitään merkitystä ei ole, on turhaa vierittää vastuuta pappi harteille, vaan todeta rehellinen syy. Edes papin tekemä aviorikos ei välttämättä aiheuta uhrin eroamista seurakunnasta, jossa pappi yhä jatkaa, jos kirkolla on yhä merkitystä.

Kirkossa olisi hyvä olla tilaa keskustella eri mielipitein ja jopa huonoin sanavalinnoin, erityisesti kun loukkauksia on myöhemmin vilpittömästi pahoiteltu. Kuulan puheenvuorossa "ei ole mitään kummallista", kuten hän itse toteaa.

Tämä ihanne hyvästä keskustelusta on kuitenkin utopia, niin kirkossa kuin monilla muillakin forumeilla, koska jotkut ihmiset ovat mitä ovat: kykenemättömiä kunnioittamaan keskustelukumppania vaan vastustajan heikkoja kohtia jopa hakemalla haetaan, jotta loukkaaminen varmasti onnistuisi. Osa väestä tarvinnee v1ttuilun tuomaa mielihyvää elääkseen. Lopulta saattaa tosin saada samalla mitalla takaisin ja enemmänkin ilman armoa.

Moni kirkon pappi on löytänyt itsensä tuomiokapitulista keskustelemasta piispan kanssa, kun papin kirjoituksista tai puheista on valitettu piispalle. Tunnen heitä henkilökohtaisesti, opettajiani. Tekisinkö valituksen eksästäni, en. Yksi armahdetaan, toista ei.

[ikuturso]

Kuulin juuri, että eräs rakas ystäväni erosi kirkosta vajaa viikko sitten.

Tulin tähän ketjuun katsomaan olisiko piispat lausuneet jotain antikristuksen väistymisestä ja messiaan tulemisesta amerikan valtaistuimelle, mutta eipä täältä löytynyt kuin siansyöjien demonisoija.

Täytyypä huomenna päivemmällä soittaa ja kysyä olisiko tuo kolumni ollut viimeinen kuula kipossa että se upposi.

Ystäväni on maaseudulta ja kertoi noin kuukausi sitten minulle jo aiemmin pohtineensa kirkosta eroamista. Ajallisesti sopisi, että kuulan paino olisi kamelin selän katkaissut. No. Sen näemme.

-i-

[Jorma M.]

Jokainen erokohu on hyväksi Suomelle, koska, niin kuin joku jossakin (en muista missä ja kuka) palstalla totesi:

"Kirkko on syvän pahuuden vallassa ja oksettavan mätä."

Itse uskon oheiseen lauseeseen horjumatta. En horju, en heilu.

[Tavan]

^Evlutin pappi lentää kuin leppäkeihäs jos veljeilee Luther-säätiön / Lähetyshiippakunnan väen kanssa, tai jos ylipäätään vastustaa naispappeutta.

Sen sijaan evlutin pappi saa kyllä pysyä virassaan, jos tunnustautuu ateistiksi, tai jos hän puoltaa homoliittoja ja salavihkii homoja. Eikä hän vain pysy virassaan, vaan todnäk pääsee pikakaistalla yhä merkittävimpiin tehtäviin.

[Emo]

Arvelen että kannattaa kuitenkin lähteä liikkeelle sieltä himosta, ylpeydestä, kateudesta, ahneudesta... Ja katsoa sitten listan päätteeksi josko on järkevää vielä pohtia jotain kanoja ja porsaita.

Kanojen, porsaiden ja lehmien ym. tuotantoeläinten kärsimysten syynä on juurikin ihmisen ahneus. Pitää saada paljon halvalla, mikä kertoo riittävästi eläinten elinoloista kun lihaa saa halvemmalla kuin soijasta tehtyjä ns. makkaroita. Ja on siellä taustalla rahanhimokin ja kateus, jonka vuoksi itsellekin pitää rahaa saada kun jollain toisellakin on paljon rahaa.

Himo, ylpeys, kateus, ahneus ... tuli pissishallitus mieleen. Vallanhimo, ylpeys, ahneus, kateus (sosialismin polttoaine) ... Nämä ovat aina kaikkien listojen alussa, eivät lopussa.

[Tavan]

^Mutta liha ei tehotuotettunakaan ole järin halpaa. Epätehokkaasti tuotetun lihan varassa varsinkin köyhempi väestö jäisi tykkänään nuolemaan näppejään.

Mielestäni meillä on suurempi velvollisuus pitää huolta köyhemmän väestön ostovoimasta kuin kanojen ja possujen hyvinvoinnista.

[Emo]

^ Minä taas näen asian siten, että ihmisen velvollisuus on mitoittaa lisääntymisensä siten, ettei suiden ruokkimisen varjolla tarvitse kiduttaa eläimiä tai raiskata luontoa.

Tehomaatalous on nuori ilmiö, kuten väestöräjähdyskin. Ihmisiä eli ja söi ennen tehomaatalouttakin.
Myöskään MEIDÄN velvollisuutemme ei ole syöttää koko maailmaa, jokainen hankkikoon kanat ja lehmät omiin tarpeisiinsa. Pienen määrän voi myydä muillekin, mutta ei pidä ylpeänä ahnehtia ruokkimaan koko maailmaa.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, itse vain ajattelen hieman linkolalaisemmin.

Sitä mitä joku pappi on kirjoittanut aiheesta, en ole vielä lukenut, pitää vilkaista.

[Supernuiva]

^ Minä taas näen asian siten, että ihmisen velvollisuus on mitoittaa lisääntymisensä siten, ettei suiden ruokkimisen varjolla tarvitse kiduttaa eläimiä tai raiskata luontoa.

Tehomaatalous on nuori ilmiö, kuten väestöräjähdyskin. Ihmisiä eli ja söi ennen tehomaatalouttakin.
Myöskään MEIDÄN velvollisuutemme ei ole syöttää koko maailmaa, jokainen hankkikoon kanat ja lehmät omiin tarpeisiinsa. Pienen määrän voi myydä muillekin, mutta ei pidä ylpeänä ahnehtia ruokkimaan koko maailmaa.

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, itse vain ajattelen hieman linkolalaisemmin.

Sitä mitä joku pappi on kirjoittanut aiheesta, en ole vielä lukenut, pitää vilkaista.

Niin, että minulla ei pitäisi köyhänä olla mahdollisuutta syödä lihaa? Pidän lihan mausta, ja jotenkin kasvisruokailu ei vain oikein tunnu omalle itselle sopivalta.

Kun elämä olisi mennyt toisin...

Itse en ole yhtään huolissaan syntyvyyden laskusta, päinvastoin. Ehkä työttömyys jopa joskus helpottaa, kun pentumäärät maltillistuvat.