USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Brandis]

Trump ei kuulu eliittiin, koska hän on arvomaailmaltaan blue collar jätkä, vaikka onkin miljardööri. Hän pitää itse viiteryhmänään tavallisia työtä tekeviä amerikkalaisia. Viiteryhmällä tarkoitan tässä niitä ihmisiä, joiden elämänlaatuun hän haluaa positiivisesti vaikuttaa. Hän haluaa omien yritystensä ja America First Jobs Jobs Jobs -politiikkansa kautta tarjota ihmisille mahdollisuuden parantaa itse omaa elämäänsä antamalla työtä ihmisille, ja tietysti tienata samalla itsekin. Työn kautta ihmiset tienaavat elantonsa, saavat itsekunnioitusta ja parantavat omaa ja perheensä tilannetta monin tavoin. Trumpia ei turhaan kutsuta nimityksellä Blue Collar Billionaire. Kun Trumpin tuntevilta/tavanneilta ihmisiltä kysytään, millainen hän on, niin taksikuskit, ovimikot, siivoojat, tarjoilijat ja muut duunarit yleensä sanovat hänen olevan oikein mukava ja tervehtivän heitä ja huomioivan heitä, toisin kuin monet muut rikkaat ihmiset. Heillä on tunne, että Trump pitää heitä vertaisinaan. Se, että joku tekee vähän koulutusta vaativaa työtä, ei heidän kokemuksensa perusteella tee heistä Trumpin mielestä ihmisinä yhtään Trumpia itseään huonompia. 

Eliitti ja wannabe-eliitti taas tuppaa pitämään itseään muita parempina. Ihmisen koulutustaso ja ammatilliset saavutukset sekä korkeampi asema hierarkiassa tekee toisista ihmisistä parempia ja arvollisempia kuin suorittavan työn tekijöistä. Heidän mielestään tyytyminen alempaan koulutustasoon johtuu älyn puutteesta. He eivät käsitä, että joku älykäs tyyppi voi valita lyhyemmän koulutusputken siksi, että koulussa istuminen on hiton tylsää eikä siitä makseta palkkaa. He eivät ymmärrä, että monella vähemmän koulutetulla ihmisellä voi olla työn ohessa harrastuksena jotain itseään sivistävää. Joku 60 tuntia viikossa töitä tekevä juristi tuskin opiskelee kieliä ja lukee paljon historiaa tai psykologiaa tai jotain muuta alaa ihan vain omaksi huvikseen. Monet toimihenkilöt ja duunarit taas tekevät juuri niin. Töissä tienataan tarpeeksi rahaa hyvään tavalliseen elämään ja vapaa-aika on itsensä toteuttamista varten. Eliittiajatteluun taas usein liittyy itsensä toteuttaminen työn ja statuksen haalimisen kautta. Koska eliittiajattelija itse yrittää päästä hierarkiassa mahdollisimman korkealle voidakseen toteuttaa itseään, hän ei voi käsittää, miksi joku tyytyisi alemman tason rutiinihommiin, jos henkilöllä olisi älliä päästä parempaankin työhön. Niinpä esim. siivoojan kanssa ei jutella, sillä mitä joku siivooja voisi edes ymmärtää asioista, jotka eliittiajattelijaa kiinnostavat. Kaverini on osa-aikainen taksikuski ja sen lisäksi yksityisyrittäjä urheiluhierojana. Hän kertoo jatkuvasti tarinoita siitä, miten ällistyneitä jotkut asiakkaat ovat olleet siitä, että pelkkä taksikuski puhuu ainakin 4 kieltä ja tuntee hyvin klassista musiikkia. Eliitti ja wannabe-eliitti pitää viiteryhmänään korkeasti koulutettuja ja haluaa olla muiden eliitti-ihmisten silmissä hyviä ja fiksuja ihmisiä. Niinpä heidän mielipiteensä tuppaavat olemaan arvostetun maineessa olevien medioiden mukaisia ja medioiden kirjoittavan mielipiteitä, jotka ovat muodikkaita ylimmän "oikean ja oikeamielisen" puolueen näkyvien kaikkein ihailluimpien kannattajien parissa

Eikö sitä niin sanota, että se on kertovinta ihmisestä miten hän kohtelee muita silloin, kun 'kukaan' ei ole näkemässä. Ei ainakaan kukaan sellainen henkilö, joka edustaa viiteryhmää, johon itsekin kuuluu ja jonka edessä on tärkeää tehdä hyvä vaikutus. Näissä tilanteissa ihminen paljastaa sen kuka hän todellisesti on.

[Ajatolloh]

Trump ei kuulu eliittiin, koska hän on  Trumpia ei turhaan kutsuta nimityksellä Blue Collar Billionaire. Kun Trumpin tuntevilta/tavanneilta ihmisiltä kysytään, millainen hän on, niin taksikuskit, ovimikot, siivoojat, tarjoilijat ja muut duunarit yleensä sanovat hänen olevan oikein mukava ja tervehtivän heitä ja huomioivan heitä, toisin kuin monet muut rikkaat ihmiset. Heillä on tunne, että Trump pitää heitä vertaisinaan. Se, että joku tekee vähän koulutusta vaativaa työtä, ei heidän kokemuksensa perusteella tee heistä Trumpin mielestä ihmisinä yhtään Trumpia itseään huonompia. 

Eikö sitä niin sanota, että se on kertovinta ihmisestä miten hän kohtelee muita silloin, kun 'kukaan' ei ole näkemässä. Ei ainakaan kukaan sellainen henkilö, joka edustaa viiteryhmää, johon itsekin kuuluu ja jonka edessä on tärkeää tehdä hyvä vaikutus. Näissä tilanteissa ihminen paljastaa sen kuka hän todellisesti on.

Niin, oliko tuosta Trumpin kansanmiesmäisyydestä jotain vakuuttavampaakin todistusta kuin vain kahden anonyymin hommalaisen foorumikirjoitukset?

Aika monet amerikkalaiset presidentit on kyllä saanet varsin hyvän arvosanan tuossa hommelissa aina George W. Bushia myöten. Ei jenkeillä ole vaikeuksia teeskennellä reilua kansanjätkää. Tuskin Trumpillekkaan se varsinaisesti vaikea laji on.

Huonotapaisia pressoja saa hakea ennemin täältä meiltä. Myymimamma The President on tunnettu mulkkuudestaan kun TV-kamerat ei ole päällä. Sama pätee moneen vihreään politiikkoon.

Taksikuskit ja muut eivät ole "kun kukaan ei ole näkemässä" porukkaa. Niihin yritetään tehdä vaikutus, se on selvä. Trumpin todellisesta luonteesta kannattaa kysyä palvelusväeltä. Joka tyypillisesti ei saa kertoa mitään.

[justustr]

Trump ei kuulu eliittiin, koska hän on arvomaailmaltaan blue collar jätkä, vaikka onkin miljardööri.

Juupa juu.

Trumpin yhtiöt omistaa luksushotelleja ja luksusklubeja jonne maailman kerma on kokoontunut jo vuosikymmenten ajan. Media on täynnä kuvia Trumpista poseeraamassa niin businessmaailman, politiikan kuin pankkimaailman johtajien kanssa.  Trumpin klubeilla pelaa niin entiset presidentit kuin nykyiset Hollywood tähdetkin. Herra jonka koko omaisuus lepää tuon saatanallisen eliitin varassa ei mukamas kuulu siihen on tietenkin ihan uskomatonta soopaa, mutta se on conspiration theoryn kulmakivi. Eihän Trump voi olla mukana porukassa joka käyttää maanalaisissa tunneissa lapsia hyväkseen ja juo niiden verta

Pari antielitististä otosta

1) Trump ja Epstein
2) Trump ja Clinton
3) Trumpin tähti Hollywoodin Walk of Fame:lla

[justustr]

@Ajatolloh tiedoksesi, että en pölli viesteistäsi ideoita vaan sattumalta kirjoitimme samansisältöiset postit samaan aikaan.

[Brandis]

Trump ei kuulu eliittiin, koska hän on  Trumpia ei turhaan kutsuta nimityksellä Blue Collar Billionaire. Kun Trumpin tuntevilta/tavanneilta ihmisiltä kysytään, millainen hän on, niin taksikuskit, ovimikot, siivoojat, tarjoilijat ja muut duunarit yleensä sanovat hänen olevan oikein mukava ja tervehtivän heitä ja huomioivan heitä, toisin kuin monet muut rikkaat ihmiset. Heillä on tunne, että Trump pitää heitä vertaisinaan. Se, että joku tekee vähän koulutusta vaativaa työtä, ei heidän kokemuksensa perusteella tee heistä Trumpin mielestä ihmisinä yhtään Trumpia itseään huonompia. 

Eikö sitä niin sanota, että se on kertovinta ihmisestä miten hän kohtelee muita silloin, kun 'kukaan' ei ole näkemässä. Ei ainakaan kukaan sellainen henkilö, joka edustaa viiteryhmää, johon itsekin kuuluu ja jonka edessä on tärkeää tehdä hyvä vaikutus. Näissä tilanteissa ihminen paljastaa sen kuka hän todellisesti on.

Niin, oliko tuosta Trumpin kansanmiesmäisyydestä jotain vakuuttavampaakin todistusta kuin vain kahden anonyymin hommalaisen foorumikirjoitukset?

Aika monet amerikkalaiset presidentit on kyllä saanet varsin hyvän arvosanan tuossa hommelissa aina George W. Bushia myöten. Ei jenkeillä ole vaikeuksia teeskennellä reilua kansanjätkää. Tuskin Trumpillekkaan se varsinaisesti vaikea laji on.

Huonotapaisia pressoja saa hakea ennemin täältä meiltä. Myymimamma The President on tunnettu mulkkuudestaan kun TV-kamerat ei ole päällä. Sama pätee moneen vihreään politiikkoon.

Taksikuskit ja muut eivät ole "kun kukaan ei ole näkemässä" porukkaa. Niihin yritetään tehdä vaikutus, se on selvä. Trumpin todellisesta luonteesta kannattaa kysyä palvelusväeltä. Joka tyypillisesti ei saa kertoa mitään.

Sinun kannattaa lukea edes tuo lainauksessani ollut boldattu pätkä, josta jo selviää se, mitä palvelusväki on Trumpista kertonut.

Olen huomannut, että kantani vain aniharvoin käyvät hyvin yksiin ns. materialistisemmat arvot omaavien keskustelijoiden kanssa, ja voi olla haastavaa löytää niissä tilanteissa yhteisymmärrystä. Koen, että on verrattain helppoa lukea todellisia intentioita ihmisten käytöksen taustalla. Koen myös, että se on helppoa havaita onko ihminen aidosti läsnä, ystävällinen ja kohtelias vai luoko hän vain suuntaasi tyhjiä fraaseja. Ymmärrän myös, että tätä tarkkanäköisyyttä voi olla toisesta hankala havaita, jos on lähtökohtaisesti liikkeellä sillä asenteella, että henkilön koulutus tai asema tai henkilökohtainen status kertoo jotakin kyvystä havainnoida ihmisistä aitoutta. Aitous välittyy kyllä, eikä sillä ole mitään tekemistä henkilön materialistiseen maailmaan luettavissa olevien ansioiden kanssa. Tässä on kyse siitä mitä ihminen on kun kaikki epäoleellinen on poisriisuttua.

[-PPT-]

Jos Trump aikoo minkäänlaista paluuta tehdä niin se on jonkin oman puolueprojektin kautta sillä republikaanit eivät hänen kanssaan enää halua olla tekemisissä.

Kolmansien puolueiden tie taasen on hyvin ohdakkeinen kaksipuoluejärjestelmässä.

Kyllä Trump on nyt katsottu kortti ja hänen poliittinen ura on taputeltu. Hän voi pitää itseään onnekkaana jos hänet jätetään rauhaan.

Luulen, että jahka pöly hiukan laskeutuu, niin PGA uusii sopimuksensa Trump National Golf Club:in kanssa ja Trump pääsee taas isännöimään maailman arvostetuimman golf turnauksen tärkeintä osakilpailua. Ja jos näin tapahtuu niin sitten ollaan taas vähintäänkin liikemaailman huipulla sillä Trump National Golf Club in Bedminster, N.J:lle kokoontuu pitkälti liikemaailman kerma ympäri maailmaa. Trump on ennen kaikkea liikemies eikä sellaiset katoa mihinkään vaan vaihtaa vain toimintaympäristöään.
   
Politiikassa nimi Trump ei välttämättä tarkoita enää Donald Trumppia. Aika monessa yhteydessä veikkaillaan jo tytär Ivanka Trumppia isänsä työn jatkajaksi ja nousevaksi tähdeksi republikaanisessa puolueessa. Toivottavasti vaan tytär on ottanut isänsä virheistä opikseen.

Golffia pelaamalla loppuu se kähinä demokraattien kanssa. Kuvassa Rudu Giuliani, Donald Trump, Michael Bloomberg ja Bill Clinton

Ihmetyttää tuo amerikkalaisten poliittisessa järjestelmässä syntyvät poliittidet pethedynastiat. Kennedyt, Clintonit, Bushit ja nyt spekuloidaan Trumpeillakin.

Tosin, en usko että Trumpin perheestä ketään enää nähdään politiikassa.

[pingviini]

Ihmetyttää tuo amerikkalaisten poliittisessa järjestelmässä syntyvät poliittidet pethedynastiat. Kennedyt, Clintonit, Bushit ja nyt spekuloidaan Trumpeillakin.
Tosin, en usko että Trumpin perheestä ketään enää nähdään politiikassa.

Eikös Pohjois-Koreassakin ole ollut vähän samanlaista? Ei se ole amerikkalaisten yksinoikeus. Suomessakin on nähty vähän samantyylistä, esim. viimeisessä pääministerinvaihdoksessa. Täällä sitä ilmeisesti kutsutaan puoluepolitiikaksi tai joksikin sellaiseksi

[Ajatolloh]

@Ajatolloh tiedoksesi, että en pölli viesteistäsi ideoita vaan sattumalta kirjoitimme samansisältöiset postit samaan aikaan.

Ei se haittaa, pölli vaan. Emmä näihin mitään tekijänoikeuksia ota.

Kun tää on näköjään se kettinki, jolla King Trumpf poistui buildingista, niin Lars von Retriever selvästi säästi tätä virastaulosastumispäivään. Kattokaapa ja lukekaapa sanat. Heh.

[Ajatolloh]

Sinun kannattaa lukea edes tuo lainauksessani ollut boldattu pätkä, josta jo selviää se, mitä palvelusväki on Trumpista kertonut.

Onko Mindy Trumpin palvelusväkeä ja jos on, mitenkä sen voi todentaa? (ja jos on, mitä h-vettiä hän Hollannissa tekee?)

Jos taas ei ole, niin ymmärrätkö mikä ero on viitteellistetyllä lainauksella ja mikä taas on näppäimistöltä naputeltua iloista tekstinvirtaa? Pidän sekä sinun että Mindyn iloisia kirjoituksia vain lähteettöminä ja perusteettomina Trumpfa Papaa glorifioivina kirjoituksina ilman lähteitä.

[Brandis]

Sinun kannattaa lukea edes tuo lainauksessani ollut boldattu pätkä, josta jo selviää se, mitä palvelusväki on Trumpista kertonut.

Onko Mindy Trumpin palvelusväkeä ja jos on, mitenkä sen voi todentaa? (ja jos on, mitä h-vettiä hän Hollannissa tekee?)

Jos taas ei ole, niin ymmärrätkö mikä ero on viitteellistetyllä lainauksella ja mikä taas on näppäimistöltä naputeltua iloista tekstinvirtaa? Pidän sekä sinun että Mindyn iloisia kirjoituksia vain lähteettöminä ja perusteettomina Trumpfa Papaa glorifioivina kirjoituksina ilman lähteitä

Tähänkin ketjuun useat kirjoittavat vuosien saatossa muodostuneista mielikuvista, jotka pohjautuvat pitkältä aikaväliltä kerrytettyyn hiljaiseen tietoon. Mutta lähteitä siis haluat aiheesta onko Trumpin palvelusväki ollut tyytyväistä kohteluunsa hänen taholtaan? Tässä yksi heti nopeasti etsittynä:

Making President Trump's Bed: A Housekeeper Without Papers

[..]
In separate, hourslong interviews in Spanish, Ms. Morales and Ms. Diaz provided detailed accounts of their work at the club and their interactions with management, including Mr. Trump. Both women described the president as demanding but kind, sometimes offering hefty tips.
[..]

Tietenkin artikkelin sanoma pyörii sen ympärillä miten Trump on keskittynyt poliittisessa toiminnassaan vastustamaan laitonta maahanmuuttoa, ja silti hänen palveluksessaan myös 'paperittomia' on (väärennetyillä dokumenteilla palkattuja). Olennaisimman sinulle boldasin, ole hyvä. Lisääkin varmasti vastaavia löydät, sillä Mindyn esittämä väite Trumpin toiminnasta piti paikkaansa.

Vai oletko eri mieltä esittämästäni ydinajatuksesta? Minkä näet olleen kommenttini ydin suhteessa Mindyn kirjoitukseen? Lähdetkö nyt pohtimaan ystävällisesti sitä minkälaista painoarvoa sillä on, että Trump on kohdellut palvelusväkeään näin ystävällisesti [kind= kiltti, ystävällinen]?

[Ajatolloh]

Mutta lähteitä siis haluat aiheesta onko Trumpin palvelusväki ollut tyytyväistä kohteluunsa hänen taholtaan? Tässä yksi heti nopeasti etsittynä:

Making President Trump's Bed: A Housekeeper Without Papers
...
Vai oletko eri mieltä esittämästäni ydinajatuksesta? Minkä näet olleen kommenttini ydin suhteessa Mindyn kirjoitukseen? Lähdetkö nyt pohtimaan ystävällisesti sitä minkälaista painoarvoa sillä on, että Trump on kohdellut palvelusväkeään näin ystävällisesti [kind= kiltti, ystävällinen]?

Enpä pysty tarkistamaan edestuota yksittäistapausta, kun näkyy olevan maksumuurin takana kyseinen artikkeli mulle.

Mitähän painoarvoa tuolle nyt pitäisi antaa? Dorka hän silti on. Tuontyyppiseen virkaan, kansakunnan #1, löytyy kyllä ihmisiä, joilla on sekä pöytätavat että suhteet palvelusväkeen kunnossa. Asetan korkeita vaatimuksia POTUKselle, ydinasekoodien haltijalle ja valitettavasti Trump ei todistetusti ole ne mitat täyttävä. Tämä 4 vuoden aika mukaanlukien lopun "steal vote" MAGA mellastus osoitti, että tuo mies on syytä pitää kaukana kaikesta julkisesta vallasta.

[mannym]

Mitähän painoarvoa tuolle nyt pitäisi antaa? Dorka hän silti on. Tuontyyppiseen virkaan, kansakunnan #1, löytyy kyllä ihmisiä, joilla on sekä pöytätavat että suhteet palvelusväkeen kunnossa. Asetan korkeita vaatimuksia POTUKselle, ydinasekoodien haltijalle ja valitettavasti Trump ei todistetusti ole ne mitat täyttävä. Tämä 4 vuoden aika mukaanlukien lopun "steal vote" MAGA mellastus osoitti, että tuo mies on syytä pitää kaukana kaikesta julkisesta vallasta.

Ovatko ne korkeat vaatimukset samat kaikille vai muuttuvatko ne sen mukaan kuka Presidenttinä on. Täyttääkö Biden ne asettamasi vaatimukset?

Ne eivät liene kovin korkeat kun et odota Bideniltä mitään tuloksia tai häntä ei valittu tuomaan mitään uutta ja ihmeellistä.

[-PPT-]

Kun Texas flippaa siniseksi, ja se lähestyy koko ajan, niin se on game over republikaaneille. Amerikka on silloin täysin yksipuoluejärjestelmä liittovaltiotasolla.   

[Ajatolloh]

Ovatko ne korkeat vaatimukset samat kaikille vai muuttuvatko ne sen mukaan kuka Presidenttinä on. Täyttääkö Biden ne asettamasi vaatimukset?

Ne eivät liene kovin korkeat kun et odota Bideniltä mitään tuloksia tai häntä ei valittu tuomaan mitään uutta ja ihmeellistä.

Biden on vanha VPOTUS ja hoiti hommia jo aiemmin 8 vuoden ajan, ydinasesalkku aina mukanaan.

Hän hoitaa kyllä hommat ja on riittävän täyspäinen. Ei ole historiassa MAGA-pösilöiden villitsemistä väkivaltaan ja häiritsemään demokratian toimintaa.

Hän ei ehkä ole ideaali pressa eikä varmasti toimita ainakaan sinun mannym toivomuslistalle montaakaan asiaa, mutta kyllä hän pressan viran hoitaa niin, ettei siitä tarvitse virkarikossyytteitä kirjoitella ja käyttää 10 vuotta rikkirevittyjen ulkodiplomaattisten suhteiden ehjäämiseen.

Eikä twiittaile kännissä ja läpällä mitään Covfefejä iltamyöhään.

[Totuus EPT]

Vahvaa asiaa Ruotsilalta:

2021-01-23 Uutissuomalainen
Dosentti Markku Ruotsila: Joe Biden ei onnistu yhdistämään yhdysvaltalaisia – "Sydänmaiden kapina on vasta alussa"

Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin yritys kansakunnan yhdistämiseksi on tuhoon tuomittu.

Tammikuun 6. päivän tapahtumat ovat räikeimmällä mahdollisella tavalla paljastaneet koko maailmalle Yhdysvaltojen syvän kahtiajaon. Enää ei voi kukaan pitää yllä kuvitelmaa polarisaatiosta vain historian vääjäämättömän kaaren hetkellisenä vääristymänä.

Yhdysvaltojen kongressiin rynni vain pieni osa presidentti Donald Trumpin puolesta järjestetyn marssin yli puolesta miljoonasta osanottajasta. Mukana oli myös äärivasemmistolaisia levottomuuksien lietsojia, mutta päävastuu selvästi ennalta suunnitellusta väkivallasta on äärioikeiston.

Häviävän harva Trumpia äänestäneistä yli 74 miljoonasta kuuluu tähän äärioikeistoon. Mutta sen väkivalta on ilmentymä paljon laajemmasta huolesta – syvästä eksistentiaalisen uhan tuntemuksesta – jonka demokraattien vaalivilppiepäilyillä sävytetty valtaanpaluu ja vaalilupaukset ovat synnyttäneet puolessa kansakuntaa.

Ennusmerkit oli nähtävissä jo pitkään, mutta niistä ei suostuttu raportoimaan Suomessa.
.
.
Kyse on periaatteista, arvoista, uskosta, tunteista ja vakaumuksista. Kyse on kahdesta täysin erilaisesta käsityksestä siitä, mikä tekee elämästä ihmisarvoisen ja mikä on hyvän yhteiskunnan olemus. Noin puolet amerikkalaisista haluaa vain olla rauhassa, säilyttää perinteisen elämäntapansa, menestyä omalla työnteollaan, luottaa Jumalaan ja vapaaseen markkinatalouteen, ajatella omia ajatuksiaan ja puhua omantuntonsa mukaan ilman nimittelyä mielenvikaisiksi, rasisteiksi, fasisteiksi tai nais- ja homovihaajiksi.

Toinen puoli Amerikkaa taas uskoo, että valtion tulee hoivata ja huoltaa kehdosta hautaan, opastaa ajattelemaan "oikein" ja rangaista "vääristä" sanoista, ostaa veroilla ja velalla aina uusia etuisuuksia, kahlita elinkeinoelämää sääntelyllä ja voimauttaa etnisiä ja sukupuolivähemmistöjä sekä maahanmuuttajia.

Tällä puolella Amerikkaa oli valta kovin kauan, ja toinen puoli tunsi olonsa tukahdutetuksi ja maansa varastetuksi.

Ja mitä nyt tapahtuu?

Konservatiivisesti ajattelevilta ollaan viemässä pääsy sosiaaliseen mediaan. Heitä ollaan erottamassa työpaikoiltaan ja heidän pankkitilejään ollaan sulkemassa. Demokraattipuolueesta vaaditaan julkista puhetta sensuroivan valtiollisen viraston perustamista. Valtiollisen PBS-televisioyhtiön edustaja ehdotti Trumpin kannattajien lasten eristämistä uudelleenkoulutusleireihin.

Tätäkö on moderni länsimainen demokratia? Tätäkö on elää oikeusvaltiossa? Ainakin ovat täten todentumassa juuri ne eksistentiaaliset uhkakuvat, joiden takia sydänmaalaiset alun perinkin pelkäsivät demokraattien valtaantuloa.
.
.
Toisin kuin ylimielinen, suvaitsematon vihervasemmistoeliitti kuvittelee, enemmistö yksinkertaisesti ei ole heidän projektinsa kannalla, ei Yhdysvalloissa eikä muualla. Se ei mene läpi. Vastaan tullaan panemaan vastakin.
.
Ulospääsytietä ei ole. Sydänmaiden kapinalle on tulossa jatkoa.

https://lansi-savo.fi/mielipide/debatti/c261e7e7-f3ab-42ef-93b4-99a3c9f12142

[Ajatolloh]

Kun Texas flippaa siniseksi, ja se lähestyy koko ajan, niin se on game over republikaaneille. Amerikka on silloin täysin yksipuoluejärjestelmä liittovaltiotasolla.

Tilalle tulee jotain muuta ja jo nyt bipartisan systeemi on muutakin kuin vain mustaa ja valkeaa eli kyllä siellä sävyjä on.

[Supernuiva]

^^Ruotsilan teksti pitäisi varmaankin nostaa ihan omaksi keskusteluaiheekseen, niin hyviä näkemyksiä siinä on esitetty.

[Ajatolloh]

^ Käviskö "USA hajoaa" kettinki? Sellainen löytyy vanhastaan. https://hommaforum.org/index.php/topic,2978.msg44354.html

[mannym]

Ovatko ne korkeat vaatimukset samat kaikille vai muuttuvatko ne sen mukaan kuka Presidenttinä on. Täyttääkö Biden ne asettamasi vaatimukset?

Ne eivät liene kovin korkeat kun et odota Bideniltä mitään tuloksia tai häntä ei valittu tuomaan mitään uutta ja ihmeellistä.

Biden on vanha VPOTUS ja hoiti hommia jo aiemmin 8 vuoden ajan, ydinasesalkku aina mukanaan.

Hän hoitaa kyllä hommat ja on riittävän täyspäinen. Ei ole historiassa MAGA-pösilöiden villitsemistä väkivaltaan ja häiritsemään demokratian toimintaa.

Hän ei ehkä ole ideaali pressa eikä varmasti toimita ainakaan sinun mannym toivomuslistalle montaakaan asiaa, mutta kyllä hän pressan viran hoitaa niin, ettei siitä tarvitse virkarikossyytteitä kirjoitella ja käyttää 10 vuotta rikkirevittyjen ulkodiplomaattisten suhteiden ehjäämiseen.

Eikä twiittaile kännissä ja läpällä mitään Covfefejä iltamyöhään.

Tämä "vastaus" vastaakin kysymykseen hienosti. Eli vaatimuksesi eivät ole samat kaikilla, ne muuttuvat sen myötä kuka virassa on, eivätkä ne ole kovin korkeat eli kunhan presidentti pitää kuononsa kiinni eikä twiittaile niin kaikki on mainiosti.

Niin Bidenillä on 8 vuoden kokemus epäonnistumisesta. 47 vuoden kokemus poliittisesta elämästä, hän on ongelma eikä ratkaisu. Kuten jo näimme kansaa ja kansakuntaa hyödyttävät asiat saavat mennä, kun ne ovat vääriä.

Bideniä kohtaan esiteltiin jo virkarikossyytteet. Se että etenevätkö ne, riippuu ihan demokraateista. Joiden kyllä pitäisi Bidenin syytteet hyväksyä ihan heidän omien standardiensa perusteella. Mutta eiväthän he sitä tee. Koska hekin muuttavat vaatimuksiaan sen mukaan kehen ne kohdistuvat.

Toisin kuin Trumpin kohdalla. Bideniä kohtaan niitä virkarikos syytteitä ei tarvitse keksiä tai nyhjästä tyhjästä.

Mitä tuota videota katselin missä Biden allekirjoittaa EO:itaan. Niin näytti vahvasti siltä ettei hänellä ole mitään käsitystä siitä mitä hän allekirjoitti. Tai edes että missä hän oikein oli. Ympärillä väkikin seisoi asennossa toivoen ilmeisesti hartaasti että Biden muistaa kuinka oma nimi kirjoitetaan eikä lähde harhailemaan.

Mutta onnea valitsemallasi tiellä. Kaksoisstandardit ovat vieläkin selkärangattomien juttu.

[vastarannan kiiski]

^^Ruotsilan teksti pitäisi varmaankin nostaa ihan omaksi keskusteluaiheekseen, niin hyviä näkemyksiä siinä on esitetty.

Ruotsila kannattaa kristillisen oikeiston maailmankuvaa, johon kuuluu mm. kiihkeä abortin vastustaminen.

Euroopassakin monissa maissa nämä kristillisen oikeiston ajamat asiat olivat normi vielä ainakin 1960-luvulla,

- abortti oli kielletty tai vaikeaa
- avioero oli hankalaa ja häpeällistä
- ehkäisy oli arveluttavaa tai jopa kielletty
- esiaviollinen seksi oli tehtävä salassa
- homoseksuaalisuus oli rikos
- naisen paikka oli kotona
- lasten fyysinen kurittaminen oli ok, joidenkin mielestä myös vaimon

Nykyään Euroopassa enemmistö on noiden kannalla enää ehkä Puolassa (ja siitä itään päin?)
Sekä Euroopan ulkopuolella monissa maissa Lähi-Idässä, Aasiassa, Afrikassa.

Ruotsilan mielestä Yhdysvalloissa siis tämä kristillisen oikeiston ajatustapa "sydänmailta" olisi nousemassa uudestaan valtavirtaan.

Luulen että se on hänen toiveajatteluaan.

Itsekään en tykkäisi että noissa asioissa käännyttäisiin takaisin tuohon suuntaan johon esimerkiksi arabimaat ja valko-venäjä ovat jämähtäneet.

Tietysti nykyinen liberaali suuntaus voi myös mennä pahasti överiksi. Monien mielestä on jo mennyt; toiset haluaisivat vielä pitemmälle.

Onneksi demokraattisissa maissa normaalit maltilliset ihmiset ovat yleensä enemmistönä, ja torppaavat överiksi menneet liikkeet, viimeistään seuraavissa vaaleissa.

[vastarannan kiiski]

Euroopassakin monissa maissa nämä kristillisen oikeiston ajamat asiat olivat normi vielä ainakin 1960-luvulla,

- abortti oli kielletty tai vaikeaa
- avioero oli hankalaa ja häpeällistä
- ehkäisy oli arveluttavaa tai jopa kielletty
- esiaviollinen seksi oli tehtävä salassa
- homoseksuaalisuus oli rikos
- naisen paikka oli kotona
- lasten fyysinen kurittaminen oli ok, joidenkin mielestä myös vaimon

Oli ja meni. Homoseksuaalisuus kaiketi määriteltiin lähinnä mielenterveyshäiriöksi, muistelisin tuossa jokin aika sitten lukeneni ettei heitä varsinaisesti vainottu Suomessa vrt. lähi-idän nykyisyys. Voi myös miettiä kuinka moni nykyisistä mielenterveyden luokitteluista oikeastaan on niin järkevä.  Esimerkiksi oikeus muuttaa sukupuoltaan teini-ikäisenä ja siihen ohjaaminen on melkoisen kyseenalaista.

Millä tavoin intersektionaalisuus sitten tarjoaa jotain parempaa tilalle? Liberalismi on aina pohjanut jyrkkiin eriarvoistaviin sääntöihin, nyt eriarvoistaminen on saatu viralliseksi toimintamalliksi jolla voidaan sulkea ihmisiä keskusteluista tai irtisanoa työpaikastaan.

Kyllä vaan nykyään eriarvoistamista on Suomessa  ja Yhdysvalloissa aika paljon vähemmän kuin esimerkiksi kultaisella oikeistokristillisellä 1950-luvulla.

Jos olisit 1950-luvulla vuokrannut asuntoa tai hakenut työpaikkaa, asiaan olisi voinut suuresti vaikuttaa (ja ihan laillisesti luultavasti) ja näitä olisi voitu myös haastattelussa kysyä

- uskonto, ja käytkö kirkossa
- ethän vaan yksinhuoltaja ole, entäs jos on avioton lapsi
- eronnut?
- ihonväri
- mitä poliittista puoluetta kannatat (haastattelijasta riippuu mikä on hyvä ja mikä huono)
- äidinkieli
- murre
- syntyperä
- pienetkin fyysiset vammat

Kyllähän monet noista vaikuttavat nykyäänkin ja uusiakin eriarvoistamistekijöitä on tullut, mutta oman elämänkokemukseni mukaan paljon sallivampaa on kuin ennen.

Kuinkas päin maahanmuuttokriittisillä yleensäkään on, kumpaa kritisoidaan enemmän,

1. Yhteiskunnassa on liikaa eriarvoisuutta ja sääntöjä?

Vai

2. Yhteiskunnassa pitäisi olla enemmän sääntöjä?

Minusta kristillisen oikeiston (ja islamistien, ja äärihindujen, jne) ajattelu on pitkälti perseestä siksi että heidän mielestään sääntöjä pitäisi olla paljon, ja tiukkoja, ja niitä pitäisi pakolla noudattaa niidenkin joiden mielestä ne säännöt ovat perseestä.

Sääntöjä siis pitäisi olla paljon, mutta vain niitä sääntöjä jotka "me" olemme määränneet, ja olemme täysin varmoja että myös jumala haluaa juuri näin (tai allah, tai hindujumalat, jne. jne.)

Sitten vielä se että näillehän ei riitä se "tieto" että sääntöjen rikkojat palavat helvetin tulessa kuoltuaan, vaan rikkureita pitää rankaista jo tässä maallisessa elämässä ankarasti. Miksei se jumalallinen rangaistus riitä? Luulisi että jumalat osaa pitää puoliaan ihan itsekin, eikös ne pitäisi olla aika voimakkaita?

Jos joku sotkee oman sukupuoli-identiteettinsä nykyään, tai mies kulkee naisten vaatteissa, ym. ym. minusta se on eri asia, koska ei hän vaadi minua umpiheteroa muuttumaan miksikään.

Edit:
jos joku muu aate vaikkapa intersektionaalinen fenimismi, viedään "uskonnon tasolle" niin että minun yksityisiä (laillisia) tekemisiäni ruvetaan sillä tekosyyllä rajoittamaan, silloin sekin tietysti on perseestä.

Edit 2.
Tuo että "liberalismi on aina pohjannut jyrkkiin eriarvoistaviin sääntöihin", olen eri mieltä enkä ymmärrä mitä tarkoitat. Olisiko jotain konkreettisia esimerkkejä?

[vastarannan kiiski]

Kun päätökset ovat järkeviä ja mahdollisimman tasa-arvoisia niin ei kai sillä ole väliä miksi moraalisäädöksiä kutsutaan.
Yhdyvaltain korkekoulujen nykyinen rappio jota perustellaan yhdenmukaisuudella ja rasismin vastustamisella on järkyttävää seurattavaa. Se on syrjäyttänyt ihmisiä työelämästä ja yhteisöistä ainoastaan jonkin keinotekoisen käsitemallin takia. Tätäkö nyt pitäisi sitten pitää hyvänä siksi kun 50-luvulla on ollut jossain syrjäkylän ääriuskonnollisessa yhteisössä olla väärinkäytöksiä.

Biden lienee edelleenkin katollinen. Kai sekin on katsottava kristillisyydeksi?

Aina on ollut käsitemalleja jotka joidenkin mielestä ovat "keinotekoisia" ja toisten mielestä "perusteltuja ja järkeviä".

Ja tulee aina olemaan.

Eikä minusta uskonnollisuudessakaan sinänsä mitään pahaa ole, kunhan sitä ei väkisin tuputeta muille.

Siis uskokoon jokainen omat käsitemallinsa, ja antakoon muiden uskoa omansa.

Pidät ikävänä sitä että ihmisiä syrjäytetään työelämästä mielipiteiden takia, siitä olen täysin samaa mieltä!

Ja lisäisin syrjäyttämiskieltolistaan vielä myös ihonvärin, uskonnon, sukupuolen, ja seksuaalisen suuntautumisen.

[Roope]

^^Ruotsilan teksti pitäisi varmaankin nostaa ihan omaksi keskusteluaiheekseen, niin hyviä näkemyksiä siinä on esitetty.

Ruotsila kannattaa kristillisen oikeiston maailmankuvaa, johon kuuluu mm. kiihkeä abortin vastustaminen.

Ilmeisesti teit johtopäätöksesi tuon tänne lainatun tekstin perusteella, vaikka Ruotsila ei ota siinä poliittista kantaa vaan vain toteaa demokraattien itsepetoksen, jos he tosiaan luulevat yhdistävänsä kansalaiset poistamalla konservatiiviset mielipiteet näkyvistä. Se, että tulkitset tekstin mieluummin väärin, kertoo juuri tuosta Ruotsilan kuvaamasta ylimielisestä suvaitsemattomuudesta, jossa kuva todellisuudesta pitää muokata ideologiaa vastaavaksi vaikka väkisin.

[vastarannan kiiski]

^^Ruotsilan teksti pitäisi varmaankin nostaa ihan omaksi keskusteluaiheekseen, niin hyviä näkemyksiä siinä on esitetty.

Ruotsila kannattaa kristillisen oikeiston maailmankuvaa, johon kuuluu mm. kiihkeä abortin vastustaminen.

Ilmeisesti teit johtopäätöksesi tuon tänne lainatun tekstin perusteella, vaikka Ruotsila ei ota siinä poliittista kantaa vaan vain toteaa demokraattien itsepetoksen, jos he tosiaan luulevat yhdistävänsä kansalaiset poistamalla konservatiiviset mielipiteet näkyvistä. Se, että tulkitset tekstin mieluummin väärin, kertoo juuri tuosta Ruotsilan kuvaamasta ylimielisestä suvaitsemattomuudesta, jossa kuva todellisuudesta pitää muokata ideologiaa vastaavaksi vaikka väkisin.

No en tulkitse mitään, vaan tiedän Ruotsilan mielipiteet ennestään.
Hänen abortin vastaisuutensa (ja muutkin mielipiteet) ovat ihan julkisia asioita.

Hän vastustaa aborttia ehdottomasti, mutta ei pidä abortin kieltämistä käytännössä toimivana ratkaisuna tämän päivän Suomessa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila

https://abortti.wordpress.com/2010/02/23/valtion-ei-tulisi-enaa-rahoittaa-abortteja-markku-ruotsila/amp/

Edit:
Ja siis minun puolestani Ruotsila ja kaikki muutkin saavat olla ihan mitä mieltä haluavat.

Kuten minäkin saan.

Se on minusta oikeaa liberalismia!  

[Roope]

No en tulkitse mitään, vaan tiedän Ruotsilan mielipiteet ennestään.
Hänen abortin vastaisuutensa (ja muutkin mielipiteet) ovat ihan julkisia asioita.

Hän vastustaa aborttia ehdottomasti, mutta ei pidä abortin kieltämistä käytännössä toimivana ratkaisuna tämän päivän Suomessa

Eli lyttäät Ruotsilan analyysin yhdysvaltalaisten yhdistämisen mahdottomuudesta sillä perusteella, että hän on jossain muualla kertonut vastustavansa aborttia ja edustaa siten vääränlaista maailmankuvaa?

Ruotsila ei ole tässä henkilönä kiinnostava, mutta mitä hänen analyysiinsä tulee, olen nyt Bidenin valinnan jälkeen lukenut valtamediasta, kuinka Obama yhdisti kansalaiset ja Trump vain hajotti. Todellisuudessa Trumpin valinta johtui pitkälti juuri siitä, että Obama omalla kaudellaan jakoi kansaa kahtia muun muuassa tukemalla alusta asti näkyvästi Black Lives Matter -propagandaa, mikä osaltaan johti Trumpin kaudella satoihin väkivaltaisiin BLM-mielenosoituksiin.

[vastarannan kiiski]

No en tulkitse mitään, vaan tiedän Ruotsilan mielipiteet ennestään.
Hänen abortin vastaisuutensa (ja muutkin mielipiteet) ovat ihan julkisia asioita.

Hän vastustaa aborttia ehdottomasti, mutta ei pidä abortin kieltämistä käytännössä toimivana ratkaisuna tämän päivän Suomessa

Eli lyttäät Ruotsilan analyysin yhdysvaltalaisten yhdistämisen mahdottomuudesta sillä perusteella, että hän on jossain muualla kertonut vastustavansa aborttia ja edustaa siten vääränlaista maailmankuvaa?

Ruotsila ei ole tässä henkilönä kiinnostava, mutta mitä hänen analyysiinsä tulee, olen nyt Bidenin valinnan jälkeen lukenut valtamediasta, kuinka Obama yhdisti kansalaiset ja Trump vain hajotti. Todellisuudessa Trumpin valinta johtui pitkälti juuri siitä, että Obama omalla kaudellaan jakoi kansaa kahtia muun muuassa tukemalla alusta asti näkyvästi Black Lives Matter -propagandaa, mikä osaltaan johti Trumpin kaudella satoihin väkivaltaisiin BLM-mielenosoituksiin.

Olen osittain samaa mieltä kuin Ruotsila, osittain eri mieltä.

Ei luultavasti ole mahdollista "yhdistää" yhdysvaltalaisia kun ei siellä kovin yhtenäistä ole ikinä ollut. Siis olen samaa mieltä kuin Ruotsila. En ole mielestäni edelläkään ole kirjoittanut että olisin eri mieltä?

Vaikkapa 110 vuotta sitten eli 1910, suomesta muuttaneet oli enemmän suomalaisia, muut oli puolalaisia, italialaisia, irlantilaisia, jne, ja mustat oli alistettu aika pitkälti täysin.

Presidentin tehtävä on edes yrittää, manipuloida ja käyttää propagandaakin että yhtenäisyys ja yhteiskuntarauha säilyisi.

Trump ei edes yrittänyt. Biden yrittää, ainakin edes puheissa.

Kuten Markku Ruotsila kirjoittaa muualla, "sydänmailla" on ihan eri todellisuus kuin rannikkojen kaupungeissa. Kirkossa käydään joka sunnuntai, mutta muuten ei juuri ole käyty missään, eikä kiinnostakaan. Ulkomaille menoa varten pitäisi hankkia passi, jota ei ole kun ei ole koskaan tarvittu.

Eikä siinä mitään vikaa ole, kunhan Montanasta ei yritetä päättää miten San Fransiscossa pitäisi käyttäytyä. Sehän olisi melkein kuin Kihniöstä lauottaisiin mielipiteitä siitä mikä Helsingissä on pielessä  mutta Suomessa kulttuuriero on paljon vähäisempi kuin Yhdysvalloissa.

Edit:
Siitä olen eri mieltä kuin Ruotsila, että "sydänmaiden vastaisku" muodostuisi valtavirraksi tulevaisuudessa.
Itse arvelen että Trumpin kausi jäi vain heikoksi yritykseksi kääntää kulttuurinen muutos joka alkoi jo 1960-luvulla.
Mutta, joskus 20 vuoden päästä ehkä nähdään kuka oli oikeassa 

[ikuturso]

1. Yhteiskunnassa on liikaa eriarvoisuutta ja sääntöjä?

Vai

2. Yhteiskunnassa pitäisi olla enemmän sääntöjä?

Minusta kristillisen oikeiston (ja islamistien, ja äärihindujen, jne) ajattelu on pitkälti perseestä siksi että heidän mielestään sääntöjä pitäisi olla paljon, ja tiukkoja, ja niitä pitäisi pakolla noudattaa niidenkin joiden mielestä ne säännöt ovat perseestä.

Sääntöjä siis pitäisi olla paljon, mutta vain niitä sääntöjä jotka "me" olemme määränneet, ja olemme täysin varmoja että myös jumala haluaa juuri näin (tai allah, tai hindujumalat, jne. jne.)

Sitten vielä se että näillehän ei riitä se "tieto" että sääntöjen rikkojat palavat helvetin tulessa kuoltuaan, vaan rikkureita pitää rankaista jo tässä maallisessa elämässä ankarasti. Miksei se jumalallinen rangaistus riitä? Luulisi että jumalat osaa pitää puoliaan ihan itsekin, eikös ne pitäisi olla aika voimakkaita?

Minusta kuvailit juuri liberaalin feminismin sillä erotuksella, että kun siihen ei sekoteta jumalia, on vieläkin suurempi tarve laittaa toisinajattelijat ruotuun jo täällä maanpäällisessä.

Pahempia ajatuspoliiseja ei olekaan, kuin kommunistit ja feministit.

Jotta aihe ei valuisi liian kauas aiheesta, niin seurataanpa miten paljon Bidenin ja demokraattien lakiesitykset etenevät. Ovatko ne sallivampia (liberalismi) vai pyritäänkö niillä rajoittamaan republikaanien ja konservatiivien elämää ja oikeuksia?

-i-

[Roope]

Presidentin tehtävä on edes yrittää, manipuloida ja käyttää propagandaakin että yhtenäisyys ja yhteiskuntarauha säilyisi.

Trump ei edes yrittänyt. Biden yrittää, ainakin edes puheissa.

Eivätkö sinusta Bidenin puheet ole selvässä ristiriidassa tekojen tai tässä vaiheessa lähinnä suunnitelmien kanssa, etenkin kun Bidenin vaalikampanjakin perustui monille häikäilemättömille valheille, joilla pyrittiin leimaamaan ei vain hänen poliittisia vastustajiaan vaan myös heidän kannattajiaan?

Bidenin törkeä Charlottesville-narratiivi tulee ensimmäisenä mieleen, kun se oli päällimmäinen teema hänen monissa vaalitilaisuuksissaan ja niiden uutisoinnissa.

Eikä siinä mitään vikaa ole, kunhan Montanasta ei yritetä päättää miten San Fransiscossa pitäisi käyttäytyä. Sehän olisi melkein kuin Kihniöstä lauottaisiin mielipiteitä siitä mikä Helsingissä on pielessä  mutta Suomessa kulttuuriero on paljon vähäisempi kuin Yhdysvalloissa.

Sikäli osuva vertaus, että parhaillaan liberaalista "San Franciscosta" tosiaan yritetään päättää, miten konservatiivisessa "Montanassa" pitäisi käyttäytyä ja millaiset mielipiteet ovat siellä ja muualla Yhdysvalloissa sallittuja. Tätä sitten kutsutaan yhdistämiseksi.

Sikäli epäonnistunut vertaus, että totta kai Kihniössä saa laukoa mielipiteitä siitä, mikä Helsingissä on pielessä. Antaa palaa vaan.

Edit:

Edit:
Siitä olen eri mieltä kuin Ruotsila, että "sydänmaiden vastaisku" muodostuisi valtavirraksi tulevaisuudessa.
Itse arvelen että Trumpin kausi jäi vain heikoksi yritykseksi kääntää kulttuurinen muutos joka alkoi jo 1960-luvulla.
Mutta, joskus 20 vuoden päästä ehkä nähdään kuka oli oikeassa 

En huomaa Ruotsilan väittäneen tuollaista.

Ruotsila kirjoittaa ennakoimastaan "sydänmaiden vastaiskusta" ja siitä, että "vastaan pannaan jatkossakin". Aivan varmasti juuri näin "yhdistymisen" sijaan, vaikka se ei tarkoittaisikaan uuden tai vanhan Trumpin valintaa presidentiksi. Ruotsila kirjoittaa myös, että "enemmistö" ei ole demokraattien projektin kannalla. Kuten ei olekaan, aivan kuten valtaosa suomalaisista ei ole hallituksen ilmastopolitiikan kannalla, vaikka näin yritetään eduskuntavaalien ja mielipidemittausten tuloksilla todistella. Vaaleissa ei äänestetty demokraattien projektin puolesta vaan Trumpia vastaan.

Kulttuuristen muutoksien eteneminen on sitten eri asia, ja siihen vaikuttavat myös poliittiset päätökset.

[jka]

Presidentin tehtävä on edes yrittää, manipuloida ja käyttää propagandaakin että yhtenäisyys ja yhteiskuntarauha säilyisi.

Trump ei edes yrittänyt. Biden yrittää, ainakin edes puheissa.

Totaalisen väärä tilannekuva sinulla.

Biden liputtaa avoimesti intersektionaalisen feminismin ja uhrihierarkian puolesta. Eihän tuon enempää voi enää kusta yhtenäisyyden päällle mitä Biden tällä hetkellä tekee. Seuraukset tulee olemaan katastrofaalisia.

[vastarannan kiiski]

Pahempia ajatuspoliiseja ei olekaan, kuin kommunistit ja feministit.

Jotta aihe ei valuisi liian kauas aiheesta, niin seurataanpa miten paljon Bidenin ja demokraattien lakiesitykset etenevät. Ovatko ne sallivampia (liberalismi) vai pyritäänkö niillä rajoittamaan republikaanien ja konservatiivien elämää ja oikeuksia?

-i-

On niitä aika pahoja ajatuspoliiseja muitakin, mutta joo olen samaa mieltä että kommunistit ja äärifeministit on aika pahoja.

Onneksi niitä on vähän. Kuten myös äärioikeistolaisia ja muita itsetehtyjä katupoliisipartioita.

Suurin osa (demokraattisten liberaalien maiden) ihmisistä on onneksi maltillisia, ystävällisiä ja rauhallisia.

Luultavasti Bidenin lakialoitteet ovat rajoittavampia.

Jos rajoitteita on hyvin vähän, silloin on käytännössä "vahvimman oikeus" josta yhdysvalloissa on paljonkin kokemusta, "villi länsi" ... eiköhän bidenin äänestäjistä moni juuri halunnut villin lännen meiningin rajoittamista.

Toisaalta moni trumpin äänestäjä ehkä oikeasti halusi lisää villin lännen meininkiä.