USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Ajatolloh]

Itse odotin että Dominion olisi haastanut myös Trumpin jo saman tien.

Ehkä se haaste on vielä tekeillä? Saas nähdä?

Käsittääkseni juridisesti viisasta on odottaa helmikuun 9.päivä alkavan virkarikosoikeusdenkäynnin tulosta.

Jos sieltä tulee langettava tuomio, se helpottaa entisen POTUKsen raahaamista korvista seuraavaan käräjäkeissiin ottamaan lisää shittiä niskaansa eli Trumpin päältä katoaa kertaheitolla annos maagista juridista taikasuojaa jos nyt tulee kyytiä virkarikostuomion muodossa.

[Ajatolloh]

Toi armahdusoikeuden rajotus kylla koskee nimenomaan sita viraltapanomenttelya eika ole yleinen. Perustuslaissa on kait lausahdus, joka kieltaa toimimisen tuomarina itseaan koskevassa jutussa ja se saattaa olla este itsearmahdukselle. Asiaa ei kait ole koeponnistettu.

Ei ole koeponnistettu eikä kukaan tiedä voiko pressa armahtaa ittensä vaiko ei.

Rebujen Mitch McConnell pelas tässä kortit oikein. Hänhän käytännössä esti demujen hötkyilyn. Demuthan olivat tuomassa virkarikosyytettä jo Trumpin vielä ollessa valtaistuimellaan äänestykseen. Tuossahan olisi syntynyt tilanne, että Trump olisi päässyt yrittämään armahdusta itselleen.

Vaan nytpä ei enää voi, kun McConnell viivästytti asian käsittelyn reilusti helmikuulle. Nyt jos ja kun lätkää tulee, Trump on siviili siinä missä muutkin ja joutuu ottamaan kaiken vastaan.

[Penan kaveri Eki]

Ei Dominion Systemsin tarvitse tietenkään todistaa Giulianin väitteitä todeksi tai epätodeksi. Se taakka kuuluu Giulianille.

Tuorehko kuuden minuutin lyhyt kommentti tuntemattomalta juristimieheltä...

Dominion SUES Rudy Giuliani for $1.3 BILLION

   https://www.youtube.com/watch?v=pjrj24DZzbI

Lisää varmaan tulee kun Viva Frei, Barnes Law sun muut ehtii julkaista videoita illan mittaan.

[Ajatolloh]

Ei Dominion Systemsin tarvitse tietenkään todistaa Giulianin väitteitä todeksi tai epätodeksi. Se taakka kuuluu Giulianille.

Kuuden minuutin lyhyt komentti tuntemattomalta juristimieheltä...

Dominion SUES Rudy Giuliani for $1.3 BILLION

   https://www.youtube.com/watch?v=pjrj24DZzbI

Lisää varmaan tulee kun Viva Frei sun muut ehtii julkaista videoita illan mittaan.

Asia on myös niin, ettei täällä ole missään sanottu, etteikö Dominon systems  SAA todistaa Giulianin puheita paskaksi. Tarttei ei, mutta toki saa.

Se on tuollaisen tietokonejärjestelmän kanssa yleensä aika helppoa. Tarvitsee taluttaa vain viisaan näköisiä nörttejä lauma oikeuden eteen, ne puhuu paljon haltijakieltä ja technojargonia, joista oikeus ei käsitä hittojakaan. Mutta koska nörtit ovat itsevarmoja ja vaiktutavat tietävän asiat - sekä todistavat että fraudi on 300% todenäköiseyydellä täysin poissuljettua koska 2048CryptoBlockHilavitkutinTurboKerberosULTRAProtection niin oikeuden tuomarit toteavat, että kyllähän noin viisaat miehet tietävät mistä puhuvat, muniaan Boratin muijalle kourituttava Giuliani pappa se väärässä on ja kops kops tuomiota tulee.

Nää on niin nähty kun IT jengi puhuu kaikilta päät pyörryksiin ja mitään ette voi.

PS: Jos kuvitelette asioista jotain ymmärtävänne, niin menkääpä lukemaan vaikka Bitcoinin teknistä dokumentaatiota ja tulkaa kertomaan omin sanoin ymmärrettävästi selkosuomella mitenkä homma toimii ja miksi se on turvallinen - niin että mummonnekin Pihtiputaalla käsittää. Tuskin tulette onnistumaan ja vain harva teistä käsittää edes pintapuolisesti mitenkä Bitcoinin lohkoketjutekniikka toimii. Kun asiat viedään riittävän vaikeiksi, joudutte vain antautumaan ja luottamaan siihen, että IT-nördet osaa hommat ja mitä ne sanoo, on toivottavasti totta.

[-PPT-]

Trumpin poistuminen saattaa joillekin ihmisille luoda tyhjiön elämässä. Yli 4v kun on voinut sielunsa kyllyydestä paasata Trumpista niin mitä nyt? Pitäisi löytää uusi vihollinen.

Voidaanhan sitä vanhaakin vihollista ylläpitää puhumalla kuinka Trump yrittää tehdä paluun 4v päästä ja sitä vastaan pitää taistella mutta oikeasti tuskin on tulossa takaisin. Hän on jo katsottu kortti.

Saattaahan hän nyt uhota tekevänsä paluun 4v päästä mutta nyt on nyt ja 4v päästä elämme jo taas jossain aivan eri tilanteessa.

Sitä paitsi Bidenin presidenttiys tulee osoittamaan että tuon ikäisten paikka ei ole presidenttinä ja 4v päästä Trump on samanikäinen kuin Biden nyt.

Ties vaikka lakiin tulee muutos että kun presidentille on minimi-ikä 35v niin säädetään myös maksimi-ikä. Esim 70v.

[Alarik]

....
Huom. Mielipide joka perustuu väärään tietoon, ei ole sama asia kuin lausunto, joka on (tarkemmin, jonka semantiikka on) epätosi.

Lisäksi todistustaakka on Dominionilla...

Kun Trumpilla ei ole enää oikeusjuttuja menossa eikä asianajajia, niin Giuliani paketoi jutun omalta puoleltaan kiinni: eli totesi omassa radio-ohjelmassaan WABC-AM:llä jutun mukaan että
- mitä vaaleihin tulee, niin ne on ohi ja äskettäin työt aloitti Biden pressana varapressansa kanssa.

..."As far as this election is concerned, it's over," Giuliani said on his radio show on WABC-AM... "Biden's the president, she's the vice president," Giuliani added....
Giuliani's statement came hours after Dominion Voting Systems sued him...

Eli yksityishenkilönä Giuliani on kuin me muut ja toteaa sen mitä näkee tv:stä ja uutisista.

Nyt Dominion täytyy vain saada vakuutettua oikeusjärjestelmä siitä, että case-Giulianissa ja tästä lähtien kaikissa oikeusistunnoissa kaikkien (syytetyn ja uhrin) asianajajien tulisi aina pysyä täysin "virallisella poliisin/syyttäjän kannalla" korvaussyytteen uhalla.
--> syytetyn asianajaja ei saisi yrittää puolustaa ja uhrin asianajaja ei saisi vaatia kovempia tuomioita.
Epäilen, että asianajaja Giulianiakaan vastaan syyte ei taida menestyä.

Eiköhän tämä juttu Giulianista ole tuolla varmistelevalla lausunnolla paketoitu.

[Huolestunut Kansalainen]

Jo oli aikakin:

Äänten­laskenta­koneita valmistava Dominion haastaa Rudy Giulianin oikeuteen valheellisista vaaliväitteistä
Dominion hakee Giulianilta oikeusteitse 1,3 miljardin dollarin korvauksia. Yhtiön mukaan Giuliani liittolaisineen sai valheillaan miljoonat ihmiset uskomaan, että "Dominion varasti heidän äänensä.

Dominion hakee Giulianilta oikeusteitse 1,3 miljardin dollarin korvauksia. Yhtiön mukaan Giuliani ja hänen liittolaisensa "sepittivät ja levittivät suurta valhetta, jolla huijattiin miljoonat ihmiset uskomaan, että Dominion varasti heidän äänensä ja järjesteli vaalituloksen".

DOMINIONIN mukaan oikeushaasteen tarkoitus on "oikaista yhtiön maine" sekä "puolustaa itseään, työntekijöitään ja vaaliprosessia".

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007762210.html

Parasta tuossa on tietenkin se että, välttyäkseen tuomiolta Giulianin on todistettava väitteensä todeksi. Eli nyt koittaa se päivä mitä peppukipeät ovat itkeneet: Päivä oikeudessa.

Juurikin näin. Ei Dominionin tosiaan tarvitse todistaa mitään vaalivilpistä, ainoastaan siitä että Ruby Giuliani on esittänyt katteettomia väitteitä (eng. unsubstantiated claims). Aika kuvaavaa sekin että Giuliani on taktikoinut eikä tuonut väitteitä Dominionista oikeussaliin asti, koska se olisi ollut rikollista. Kun ottaa huomioon mitä kaikkea muuta herra ex-pormestari on valehdellut, kuten vaikkapa että "äänet laskettiin kolmeen kertaan eikä kukaan tiennyt mistä ne edes tulivat" vaikka hänellä ja tiimillään oli koko tallenne tilanteesta, josta esittivät epärehellisesti vain agendaansa sopivan katkelman, niin Giulianin toimintaa voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen täysin epärehellisenä.

[Socrates]

Trumpin poistuminen saattaa joillekin ihmisille luoda tyhjiön elämässä. Yli 4v kun on voinut sielunsa kyllyydestä paasata Trumpista niin mitä nyt? Pitäisi löytää uusi vihollinen.

Voidaanhan sitä vanhaakin vihollista ylläpitää puhumalla kuinka Trump yrittää tehdä paluun 4v päästä ja sitä vastaan pitää taistella mutta oikeasti tuskin on tulossa takaisin. Hän on jo katsottu kortti.

Saattaahan hän nyt uhota tekevänsä paluun 4v päästä mutta nyt on nyt ja 4v päästä elämme jo taas jossain aivan eri tilanteessa.

Sitä paitsi Bidenin presidenttiys tulee osoittamaan että tuon ikäisten paikka ei ole presidenttinä ja 4v päästä Trump on samanikäinen kuin Biden nyt.

Ties vaikka lakiin tulee muutos että kun presidentille on minimi-ikä 35v niin säädetään myös maksimi-ikä. Esim 70v.

Jätän sen verran ovea raolleen, että jos tosiaan merkittävää vaalivilppiä olisi tapahtunut ja siitä saataisi selvät todisteet, Trumpin paluu olisi mahdollinen.

[justustr]

Jos minä syytän henkilöä X pedofiiliksi ja henkilö X päättää nostaa minua kohtaan kunnianloukkaussyytteen, niin ensisijaisesti todistustaakka on minulla.

Näin toimii oikeus oikeusvaltiossa eikä tämän tajuaminen vaadi mitään lakimieskoulutusta.

Täällä on nyt useita väitteitä, että todistustaakka olisi jotenkin mystisesti siirtynyt Dominionille ilman, että Guilian on mitenkään todistanut vaalivilppisyytöstään. Ei ole. Ollaan edelleen tilanteessa jossa pallo on Guilianilla. Merkkejä siitä, että hänellä olisi oikeudessa kestäviä todisteita vaalivilpistä ei edelleenkään ole enkä ainakaan itse jaksa uskoa, että niitä ilmestyisi jatkossakaan. Jos niitä olisi, ne olisi jo esitetty ja estetty vallanvaihto.

[vastarannan kiiski]

Itse odotin että Dominion olisi haastanut myös Trumpin jo saman tien.

Ehkä se haaste on vielä tekeillä? Saas nähdä?

Niin mistä?
Ehdokkuudesta vaalissa vai siitä että häntä äänestettiin?

Näistä trumpin keksityistä ja perusteettomista väitteistä, että Dominion olisi perseillyt ja hukannut ääniä.

Siis oikeastaan ihan samat perusteet kuin millä ovat haastaneet Giulianin ja sen yhden leidin (se venezuela-kuuba-cia -tarina).

Vai onko niin että presidentti saa puhua mitä vaan paskaa ilman vastuuta, ja tiimin lakimiehet heitetään bussin alle?

Sopisi trumpin moraaliin kyllä ...

www.bbc.com/news/amp/election-us-2020-54959962

Trump: "Dominion deleted 2.7 million Trump votes nationwide."

Trump: "Radical Left owned Dominion Voting Systems."

[M.K]

Jos minä syytän henkilöä X pedofiiliksi ja henkilö X päättää nostaa minua kohtaan kunnianloukkaussyytteen, niin ensisijaisesti todistustaakka on minulla.

Näin toimii oikeus oikeusvaltiossa eikä tämän tajuaminen vaadi mitään lakimieskoulutusta.

Jos kutsut henkilöä X pedofiiliksi ja saat siitä syytteen, oikeudessa punnitaan sitä, sanoitko sen loukkaamistarkoituksessa vai et. Sillä, että nimittelemäsi henkilö on oikeasti pedofiili ja pystyisit sen vaikka oikeudelle todistamaankin, ei ole merkitystä.

[Oho]

Jos kutsut henkilöä X pedofiiliksi ja saat siitä syytteen, oikeudessa punnitaan sitä, sanoitko sen loukkaamistarkoituksessa vai et. Sillä, että nimittelemäsi henkilö on oikeasti pedofiili ja pystyisit sen vaikka oikeudelle todistamaankin, ei ole merkitystä.

Joo suomessa mutta USAssa kait totuus on vahva puolustus. Dominionin tapauksessa Giulianilla ja kumppaneilla tuskin on mitaan saumaa todistaa vaitteitaan, ja Dominionin tuskin taytyy niita yrityksessa auttaa. Vaitteen esittajillahan kait pitais olla todisteet valmiina vaitetta esitettaessaan, ei kait niita nyt pida ruveta kaivelemaan.

[mannym]

Huttua.. Tässä Giuliani on lähtökohtaisesti syyllinen. Giuliani on esittänyt herjauksen. Ei herjatun tarvitse osallistua herjaukseen perustelemalla mitenkään ettei herjaus pidä paikkaansa.

Edit: sehän on lopputuloksen kannalta ihan se ja sama kummalla on todistustaakka. Lopputulos on jokatapauksessa Giulianin ja aika monen muun nöyryytys.

Ja tässä se jutun pointti tuleekin esille. Sekä poliittinen näkökulma asiaan. Kommarit olisivat ylpeitä Nachosta. Joka kommarien tavoin tuomarina aloittaisi oikeudenkäynnin sanoilla "tuokaa syyllinen sisään".

Dominionilla on edessään.

The law of defamation varies from state to state, but there are some generally accepted rules. If you believe you are have been "defamed," to prove it you usually have to show there's been a statement that is all of the following:

published
false
injurious
unprivileged

3. A defamatory statement must be false -- otherwise it's not considered damaging. Even terribly mean or disparaging things are not defamatory if the shoe fits. Most opinions don't count as defamation because they can't be proved to be objectively false. For instance, when a reviewer says, "That was the worst book I've read all year," she's not defaming the author, because the statement can't be proven to be false.

4. The statement must be "injurious." Since the whole point of defamation law is to take care of injuries to reputation, those suing for defamation must show how their reputations were hurt by the false statement

Kuten sanoin Giulianilla tulee olemaan kivaa kun pääsevät Disvoveryyn. Jolloin Giulianilla on oikeus käydä läpi Dominionin talousluvut, viestintä yms. Asia jota Dominion tuskin haluaa.

Sekin vielä, kun Dominion väittää Giulianin valehdelleen ja vaatii korvauksia, Dominionin on esitettävä ne valeet ja todistettava ne valeiksi.

Se ei mene siten että Giuliani nähtyään äänten vaihtaneen osoitetta Dominionin järjestelmässä, sekä sanottuaan sen ääneen ja vaatinut koko järjestelmän auditointia. Jonka myötä Dominion kokee tulleensa loukatuksi ja vaatii korvauksia, samalla kieltäytyen järjestelmän tarkastuksesta.

Giulianin ei tarvitse muuta tehdä kuin osoittaa Dominionin muuttuneet tarinat asiassa ja tulokset, joita media on raportoinut.

[mannym]

Jos kutsut henkilöä X pedofiiliksi ja saat siitä syytteen, oikeudessa punnitaan sitä, sanoitko sen loukkaamistarkoituksessa vai et. Sillä, että nimittelemäsi henkilö on oikeasti pedofiili ja pystyisit sen vaikka oikeudelle todistamaankin, ei ole merkitystä.

Joo suomessa mutta USAssa kait totuus on vahva puolustus. Dominionin tapauksessa Giulianilla ja kumppaneilla tuskin on mitaan saumaa todistaa vaitteitaan, ja Dominionin tuskin taytyy niita yrityksessa auttaa. Vaitteen esittajillahan kait pitais olla todisteet valmiina vaitetta esitettaessaan, ei kait niita nyt pida ruveta kaivelemaan.

Dominion on se joka tässä tapauksessa väitteet esittää. Ei Giuliani. Giulianin ei tarvitse todistas väitteitään. Vaan Dominionin.

Kumma kuinka tää on täällä kääntynyt.

Kun Giuliani ja kumppanit haastoivat osavaltioita oikeuteen niin täällä todistustaakka oli Giulianilla ja kumppaneilla.

Nyt kun Dominion haastaa Giuliania oikeuteen, niin todistustaakka on taas Giulianilla.

Tiedän kyllä että teitä harmittaa Giuliani yleisesti. Mutta tuo älyllinen epärehellisyys, räikeän kaksoisstandardin ryydittämänä on irvokasta katseltavaa.

[Pentecost]

Suomessa yrityksestä saa väittää melkein mitä tahansa ja haukkua miten paljon tahansa. Yritys kun ei omaa kunniaa ilmeisesti. 

Tämän on huomannut mm. Tavaratalo Kärkkäisen omistaja, jonka tavaratalon mainetta on liattu omistajan henkilökohtaisten asioiden takia.

En tunne USAn käytäntöä, mutta tuossa kumminkin yksityinen ihminen isoa yritystä vastaan ei lähtöasetelmiltaan ole kovinkaan mairitteleva - sille yritykselle.

[vastarannan kiiski]

Kuten sanoin Giulianilla tulee olemaan kivaa kun pääsevät Disvoveryyn. Jolloin Giulianilla on oikeus käydä läpi Dominionin talousluvut, viestintä yms. Asia jota Dominion tuskin haluaa.

Luulisin että tarkastus kyllä Dominionille sopii, jos oikeus sellaista haluaa, ja jos sillä varmistaa 1300 miltsiä fyffeä 

Jos siinä käydään läpi liikesalaisuuksia, tiedot jää tietysti salaiseksi kuitenkin, vain oikeusistuimen käyttöön. Jos siis Dominionilla kaikki on OK ja laillista kuten itse oletan.

[vastarannan kiiski]

Suomessa yrityksestä saa väittää melkein mitä tahansa ja haukkua miten paljon tahansa. Yritys kun ei omaa kunniaa ilmeisesti. 

Tämän on huomannut mm. Tavaratalo Kärkkäisen omistaja, jonka tavaratalon mainetta on liattu omistajan henkilökohtaisten asioiden takia.

En tunne USAn käytäntöä, mutta tuossa kumminkin yksityinen ihminen isoa yritystä vastaan ei lähtöasetelmiltaan ole kovinkaan mairitteleva - sille yritykselle.

Luulen että jos Suomessa presidentti omalla twitter-tilillään huutaisi että Kärkkäinen (tai joku toinen yhtiö) rikkoo törkeästi lakia, eiköhän siitäkin meteli nousisi?

Tai presidentin palkkaama juristi, samaten?

[Don Nachos]

Suomessa yrityksestä saa väittää melkein mitä tahansa ja haukkua miten paljon tahansa. Yritys kun ei omaa kunniaa ilmeisesti. 

Tämän on huomannut mm. Tavaratalo Kärkkäisen omistaja, jonka tavaratalon mainetta on liattu omistajan henkilökohtaisten asioiden takia.

En tunne USAn käytäntöä, mutta tuossa kumminkin yksityinen ihminen isoa yritystä vastaan ei lähtöasetelmiltaan ole kovinkaan mairitteleva - sille yritykselle.

Trump nimitti valtavan määrän pro-corporate tuomareita jotka lähtökohtaisesti tuomitsevat korporaatioiden hyväksi jos vastassa on yksityishenkilö. Korkeimman oikeuden ACB on tunnettu juuri siitä.

Niinpä Giuliani saa maistaa oikeudessa ns.Omaa Lääkettään.

Jenkit on oikeusjuttujen ja valtavien korvausten luvattu maa. Siellä rangaistaan kunnianloukkauksesta yms paljon herkemmin kuin täällä.

Kyse ei ole kunniasta vaan maineesta. Giuliani yms ovat väittäneet Dominioin rikkoneen lakeja.

Domionin ei ole kovin vaikea todistaa ettei ole Venezuelan omistama: Sen kuin näyttää firman paperit ja homma on ohi viidessä minuutissa.

Jos oikeus tuomitsee väitteet perättömiksi, niin kuinka moni täällä myöntää olleensa väärässä? Veikkaan ettei kukaan vaan keksivät jonkun uuden foliohattu-selityksen.

[vastarannan kiiski]

Dominion on se joka tässä tapauksessa väitteet esittää. Ei Giuliani. Giulianin ei tarvitse todistas väitteitään. Vaan Dominionin.

Kumma kuinka tää on täällä kääntynyt.

Kun Giuliani ja kumppanit haastoivat osavaltioita oikeuteen niin täällä todistustaakka oli Giulianilla ja kumppaneilla.

Nyt kun Dominion haastaa Giuliania oikeuteen, niin todistustaakka on taas Giulianilla.

Niin onkin taas Giulianilla.

Jos joku väittää törkeitä rikoksia tapahtuneen, kyllä silloin todistustaakka on sillä joka väittää niin.

Siis alun perin Giulianilla, jos väittää Dominionin tehneen törkeitä rikoksia.

Sitten kun Dominion haastaa:

1.
On riidatonta, että Giuliani on väittänyt Dominionin tehneen törkeitä rikoksia. Niistä väitteistä on paljon todisteita ja tuskin Giuliani niitä edes kiistää.

2.
Jotta Dominionin haaste olisi väärä, se on edelleen Giulianilla todistustaakka että väitettyjä rikoksia olisi tapahtunut. Jos ei rikoksia löydy, silloin Giuliani on väittänyt paskaa, ja Dominion on kärsinyt niistä paskapuheista, ja Dominionin haaste on perusteltu.

Siis ihan sama kuin näissä petosväitteissä muutenkin: ei ketään voi vaatia todistamaan olematonta olemattomaksi.

"Takapihallani kävi viime yönä ufo, ja lähti pois jälkiä jättämättä. Todistakaa että niin EI TAPAHTUNUT!!!"

[Huolestunut Kansalainen]

Tiedän kyllä että teitä harmittaa Giuliani yleisesti. Mutta tuo älyllinen epärehellisyys, räikeän kaksoisstandardin ryydittämänä on irvokasta katseltavaa.

Dominionin väitteet on sillä tavoin helposti toteen näytetty, että päivänselvästi Giuliani on esittänyt väitteitä ilman todisteita. Tämän vuoksi hepun vaalivilppijuttuja ei ole edes otettu oikeuteen, ja Dominionin tapauksessa ei ole edes firmasta uskaltanut oikeudelle puhua juurikin siksi, että tietää ettei pysty väitteitään todistaa. Jos oikeus nyt sitten vaatii firmaa todistamaan Giulianin väitteet valheeksi niin siinähän asia sitten punnitaan. Turha siitä täällä on länkyttää, katsotaan miten käy.

Olen tavallaan pettynyt ettei kukaan vielä täällä ole esittänyt sitä ennalta-arvattavaa teoriaa että nyt on shakki siirtynyt taas korkeampaan ulottuvuuteen, ja että tätä tässä haettiin koko ajan. 

[Alarik]

Mediat selvitti taas yhden Capitolilla heiluneen Trump-Maga-fanin tai kuten joku ketjun Trump-vastustaja luonnehti "juntti perämetsistä".

Heilujan veli veti salaisen palvelun Michelle Obaman henkkoht. turvamiehistöä ja oli melko hyvä perhetuttu - tähän lainaan uutisjuttua :

... the brother... -- a man who faces five charges connected to his alleged role in the Capitol insurrection -- is a member of the Secret Service and, according to Obama's 2018 memoir, had "led my detail" at one point.

"All of us grew close to our agents over time. ... led my detail then," Obama wrote in "Becoming." She attended the 2012 memorial service for the..
. father, according to a statement by the church where the memorial service was held...

...CNN has made multiple attempts to reach Preston Fairlamb III directly. The US Secret Service and Obama's office have yet to respond to CNN's requests for comment...

Capitol-riehuja-syytetyn perhe on siis Obamille sen verran hyviä tuttuja, että Michelle Obama kunnioitti läsnäolollaan näiden (Capitol-riehujan + salaisen agentin) isän hautajaisia, muistotilaisuudessa. Ja kirjoittaa siitä ja perheestä elämänkertakirjassaan.

Syytteeseen asetetun Capitolriehujan agenttiveljeä ei ole saatu haastateltua. Ja salaiselta palvelulta ja Obaman toimistolta ei ole saatu mitään vastausta, kun ovat yrittäneet tavoitella (ilmeisesti kaikilla tosi kova kiire muissa asioissa).

Onko sitä Trumppia kukaan muu äänestänytkään, kuin hardcore-demokraattien sisäpiiri perheineen, siis niinkuin tällaiset ex-pressa Obaman perhetutut?

Harmi, että heidän takia Trump nyt on sitten impeachattu syytteeseen. Varmasti heitäkin kaikkia harmittaa tosi paljon.

Ja Trump ei edes armahtanut, heitä, tosi kannattajiaan. Nyt sitten Michelle Obama joutuu pyytämään Bideniltä, että jos se armahtaisi Capitolilla riehuneet perhetuttunsa - mutta miksi Biden armahtaisi äärimielisiä Trumpin kannattajia?

[Ajatolloh]

Onko sitä Trumppia kukaan muu äänestänytkään, kuin hardcore-demokraattien sisäpiiri perheineen, siis niinkuin tällaiset ex-pressa Obaman perhetutut?

Harmi, että heidän takia Trump nyt on sitten impeachattu syytteeseen. Varmasti heitäkin kaikkia harmittaa tosi paljon.

Ja Trump ei edes armahtanut, heitä, tosi kannattajiaan. Nyt sitten Michelle Obama joutuu pyytämään Bideniltä, että jos se armahtaisi Capitolilla riehuneet perhetuttunsa - mutta miksi Biden armahtaisi äärimielisiä Trumpin kannattajia?

Miten Obamat tai demokraatit liittyy koko keissiin ollenkaan? Kylläpä sulla lähti taas mopedi käsistä ja kovasti keulii.

Kukaan ei ole veljensä vartija.

[mannym]

Tiedän kyllä että teitä harmittaa Giuliani yleisesti. Mutta tuo älyllinen epärehellisyys, räikeän kaksoisstandardin ryydittämänä on irvokasta katseltavaa.

Dominionin väitteet on sillä tavoin helposti toteen näytetty, että päivänselvästi Giuliani on esittänyt väitteitä ilman todisteita. Tämän vuoksi hepun vaalivilppijuttuja ei ole edes otettu oikeuteen, ja Dominionin tapauksessa ei ole edes firmasta uskaltanut oikeudelle puhua juurikin siksi, että tietää ettei pysty väitteitään todistaa. Jos oikeus nyt sitten vaatii firmaa todistamaan Giulianin väitteet valheeksi niin siinähän asia sitten punnitaan. Turha siitä täällä on länkyttää, katsotaan miten käy.

Olen tavallaan pettynyt ettei kukaan vielä täällä ole esittänyt sitä ennalta-arvattavaa teoriaa että nyt on shakki siirtynyt taas korkeampaan ulottuvuuteen, ja että tätä tässä haettiin koko ajan. 

Tuota, tiedäthän että oikeudessa esitetään ne todisteet, ei ennen sitä. Jos ennen oikeudenkäyntiä esittää ne todisteet varsinkin suuresti ja julkisesti, voi oikeus hylätä keissin koska Jury on liattu. Eli on esitetty julkisuudessa etukäteen asioita ja siten saatu ennakkomielipide annettua jonka jälkeen oikeudenkäynnin puolueettomuus ja Juryn puolueettomuus on vaarantunut.

Giulianin ja muiden oikeusjutut on heitetty prosessisyihin vedoten ulos. Ennen kuin todisteita on käsitelty. Milloin oikeus on ilmoittanut ettei sillä ole tuomiovaltaa, sitten ettei Giuliani ja kumppanit ole asianomaisia (legal standing), milloin kanne on jätetty liian myöhään, liian aikaisin tai puutteellisin tiedoin.

Mutta oikeudessa Dominionin on osoitettava että Giulianin väitteet ovat valheita ja että Giulianin on ollut tietoinen väitteidensä valheellisuudesta.

Dominionin oikeusjuttu Giuliania vastaan onkin nätti, poimin sieltä muutaman seikan.

19. On November 13, 2020, Giuliani posted an episode of his podcast, in which he
capitalized on publicity he was receiving because of the Big Lie about Dominion. Along with the
false accusation that Dominion had stolen the election "technologically," Giuliani warned his
viewers about "cyberthieves" stealing home titles "online," and threw his arms in the air as if to
emphasize the obvious danger of entrusting important matters to technology.14

20. Giuliani then pitched his viewers on a service they could buy to protect themselves
for just $596 for the 4-year service if they used the promo code "Rudy" when ordering.
15

21. Also during that defamatory podcast, Giuliani claimed supplements would cure his
viewers' achy joints and muscles and implored them to "stop wasting money and switch."16 He
instructed them to use his name when ordering and said they could get a second bottle free if they
ordered "now."

Jos on kuunnellut podcasteja niin vähemmän yllättäen siellä yritetään myydä jotain, kuten Giulianin tapauksessa Home title lock palvelua, tai lisäaineita. Hui kauhia.

Kyllä tästä vielä show saadaan aikaan.

[mannym]

Dominion on se joka tässä tapauksessa väitteet esittää. Ei Giuliani. Giulianin ei tarvitse todistas väitteitään. Vaan Dominionin.

Kumma kuinka tää on täällä kääntynyt.

Kun Giuliani ja kumppanit haastoivat osavaltioita oikeuteen niin täällä todistustaakka oli Giulianilla ja kumppaneilla.

Nyt kun Dominion haastaa Giuliania oikeuteen, niin todistustaakka on taas Giulianilla.

Niin onkin taas Giulianilla.

Jos joku väittää törkeitä rikoksia tapahtuneen, kyllä silloin todistustaakka on sillä joka väittää niin.

Siis alun perin Giulianilla, jos väittää Dominionin tehneen törkeitä rikoksia.

Sitten kun Dominion haastaa:

1.
On riidatonta, että Giuliani on väittänyt Dominionin tehneen törkeitä rikoksia. Niistä väitteistä on paljon todisteita ja tuskin Giuliani niitä edes kiistää.

2.
Jotta Dominionin haaste olisi väärä, se on edelleen Giulianilla todistustaakka että väitettyjä rikoksia olisi tapahtunut. Jos ei rikoksia löydy, silloin Giuliani on väittänyt paskaa, ja Dominion on kärsinyt niistä paskapuheista, ja Dominionin haaste on perusteltu.

Siis ihan sama kuin näissä petosväitteissä muutenkin: ei ketään voi vaatia todistamaan olematonta olemattomaksi.

"Takapihallani kävi viime yönä ufo, ja lähti pois jälkiä jättämättä. Todistakaa että niin EI TAPAHTUNUT!!!"

Ehei, Jotta Dominionin haaste olisi oikein, Dominionin on näytettävä että Giuliani valehteli väitteissään.

Giulianin ei siten tarvitse osoittaa todisteita niistä rikoksista tai muista. Dominionin on esitettävä todisteet siitä että Giuliani valehteli.

Tuo väitteesi että Giulianin on osoitettava väitettyjen rikosten tapahtuneen, ei oikeastaan enää liity haasteeseen. Vain Giulianin väitteet liittyvät ja jos Dominion ei kykene todistamaan Giulianin väitteitä valeiksi ja vielä tietoisiksi valeiksi. Niin siinäpähän sitä ollaan.

Mitäs noita juttuja nyt oikein onkaan. Dominionin järjestelmässä ei voi vaihtaa ääniä, vaikka voi, dominionin järjestelmä on liitetty verkkoon vaikka sen ei pitäisi olla, Dominion päivitti järjestelmiä pari päivää ennen vaaleja, mutta ei sitten päivittänytkään, jne. Dominion on väittänyt paljon asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Katsotaan millainen show tästä tulee.

[Ajatolloh]

Jätän sen verran ovea raolleen, että jos tosiaan merkittävää vaalivilppiä olisi tapahtunut ja siitä saataisi selvät todisteet, Trumpin paluu olisi mahdollinen.

Ei ainakaan presidentiksi suoraan.

Tilanne olisi muuten kinkkinen. Perustuslaki ei sano asiasta mitään.

Edes se ei ole selvää, voidaanko määrätä vaalit uusittavaksi.

Jääkö tilanne jonkinlaiseksi kummalliseksi pattitlanteeksi eli ei tehdä mitään?

In most of the historical cases, the main question was how the Electoral College votes would be allocated in each state. Once those have been cast, the case for questioning a presidential election or gauging which side really won becomes a lot more difficult. Of course, the Constitution does have one mechanism for undoing the results of an election: impeachment. That process, however, is focused on individual wrongdoing (or, through a separate process, inability), not electoral irregularities. In that sense, even if collusion revelations did lead to Trump's impeachment and removal from office, the process wouldn't really address the question of whether his election had been legitimate in the first place.

The lack of an established process for reviewing elections points to a larger issue: The structures established by the Constitution assumed a world in which the presidency and the Electoral College were not fully absorbed into a contentious national party system. That vision has long since been replaced by one in which presidential elections are national contests over policy agendas and ideas. The text of our Constitution has never been changed to reflect this reality. Instead, the Electoral College remains the final word on who gets to be president. When it comes to the possibility that the winning side colluded with a foreign power to influence the election outcome, the Constitution doesn't offer much in the way of a plan.

Tekstilainauksen lähde https://fivethirtyeight.com/features/what-happens-if-the-election-was-a-fraud-the-constitution-doesnt-say/

[Don Nachos]

Giulianin valheita puolustelevat ovat QAnon foliohattu jengiä.

+60 oikeusjutuissa ei kaikki hylätty "prosessin" takia, vaan vallankaappaajat toimittivat kasat "todisteita" oikeuteen ja jutut hylättiin koska mitään päteviä todisteita ei ole olemassa

Giuliani & co halusivat shown aikaan. Olisivat yrittäneet saada foliohattu jutuillaan Juryn puolelleen. Tuomarit sen sijaan eivät halunneet sirkusta oikeussaleihinsa.

Moni tuomari oli Trumpin / Republikaanien nimittämä. Saivat sitä mitä tilasivat.

Tämä koko show tulee jäämään historiaan läntisen maailman suurimpana aivopesu-projektina. Tulee useampi tutkimus aiheella: "Miten aikuiset ihmiset saatiin uskomaan satuja."

[mannym]

Tästä tekstistä kun ottaa lehdistön "faktat" pois, siihen ei jää lainattua enempää sisältöä.

[Socrates]

Jätän sen verran ovea raolleen, että jos tosiaan merkittävää vaalivilppiä olisi tapahtunut ja siitä saataisi selvät todisteet, Trumpin paluu olisi mahdollinen.

Ei ainakaan presidentiksi suoraan.

Tarkoitin 2024 vaalia.

[Penan kaveri Eki]

Ei Dominion Systemsin tarvitse tietenkään todistaa Giulianin väitteitä todeksi tai epätodeksi. Se taakka kuuluu Giulianille.

...
Lisää varmaan tulee kun Viva Frei, Barnes Law sun muut ehtii julkaista videoita illan mittaan.

Tuubi on täynnä näitä juristinkloppeja, jotka puhuvat joutavia elantonsa eteen.

Tämä Arizonalainen rikosjuristi kuitenkin vaikuttaa suht fiksulta. Ehkä hieman republikaaneihin kallellaan, mutta koittakaa kestää:

https://www.youtube.com/watch?v=WMUv67eDqow (Ajassa 50:35 – 1.06:00)

Rudy Giuliani now facing lawsuit from Dominion over election claims and litigation – we review the documents

Ekin yhteenveto hemmon videosta:

• Dominionin tapa minimoida haitat. (Voivat kertoa asiakkaille, että paskanpuhujat servattu)
• Giuliani ja Powell ovat kokeneita lakimiehiä -> Todnäk ovat hinnoitelleet tällaiset kanteet palveluihinsa kokonaishintaan
• Sovitettaneen käräjien ulkopuolella

Ja edelleen: Todistustaakka siis Dominionilla. Heidän pitää osoittaa, että Giuliani on yksityishenkilönä, eikä Trumpin lakimiehenä, tietoisesti esittänyt vääriä väitteitä.


Dominion vs Giuliani haastepahvi. Viimeisellä sivulla (107):

107 JURY DEMAND Plaintiffs demand a trial by jury on all claims and issues so triable.

https://beta.documentcloud.org/documents/20463211-govuscourtsdcd22648510_1

Eli myös Dominionilla riskit ovat tavallista suuremmat. Jos seitsemän kahdestatoista puffaa Trumpia, niin reisille menee.

Tuossa pahvissa on myös yks väite (sivulla 6), joka vaikeuttaa Trumpin haastamasta:

16. People close to Trump have said that Giuliani encouraged Trump to believe a number of conspiracy theories about voting machine irregularities, and some Trump allies feared that Giuliani was encouraging Trump to continue the fight because he saw financial advantage for himself.

Sanovat siis suoraan, että, Trumpin väitteet perustuvat indoktrinoituun väärään luuloon. Siis mielipiteeseen [opinion], joka tunnetusti ei ole tiedon väärtti.

[vastarannan kiiski]

"Takapihallani kävi viime yönä ufo, ja lähti pois jälkiä jättämättä. Todistakaa että niin EI TAPAHTUNUT!!!"

Ehei, Jotta Dominionin haaste olisi oikein, Dominionin on näytettävä että Giuliani valehteli väitteissään.

Giulianin ei siten tarvitse osoittaa todisteita niistä rikoksista tai muista. Dominionin on esitettävä todisteet siitä että Giuliani valehteli.

Jos kerron että takapihallani kävi viime yönä ufo, siis se on uskottavaa kunnes joku "esittää todisteet" että minä valehtelen 

Mitähän ne "todisteet" voisivat olla, että valehtelin?