Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[Beef Supreme]

Signal tietysti räpistelee miljoonien uusien käyttäjien painosta, nyt toimii kun jenkit vielä nukkumassa.

Mikä tahansa palvelu voidaan estää puuttumalla fyysiseen infraan. Niiden joilla on nyt bannikiima huipussaan kannattaisi miettiä onko pitkän päälle hyväksi pakottaa normot viestimään salaa, kuin terroristit ja rikolliset. Keinojahan löytyy, mutta tutkan alle pakotettuna asenteet takuulla kovenevat.

Miksi olen nykyään äärinuiva ja avoimesti median vihollinen? Siksi että poliitikkojen ja median pimitys- ja kusetusrintama pakotti minut etsimään faktoja ihan puhtailta natsisivuilta. Kuten rikollisten nimiä, rikostilastoja ja sen sellaista. Ennen Hommaa pimento oli täydellinen.

Kusetetuksi tuleminen on äärimmäinen loukkaus ihmiselle joka haluaa uskoa totuuteen, tasapuolisuuteen ja terveeseen järkeen. Ja kun silmät on saanut auki, uudet vaimentamisyritykset voi ottaa hyvin henkilökohtaisesti.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Viestintäministeri Harakka Trumpin sosiaalisen median tilien sulkemisesta: Mielivaltaisuus ei voi olla tulevaisuuden malli 15.1.2021

SOSIAALISEN median jättien päätökset sulkea Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin tilit todistavat, että pyrkimykset säädellä yhtiöiden valtaa ovat olleet oikeita, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd).

"Ymmärrän päätökset [tilien sulkemisesta] yleisinhimillisesti katsottuna, mutta se, että se tapahtuu näin mielivaltaisesti ei voi olla tulevaisuuden malli", hän sanoo.

"On aivan selvää, että nyt Twitter ja Facebook ovat myöntäneet sen, että eurooppalainen lähestymistapa siihen, että yhtiöiden vastuu pitää määritellä, on oikea."

Astian makua, kun viestintäministeri Harakka tarkoittaa, että yritysten mielivalta ei ole hyväksyttävää. Harakka ei ole huolestunut viranomaisten mielivallasta vaan toivottaa sen tervetulleeksi.

Päätökset ovat aiheuttaneet keskustelua siitä, kuinka suuri valta yksityisellä yrityksellä voi olla poliitikkojen tai muiden toimijoiden vaientajina ja missä määrin rajat pitäisi vetää demokraattisen järjestelmän puitteissa.

Alustojen merkitys keskusteluareenoina ja myös viestintäkanavina on kasvanut niiden suurien käyttäjämäärien myötä.

"Se, että eri sosiaalisen median alustat nyt yksi toisensa jälkeen ovat sulkeneet Trumpin tilin, osoittaa todeksi asian, jonka he ovat tähän saakka sivuuttaneet. Eli että valheilla ja yllytyksellä voidaan saada hirveyksiä aikaan, väkivaltaa ja kuolemantapauksia", Harakka sanoo.

Harakka puhuu toistaalta vastuun rajoista, jotka yleensä määritellään mahdollisimman tarkkarajaisesti laeilla, mutta haluaa vetää vastuun rajat lakien tuolle puolen vetoamalla laillisen puheen oletettuihin seurauksiin.

Trumpiahan ei vaiennettu siksi, että viranomaiset olisivat määritelleet hänen viestinsä laittomiksi, mutta Harakka selvästikin hyväksyy tällaisen laillisen puheen vaientamisen ja edellyttää sitä.

"Kun he nyt tämän vaaran tunnistavat, niin kysymys kuuluu, että eikö olisi parempi, että olisi jotkut pelisäännöt sen sijaan, että kriisin tullen tehdään paniikinomainen yksittäisratkaisu."

Mitkä ne Harakan toivomat pelisäännöt sitten olisivat laillisen puheen suhteen sananvapautta rajoittamatta?

EU:n ja muun muassa Saksan ja Suomen vastaus on ollut viranomaismielivalta, jolla ylläpitäjät painostetaan poistamaan käytännössä automaattisesti kaikki kyseenalaiseksi ilmoitettu (ei siis välttämättä laittomaksi osoitettu) materiaali ankaran rangaistuksen uhalla.

Suomessa entinen pääministeri Alexander Stubb tuomitsi Twitterin päätöksen sulkea Trump ulos palvelusta. Hän kirjoitti Twitterissä, että demokraattisessa järjestelmässä sananvapauden rajoja tulisi vetää lainsäädännön keinoin ja rajojen rikkomisesta pitäisi linjata oikeudessa.

Stubbille kelpasi ministerinä aivan hyvin, että Suomessa poliisi voi käskeä ylläpitäjän poistamaan toisten viestejä verkosta täysin mielivaltaisesti. Aiemmin tähän vaadittiin kiihottamislain yhteydessä oikeuden päätös, mutta kymmenen vuotta sitten lakia ja sen tulkintaa muutettiin mitenkään perustelematta niin, että poliisin käskyn uhmaaminen tekee ylläpitäjästä kanssarikollisen, eikä poliisin mielivaltaisesta päätöksestä voi valittaa.

[Möhömaha]

Itse lopetin twitter -tilini. (Facebook/Instagram ei ole koskaan kiinnostanutkaan) Se kyllä kiukuttelee, kun on nyt estänyt muidenkin twitter -tilien seuraamisen.
Gabin lisäksi on myös tuo VK, jossa on aika paljon nuivaa porukkaa, koti- ja ulkomaista.

[Antti Ruokolainen]

Minusta tuntuu että aika moni järkevähkö ihminen on ihan oikeasti säikähtänyt. Eipä Harakka voisi muutenkaan asiasta lausua, koska natsismi.

[ÄmTeeAa]

Gabissa ollaan. Näyttää lägäävän tällä hetkellä, mutta se nyt on odotettuakin. Toivottavasti Gabin osalta menee paremmin kuin FB:llä.

Ja kyllä, EU:n puhuvien päiden puheesta kuulee ihan selvästi, että ongelma ei ole sananvapauden rajoittaminen, vaan se että rajanvedon teki joku yrityksen toimari. Paistaa lävitse aika hyvin. Jos viranomaiset sen tekisi, niin se on sitten OK. Ja niihin viranomaisiin ei sitten äänestäjillä ole vaikutusvaltaa.

Signalin osalta tämä tuli vastaan Gabin puolelta.
[tweet]1350293114481594373[/tweet]

Tuleeko seuraavaksi eteen ISP- tai selainpohjaiset bännit?

[Beef Supreme]

Itse lopetin twitter -tilini. (Facebook/Instagram ei ole koskaan kiinnostanutkaan) Se kyllä kiukuttelee, kun on nyt estänyt muidenkin twitter -tilien seuraamisen.
Gabin lisäksi on myös tuo VK, jossa on aika paljon nuivaa porukkaa, koti- ja ulkomaista.

Voisitko antaa lyhyen tiivistelmän vk:n ominaisuuksista? Ei siitä mitä siellä voi tehdä vaan mitä SE tekee. Omiiko sisällön oikeudet? Liimautuuko käyttöjärjestelmään? Kuka sen omistaa ja pyörittää?

Mulle ihan sama jos sen takana on Putler tai Puh, kunhan ei ole Zuck.

[Beef Supreme]

Olen seurannut Bitchutessa kanavia jotka on poistettu Youtubesta, en niinkään mielenkiinnosta aiheita kohtaan vaan seuratakseni kenttää mahdolisimman laajasti. Joukossa on ihan oikeita rasisteja, koska haluan nähdä miten näille kanaville käy.

No, nyt ainakin yksi tällainen kanava (joka raportoi mustien rikoksista mutta hyvin alatyylisesti ja heittäen sekaan sakeaa juutalaisjuttua) on estetty näkymästä "monissa maissa", minkä veikkaan tarjoittavan EU:ta. VPN:n yli sitä voi katsella jos loggaa USAn serverille.

Onhan se hassua että todellinen rajoittamaton sananvapaus, myös luokattomalle kuralle, on todellakin vain Amerikassa. Jos se menee, koko maailma on käytännössä vaiennettu.

[Näkkileipä]

Facebookkia seuratessa, en normaalisti ilmianna ketään. Mutta nyt tuli vastaan sellainen viesti, että oli pakko reagoida ja antaa ilmi sellainen kommentti.
Jossa ihannointiin pedofiliaa ja lapsiavioliittoja.

Facebook vastasi ilmiantoon hyvin nopeasti ja totesi. Ettei se pedofilian tukeminen riko Facebookin sääntöjä.

Vaikuttikohan tuohon puolueelliseen päätökseen, se että kirjoittajan nimi viittasi Islaminlaiseen kulttuuriin?

Mitä tästä opin?
Ainakin sen, että tietyillä kulttuureilla on paljon laajempi oikeus sananvapauteen, kuin toisilla.

[Tavan]

Jossain Ylen katugallupissa suomalaisten vahva konsensus oli seuraava:

Ei meillä ole mitään salattavaa, somejätteihin voi hyvin luottaa, kyllä ne lakeja noudattavat, ja Euroopan Unioni kyllä suojelee meitä jos vaikka joku firma jotain kyseenalaista yrittäisikin.

[Don Nachos]

Mitä tästä opin?
Ainakin sen, että tietyillä kulttuureilla on paljon laajempi oikeus sananvapauteen, kuin toisilla.

Ottamatta kantaa kyseiseen tapahtumaan, niin nyrkkisääntö on ettei kannata olettaa mitään. Jos ei itse ole lukenut yhteisösääntöjä ja käyttäjäehtoja tarkkaan sekä ottanut selvää miten niitä sovelletaan eri maissa, niin ei kannata pahastua jos moderointi ei vastaa omaa oikeustajua.

Kun kysessä on FB niin siellä pienipalkkainen mode jossain halpamaassa moderoi tuhansia ilmiantoja nänneistä tai päänkatkaisuvideoista, niin on aika turha odottaa mitään reaktiota omaan pahastumisen.

Kulttuurierot voi olla aika isoja:
Olin aikoinaan tekemisissä kansainvälisen nuorisomarkkinoinnin kanssa. Siellä oppi että eri maissa on aika eri säännöt alle 18v kohdistetussa markkinoinnissa:
Ranska:
Kaikki viitteet alkoholiin on täysin kielletty. Seksi ja väkivalta on ok.

Saksa:
Kaikki viitteet väkivaltaan on täysin kielletty. Alkoholi ja seksi on ok.

USA:
Kaikki viitteet seksiin on täysin kielletty. Alkoholi ja seksi on ok.

Kyseessä ei tietenkään edes ollut oikea seksi, alkoholi tai väkivalta. Eri maissa ne vain tarkoittavat (aika lavealla skaalalla) eri asioita. Samojen ongelmien kanssa painii myös moderaattorit.

[Supernuiva]

USA:
Kaikki viitteet seksiin on täysin kielletty. Alkoholi ja seksi on ok.

Eli viitteet seksiin on kielletty, mutta seksi on ok?

[Totti]

Jossain Ylen katugallupissa suomalaisten vahva konsensus oli seuraava:

Ei meillä ole mitään salattavaa, somejätteihin voi hyvin luottaa, kyllä ne lakeja noudattavat, ja Euroopan Unioni kyllä suojelee meitä jos vaikka joku firma jotain kyseenalaista yrittäisikin.

Ironista on se, että nettijättien sensuuri on demokraattien siis valtaa pitävän eliitin määräämä. Ihan samalla lailla EU voi myös määrää sensuuria.

Nettijätithän eivät suinkaan toimi joidenkin pyhän moraalietiikan puitteissa sensuroidessaan soraääniä. Mieluiten nämä firmat eivät valvoisi alustojensa sisältöä lainkaan koska moderointi maksaa valtavan paljon. Kaikissa maissa on kuitenkin jonkinlaista moderointipakkoa koska kaikkialla on olemassa erinäisiin kulttuurisiin herkkyyksiin liittyvää sensuurilainsäädäntöä, jota pitäisi noudattaa.

Nämä herkkyydet on viime aikoina - ainakin lännessä - laajennettu selkeästi poliittisen puheen puolelle, jossa erityisesti vasemmisto on "vihapuheeseen" vedoten vaatinut heidän politiikan eri osa-alueiden kritisoinnin lopettavaksi. Vasemmisto ei halua, että heidän epäonnistumisistaan puhutaan. Sen takia keksitään uusia "uhreja", joita pitää suojella "vihapuheesta" eli sensuurilla.

Nettijätit ovat markkinoiden monopolisoituessa päätyneet asemaan, jossa he ovat yhä enemmän riippuvaisia lainsäätäjistä. Niistä on dominanssinsa takia tulleet lainsäätäjien silmätikkuja ja sen puitteissa niiden on pakko noudattaa valtaeliitin tahtoa myös varsinaisen lainsäädännön ulkopuolella. Bidenin varastaessa vaalit, valta siirtyi demokraateille ja sensuuri suoritetaan sen mukaan.

[Totti]

Verkkosivupalveluntarjoaja GoDaddy on lopettanut suositun asefoorumin AR15.com palvelut:

https://video.foxnews.com/v/6223363588001#sp=show-clips

Perustelu oli, että he saivat yhden (!) valituksen "väkivaltaisesta" sisällöstä. AR15.com ( https://www.ar15.com ) on jälleen linjoilla vaihtaessaan toiselle palveluntarjoajalle.

Mainittakoon samalla, että valepresidentti Biden on useasti puhunut aseiden agressiivisesta rajoittamisesta, joka pitkään on ollut demokraattien sydänaiheita.

GoDaddy on suuri palveluntarjoaja, jolla aika huono maine USA:ssa. Toiminta on välillä ollut lähes mielivaltaista missä ihmisten verkkosivuja ja verkkotunnuksia on lopetettu kesken kaiken kun ehdot ovat muuttuneet. Niillä oli (on?) myös tapana varata itselleen vapaita verkkotunnuksia, joita ihmiset  hakivat verkosta esim. yritykselleen. Tällä he pyrkivät lukita verkkotunnuksen niin, että ne voitaisiin myydä kalliimmalla hinnalla ja pakottaa firmat GoDaddyn asiakkaiksi.

[Beef Supreme]

Seuraavaksi voidaan sulkea punavihreiden some ja uutisoida että rasismiulina on pudonnut 99%.

Sensuuri toimii.

[P]

USA:
Kaikki viitteet seksiin on täysin kielletty. Alkoholi ja seksi on ok.

Eli viitteet seksiin on kielletty, mutta seksi on ok?

Ilmeisesti siis Naksusta seksi on Ok, ellei seksiä harjoita Trump. Silloin se ei ole Ok?

[Eino P. Keravalta]

Seuraavaksi voidaan sulkea punavihreiden some ja uutisoida että rasismiulina on pudonnut 99%.

Sensuuri toimii.

Koska elämme orwelliaanisessa inversiossa, missä kaikki on päälaellaan, valtamedian viestin voi ymmärtää oikein vain, jos sen kääntää päälaelleen. Todellisuudessa Washington Post haluaa kertoa, että Donald J. Trumpin bännäämisen jälkeen valheiden määrä on sosiaalisessa mediassa noussut dramaattisesti.

[Fiftari]

Trumpin potkiminen somesta oli PR-temppu, jolla on vaikutuksia sinunkin internetiisi – 6 asiaa jotka sinun pitää tietää

Voit tulevaisuudessa todennäköisesti nostaa oikeusjutun, jos oma tilisi poistetaan somesta.

XXXX

1. Trumpin hiljentäminen oli somejättien laskelmoitu PR-temppu
Sosiaalisen median suuryhtiöt ryhtyivät toimiin vasta, kun valta oli vaihtunut Washingtonissa. Niiltä on kuitenkin vaadittu jo pitkään tiukempaa puuttumista esimerkiksi vihapuheeseen ja disinformaation levittämiseen.

Trumpin tili suljettiin päivä sen jälkeen kun Yhdysvaltain kongressi oli vahvistanut Joe Bidenin presidenttiyden. Ja kaksi päivää sen jälkeen kun selvisi, että demokraateilla on tulevina vuosina enemmistö senaatissa.

Myöhemmin Facebook ilmoitti vielä muista toimista. Maanantaina se kertoi (siirryt toiseen palveluun)alkavansa poistaa esimerkiksi Stop the Steal -tunnisteella leviävää, Bidenin vaalivoiton kyseenalaistavaa sisältöä. Perusteena oli "vahingonteon koordinoinnin"(siirryt toiseen palveluun) kieltävä sääntöpykälä.

Somejätti oli kuitenkin sallinnut kampanjan julkaista virheellisiä väitteitä koko syksyn.

XXX

2. Presidentin vaientaminen voi vaikuttaa siihen, mitä somessa saa enää sanoa
Trumpin blokkaus voi jäädä yksittäistapaukseksi mutta hämärtää sitä, missä sananvapauden rajat menevät.

Saksan liittokansleri Angela Merkel piti Trumpin Twitter-tilin poistamista uhkana sananvapaudelle(siirryt toiseen palveluun).

Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi puolestaan muistutti(siirryt toiseen palveluun), että tappouhkauksien esittäjät ja koronan kieltäjät saavat edelleen kommunikoida vapaasti Twitterissä. Hänen mielestään päätös sensuroida Trumpia perustui poliittisiin mieltymyksiin ja näyttää mallia yksinvaltiaille.

XXX

3. Internetiä ohjaa jatkossakin yhtiöiden oma etu, eikä se muutu
Somejätit muuttavat sääntöjään sen perusteella, mikä tuo niille rahaa.

Sometilien ja -alustojen sulkemisiin liittyy edelleen suurta kaksinaismoralismia.

Google sulki sovelluskaupastaan Parlerin, mutta ei puutu omistamaansa Youtubeen, vaikka sen algoritmi levittää äärisisältöjä tehokkaasti.

Facebook perusteli(siirryt toiseen palveluun) Trumpin tilin sulkua väkivallan uhalla. Somejätti ei kuitenkaan ole suostunut suojelemaan ihmishenkiä esimerkiksi Myanmarissa, jossa sillä oli ratkaiseva osuus rohingyojen kansanmurhassa.

XXX

4. Somejättien halutaan kantavan yhteiskunnallista vastuuta – se tarkoittaa valtion roolin kasvattamista
Teknojätit ovat pitkään pyrkineet vakuuttamaan päättäjiä hyvistä aikeistaan, jotta niiden toimintaa ei ryhdyttäisi säätelemään laeilla. Nyt taktiikka ei enää toimi.

Twitterin toimitusjohtaja Jack Dorsey myönsi(siirryt toiseen palveluun) keskiviikkona, että Twitter on epäonnistunut terveen keskustelukulttuurin luomisessa.

Muuten someyhtiöt eivät ole juurikaan esittäneet kannanottoja, joissa ne kantaisivat vastuuta esimerkiksi kongressihyökkäyksestä.

Yhdysvaltain lainsäätäjätkään eivät ole vaatineet niitä vastuuseen erityisen voimakkaasti. Varsinkin republikaaneille ja myös monille demokraateille valtion säätely on ollut kirosana.

Tutkija Yael Eisenstat pitää "sataprosenttisen varmana", että Yhdysvalloissa aletaan nyt kirjoittaa lakeja sosiaalisen median suitsimiseksi.

XXX

5. Näin sinun oikeutesi somessa voivat muuttua
EU:n kansalaiset voivat ehkä tulevaisuudessa valittaa oikeuteen, jos omia viestejä moderoidaan tai tili poistetaan.

Vaikka someyhtiöt ovat yksityisiä toimijoita, niiden alustoja voidaan pitää julkisena tilana. Näin ajatellaan esimerkiksi Euroopan unionissa.

EU valmistelee parhaillaan uusia sääntöjä digitaalisille alustoille(siirryt toiseen palveluun), joilla on valmistuttuaan isoja vaikutuksia myös suomalaisiin.

Säädökset muun muassa määräisivät, monessako päivässä alustat ovat velvollisia poistamaan laittoman sisällön palvelustaan. Samoin käyttäjälle pitäisi kertoa, millainen algoritmi palvelua ohjaa.

Kansalaisilla olisi myös mahdollisuus valittaa sosiaalisen median tilin tai siellä julkaistujen sisältöjen poistamisesta oikeusistuimeen.

XXX

6. Somen lisäksi pirstoutuu yhdessä jaettu todellisuus
Nettikeskustelut ovat sulkeutumassa yhä pienempiin ryhmiin eri alustoilla. Riskinä on, että ihmiset altistuvat entistä vähemmän muiden näkemyksille.

Kun somejättien valtaa suitsitaan, internet pirstaloituu, Mason Kortz uskoo.

– Mutta rehellisesti sanottuna sitä tapahtuu jo nyt, hän sanoo.

Samalla ääriryhmät siirtyvät avoimilta alustoilta netin pimeisiin nurkkiin. Tämä vaikeuttaa poliisin ja tiedotusvälineiden kykyä pysyä tilanteen tasalla. Toisaalta ääriryhmien on vaikeampi saada kaikupohjaa suuresta yleisöstä.

Ratkaisut on joka tapauksessa tehtävä huonojen ja huonompien vaihtoehtojen välillä:

Kun someviestintää rajoitetaan, päädytään usein tekemään väärin. Samoin käy, kun viestintää ei rajoiteta.

YLE

[Bellerofon]

Mielestäni nimettömällä puskistahuutelulla ei tarvitse olla mitään sananvapaussuojaa ja some-jätti voi siivota sontaa haluamallaan tavalla seiniltä pois, ihan kuten siivooja vessanseinän tussailut. Toinen juttu on sitten se, jos esimerkiksi nimimerkin, joka on vahvistettu kuuluvaksi oikealle henkilölle tai omalla nimellään kirjoittava tulee sensuroiduksi. Tästä hyvä esimerkki on vaikka hs:n "moderoidut" keskustelut tai artikkelien sulkeminen keskustelulta. Nämä ovat nykyajan julkisia tiloja ja käytännössä tuolta ei tulisi poistaa yhtään kommenttia tunnistetuilta käyttäjiltä muutakuin heidän itsensä toimesta. Toisaalta julkaisijan vastuu henkilötiedoista ja niiden luovuttamisesta viranomaiselle vaatisi aina oikeiden päätöksen ja sanktiot tietojen väärinkäytöksistä tulisi olla äärimmäisen suuret. Pidän Trumpin tilin sulkemista erittäin huonona asiana sananvapauden kannalta ja ihmettelen suuresti (en oikeasti ihmettele yhtään), että tästä punaviherkuplassa on intouduttu juhlimaan. Tuon kuplan henkilöt ovat ihmistyypiltään juuri niitä, jotka toteuttivat Stalinin vainot ja Hitlerin hirmuteot. Nämä aggressiiviset, itsensä vihaan kiihottaneet oikeamieliset maailmanparantajat oikeuttavat hirvittävimmätkin tekonsa kohteiden dehumanisoinnilla ja osa varmasti mielessään ajattelee, että persun taposta pitäisi saada mitali. Itse en oikein aina jaksa maailmanparantajia, mutta vältän heidän kanssaan tällöin raskaita puheenaiheita. Toisen mielipiteen kääntäminen on erittäin vaikeaa ja oikeastaan mahdotonta mikäli henkilö on betoniin valanut prinsiippinsä.

[Roope]

Trumpin blokkaus voi jäädä yksittäistapaukseksi mutta hämärtää sitä, missä sananvapauden rajat menevät.

Saksan liittokansleri Angela Merkel piti Trumpin Twitter-tilin poistamista uhkana sananvapaudelle.
...
Vaikka someyhtiöt ovat yksityisiä toimijoita, niiden alustoja voidaan pitää julkisena tilana. Näin ajatellaan esimerkiksi Euroopan unionissa.

EU valmistelee parhaillaan uusia sääntöjä digitaalisille alustoille, joilla on valmistuttuaan isoja vaikutuksia myös suomalaisiin.

Säädökset muun muassa määräisivät, monessako päivässä alustat ovat velvollisia poistamaan laittoman sisällön palvelustaan. Samoin käyttäjälle pitäisi kertoa, millainen algoritmi palvelua ohjaa.

Kaavailtujen säädösten mukaan palveluntarjoajilla olisi velvollisuus poistaa laittomaksi ilmoitettu materiaali saatavilta tietyn aikarajan sisällä. Ilmoituksen tekijä voisi olla kuka tahansa, ja palveluntarjoajan on tehtävä tällainen ilmiantaminen mahdollisimman helpoksi ja anonyymiksi. Materiaalin laittomuutta ei tarvitsisi osoittaa esimerkiksi oikeuden päätöksellä, ja palveluntarjoaja voisi saada rangaistuksen, mikäli se jättää materiaalin poistamatta.

Materiaalin tosiasiallisen laillisuuden tai laittomuuden varmistamisen sijaan EU on eräässäkin raportissaan lähestynyt asiaa siitä sananvapausvihamielisestä näkökulmasta, että palveluntarjoajat ovat poistaneet materiaalia prosentuaalisesti liian vähän annetussa määräajassa (24/48 tuntia). EU:n palveluntarjoajille antama tavoite, jota painotettaisiin massiivisilla uhkasakoilla, olikin poistaa nopeasti kaikki ilmiannettu materiaali, jonka laittomuutta ei siis tarvitse osoittaa.

Eli se siitä sananvapaudesta Merkelin EU:ssa.

Kansalaisilla olisi myös mahdollisuus valittaa sosiaalisen median tilin tai siellä julkaistujen sisältöjen poistamisesta oikeusistuimeen.

Ainakin minun näkemässäni luonnoksessa oli mahdollisuus valittaa vain palveluntarjoajalle, millä ei tietystikään ole mitään merkitystä. Tämä on voinut muuttua myöhemmissä versioissa, mutta sekin on kokonaisuuden kannalta merkityksetöntä. Ani harvalla on voimia ja resursseja lähteä tappelemaan oikeuteen somejättejä vastaan, ellei takana ole veronmaksajien tukema lobbausjärjestö.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Amazonin tuplastandardikakku paisuu: he sammuttivat Parlerin serverit (kätevästi antaen perjantaina 24 tunnin deadlinen siivota alustansa, mikä totta kai ei ole mitenkään epäilyttävää) koska siellä yllytettiin väkivaltaan samaan aikaan kun heidän omasta verkkokaupasta voi ostaa All Cops Are Bastards - paitoja sun muuta väkivaltaa ihannoitsevaa

Amazon Sells 204 Items Promoting Violence and Hate, Like This "Kill All Republicans" Shirt

...tosin näyttää siltä, että noita tuotteita on sittemin poistettu

[Huolestunut Kansalainen]

Amazonin tuplastandardikakku paisuu: he sammuttivat Parlerin serverit (kätevästi antaen perjantaina 24 tunnin deadlinen siivota alustansa, mikä totta kai ei ole mitenkään epäilyttävää) koska siellä yllytettiin väkivaltaan samaan aikaan kun heidän omasta verkkokaupasta voi ostaa All Cops Are Bastards - paitoja sun muuta väkivaltaa ihannoitsevaa


...tosin näyttää siltä, että noita tuotteita on sittemin poistettu

Itsekin olen sitä mieltä että kyseisiä tuotteita ei tulisi pitää myynnissä. On kuitenkin tehtävä pari huomiota itse asiasta.

1. Amazon Web Services ja Amazonin verkkokauppa ovat kaksi täysin eri yritystä

Firmat kuuluvat samaan konserniin, mutta ovat kaksi aivan eri oikeushenkilöä omine päätöksentekijöineen, käyttöehtosopimuksineen jne.

Ei ole kamalan loogista vertailla jonkin verkkokaupan tuotteita siihen, että aivan toinen yritys sanoo irti omia käyttöehtosopimuksia rikkoneen asiakkaansa. Etenkin koska kts. kohta 2.

2. Amazonin verkkokauppa ei ole käsin kuratoitu

Amazonin verkkokaupassa voi alkaa tehdä kauppaa perustamalla sinne kauppiastilin, luomalla sinne sivut ja lisäämällä tuotteita. Amazon itse ei valikoi näitä tuotteita valikoimaan, eikä siihen inhimillisesti yrityksen resurssit riittäisikään. Kyseisessä kioskissa on myynnissä sellainen määrä tuotteita, ettei kaiken tarkastaminen etukäteen olisi mitenkään mahdollista. Mahdollisiin toimenpiteisiin ryhdyttäneen täten ensisijaisesti käyttäjiltä tulevien ilmoitusten kautta, ja veikkaan valtaosan noista tuotteista olleen sen verran marginaalissa että niitä on joutunut etsimällä etsiä. Sen lisäksi, kyseisiä tuotteita on selkeästi poistettu sen jälkeen kun niistä on raportoitu, joten mikä oli se ongelma?

3. Parleria oli varoitettu

24 tunnin katkaisussa ei ole mitään epäilyttävää, etenkin kun Parleria oli varoitettu jo aikaisemmin, mutta se oli joko kyvytön tai (todennäköisemmin) haluton reagoimaan asiaan.

Amazon.com Inc warned Parler about vile and threatening language on its site before cutting off the social media platform favored by many supporters of U.S. President Donald Trump from its servers, according to a court filing.

In exhibits that were part of a filing to the U.S. district court in Seattle late on Tuesday, Amazon provided copies of emails from late last year.

In an email quoted by BuzzFeed News, Amazon Web Services' Trust and Safety Team told Parler's chief policy officer, Amy Peikoff that calls for violence that were spreading across Parler's platform violated its terms of service. The company's team also said that Parler's plan to use volunteers to moderate content on the platform would not prove effective, according to BuzzFeed.

"Recently, we've seen a steady increase in this violent content on your website, all of which violates our terms. It's clear that Parler does not have an effective process to comply with the AWS terms of service," BuzzFeed reported the email as saying.

Lähde: TechCrunch

Mitä Amazonin olisi pitänyt tehdä? Parler oli sitoutunut AWS:n käyttöehtoihin ja sille oli annettu liekaa. Antaa palvelun olla koska "kansallismielisyys"? Yleensä vihaan whataboutismia, mutta onhan se aivan selvää että tätä ulinaa ei olisi nyt ilmoilla, mikäli siellä olisi yllytetty aseelliseen kommunistiseen kapinaan. Tai jos vassarit boikotoisivat S-marketteja siksi, että romaniseurue olisi poistettu S-ketjuun kuuluvasta ravintolasta. Mitä ylipäänsä tapahtui sille että yrityksellä on oikeus valikoida asiakkaansa, etenkin jos asiakas rikkoo sitovia sopimuksia.

[ApuaHommmaan]

^ Eli lyhennettynä mielestäsi nyt Amazonin web servicen pitäisi antaa Amazonin verkkokaupalle varoitus ja uhata sulkea se ulos verkkopalvelusta, jos ei käyttäytyminen muutu?

Siinä oikeassa todellisuudessa Bezos laskee rahaa päätöksissä ja pitää ne tiukasti käsissään. Kokoustaa jatkuvasti muiden monopolikeisareiden kanssa siitä miten saadaan estettyä kilpailun syntyminen. Äärivasemmisto on saatu valjastettua huutamaan juuri sitä, mitä äärieliitti haluaakin. Oikealla puolella on ongelmaa, koska he välittävät vähemmän kansalle luoduista idoleista, jotka esittävät jotain mitä eivät oikeasti ole.

Herlinkin täällä Suomessa lobbaa puolisalaa Itämeren pelastusta niin, että hänen firmansa hoitaa homman ja tekee isot fyrkat. Musk lobbaa Suomessa asti, kuinka sähköauton ostajalle maksetaa siitä hyvästä, että suostuu ostamaan mahdollisemman kalliin auton jne.

[sancai]

Yllättävän moni "vastapuolen" poliitikko maailmalla on nyt herännyt näiden bannien takia mukaan lukien Merkel (!) ja  Stubb(!!!)

Tämä on muuten mielenkiintoinen ilmiö ja selittynee sillä, että Yhdysvallat on jonkun viitisen vuotta edellä tätä uutta kehitystä, missä vasemmistopuolueet muuttuvat urbaanien eliittien ja suuryritysten puolueiksi ja oikeisto taas nostaa kannatustaan perinteisen työväestön ja jopa vähemmistöjen keskuudessa. Suomessa tämä kehitys on vielä puolitiessään, vaikka näkyy Vihreiden kasvavana ylimielisyytenä ja Persujen talousoikeistolaistumisena. Toistaiseksi Euroopassa moni kohottelee vieläkin kulmiaan Amerikan menolle, puolin jos toisin, valtavirtaoikeistolaiset paheksuvat Trumpia ja valtavirtavasemmistolaiset ihmettelevät korporaatiomyönteisyyttä ja äärimmäistä woke-ideologiaa: itse Emmanuel Macron joutui soittamaan Yhdysvaltojen liberaaleihin valtamedioihin, kun he haukkuivat hänet äärioikeistolaiseksi islamofobiksi.

Euroopan-markkinoilla suuryritykset tuntuvat toistaiseksi suosivan poliittisesti neutraalimpaa roolia ja sosiaalisen median sensurointiyritykset tulevat hallituksilta. Varoitan kuitenkin, että tämä tulee muuttumaan ja meidän tulisi varautua siihen taisteluun, mikä yllätti Yhdysvaltain Republikaanit housut kintuissa.

[Karjala]

Onko Hommaa pyritty muuten koskaan estämään?

[Supernuiva]

Onko Hommaa pyritty muuten koskaan estämään?

On Homma ollut muistaakseni alhaalla monta kertaa, kun palvelunestohyökkäykset ovat ylikuormittaneet serverit.

[Totti]

Twitterin johtaja Vijaya Gadde (nainen) on kommentoinut miten Twitter tulee laajentamaan sensuuritoimet:

https://www.breitbart.com/tech/2021/01/18/project-veritas-video-twitter-exec-vijaya-gadde-lays-out-global-approach-to-censor-americans/

In a video recently published by Project Veritas, Twitter's Legal, Policy, and Trust Lead Vijaya Gadde discusses the details of the social media site's plans to expand its censorship of "harmful speech" on its platform.
Gadde discusses the company's plans to permanently suspend accounts promoting "conspiracy theories," and reaffirms that Twitter believes that President Trump's tweets were "inciting violence and having real-world harm."
The video footage posted by Project Veritas founder James O'Keefe is available on their website and can be seen below:
BREAKING: @Twitter Legal, Policy and Trust Lead @vijaya Details Plans For Political Censorship On Global Scale
"We've seen violence unfold as a result of misleading information or coded rhetoric..."
"This is our global approach." #ExposeTwitter pic.twitter.com/rBkdDr9OlY
— James O'Keefe (@JamesOKeefeIII) January 18, 2021
At one point while discussing new censorship plans, Gadde states: "In other places around the world where we've seen violence unfold as a result of either misleading information or coded rhetoric. So a lot of our learnings here have come from other markets so in that sense, you know, we do feel like it is — this is our global approach."
In a recent article discussing Twitter's suspension of President Trump, Breitbart News reported that Twitter CEO Jack Dorsey was relaxing on a private island in French Polynesia when he received a phone call on January 6 from Twitter's top lawyer and safety expert Vijaya Gadde, the notorious leftist who previously appeared alongside Dorsey on the Joe Rogan Experience podcast.
Gadde informed Dorsey that Twitter had suspended President Trump's account temporarily to prevent him from posting further statements relating to the U.S. Capitol protests that could incite violence. Dorsey was reportedly concerned about the decision but he had delegated moderation decisions to Gadde and generally deferred to her on account suspensions and did so again.
The New York Times recently reported that last Wednesday, Twitter employees gathered in a virtual meeting to discuss the decision to remove President Trump from the platform, many were grateful that Twitter had taken action while others simply wanted to leave the "Trump era" behind, but many were very emotional over the situation and cried.

Trumpin sensurointi oli siis Twitterin henkilökunnan sisäinen päätös, jossa politiikka ilmeisen selvästi painoi enemmän kun periaatteet. Twitter aikoo myös laajentaa sensuurinsa maailmanlaajuiseksi ja aikoo poistaa tilejä, jotka levittävät "salaliittoteorioita". Salaliittoteoriaksi tulkittaneen kaikki, joka ei sovi vasemmiston pirtaan tai virallisten totuuksien kyseenalaistaminen.
Twitteröivät koronakriitikot, vapiskaa!

[Wuhanin_nuha]

Telegram vaikuttaa aika ylivoimaiselta medialta. Yhdistää whatsupin ja twitterin. Suosittelen. En muulla oikein enää viestikään.

[Tunkki]

Telegram vaikuttaa aika ylivoimaiselta medialta. Yhdistää whatsupin ja twitterin. Suosittelen. En muulla oikein enää viestikään.

Gab.comista luettuna eli "epämääräisen jenkkimedian" mukaan Apple suunnittelee poistavansa Telegramin app storestaan ja väittämän mukaan etänä luureista. Sitten on vielä Signal.

[Charlie]

Parler on pian taas toiminnassa, venäläisen palveluntarjoajan palvelimilla.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000007749234.html

Trumpin kannattajien suosima keskustelu­palvelu Parler palaa – käyttää venäläisiä palvelimia

Keskustelupalvelu Parlerin paluu herätti välittömästi pelkoja venäläisten vakoilusta.

[...]

Aiemmin paljastui, että Parlerin verkko-osoite käyttää hyväksi Epik-nimistä isännöintipalvelua. Uutistoimisto Reutersin mukaan palvelun käyttämä ip-osoite on kuitenkin DDos-Guard-nimisen palvelun omistuksessa. Asiaa tuntevan Ronald Guilmetten mukaan palvelun takana on Cognitive Cloud LP, jonka omistaa kaksi venäläistä miestä.

Tilanne on nurinkurinen, koska lukuisat Parlerin käyttäjät ovat vannoutuneita patriootteja. Samaan aikaan pelot vakoilusta ja poliittisesta vaikuttamisesta kasvavat.

– Parler on nyt takaisin verkossa ohjaamalla 100 prosenttia käyttäjäliikenteestään Venäjällä sijaitsevien palvelimien kautta. Nostakaa kätenne ylös, jos ymmärrätte sen hyvin merkittävän vaikutuksen, joka tällä on mahdollisuuteen vakoilla ja maalittaa Parlerissa organisoivia kapinoijia, tietoturva-asiantuntija Chris Vickery twiittasi.

No shit. Tulee ihan mieleen se, kun ranskalaiset painostivat kaikki eurooppalaiset pankit olemaan lainaamatta rahaa Kansalliselle rintamalle. Sitten kun he sen seurauksena ottivat lainaa venäläispankilta, se oli vihervassarien mielestä kamalan ongelmallista. Näkemättä yhtään sitä, kuinka ongelma oli suoraa seurausta heidän omasta toiminnastaan.

Tässä olennaisimmat:

Osoitteessa parler.com on tällä hetkellä viesti otsikolla Technical difficulties eli teknisiä vaikeuksia. Viestin mukaan palvelu alkaa toimia taas "pian" pitäen sananvapauden ja tietosuojan keskiössä. Sivulla on myös linkki palvelun toimitusjohtajan John Matzen haastatteluun Fox Newsissä. Siinä hän odottaa palvelun palaavan toimintaan tammikuun loppuun mennessä.

[...]

Linjoille palanneessa palvelussa ei vielä voi viestitellä. Lisäksi sillä tuskin on heti keinoa päästä takaisin Googlen ja Applen sovelluskauppoihin. Suurin osa käyttäjistä viestitteli puhelinsovelluksen kautta.

Yli 12 miljoonan käyttäjän Parler on haastanut Amazonin oikeuteen palvelun katkaisemisesta.

[Wuhanin_nuha]

Telegram vaikuttaa aika ylivoimaiselta medialta. Yhdistää whatsupin ja twitterin. Suosittelen. En muulla oikein enää viestikään.

Gab.comista luettuna eli "epämääräisen jenkkimedian" mukaan Apple suunnittelee poistavansa Telegramin app storestaan ja väittämän mukaan etänä luureista. Sitten on vielä Signal.

Apple on suljettuna systeeminä tarkoitettu lampaille. Sudet käyttävät vapaa systeemiä eli Androidia. Kumpikin ryhmä saa, mitä tilaa.