USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Beef Supreme]

Onko sääntö 8 se että vain ne joilla kunniaa ei ole, huolestuvat sen loukkaamisesta? Vai se että malka on kyselijän omassa silmässä?

Jotain oleellista viimeisestä neljästä vuodesta sinulla on mennyt ohi jos ihmettelet toisten skeptisyyttä median Trump-uutisoinnin luotettavuuden suhteen. Mutta minä kerron, että voidaan jatkaa tasaisella kentällä.

Valtamediat USAssa ovat julistautuneet avoimesti Trumpin vastavoimaksi eivätkä edes näytä katsojilleen mitä presidentti sanoo. Niiden intresseissä ei yksinkertaisesti ole välittää tietoa vaan tulkita sitä.

BBC:n vaikuttimet ovat hämärämmät, mutta yhtä lailla meidän yle ja hs ja mtv ovat saman linjan valinneet. Laske siitä vaikka työntekijöiden määrä niin selviää tämän "salaliiton" laajuus.

Mutta mikään tästä ei ole sinulle uutta ja tuntematonta. Kunhan esität.

[Ajatolloh]

Valtamediat USAssa ovat julistautuneet avoimesti Trumpin vastavoimaksi eivätkä edes näytä katsojilleen mitä presidentti sanoo. Niiden intresseissä ei yksinkertaisesti ole välittää tietoa vaan tulkita sitä.

BBC:n vaikuttimet ovat hämärämmät, mutta yhtä lailla meidän yle ja hs ja mtv ovat saman linjan valinneet. Laske siitä vaikka työntekijöiden määrä niin selviää tämän "salaliiton" laajuus.

No itsehän Trump on mm. CNN:ää härnännyt. Sitä saa mitä tilaa.

Tuon vuoksi pidänkin luotettavana, että jos noissa medioissa, varsinkin CNN:ssä lukee jotain vaalivilpistä, että sellaista on havaittu tai edes epäillään, niin se on luultavasti lukemisen arvoinen juttu. Silloin on jotain oikeasti tapahtumassa. Ymmärrätkö logiikan?

BBC:tä et siis kyennyt selittämään. Etkä YLEä HS tai Maikkariakaan. Niitä yrität selittää mölisemällä jotain epämääräistä salaliitosta.

Entäpä jos itse oletkin harhainen? Entäpä jos mitään fraudia, suureempaa salaliittoa tms EI ole?

Uutisten vähäisyys vaalivilpistä noissa medioissa selittyykin sillä, että mitään oikeasti uutisoitavaa ei ole? Tämä vaihtoehto ei varmaan kelpaa sinulle edes sekunniksi pohdittavaksi?

[nochWunder]

Ei ole olemassa luotettavaa lähdettä, on olemassa vain asioita, jotka ovat joko faktaa tai fiktiota. Elämä ei ole wikipediaa. Lähteen luotettavuuden pitäisi perustua jatkuvaan rehtiin raportointiin, jota feministisenä aikakautena ei ole tapahtunut enää pitkään aikaan. Aluksi propaganda pysyi puhtaasti sukupuoliasioissa, mutta vuoden 2008 jälkeen valeuutisointi on laajentanut alaa etenkin konservatiivien suosion myötä.

Lähdeluotettavuus on asia, joka pitää ansaita joka päivä. Valtavirtamedia on sen pitkälti menettänyt, mutta vasemmistolaiset roikkuvat tyypilliseen tapaansa status quossa. Vaihtoehtomediaa koskee sama sääntö. Lähdeluotettavuus pitää ansaita joka päivä, ja useat vaihtoehtomediat ovat epäonnistuneet tässä siinä missä valtamediakin, ja syykin on ollut sama. Ollaan haluttu jonkun asian olevan totta.

Lopulta on niin, että uutiset pitää pureskella itse. Pitää uskaltaa luottaa omaan tulkintaansa ja uskaltaa myös olla väärässä. EI SE OLE MIKÄÄN HÄPEÄ, jos erehtyy luulemaan jotain tyhmää. Paljon suurempi häpeä on, jos ei koskaan kyseenalaista, mitä ympärillä tapahtuu. Aina on jotain pielessä tai menossa pieleen. Tieto on valtaa, tiedon jakaminen on vallan jakamista. Kun joku valehtelee sinulle, hän haluaa hallita sinua. Jos joku haluaa kertoa sinulle totuuden, hän haluaa yhdistää voimansa kanssasi.

Oikeisto ja vasemmisto valehtelee samasta syystä. Olen sen ennenkin sanonut, mutta äärioikeisto on minusta oikeasti väärin määritelty. Oikea äärioikeisto on uskonnollista fundamentalismia, etnonationalistit ovat tosiasiassa vasemmistolaisia ja he valehtelevat, koska he haluavat identiteettipolitiikkansa.

Tässä vaalivilpissä ei kuitenkaan ole enää kyse lähteistä. Nämä ovat valan vannoneita todistajia, jotka eivät kaikki ole edes republikaaneja. Tavallisia ihmisiä, jotka voisivat joutua väärästä valasta vankilaan. Videotodisteille voidaan keksiä kaikenlaisia tekosyitä ja sosialistithan niitä tietysti keksivät. Manipulointi on se mitä vasemmistolaiset osaavat parhaiten. Mutta ei tarvitse olla kovinkaan välkky voidakseen suoralta kädeltä videon nähtyään sanoa, että tässä on menossa törkeä ja ilmiselvä kusetus.

Sosialistinen valta toimii niin, että valehdellaan kunnes vale menee läpi. Feministit ovat tätä tehneet todella onnistuneesti. Itsekin halusin uskoa moneen feministiseen valeeseen, koska tottakai halusin olla hyvä mies. Monesta valeesta on pitänyt herätä ja monta häpeän hetkeä on koettu. Minulle on yhdenkään narratiivin vartijan turha tulla tekemään temppujaan. Minä en häpeä, en peräänny, enkä pyytele anteeksi.

[hulaq]

Josko nyt jatkossa vaan @Ajatolloh on ystävällinen ja tarkistaa ja vielä toteen näyttää nämä ns. paskanpuhumiset niin ei tarvitse vängätä eikä tapella asioista. Se kun tälle forumille ei käy sitten yhtään ja tavalla tai toisella se tulee loppumaan.

[zupi]

Glenn Greenwaldin uusin, kyllähän tämäkin näihin vaaleihin liittyy.

https://greenwald.substack.com/p/after-the-deep-state-sabotaged-his

After the Deep State Sabotaged His Presidential Bid, Bernie Sanders Mocks Those Who Believe it Exists

Also ridiculing "rigged elections" and "fake news" -- two other weapons used on him -- the Vermont Senator's relationship to the Democratic Party descends from loyal support to abject subservience.

At what would be the peak of Bernie Sanders' 2020 presidential campaign, the U.S. intelligence community, using anonymous leaks to The Washington Post, dropped a devastating bomb on the Vermont Senator. "U.S. officials have told Sen. Bernie Sanders that Russia is attempting to help his presidential campaign as part of an effort to interfere with the Democratic contest," the paper announced, citing "people familiar with the matter" whom the paper allowed to speak "on the condition of anonymity to discuss sensitive intelligence."

At the time of this perfectly timed leak, Sanders was on a major roll.  (...)

But that intelligence leak, as designed, plagued him from that point forward, particularly heading into the South Carolina primary that would prove fatal to his presidential bid. At the time, Sanders himself seemed to acknowledge that the leak to The Post — a paper he had long attacked for its open hostility to him — was intended to cripple his candidacy.  (...)

It is hard to overstate how damaging a leak like this would be for a politician seeking the Democratic Party nomination. Democratic voters for years had been fed a steady media diet of incessant xenophobic fear-mongering over Russia, elevating Vladimir Putin from a leader of a mid-sized regional power into the world's most powerful and dastardly villain.

That Putin wanted Tump to win was one of the leading themes used by Democratic-Party-allied media outlets to attack Trump, rendering it crippling for Sanders to be similarly tied to Moscow, particularly given the perception that Putin would help Sanders because the Kremlin judged him to be the weakest candidate against the GOP president. (...)

Reflecting his 2020 strategy of trying to appease the Democratic establishment in lieu of his more successful 2016 strategy of proudly positioning himself as its adversary, Sanders by this point had repeatedly echoed the maximalist conspiracy theories about Trump and Russia, leaving him with little room to maneuver once this Cold War tactic was predictably deployed against him. After suggesting the leak to The Post was intended to harm his campaign, he had no other options beyond sputtering with faux-toughness about how he would show Putin who was boss.

In other words — both prior to the leak and after — Sanders repeatedly validated rather than scorned the CIA's Russia narrative (just as he did with the equally cynical Bernie Bro attacks). So it put him in a defensive crouch for the rest of the campaign, unable to explain why Putin — Public Enemy Number One among the Democratic Party base — was trying to help him win.

(...)

The rest is history. Biden destroyed Sanders in South Carolina. The entire Democratic establishment instantly snapped into line behind Biden in an effort to stop Sanders. Elizabeth Warren, fueled by millions in dark money from a Silicon Valley oligarch pumped into a pro-Warren SuperPAC, stayed in the race through Super Tuesday despite being unable to finish better than third place in any state including her own. Biden cruised to the nomination while Sanders was stuck in his defensive crouch, helpless against an intelligence leak and accompanying narrative that he himself had repeatedly endorsed.

(...)

That is why it was so jarring to see him on Thursday mock the idea that there is such a thing as "the Deep State" — the very entity that did so much to help sink his 2020 campaign. (...)

Let's leave to the side the bizarre spectacle that Sanders is now mocking the idea of "fake news" after he himself has repeatedly insisted for years that corporate mainstream media outlets like The Washington Post are biased against him due to its ownership by Amazon CEO Jeff Bezos, in the process provoking those media outlets to compare him to Trump in the way he attacks the press.

It's somewhat difficult to understand how one can wage a "revolution" against the political establishment while delegtimizing the obviously true claim that establishment news outlets disseminate fake news against establishment enemies. The belief that establishment media outlets battle rather than disseminate Fake News is a hallmark of an establishmentarian, not an anti-establishment revolutionary.

Let us also leave to the side the sad willingness of Sanders to mock the idea that U.S. elections might be "rigged" given that the Democratic Party systematically cheated in 2016 to prevent him from defeating Hillary Clinton — to the point that the top five officials of the DNC were forced to resign when WikiLeaks published emails proving their corrupt rigging efforts. Even Elizabeth Warren and former DNC Chairwoman Donna Brazille acknowledged that the 2016 Democratic primary was "rigged" against Sanders — a claim he now apparently believes is the province only of dictators and fringe conspiracists.

The truly stunning part of Sanders' performance here is the mockery aimed at those who believe that the U.S. is plagued by a "Deep State." Apparently, as the Democratic establishment and mainstream media outlets have long preached, we are now to view murky intelligence officials who wield the dark arts in order to interfere in our domestic politics — like the kind who intervened in the 2020 Democratic Party primary to strategically leak the Kremlin's supposed preference for Sanders at the exact right moment to injure his candidacy — merely as honorable "federal officials."

That a Deep State lurks within and over the U.S. Government is now treated in establishment liberal circles as if it is some new right-wing conspiratorial concoction rather than what it is: a long-standing reality recognized long before Trump by political science scholarship, left-wing foreign policy critiques, and mainstream journalism.

(...)

Since Eisenhower's pointed warnings, and long before Trump's election, the massive power and incomparable dangers of the U.S. Deep State have been widely and explicitly documented — from leftist foreign policy critics Mike Lofgren and Peter Dale Scott to the 2013 book by journalists Marc Ambinder and D.B. Grady entitled "Deep State: Inside the Government Secrecy Industry."

(...)

    [Democrats and allied media outlets were] cheering reports that unelected security state officials were concealing information they did not want the elected President to have, and more recent reports that they misled him about troop positions in Syria to prevent his withdrawal efforts: classic Deep State coup behavior whereby unaccountable military and intelligence officials prevent the elected president from implementing polices they decide are misguided.

The more honest liberal pundits explicitly said they were grateful for the Deep State. Writing under the headline "God bless the 'Deep State,'" Washington Post columnist Eugene Robinson (...)

On nuo vasurit kyllä ihmeellistä porukkaa. Pistetään tähän vielä pätkä Sandersin viiden vuoden takaisista jutuista, nyt on kaverille opetettu jo oikeat mielipiteet.

Bernie Sanders: "Open borders? That's a Koch brothers proposal"
https://www.youtube.com/watch?v=vf-k6qOfXz0&app=desktop

Ja loppukevennyksenä vielä yksi pätkä luotettavasta ja vastuullisesta valtamediasta.
[tweet]1335340441726820353[/tweet]

[-PPT-]

Putin sitä ja Putin tätä mutta onko mitään tarkempaa tutkimusta kuinka paljon Xi vaikuttaa tällä hetkellä koko maailman asioihin? Häneen verrattuna Putin on pikkutekijä.

[migri]

Siis mitä? Ei kait minulla mitään velvollisuutta ole tässä keskusteluketjussa jonain faktantarkastajana kun lukumäärältään 10x porukka minun resursseihini nähden postaa mitä lie linkkejä juuri tarkistelematta tai taustoittamatta??

Eikö se ole postaajan velvollisuus tarkastaa postaamansa?

Mikä ihmeen "ilmaistyövoima" minä tälle ketjulle olisin - ja miksi vain minä?

Minä ajattelin kyllä siirtyä pariksi viikoksi ihan muihin aiheisiin, jos ylläpitäjälle sopii?

Ei tarvitse varmaan erikseen kysyä että sopii aivan varmasti jos itsensä tituleeraama mr. faktantarkastaja siirtyy muihin aiheisiin. Voisin suositella myöskin vaihtoehtona takkua tai muuta sellaista sivustoa joissa voisit tuntea olevasi ihan kotonasi.

[Puuha-Pepe]

Itseäni eniten epäilyttää tuo rehellisimmät vaalit ikinä. Jos ne kerran on rehelliset niin miksi ihmeessä sen rehellisyyden tarkastamisesta pitää käräjöidä.
Jossakin valeuutisessa oli juttua että Dominiolla lasketuista äänistä Biden sai 78% kun muilla masinoilla lasketuista vain 48%. Tosi se ei todista vielä mitään kun se riippuu paljon missä Dominion on käytössä ja millainen siellä demokraattien kannatus on verrattuna republikaanien kannatukseen. Tarkemman syynin paikka jokatapauksessa. Tuollanenkin juttu tyrmää oikeudessa kun ei ole selviä todisteita niin ei heru lupaa tarkempaan syyniin.

Niitä syitä on n. 200 miljoonaa. Dollareina. Trumpin kampanja on nyhtänyt kannattajiltaan n. 200 miljoonaa dollaria "oikeudenkäyntikuluihin". Suurin osa menee ihan muuanne, esim. vanhan kampnjan kuluihin. Olisi hauska nähdä miten paljon tuosta kiertää takaisin Trumpin lähipiirille.

Kerro nyt edes yksi syy niistä 200 miljoonasta. Ihmettelin että miksi sen rehellisyyden tarkistamiseen pitää käräjöidä, miksi demokraateille ei passaa se että tarkistetaan porukalla.
Tosin puhutaanhan täällä Georgian 2h yövuoroista äänten laskennassa ja laskijoiden pissatauoista.

No se rahan nyhtäminen uskovaisilta, kyllä siellä kampanjassa kaikki tietää ettei nämä lakijutut tule menemään läpi. Mutta niin kauan kuin Mestari julistaa vaalivilppiä, niin minionit syytää rahaa idolilleen. Ja raha kiertää kampanjakuluina takaisin Trumpin lähipiirin yrityksille.

Se että odottaa vaalivilppiä tapahtuvan amerikkalaisissa vaaleissa ei ole sen kummempaa selvänäkemistä kuin että odottaa Helsingissä satavan jouluna lunta.

No itseasiassa merkityksellinen vaalivilppi on jenkeissä tosi harvinaista. Edellisissä vaaleissakin piti Trumpin mukaan olla miljoonia valeääniä. Kovasti tutkittiin ja hutkittiin vaan mitään ei löytynyt. Ainoa peruste väitteelle oli se että Trump hävisi kokonaisäänissä. 

[Lahti-Saloranta]

Kerro nyt edes yksi syy niistä 200 miljoonasta. Ihmettelin että miksi sen rehellisyyden tarkistamiseen pitää käräjöidä, miksi demokraateille ei passaa se että tarkistetaan porukalla.
Tosin puhutaanhan täällä Georgian 2h yövuoroista äänten laskennassa ja laskijoiden pissatauoista.

No se rahan nyhtäminen uskovaisilta, kyllä siellä kampanjassa kaikki tietää ettei nämä lakijutut tule menemään läpi. Mutta niin kauan kuin Mestari julistaa vaalivilppiä, niin minionit syytää rahaa idolilleen. Ja raha kiertää kampanjakuluina takaisin Trumpin lähipiirin yrityksille.

Vastauksessasi kysymykseeni annoit ymmärtää että demokraatit estävät vaalivilpin tarkastuksen siksi että Trump saa kerättyä rahaa uskovaisilta niitä lakijuttuja varten jotka eivät mene läpi.
Miksi käännät jutun rahankeräykseen kun se kysymys oli että miksi demokraateille ei sovi se että epäilyt vaalivilpistä tutkitaan. Jos antaisivat luvan suosiolla niin mitään lakijuttuja ei tarvittaisi ja Trump ei pääsisi keräämään rahaa uskovaisilta niitä lakijuttuja varten vaikka tietävät ettei ne mene läpi.

[ÄmTeeAa]

Nyt kun tilanteen tulkinnoista aletaan puhumaan, niin ajattelinpa sitten kirjoitella omani.

Mitä tiedetään tapahtuneen aiemmin? Trump sanoi vuoden 2016 vaaleja vilpillisiksi, vaikka voittikin ne - demokraatit syyttivät Trumpia Venäjän agenttina toimimisesta, jonka osalta tänään tuli uutisia, että Durham susoittelee vankilarangaistusta asian aloittaneelle FBI:n asianajajalle. Tämän lisäksi Trump antoi EO:n vuonna 2018, joka mahdollistaa aika, öhöm, sanotaanko rajut toimenpiteet ja rangaistukset vaalivilpistä sekä äänestyksiin sekaantujille. Hän sen lisäksi ohjeisti republikaaniäänestäjiä äänestämään paikan päällä ja olemaan käyttämättä postitussysteemejä. Sen lisäksi Trump on varoittanut syksyn mittaan toistuvasti olemaan huijaamatta vaaleissa.

Kun tätä hommaa selvitellään lakiteitse, käytössä on kaksi tutkintalinjaa, joista toinen keskittyy itse ääntenlaskennan epäselvyyksiin ja joka ei ole osa Trumpin kampanjaa, ja toinen perustuslaillisiin ongelmiin joita osavaltioiden muutokset äänestyssääntöihin aiheuttivat. Viimeisempi on osa Trumpin kampanjaa, ja sen vetäjät ovat Rudy Giuliani sekä Jenna Ellis.

Nämä kaikki ovat todennettavia asioita. Nyt alkaa sitten oma spekulaatio.

Epäilen, että Trumpilla on USA:n tiedusteluelimissä salainen kolmas seuranta ja tutkinta, joka ei liity oikeuslaitokseen, CIA:han tai FBI:hin. Todennäköisimmin kyse on sotilastiedustelusta tai sitten NSA:n hommista. Miksikö? Siksi, että DNI:n johtaja John Ratcliffe sanoi kaksi päivää sitten DNI:n havainneen Kiinan vaikutusyrityksiä vaaleihin. Lähde: CNN. Trump sanoi aika nopeasti vaalien jälkeen, että tulos on väärennetty ja hän voi todistaa sen. Avainsanana on todistaa, ei että hän epäilee. Tästä aukeaakin sitten kaksi vaihtoehtoa: joko Trump huijaa puhuessaan todisteista, tai sitten signaalitiedustelu on todellakin havainnut kyseiset asiat. Kahden julkisen linjan asianajajat vaikuttavat vihjailevan myös tästä silloin tällöin.

Jos signaalitiedustelun todisteet ovat olemassa, silloin julkisesti näkyvät kaksi tutkintalinjaa ovat tarkoitettu lähinnä siihen, että suuri yleisö saa tietää mitä on tapahtunut, sekä siihen että tiedetään ketkä alemmalla tasolla tekivät näitä temppuja. Raskauttavammat ja laajemmat todisteet tulevat tarvittaessa sitten signaalitiedustelun kautta. Kaikki julkisessa virassa olevat, jotka eivät ole toimineet perustuslain mukaisesti, ovat sen jälkeen aikamoisessa liemessä. Pitänee vilkaista Trumpin FB:n 45 minuutin puhe, että mitä hän siinä sanoo.

Voin tieysti olla väärässäkin. Ei haittaa, sitä on tapahtunut ennenkin.

[Aimo Räkä]

Trump sanoi aika nopeasti vaalien jälkeen, että tulos on väärennetty ja hän voi todistaa sen. Avainsanana on todistaa, ei että hän epäilee. Tästä aukeaakin sitten kaksi vaihtoehtoa: joko Trump huijaa puhuessaan todisteista, tai sitten signaalitiedustelu on todellakin havainnut kyseiset asiat. Kahden julkisen linjan asianajajat vaikuttavat vihjailevan myös tästä silloin tällöin.

Mitä pitkäksi vedetyllä bluffilla voisi saavuttaa? Ei mitään ja Trump tietää sen. Loput voi päätellä tästä. Trumpin tiimi lyö todisteet pöytään korkeimmassa oikeudessa. Se joko riittää tai ei riitä.

[zupi]

 

[tweet]1335410392038838272[/tweet]
[tweet]1335410824278667264[/tweet]
[tweet]1335411497716027393[/tweet]
[tweet]1335442620856889344[/tweet]
[tweet]1335317445947650049[/tweet]

Voi poistaa jos ei sovi ketjuun...

[RP]

Trumpin tiimi lyö todisteet pöytään korkeimmassa oikeudessa. Se joko riittää tai ei riitä.

Onko korkein oikeus näillä näkymin edes ottamassa käsittelyyn yhtään casea ennen kuin valitsijamiesten valinta tulee lopulliseksi? Mahtava oikeudellinen strategia pantata todistusaineistoa (jos selaista olisi), kunnes sen esittämisellä ei enää voida vaalien lopputulemaa muuttaa?

[Puuha-Pepe]

Kerro nyt edes yksi syy niistä 200 miljoonasta. Ihmettelin että miksi sen rehellisyyden tarkistamiseen pitää käräjöidä, miksi demokraateille ei passaa se että tarkistetaan porukalla.
Tosin puhutaanhan täällä Georgian 2h yövuoroista äänten laskennassa ja laskijoiden pissatauoista.

No se rahan nyhtäminen uskovaisilta, kyllä siellä kampanjassa kaikki tietää ettei nämä lakijutut tule menemään läpi. Mutta niin kauan kuin Mestari julistaa vaalivilppiä, niin minionit syytää rahaa idolilleen. Ja raha kiertää kampanjakuluina takaisin Trumpin lähipiirin yrityksille.

Vastauksessasi kysymykseeni annoit ymmärtää että demokraatit estävät vaalivilpin tarkastuksen siksi että Trump saa kerättyä rahaa uskovaisilta niitä lakijuttuja varten jotka eivät mene läpi.
Miksi käännät jutun rahankeräykseen kun se kysymys oli että miksi demokraateille ei sovi se että epäilyt vaalivilpistä tutkitaan. Jos antaisivat luvan suosiolla niin mitään lakijuttuja ei tarvittaisi ja Trump ei pääsisi keräämään rahaa uskovaisilta niitä lakijuttuja varten vaikka tietävät ettei ne mene läpi.

Missä ja milloin demokraatit on estäneet mitään tutkimuksia? Siellä on koko liittovaltion turvallisuuskoneisto republikaanien käsissä, miksei ne tutki mitään? Muutama päivä sitten Trumpin oma oikeusministeri totesi ettei ole mitään tutkittavaa. Nyt on kuukauden päivät hoettu että on olemassa massiviset todisteet laajasta vaalivilpistä. niinkuin tuossa jo edellä todettiin, aika pitkää peliä pelataan jos niitä ei ole viellä uskallettu tuoda oikeuden tai viranomaisten eteen.

[ÄmTeeAa]

Missä ja milloin demokraatit on estäneet mitään tutkimuksia? Siellä on koko liittovaltion turvallisuuskoneisto republikaanien käsissä, miksei ne tutki mitään? Muutama päivä sitten Trumpin oma oikeusministeri totesi ettei ole mitään tutkittavaa. Nyt on kuukauden päivät hoettu että on olemassa massiviset todisteet laajasta vaalivilpistä. niinkuin tuossa jo edellä todettiin, aika pitkää peliä pelataan jos niitä ei ole viellä uskallettu tuoda oikeuden tai viranomaisten eteen.

Jotta kysymykseen voi vastata, täytyy ymmärtää USA:n liittovaltion toimivalta sekä osavaltioiden toimivallat, sekä USA:n rikos- että siviilioikeuden välinen ero (termit omiani, civil vs criminal court). Liittovaltion tasolla Barr ei ole nähnyt mitään, mikä antaisi aihetta liittovaltion tutkinnoille, koska silloin - ilmeisesti Barrin tulkinnan mukaan - ongelman pitäisi valua useamman osavaltion alueelle, ja ilmeisesti vaatisi myös että rikkomukset ovat rikosoikeudellisia. Osavaltiot ovat perustuslain mukaan pitkälti vastuussa itse omista vaaleistaan ja niihin liittyvistä laeista, joten tutkintojen pitää myös lähteä liikkeelle osavaltioista. Mutta osavaltioissa tuomarit eivät anna siihen lupaa, koska "ei ole todisteita".

Miten tämä liittyy siviili- ja rikosoikeuden eroon? Äänestyksiin liittyvät epäselvyydet selvitetään lähtökohtaisesti siviilioikeudessa, ja koska äänilipukkeet ovat monella tavalla suojattua kamaa, niihin ei voi päästä käsiksi ilman tuomarin lupaa. Vasta tällä tavalla voidaan varmentaa merkit äänestystuloksen väärentämisestä, josta siirrytään sitten rikosoikeudellisiin toimiin.

Toisin sanoen osavaltioiden tuomarit (sekä demokraatit että republikaanit) eri oikeusistuimissa aiheuttavat tässä muna-kana ongelman. Pyydetään epäsuorien todisteiden sijasta suoria todisteita aiheesta, josta ei edes periaatteessa voi saada suoria todisteita ennen kuin tuomarit antavat siihen luvan. Siihen Rudy Giuliani puuttui parissakin kohdassa kun häntä on haastateltu sanomalla, että osavaltioiden alempien oikeuksien tuomarit eivät ymmärrä siviili- ja rikosoikeuden välistä eroa. Trumpin kampanjan kanteet eivät ole tähän mennessä koskeneet tulosten väärentämistä, vaan äänestysprosessissa tehtyjä laittomuuksia. Siksi he eivät puhu äänten väärennyksistä oikeuksissa kun tuomarit kyselevät, kyse on nimittäin toisesta asiasta; siitä että noudattavatko osavaltiot omia lakiaan. Sidney Powell ja L Lin Wood taas ajavat noita äänestystuloksen väärentämisiä.

Helpoin konsti eteenpäin olisi ollut antaa lupa tehdä äänestystuloksen varmennukset, jotka kumoavat tai sitten varmistavat tulokset. Nyt siihen ei ole annettu mahdollisuutta. Ja siitä syystä Trumpin kannattajat ovat aika käärmeissään republikaanisakille, joka ei noudata perustuslakia tai osavaltion lakia.

Saa korjata jos meni jossain väärin.

[Mindy]

Trump sanoi aika nopeasti vaalien jälkeen, että tulos on väärennetty ja hän voi todistaa sen. Avainsanana on todistaa, ei että hän epäilee. Tästä aukeaakin sitten kaksi vaihtoehtoa: joko Trump huijaa puhuessaan todisteista, tai sitten signaalitiedustelu on todellakin havainnut kyseiset asiat. Kahden julkisen linjan asianajajat vaikuttavat vihjailevan myös tästä silloin tällöin.

Mitä pitkäksi vedetyllä bluffilla voisi saavuttaa? Ei mitään ja Trump tietää sen. Loput voi päätellä tästä. Trumpin tiimi lyö todisteet pöytään korkeimmassa oikeudessa. Se joko riittää tai ei riitä.

Ai mitä pitkäksi vedetyllä bluffilla voisi saavuttaa? Paljonkin. Pointti kun ei välttämättä edes ole se, että Trump itse pitäisi Valkoisen talon hallinnassaan vielä seuraavat 4 vuotta, vaan suon kuivatus myös vaalijärjestelmän osalta.

Ennen näitä vaaleja suurimmalla osalla jenkeistä todennäköisesti oli käsitys siitä, että Jenkkilän äänestysjärjestelmät ovat suhteellisen luotettavia ja jos jotain vilppiä on, se on yleensä aika pientä. Pitämällä vaalivilppiä esillä Trump saa useammille ihmisille menemään viestiä läpi vaalijärjestelmien epäkohdista.

Valtamedia tietysti yrittää mahdollisimman paljon blokata tietoja ja saada Trumpin lakijuttuja näyttämään epäuskottavilta. Mutta siitä huolimatta tietoja tihkuu läpi ja tietoisuus vaalijärjestelmään sisäänrakennetuista monenlaisista vilppimahdollisuuksista  tulee useampien ihmisten korviin.

- Toisen ihmisen nimellä äänestämisen helppous, kun edes naamatusten äänestämisessä ei vaadita henkilöllisyyden todistamista. Esivaaleissa Jack Posobiec osoitti jo, miten helppoa hänen olisi äänestää Eminemin nimellä. Piti vain tietää, missä kaupungissa Eminem asuu, sanoa hänen oikea nimensä ja syntymäaika, mitkä Eminemin kohdalla ovat yleisesti tunnettuja, ja yllätys, yllätys, Marshall Mathers III sai vaalilipun kouraansa (Posobiec jätti sen tosin käyttämättä). Näissä vaaleissa monille tavallisille ihmisille tuli selväksi, että heidänkin tietojaan voidaan aivan yhtä helposti väärinkäyttää äänestämiseen väärällä nimellä. Monet ihmiset saivat kuulla äänestyspaikalle tullessaan, että he olivat jo äänestäneet postitse. Trumpin lakijutut mahdollistavat näiden ihmisten tarinoiden saamisen laajemmin kuulluksi. Kun tarpeeksi monta ihmistä kertoo samantapaisista ongelmista eri osavaltioissa, valtamedia voi debunkata yksittäisiä tapauksia mielin määrin, mutta tarinoiden ilmitulo suuressa määrin toimii jo itsessään "laundry list persuasion"-tapaan. Ruohonjuuritason vaatimukset henkilöllisyyden todistamisen pakolliseksi tekemisestä tulevat leviämään moniin osavaltioihin. Ehdokkaat, jotka eivät kampanjoi parannusten puolesta äänestetään ulos seuraavissa vaaleissa.

- Äänestysrekisterien epäluotettavuus näissä vaaleissa, joissa koirat, kuolleet, pois muuttaneet ja olemattomat ihmiset ovat äänestäneet postitse, on tehnyt äänestysrekisterien koostamisen ongelmia tunnetuksi. Oppilaitoksen opiskelijaluettelon käyttö rekisteröintiin mahdollisti koiran rekisteröinnin, koska koira oli oppilaitoksen järjestämällä opaskoirakurssilla. Väestörekisterin puutteellisuus ja viime tingan rekisteröintimahdollisuus luo monia ongelmia äänioikeuden varmistamiseen, joten vaatimukset rekisterien parantamisesta eri tavoin tulevat lisääntymään.

- Kuten Broward Countyssa edellisvaaleissa, monessa paikassa joidenkin paikallistason toimijoiden epärehellisuudet ovat ilmitulleet näissä vaaleissa. Se tullee johtamaan henkilövaihdoksiin ainakin sellaisilla alueilla, joilla MAGA-porukalla on jotain sananvaltaa. Demokraattien käytännössä yksin hallitsemilla alueilla henkilövaihdosten todennäköisyys lienee pieni, mutta muutosten tekemättä jättäminen tulee olemaan kaksiteräinen miekka. Kun muualla tehdään parannuksia, huijarien tekemiset korostuvat ja epäsuhta MAGA-porukan tekemien parannusten ja demokraattien jatkuvan epärehellisyyden välillä tulee kääntämään kasvavan äänestäjämäärän demokraatteja vastaan.

Trump saattaa hävitä tämän taistelun, mutta taistelemalla hän voi voittaa sodan vallan saamiseksi takaisin äänestävän kansan käsiin, kuten sen kuuluisi olla.

[nochWunder]

Missään tapauksessa tämä juttu ei pääty presidentin vaaleihin. Sydney Powell on ainakin tässä pelissä pitkällä tähtäimellä. Rudy Giuliani ja Jenna Ellis tekevät nyt kaikkensa mitä voi vaalien puitteissa tehdä, ja Sidney Powell tekee kaikkensa koko suon kuivattamiseksi.

Tässä on vielä monia keinoja, joista raskain on poikkeustila. Poikkeustilaa ei kannata julistaa ennen kuin on käyty muut mahdollisuudet loppuun ja saatu tietoa vilpin laajuudesta ja törkeydestä mahdollisimman hyvin kansalaisten ymmärykseen, jotta poikkeustilalla on kansan tuki. Tämän jälkeen vaalivilppi voidaan tutkia sotilasvoimin.

Olisi Euroopankin kannalta todella tärkeää, että tämä tutkittaisiin ja saataisin mahdollisimman korkeilta pakoilta ihmisiä vankilaan, koska sillä tavoin Euroopan sosialistit joutuisivat ottamaan askeleita taaksepäin ja pitämään huomattavasti pienempää profiilia.

[Lasse]

Mitä tiedetään tapahtuneen aiemmin? Trump sanoi vuoden 2016 vaaleja vilpillisiksi, vaikka voittikin ne - demokraatit syyttivät Trumpia Venäjän agenttina toimimisesta, jonka osalta tänään tuli uutisia, että Durham susoittelee vankilarangaistusta asian aloittaneelle FBI:n asianajajalle. Tämän lisäksi Trump antoi EO:n vuonna 2018, joka mahdollistaa aika, öhöm, sanotaanko rajut toimenpiteet ja rangaistukset vaalivilpistä sekä äänestyksiin sekaantujille.

Missään tapauksessa tämä juttu ei pääty presidentin vaaleihin. Sydney Powell on ainakin tässä pelissä pitkällä tähtäimellä. Rudy Giuliani ja Jenna Ellis tekevät nyt kaikkensa mitä voi vaalien puitteissa tehdä, ja Sidney Powell tekee kaikkensa koko suon kuivattamiseksi.

Tässä on vielä monia keinoja, joista raskain on poikkeustila. Poikkeustilaa ei kannata julistaa ennen kuin on käyty muut mahdollisuudet loppuun ja saatu tietoa vilpin laajuudesta ja törkeydestä mahdollisimman hyvin kansalaisten ymmärykseen, jotta poikkeustilalla on kansan tuki. Tämän jälkeen vaalivilppi voidaan tutkia sotilasvoimin.

20.5.2020 Donald Trump julisti poikkeustilan vuodeksi:

On May 20, 2020, President Donald J. Trump issued a Notice to Congress: "... in accordance with
section 202(d) of the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1622(d)), I am continuing for 1 year
the national emergency with respect to the stabilization of Iraq declared in Executive Order
13303."39

https://fas.org/sgp/crs/natsec/RS21405.pdf

Ja sitten:

User Clip: Sen Graham asks about Military Tribunals
Lindsay Graham asks Kavanaugh about 9/11 and the Law of Armed Conflict.
https://www.c-span.org/video/?c4747307/user-clip-sen-graham-asks-military-tribunals

Jos todisteet löytyvät koordinoidusta yrityksestä voittaa presidentinvaalit vilpillä, uskon minäkin Donald Trumpin, jos oikeustie menee tukkoon, juurikin julistavan poikkeustilan, ja sitten asiat etenevät toista kautta.

[Oho]

Onko korkein oikeus näillä näkymin edes ottamassa käsittelyyn yhtään casea ennen kuin valitsijamiesten valinta tulee lopulliseksi?

No jos joku osavaltio rupeaa hylkaamaan satoja tuhansia tai mahdollisesti miljoonia postiaania, koska niihin liittettyja allekirjoituksia ei voida tarkistaa jalkikateen (Trumpin tan hetkinen vedatys Georgiassa) saattaa korkein oikeus puhaltaa pilliin, mutta tahan mennessa suurin osa jollei suunnilleen jokainen kasitellyista jutuista, esmes positaanten kasittely, kuulunee osavaltioden autonomian piiriin.

Trump kayttaytyy kuin patologinen vaimon hakkaaja, joka haakaa, sitten enelee anteeksi ja hakkaa heti uudestaan koska vaimo kaytoksellaan pakotti..... Yhtaalta se solvaa ja uhkailee ja heti peraan kerjaa solvauksensa kohdetta kumoamaan osavaltion vaalituloksen Trumpin hyvaksi. Voi olla, etta sen madnesissa on joku metodi mutta hanka sita on nahda....

[Lahti-Saloranta]

No jos joku osavaltio rupeaa hylkaamaan satoja tuhansia tai mahdollisesti miljoonia postiaania, koska niihin liittettyja allekirjoituksia ei voida tarkistaa jalkikateen (Trumpin tan hetkinen vedatys Georgiassa) saattaa korkein oikeus puhaltaa pilliin, mutta tahan mennessa suurin osa jollei suunnilleen jokainen kasitellyista jutuista, esmes positaanten kasittely, kuulunee osavaltioden autonomian piiriin.

Jos ymmärsin oikei niin tarkistus kohdistuu niihin kirjekuoriin joissa ääni on toimitettu. Jos taasen ilmenee että merkittävä määrä niistä allekirjoituksista ei läpäise tarkastusta niin silloin äänien joukossa on yhtä paljon epäkelpoja ääniä. Tilanne on sitten pulmallinen, hylätäänkö suuri määrä postiääniä ja myös ne epäkelvot äänet vai jätetään hylkäämättä ja hyväksytään mahdollinen vaalivilppi.
Virhe on tapahtunut siinä ettei niitä allekirjoituksia alun perin tarkastettu asiallisesti.

[nochWunder]

Jos ymmärsin oikei niin tarkistus kohdistuu niihin kirjekuoriin joissa ääni on toimitettu. Jos taasen ilmenee että merkittävä määrä niistä allekirjoituksista ei läpäise tarkastusta niin silloin äänien joukossa on yhtä paljon epäkelpoja ääniä. Tilanne on sitten pulmallinen, hylätäänkö suuri määrä postiääniä ja myös ne epäkelvot äänet vai jätetään hylkäämättä ja hyväksytään mahdollinen vaalivilppi.
Virhe on tapahtunut siinä ettei niitä allekirjoituksia alun perin tarkastettu asiallisesti.

Pitäisi toimia niin, että kaikki postiäänet hylätään ja jokainen postiäänen antanut elossa oleva osavaltion asukas saa äänestää uudestaan. Tämän järjestäminen ei ole lainkaan mahdotonta. Ääntenlaskenta tulisi suorittaa sotilasvoimin. Enää ei päästettäisi BLM-aktivisteja lähellekään ääniä.

[Lahti-Saloranta]

Pitäisi toimia niin, että kaikki postiäänet hylätään ja jokainen postiäänen antanut elossa oleva osavaltion asukas saa äänestää uudestaan. Tämän järjestäminen ei ole lainkaan mahdotonta. Ääntenlaskenta tulisi suorittaa sotilasvoimin. Enää ei päästettäisi BLM-aktivisteja lähellekään ääniä.

Ehdottomasti tuo olisi oikeudenmukaisin ratkaisu ja samalla voisi poimia vilungin tekijät.

[Puuha-Pepe]

Missä ja milloin demokraatit on estäneet mitään tutkimuksia? Siellä on koko liittovaltion turvallisuuskoneisto republikaanien käsissä, miksei ne tutki mitään? Muutama päivä sitten Trumpin oma oikeusministeri totesi ettei ole mitään tutkittavaa. Nyt on kuukauden päivät hoettu että on olemassa massiviset todisteet laajasta vaalivilpistä. niinkuin tuossa jo edellä todettiin, aika pitkää peliä pelataan jos niitä ei ole viellä uskallettu tuoda oikeuden tai viranomaisten eteen.

Jotta kysymykseen voi vastata, täytyy ymmärtää USA:n liittovaltion toimivalta sekä osavaltioiden toimivallat, sekä USA:n rikos- että siviilioikeuden välinen ero (termit omiani, civil vs criminal court). Liittovaltion tasolla Barr ei ole nähnyt mitään, mikä antaisi aihetta liittovaltion tutkinnoille, koska silloin - ilmeisesti Barrin tulkinnan mukaan - ongelman pitäisi valua useamman osavaltion alueelle, ja ilmeisesti vaatisi myös että rikkomukset ovat rikosoikeudellisia. Osavaltiot ovat perustuslain mukaan pitkälti vastuussa itse omista vaaleistaan ja niihin liittyvistä laeista, joten tutkintojen pitää myös lähteä liikkeelle osavaltioista. Mutta osavaltioissa tuomarit eivät anna siihen lupaa, koska "ei ole todisteita".

No tuota... etsittiinhän edellistenkin vaalien jälkeen niitä "valeääniä" (joilla Clinton voitti kokonaisäänissä) ihan liittovaltion viranomaisten voimin (https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Advisory_Commission_on_Election_Integrity), ei ollut silloin mitään ongelmia toimivaltuuksien suhteen.

Trump sanoi aika nopeasti vaalien jälkeen, että tulos on väärennetty ja hän voi todistaa sen. Avainsanana on todistaa, ei että hän epäilee. Tästä aukeaakin sitten kaksi vaihtoehtoa: joko Trump huijaa puhuessaan todisteista, tai sitten signaalitiedustelu on todellakin havainnut kyseiset asiat. Kahden julkisen linjan asianajajat vaikuttavat vihjailevan myös tästä silloin tällöin.

Mitä pitkäksi vedetyllä bluffilla voisi saavuttaa? Ei mitään ja Trump tietää sen. Loput voi päätellä tästä. Trumpin tiimi lyö todisteet pöytään korkeimmassa oikeudessa. Se joko riittää tai ei riitä.

Ai mitä pitkäksi vedetyllä bluffilla voisi saavuttaa? Paljonkin. Pointti kun ei välttämättä edes ole se, että Trump itse pitäisi Valkoisen talon hallinnassaan vielä seuraavat 4 vuotta, vaan suon kuivatus myös vaalijärjestelmän osalta.


- Äänestysrekisterien epäluotettavuus näissä vaaleissa, joissa koirat, kuolleet, pois muuttaneet ja olemattomat ihmiset ovat äänestäneet postitse, on tehnyt äänestysrekisterien koostamisen ongelmia tunnetuksi. Oppilaitoksen opiskelijaluettelon käyttö rekisteröintiin mahdollisti koiran rekisteröinnin, koska koira oli oppilaitoksen järjestämällä opaskoirakurssilla. Väestörekisterin puutteellisuus ja viime tingan rekisteröintimahdollisuus luo monia ongelmia äänioikeuden varmistamiseen, joten vaatimukset rekisterien parantamisesta eri tavoin tulevat lisääntymään.

No tuota no.2...

Ollaan varmaan samaa mieltä, että jenkkien äänestysrekisterisysteemit kusee. Jotta saataisiin luotettavat äänestysrekisterit, pitäisi varmaan tietää ketä maassa asuu. Tähän tarvitaan puolestaan väestönlaskentaa. Jostain syystä republikaanit ja Trump ovat tehneet kaikkensa väestönlaskennan jarruttamiseksi. Pari viikkoa ennen vaaleja sai Trump korkeimmalta oikeudelta luvan lopettaa keskeneräinen väestönlaskenta. Ei nyt kuulostaa siltä sankarilliselta suon kuivatukselta mitä yrität väittää Trumpin tekevän.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/15/fight-to-vote-trump-us-census

How bad is the situation?

Decidedly not great. While the Census Bureau claims it counted 99.9% of the US population, some insiders say it is using lax and inaccurate metrics to make this case. And the people who stand to lose the most are hard to reach minority and immigrant groups.
Why would Trump want to cut the census short?

    Experts have speculated that Trump wants to cut the census short so his administration can change the data before the election in case he leaves office, or further attempt to exclude undocumented Americans.

    An undercount could also change the electoral map. Ohio stands to gain an electoral seat and Florida could lose one – both are critical swing states.

    States could also lose Medicaid funding – the program that many low-income Americans rely on for healthcare. But losing funds could backfire for Republicans in the states that rely on these programs for infrastructure, health and education.

[Mandula]

Jos ymmärsin oikei niin tarkistus kohdistuu niihin kirjekuoriin joissa ääni on toimitettu. Jos taasen ilmenee että merkittävä määrä niistä allekirjoituksista ei läpäise tarkastusta niin silloin äänien joukossa on yhtä paljon epäkelpoja ääniä. Tilanne on sitten pulmallinen, hylätäänkö suuri määrä postiääniä ja myös ne epäkelvot äänet vai jätetään hylkäämättä ja hyväksytään mahdollinen vaalivilppi.
Virhe on tapahtunut siinä ettei niitä allekirjoituksia alun perin tarkastettu asiallisesti.

Pitäisi toimia niin, että kaikki postiäänet hylätään ja jokainen postiäänen antanut elossa oleva osavaltion asukas saa äänestää uudestaan. Tämän järjestäminen ei ole lainkaan mahdotonta. Ääntenlaskenta tulisi suorittaa sotilasvoimin. Enää ei päästettäisi BLM-aktivisteja lähellekään ääniä.

Tämä olisi helppo ja oikea ratkaisu. Postiäänikuorista tunnistetaan lähettäjä ja nöille lähetetään uudet postiäänikirjeet joilla voi äänestää uudestaan. Kenelläkään, jolla on puhtaat jauhot pussissa, ei ole tätä vastaan mitään sanottavaa.

[Penan kaveri Eki]

...esmes positaanten kasittely, kuulunee osavaltioden autonomian piiriin.

Ei ehkä noinkaan... Koska postiäänestyksessä valitaan liittovaltiolle presidentti, niin asiaa koskee myös liittovaltiota. Sama tilanne kuin Bush vs Gore. Siinäkin korkein oikeus otti kantaa Floridan sisäisiin äänestyskäytäntöihin.

Pennsylvanian osalta on odotettavissa, että korkein oikeus tulee antamaan Pennsylvanian korkeimmalle oikeudelle ohjeet päättää, ovatko postiäänet laillisia vai ei.

[mannym]

No tuota... etsittiinhän edellistenkin vaalien jälkeen niitä "valeääniä" (joilla Clinton voitti kokonaisäänissä) ihan liittovaltion viranomaisten voimin (https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Advisory_Commission_on_Election_Integrity), ei ollut silloin mitään ongelmia toimivaltuuksien suhteen.

Luitkohan omaa lähdettäsi? Kun sieltä näkyy hienosti se mistä on aiemmin kirjoitettu. There was an immediate bipartisan backlash and rejection of the inquiries with a majority of states quickly rejecting the requests. Koska liittovaltion viranomaisten voimin lähetettiin kirjeitä joilla pyydettiin tietoa, ja osavaltioiden kieltäydyttyä yhteistyöstä, homma jäi sikseen. Toimivaltuuksien suhteen tietojen pyytäminen ei ole mikään kynnys. Sinäkin voit pyytää niitä samoja tietoja ja sinulla on ihan yhtäläiset mahdollisuudet saada ne. Mutta sinulla kuten ei tuolla "liittovaltion viranomaisten voimin" toimineella komissiolla, ei ole muskeleita pakottaa osavaltioita niiden tietojen antamiseen.

No tuota no.2...

Ollaan varmaan samaa mieltä, että jenkkien äänestysrekisterisysteemit kusee. Jotta saataisiin luotettavat äänestysrekisterit, pitäisi varmaan tietää ketä maassa asuu. Tähän tarvitaan puolestaan väestönlaskentaa. Jostain syystä republikaanit ja Trump ovat tehneet kaikkensa väestönlaskennan jarruttamiseksi. Pari viikkoa ennen vaaleja sai Trump korkeimmalta oikeudelta luvan lopettaa keskeneräinen väestönlaskenta. Ei nyt kuulostaa siltä sankarilliselta suon kuivatukselta mitä yrität väittää Trumpin tekevän.

Kun aiemmin korkein oikeus yks kaks kertoi ettei ääntenlaskennassa saa kysyä kansalaisuudesta, ja liittovaltiolla on vähän vajavainen tietokanta niin sehän onkin hauskaa. Ajatella jos äänestysrekisterit vaikka siivottaisiin joka vaalien jälkeen ja sitten rekisterissä oleville lähetettäisiin kirje jossa olisi palautettava kuori jolla rekisterissä olo säilyisi. Joka johtaisi siihen että rekisterit puhdistuisivat aina vaalien välillä. Jolloin sieltä poistuisivat kuolleet, kissat, koirat sekä hevoset?

Kyse kuitenkin on liittovaltion väestönlaskennasta eli cencuksesta eikä sillä ole mitään merkitystä tai kosketuspintaa äänestysrekistereihin. Ajatella muuten jos demokraatit olisivat jättäneet viemättä oikeuteen Trumpin cencus kysymyksen kansalaisuudesta. Niin se laskenta olisi jo valmis ja liittovaltiolla olisi tiedossa kuinka monta kansalaista missäkin osavaltiossa asuu. Jonka jälkeen tilastointikin olisi kenties paljon tarkempaa.

[ÄmTeeAa]

No tuota... etsittiinhän edellistenkin vaalien jälkeen niitä "valeääniä" (joilla Clinton voitti kokonaisäänissä) ihan liittovaltion viranomaisten voimin (https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Advisory_Commission_on_Election_Integrity), ei ollut silloin mitään ongelmia toimivaltuuksien suhteen.

Niin sillä pyrittiin, mutta tuo on taas sitten täysin eri asia, kuin mistä nyt puhutaan. Kyseessä oli presidentin asettama väliaikainen komissio, jonka tehtävä oli valmiiksi määritelty ja aikautettu, ja joka noudatti osavaltioiden lakeja. Komissiolla ei ollut varsinaista valtaa syyttää ketään yhtään mistään. Pitkälti samanlainen juttu kuten esimerkiksi Challengerin räjähdettyä pystyyn pistetty Rogersin komissio, joka sai linkitettyä sukkulan räjähdyksen vetytankin O-renkaan pettämiseen. Thiokolin porukka oli muuten varoittanut silloin NASA:a olemaan lähettämättä sukkulaa taivaalle, ja asia kävi ilmi komission tutkinnassa.

Itseasiassa PACEI-komission asiaa käsittelevässä toisessa Wikin kappalessa jo sanotaan, että vaikka tietopyynnöissä oli mukana oikeuslaitos, he eivät saaneet äänestäjälistoja silloinkaan osavaltioilta. Tämä taas johti siihen ettei komissio saanut mitään aikaiseksi. Ei ollut Trumpin parhaita vetoja. Veikkaan tämän kokemuksen olleen syy sitten Executive Orderiin, jolle taitaa kohtapuoliin tulla käyttöä.

En tiedä mistä USA:n väestönlaskennan epäselvyydet liittyvät, kun en ole siihen perehtynyt. Oma arvaus on että taustalla on republikaanien vanhan kaartin lobbaus, jolla riistetään maahan tullutta meksikolaista porukkaa, jonka avulla saavutettuja kustannussäästöjä ei haluta menettää. Ei olisi mitenkään yllättävää, sillä Trump taipui agendassaan monesti republikaanisenaatin touhuihin, joka taas aiheutti kompromissejä MAGA-linjaan. Kaikki muistanee "I kind of love these guys..." ja "She's had enough" (Hillarystä) kommentit, jotka Trump sanoi hieman virkaanastujaisten jälkeen.

[Oho]

Tämä olisi helppo ja oikea ratkaisu. Postiäänikuorista tunnistetaan lähettäjä ja nöille lähetetään uudet postiäänikirjeet joilla voi äänestää uudestaan. Kenelläkään, jolla on puhtaat jauhot pussissa, ei ole tätä vastaan mitään sanottavaa.

No shit, Bidenin kampanjalla vois olla paljonkin sanottavaa, jos vaaleja ruvettaisiin jarjestamaan uusiksi lahinna sen takia etta saatiin vaara voittaja...


Vahan niinkuin kiekkomatsi joka pitaisi pelata uusiksi, koska vastustaja voitti ja syyksi kelpaa yksi mahdollisesti vaarin puhellettu paitsio...

[Lahti-Saloranta]

Tällaiseen juttuun törmäsin  twitterissä.
[tweet]1335557576587665408[/tweet]

En tiedä mikä tuo Robb Hurst on miehiään enkä sitä mikä lafka tuo CPA on joten juttu voi olla täyttä huuhaata. Sitä kun on kaikenlaista liikkeellä eikä vastuullinen media tällaisia julkaise mutta mitä järkeä on levittää perätöntä juttua kun se hyvin nopeasti perättömäksi julistetaan. Joka tapauksessa mielenkiintoinen . Joku asioista paremmin tietävä ja kieltä osaava voisi tarkistaa onko jutussa perää, siis jutussa. Juttu on uskomaton mutta tuosta on Sidney Powell puhunut aikaisemminkin.

[Beef Supreme]

Tämä olisi helppo ja oikea ratkaisu. Postiäänikuorista tunnistetaan lähettäjä ja nöille lähetetään uudet postiäänikirjeet joilla voi äänestää uudestaan. Kenelläkään, jolla on puhtaat jauhot pussissa, ei ole tätä vastaan mitään sanottavaa.

No shit, Bidenin kampanjalla vois olla paljonkin sanottavaa, jos vaaleja ruvettaisiin jarjestamaan uusiksi lahinna sen takia etta saatiin vaara voittaja...


Vahan niinkuin kiekkomatsi joka pitaisi pelata uusiksi, koska vastustaja voitti ja syyksi kelpaa yksi mahdollisesti vaarin puhellettu paitsio...

Miksei pelattaisi uusiksi, jos se paitsio johti ratkaisevaan maaliin? Sehän olisi ainoa oikeudenmukainen ratkaisu.

Jumalankäsiä ei pitäisi enää tapahtua kun on videotarkistus. Vaalivilppi sen sijaan pitäisi hyväksyä videotodisteista huolimatta...