USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[JoKaGO]

Mainittakoon, että Texasin varakuvernööri on luvannut maksaa rahallisia palkkioita niille, jotka näyttävät toteen vaalivilppitapauksia; vähintään 25000 dollaria tuomioon johtavasta vinkistä. Eli kun tässä ketjussa moni kirjoittaja on esittänyt omasta mielestään suorastaan vedenpitäviä todisteita vaalivilpistä, niin heidän kannattaa nyt lähettää sähköpostia Dan Patrickille.

Eikös se ole jo todistettukin moneen kertaan, että vaalivilppiä on ollut, mutta niin vähäisiä äänimääriä, että vaalin lopputulos ei muuttuisi?
Myöhästyneitä postiääniä, tekaistuja postiääniä, vuosia sitten kuolleiden ääniä, you name it ...

Texasin varakuvernöörillä taitaa olla syvät taskut täynnä ylimääräistä rahaa 

Edit: Minä en ymmärrä mitään ja tiedän vielä vähemmän. Mutta jos Biden oli niin ylivoimainen kuin ennen vaaleja annettiin ymmärtää, että kaikki "fiksut" Obamaa myöten saivat ruutuaikaa kertoakseen, että ovat Bidenin vankkureissa mukana, niin miten tulos voi olla noin lähellä tasapeliä kuin se lopulta oli?
En vain ymmärrä, mutta ei se mitään!

[Ajatolloh]

Kun nyt pääsit kertomaan meille niin osaat varmaan listata ne kehitykset, sekä miten niin muissa ei ole kiistanalaisuutta koska prosessia oltiin muutettu?

Meille? Onko teitä siellä montakin? Eniweis, nehän kerrottiin jo tuolla aiemmin tässä säikeessä jonkun toisen foorumilaisen toimesta, sieltä vaan lukemaan, luki luki vihdoinkin muutakin kuin sitä Alt-Truthia ja Newsmaxia.

Tiedäthän että se prosessi perustuu lakiin, ja laissa selkeästi lukee kriteerit äänien hyväksynnälle. Se että hallinnollisesti on muutettu sääntöjä jotta saataisiin hyväksyttyä enemmän ääniä, tekee kaikista postiäänistä itsessään kiistanalaisia, sillä laki on se joka määrää, ei hallinnolliset viranomaiset kynineen.

Taisi olla vielä niin, että joka osavaltiossa omat lakinsa ja niitä on 50 kappaletta. Turha kuvitellakkaan, että rupean niitä kahlaamaan läpi, muutakin tekemistä kuin yhdentekevien vaalien vuoksi hukata viikkoja elämästäni. Minun tietääkseni ne postiääniasiat on koeponnistettu kunkin sellaisen osavaltion tuomioistuimessa, jossa rebut sen haluaa kiistanalaistaa (=sekin varsin naurettavaa ja vie lopunkin uskottavuuden, että postiääniä vaaditaan hylättäväksi jonkin teknisen pykäläjankutuksen vuoksi silloin kun sen arvellaan hyödyttävän itseä ja ollaan hipihiljaa niissä osavaltioissa, joissa siitä onkin itselle hyötä). Käsittääkseni kunkin osavaltion oikeusorgaanit ovat todenneet, että "asianmukaisesti on toimittu ja äänet kelpaavat". Teoriassa asiaa voi kait yrittää korkeimpaan oikeuteen (Supreme Court) mutta kun asiassa ei taida olla ns. federaatiokulmaa ja muutenkin asia on hot potato, epäilen, että ottavatko edes käsittelyyn.

Mitä tulee tuohon "järkevään kommenttiin" Niin miten on mahdollista että Trumpin kampanjan on osoitettava väitteensä oikeudessa todisteineen että ne kelpaavat sinulle. Mutta New York Timesin toimittajan mielipide asiasta, menee kyseenalaistusfiltterisi läpi hidastamatta lainkaan? 

Trumpin kampanjan väitteet ovat  niin ekstraordinäärisiä ja syyttävät muita ihmisiä rikoksesta. Siksi.

Kyllä tuo poliittinen biaksesi paistaa läpi kirjoituksistasi. Oletko muuten nähnyt kenenkään kirjoittaneen täällä kenestäkään Trumpin tai republikaani edustajasta kuin sinä bromance kirjoitit Blinkenistä? se Ranskan fluentti puheleminen, aah....

Trumpin edustajat on yleensä syviä sisämaan (Heartlands) juntteja ja hyvä jos englantia osaavat murtaen. Eipä niistä paljon juttua irtoa. Blinken taas on vanha kunnon jeu ja vissiin innokas käyttämään aseita. Kyllä siitä juttua tulee piisoomaan lähivuodet, katoppa vaan. Saadaan taas vähän äksöniä Lähi-itään kun jenkit käy kohentamassa kusiaispesää.

Katsoitko muuten Giulianin kuulemista Pennsylvanian senaattorien kuulemisessa? Kenties, mutta odotatko toimittajien valmiita mielipiteitä jotta osaisit ottaa kuulemisen sisältöön kantaa vai?

Enpä katsonut, ei riitä aika kaikenpäivystämiseen. Uskon naiivisti, että jostain löytyy nuori toimittajankolli, joka haluaa näyttää vähän kykyjään ja tekee fakenews narratiivista poikkeavan jutun, jos tarvis on. Niitä saa linkata ja vinkata. Jos niitä ei ole, niin eiköhän se kerro lähinnä siitä, ettei mitään kerrotavaa ollut. Giuliani vaikuttaa ässäarvalta, jossa ei ole voittoa.

[JoKaGO]

Trumpin edustajat on yleensä syviä sisämaan (Heartlands) juntteja ja hyvä jos englantia osaavat murtaen. Eipä niistä paljon juttua irtoa.

No, nyt annat kyllä väärän todistuksen lähimmäisistäsi!

Kyllä tuolla enkkua puhutaan ja vielä paremmin ymmärretään, ja kyllä niiltä punaniskoilta juttuakin irtoaa. Sellaista rehellistä tarinaa, jota kertovat tyypit, joita ei pelota joutua sananvapausrikoksesta syytteeseen. Olen nimittäin joutunut "viettämään aikaa" tuolla raamattuvyöhykkeellä useita kertoja, ja tiedän jotain.

Se, että toimittajat eivät muka ymmärrä punaniskojen kieltä, on älyllistä epärehellisyyttä eli valehtelemista! Harva noista samoista toimittajista ymmärtää espanjaa, mitä enenevässä määrin puhutaan USAssa ja nuo puhujat eivät ymmärrä enkusta halaistua sanaa.  Mutta nuo ovatkin niitä median lemmikkejä 

[Ajatolloh]

Tästä (eri todistus) taas selviää, että CIA:lla on työkalut joilla tarvittaessa voi murtautua Dominionin järjestelmiin.

Ainakin on yksi henkilö, joka niin kovasti väittää. Muuten, eiköhän se ole NSA eikä CIA, joka tuota työkalua käytteleepi? Sopisi jotenkin paremmin toimenkuvaan? Toki CIA:llakin tietokoneita ja osaavaa väkeä on. Molemmat virastot tietyti rajusti laittomissa hommissa, jos työkalujaan Uuden Rooman kansalaisia vastaan käyttävät. Noilla työkaluilla saa vaikuttaa vain USA:n ulkopuolisiin ihmisolentoihin, joilla ei tunnu suuremmin oikeuksia olevan Yhdysvaltain lainsäädännössä.

Sitten on tietysti ihmisiä, jotka väittävät aivan päinvastaista. Että Hammeria tai Scorecardia ei ole.

An article published on American Report in October 2020 claimed that U.S. President Barack Obama commandeered this supercomputer shortly after taking office in 2009, used the "Scorecard" program to steal the election in 2012, and that this program was being deployed again to steal the election for Biden in 2020. There are many reasons to take these claims with a hefty dose of salt. For example, the article does not explain, among one of its many plot holes, why this program was not used in 2016 to steal the election for Hillary Clinton, or why President Donald Trump, who has held office for the last four years, did not do more to secure our elections from Hammer and Scorecard in 2020.

Christopher Krebs, the director of the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) in the U.S. Department of Homeland Security — a position he was nominated to in 2018 by U.S. President Donald Trump — has called the "Hammer and Scorecard" rumors "nonsense":

The fact-checking website Lead Stories also notes that some of the specifics in the American Report article don't hold up to scrutiny. For example, American Report claims that Scorecard works by tampering with "transfer points" between state computers and third-party election data vaults. The article claims that "VR Systems Inc" is one of these transfer points, but VR Systems' COO told Lead Stories that "VR Systems does not do voter tabulation and is not connected to county or state voter tabulation systems."

But perhaps the biggest red flag is this story's source, Montgomery.

Loput jutusta paikassa (ja kannattaa lukea)
https://www.snopes.com/fact-check/hammer-scorecard-vote-counts/

Ei yksikään maa tulee ostamaan Dominionin softaa enää, ikinä. Jos omistaa osakkeita, niin suosittelen myymään asap.

Tuossa varmaankin saatat olla oikeassa, vaikkei olekkaan esitetty mitään kovin vakuuttavaa näyttöä puolesta eikä vastaan Dominion Systemsin äänestyskoneista. Jo pelkkä huhuilu lienee myrkkyä noiden koneiden kaupalle.

[Penan kaveri Eki]

Ei yksikään maa tulee ostamaan Dominionin softaa enää, ikinä. Jos omistaa osakkeita, niin suosittelen myymään asap.

Tuossa varmaankin saatat olla oikeassa, vaikkei olekkaan esitetty mitään kovin vakuuttavaa näyttöä puolesta eikä vastaan Dominion Systemsin äänestyskoneista. Jo pelkkä huhuilu lienee myrkkyä noiden koneiden kaupalle.

Ex. lapsineromme on antanut jonkun lausunnon, jonka mukaan Dominionin kojeet ovat olleet avointa riistaa. Powell kannessaan myös viittaa tähän pahviin... Ans kun etsin.

    Edit: tässä: http://gaverifiedvoting.org/pdf-litigation/20200824-809_3-Exhibit-2-Decl-Harri-Hursti.pdf

    ja https://www.wsj.com/articles/why-a-data-security-expert-fears-u-s-voting-will-be-hacked-11587747159

Hursti on myös julkaisut tiiminsä kanssa toisen kirjeen, jossa sanoo, että se että koje on murrettavissa, ei tarkoita että se olisi murrettu, ellei tästä ole esittää todisteita.

[mannym]

Meille? Onko teitä siellä montakin? Eniweis, nehän kerrottiin jo tuolla aiemmin tässä säikeessä jonkun toisen foorumilaisen toimesta, sieltä vaan lukemaan, luki luki vihdoinkin muutakin kuin sitä Alt-Truthia ja Newsmaxia.

Niin, onhan meitä "trumpisteja" täällä useampi. Osaat siis nyt sanoa että mene etsimään jonkun toisen foorumilaisen toimesta kirjoittamaa tekstiä, jotta sinun ei tarvitse? Ihan ystävällisesti, sinä väitit parannuksia tapahtuneen, jonka vuoksi lopputulos on huikeasti parempi kuin aikaisemmin, mutta et tiedä mitä ne parannukset ovat. Selvä.

Taisi olla vielä niin, että joka osavaltiossa omat lakinsa ja niitä on 50 kappaletta. Turha kuvitellakkaan, että rupean niitä kahlaamaan läpi, muutakin tekemistä kuin yhdentekevien vaalien vuoksi hukata viikkoja elämästäni. Minun tietääkseni ne postiääniasiat on koeponnistettu kunkin sellaisen osavaltion tuomioistuimessa, jossa rebut sen haluaa kiistanalaistaa (=sekin varsin naurettavaa ja vie lopunkin uskottavuuden, että postiääniä vaaditaan hylättäväksi jonkin teknisen pykäläjankutuksen vuoksi silloin kun sen arvellaan hyödyttävän itseä ja ollaan hipihiljaa niissä osavaltioissa, joissa siitä onkin itselle hyötä). Käsittääkseni kunkin osavaltion oikeusorgaanit ovat todenneet, että "asianmukaisesti on toimittu ja äänet kelpaavat". Teoriassa asiaa voi kait yrittää korkeimpaan oikeuteen (Supreme Court) mutta kun asiassa ei taida olla ns. federaatiokulmaa ja muutenkin asia on hot potato, epäilen, että ottavatko edes käsittelyyn.

Niin, onko liikaa pyydetty että perehdyt vaikkapa Pennsylvanian lakipykäliin? Taisin aiemmin linkata niitä tänne, ihan lainausten kanssa. Jossa kerrottiin mm, määräajoista, armeijan äänestyksistä, yms. Muistathan että itänaapurissakin oli aikanaan oikeuslaitos, joka jakoi tuomioita sen perusteella mikä oli keskushallinnon eduksi tai kanta? Kyllä me varmaan jatkossa voidaan antaa vaalien järjestely ja äänten laskeminen vaikka tuota, kommunistisen puolueen harteille. Otetaan iso halli, vaikka sisäjalkapallokenttä, sitten laitetaan kommarit laskemaan kaikki äänet toiselle maalialueelle, johon sijoitetaan myös silppuri jolla lasketut äänet voidaan asianmukaisesti hävittää. Sitten muut saavat seurata maksimissaan keskikentältä sitä äänten laskentaa. Mikään ei voi mennä vikaan eihän?

Trumpin kampanjan väitteet ovat  niin ekstraordinäärisiä ja syyttävät muita ihmisiä rikoksesta. Siksi.

Hienoa että myönnät asian. Kantaasi tukevan toimittajan mielipide kelpaa sinulle sellaisenaan, ilman mitään kritiikkiä. Mutta vaikkapa Pennsylvanian hallinnon sivuilta näkynyt tieto 1,8 tai vajaasta 1,9 miljoonasta postiäänestä jotka on lähetetty, ja 2,6 postiäänestä jotka on laskettu. Ei aiheuta sinussa lainkaan hämmästystä kuinka näin? Kyl minua vaan häiritsee valtavasti se että 700 000 ääntä on laskettu enemmän kuin kuoria on lähetetty. Tai se että esimerkiksi Detroitissa 36% absentee balloteista palautui henkilöiltä, jotka eivät ole sellaista anoneet, tai olleet listattuna sellaisiksi joille se on lähetetty.

Mutta mitäs pienistä, eiväthän nuo vaikuta mihinkään, vaikka 700 000 äänen muutos vaikuttaa Pennsylvaniassa valtavasti, ja 203 000 äänen muutos Michiganissa. Vaan eihän mitään sellaista joka voisi muuttaa vaalien tulosta ole näkyvissä. Kenties siitä syystä Trumpin betting oddsit laskevat ja demokraatit suoltavat täydellä teholla median välityksellä propagandaa aiheesta. Kummallista käytöstä "voittajalta".

Trumpin edustajat on yleensä syviä sisämaan (Heartlands) juntteja ja hyvä jos englantia osaavat murtaen. Eipä niistä paljon juttua irtoa. Blinken taas on vanha kunnon jeu ja vissiin innokas käyttämään aseita. Kyllä siitä juttua tulee piisoomaan lähivuodet, katoppa vaan. Saadaan taas vähän äksöniä Lähi-itään kun jenkit käy kohentamassa kusiaispesää.

Eli Obaman sotien jälkeen saatiin diktaattori, sotahullu Trump joka sai aikaan lähi-itään rauhansopimuksia, sekä jätti sotimatta kokonaan. Niin sinusta on hienoa että lähi-idässä käydään sitten sohimassa Blinkenin toimesta. Jee, saadaan lisää läpsyjä tänne Suomeen hakemaan asyylia. Hienoa isänmaallisuutta, arvostan tuota rehellisyyttäsi.

Enpä katsonut, ei riitä aika kaikenpäivystämiseen. Uskon naiivisti, että jostain löytyy nuori toimittajankolli, joka haluaa näyttää vähän kykyjään ja tekee fakenews narratiivista poikkeavan jutun, jos tarvis on. Niitä saa linkata ja vinkata. Jos niitä ei ole, niin eiköhän se kerro lähinnä siitä, ettei mitään kerrotavaa ollut. Giuliani vaikuttaa ässäarvalta, jossa ei ole voittoa.

Se on katsos aina parempi katsoa itse mitä siellä sanotaan. Itse katselin kuulemisen ja se oli hienoa viihdettä, todistuksia esitettiin ja kenties se vie eteenpäin. Katselen itse nuo jutut, vain siksi ettei minun tarvitsisi lainkaan miettiä vastausta kysymykseen. Kumpaan luotat, Minuun vai valehteleviin silmiisi?

Kannattaa muuten tavata läpi Sidney Powellin kanteet jotka on nyt jätetty Georgian ja Michiganin tuomioistuimiin. Sekä huomata että ne ovat Civil law suit, tai siviilikanne, ihan vain siksi että aiemmin taisit kertoa todisteiden olevan valideja 

No paras todiste olisi sellaista laatutasoa, että se kelpaa länsimaiselle oikeudellekin rikosasiassa näytöksi jostakin.

Sidney Powell ei voi viedä oikeuteen rikosasiaa, kuten ei Trumpin tiimikään. Criminal law, ja sen alaiset ovat oikeusministeriön alaisuudessa, eli niitä pystyvät nostamaan vain syyttäjäviranomaiset. Ihan kuten Suomessakin, jos haastan jonkun oikeuteen se käsitellään oikeudessa riita-asiana. Rikosasiassa taasen poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää.

Vaadit nyt sellaista laatutasoa johon siviilipuolen kanteissa ei usein ole mahdollista päästä. Sillä siviilikanteissa ei voida samalla tavalla pakottaa luovuttamaan tietoa kuin rikosasioissa. Kyllähän sinä varmaan tiedät tämän.

Sehän se Powellin kanteiden hienoin asia on. Siviilipuolella nostetaan esiin niin paljon vääryyksiä kuin löydetään, jolloin tavanomaisesti syyttäjä joka näkee todistusaineiston paljouden, joko epärehellisenä viittaa kintaalla todisteille. Tai rehellisenä pistää virkamiehet tutkimaan asiat perinpohjin.

And that is the main point. Vaalien perinpohjin tutkiminen pelottaa demokraatteja ja näiden hännystelijöitä mielettömästi. Jonka vuoksi he jatkuvasti ulisevat todisteiden puuttumista, jätettyään ne huomiotta, tai muuten vain julistavat homman olevan selvä, vaikka se ei ole.

Pennsylvania muuten sertifioi äänet 2016, joulukuun 12 päivä. Nyt jostain kumman syystä siellä on kamala kiire. Jopa niin kiire että korkein syyttäjä on tainnut valittaa korkeampaan oikeusasteeseen asiasta, jossa itse oikeudenkäyntiä ei vielä ole edes käyty siellä alemmassa. Tiedäthän siinä tuomioistuimessa joka määräsi Pennsylvanian olemaan sertifioimatta mitään vaalitulosta ennen kuin asia on käsitelty?

[mannym]

Loput jutusta paikassa (ja kannattaa lukea)
https://www.snopes.com/fact-check/hammer-scorecard-vote-counts/

Ja uskottavuudeltasi putosi juuri se viimeinenkin pohja. Snopes lähteenä? Kumma ettet laittanut YLE:n faktabaariin.

Mitäs muuta silmäni tuolla snopes sivustolla näkevätkään. Siellähän lukee We can't fact-check without you.

In a time where access to truth is under constant attack, help Snopes endure — and thrive — with an unconditional contribution.

$10
$25
$100
$250

DONATE nappula! Sehän oli se the varmuus tekijä siitä kuinka luotettava taho on kyseessä 

[Jaakko Sivonen]

Pennsylvania muuten sertifioi äänet 2016, joulukuun 12 päivä. Nyt jostain kumman syystä siellä on kamala kiire. Jopa niin kiire että korkein syyttäjä on tainnut valittaa korkeampaan oikeusasteeseen asiasta, jossa itse oikeudenkäyntiä ei vielä ole edes käyty siellä alemmassa. Tiedäthän siinä tuomioistuimessa joka määräsi Pennsylvanian olemaan sertifioimatta mitään vaalitulosta ennen kuin asia on käsitelty?

Määräsi olemaan sertifioimatta niitä, joita ei vielä ole sertifioitu (käytännössä alemman tason vaaleja). Presidentinvaalin tulos on jo sertifioitu ja lähetetty National Archivesiin, kuten National Archivesin omilla sivuilla lukee. Vai väitätkö, että U.S. National Archives on fake news?

Electoral College Certificates and Votes by State

OFR posts the Certificates of Ascertainment and the Certificates of Vote, as soon as possible, after receiving them from the States and District of Columbia. If a link is active, you'll know the corresponding Certificate is available online.

https://www.archives.gov/electoral-college/2020

Pennsylvanian kohdalla on linkki sertifikaatioon.

[Emo]

Barack Obama moitti latinoja Trumpin äänestämisestä 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007642572.html

YHDYSVALTAIN entinen presidentti Barack Obama antoi keskiviikkona Breakfast Club -nimiselle podcastille haastattelun, joka herätti ärtymystä republikaanien keskuudessa.   

Obaman mukaan latinoäänestäjät olivat valmiita sivuuttamaan Trumpin rasistisina pitämiään lausuntoja, koska kannattavat tämän abortin- ja seksuaalivähemmistövastaisia näkemyksiä. Obama piti haastattelussa esillä myös Yhdysvaltain Meksikon-puoleisella rajalla tehtyjä siirtolaisten säilöönottoja.

"Ihmiset hämmästyivät siitä, että moni latino äänesti Trumpia. Mutta heissä on paljon evankelisia, jotka ajattelevat, että Trumpin rasistiset kommentit meksikolaisista tai paperittomien laittaminen häkkeihin ei ole yhtä tärkeää kuin se, että hän on heidän kanssaan samaa mieltä homoliitoista tai abortista", Obama sanoi Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan.

"HÄKEILLÄ" Obama viittasi vuoteen 2018, jolloin satoja lapsia erotettiin vanhemmistaan Yhdysvaltain ja Meksikon välisellä rajalla Trumpin hallinnon aikana kiristyneen siirtolaispolitiikan vuoksi. Lapsia otettiin väliaikaisesti huostaan, ja rajalaitoksissa heitä pidettiin metallisin verkoin aidatuilla alueilla.

Nämä "häkit" rakennettiin kuitenkin jo Obaman kausilla. Pelkästään kesän 2014 aikana noin 60 000 yksin maan etelärajalle saapunutta alaikäistä otettiin kiinni ja säilöön, BBC huomauttaa. Lapsia myös erotettiin vanhemmistaan, joskin harvemmin.

MYÖS Obaman lausuntoa Trumpin tasa-arvoista avioliittoa vastustavista kannoista kannattaa tarkastella kriittisesti.

Trump on arvoiltaan konservatiivinen ja esimerkiksi lokakuussa hän sai korkeimman oikeuden tuomariksi hartaana katolisena ja aborttien vastustajana tunnetun Amy Coney Barrettin. Trumpin itsensä julkilausuma kanta tasa-arvoisiin avioliittoihin on vaihdellut. Vuonna 2015 hän sanoi uutiskanava CNN:lle kannattavansa perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa. Vuotta myöhemmin presidenttikilvan voitettuaan Trump kertoi, ettei häntä haitannut Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitot.

Kun Obama tavoitteli presidenttiyttä ensimmäistä kertaa vuonna 2008, hän oli tasa-arvoista avioliitto-oikeutta vastaan. Obama pyörsi kantansa neljä vuotta myöhemmin.

JOKA tapauksessa Trump sai ovensuukyselyiden mukaan marraskuun vaaleissa taakseen enemmän latinalaisamerikkalaisia kuin vuonna 2016, BBC kertoo. Sen mukaan Trumpin kannatus kasvoi latinoväestön keskuudessa 28 prosentista 32:een.

Toisin kuin Obama, Trumpin kampanjassa mukana ollut latinotaustainen Steve Cortes sanoi kannatuksen johtuneen taloudellisista tekijöistä. "Ne saivat työväenluokan, myös latinot, kannattamaan Trumpia", hän sanoi viestipalvelu Twitterissä.

Koko juttu linkistä tai alkuperäislähteistä.

Hörökorvamulatti latinojenhäkittäjä aloittelee kolmatta kauttaan valehtelemalla ja jeesustelemalla 👍🏾

[Ajatolloh]

Mutta vaikkapa Pennsylvanian hallinnon sivuilta näkynyt tieto 1,8 tai vajaasta 1,9 miljoonasta postiäänestä jotka on lähetetty, ja 2,6 postiäänestä jotka on laskettu. Ei aiheuta sinussa lainkaan hämmästystä kuinka näin? Kyl minua vaan häiritsee valtavasti se että 700 000 ääntä on laskettu enemmän kuin kuoria on lähetetty. Tai se että esimerkiksi Detroitissa 36% absentee balloteista palautui henkilöiltä, jotka eivät ole sellaista anoneet, tai olleet listattuna sellaisiksi joille se on lähetetty.

Kyllähän nuo aiheuttavat hämmästystä, jos luvut ovat luotettavasta lähteestä. En  muista että noista olisi linkkiä ollut? (my bad jos on, postaatte niin paljon heikkotasoista jaskaa että sitten jos ja kun joskus satutte jotein lukemiskelpoista postamaan, se hukkuu siihen jaskaan, ymmärrätkö pointtini?)

Eli Obaman sotien jälkeen saatiin diktaattori, sotahullu Trump joka sai aikaan lähi-itään rauhansopimuksia, sekä jätti sotimatta kokonaan. Niin sinusta on hienoa että lähi-idässä käydään sitten sohimassa Blinkenin toimesta. Jee, saadaan lisää läpsyjä tänne Suomeen hakemaan asyylia. Hienoa isänmaallisuutta, arvostan tuota rehellisyyttäsi.

Eiköhän niitä läpsyjä tule oli siellä sota tahi ei. Ei tuo edelliskerran "insatsikaan" mitään sodan hädänalaisia olleet. Jetset poikia geelitukalla ja uusimmalla iPhonella Bagdadista.

Kannattaa muuten tavata läpi Sidney Powellin kanteet jotka on nyt jätetty Georgian ja Michiganin tuomioistuimiin. Sekä huomata että ne ovat Civil law suit, tai siviilikanne, ihan vain siksi että aiemmin taisit kertoa todisteiden olevan valideja 

No paras todiste olisi sellaista laatutasoa, että se kelpaa länsimaiselle oikeudellekin rikosasiassa näytöksi jostakin.

No, kelpuutetaan sitten heikompikin näyttö, kyllä siviiliasiassakin täytyy asiansa todistamaan pystyä, ei oikeus yleensä pelkän käsien heiluttelun perusteella tuomiota anna. Jäädään odottelemaan mitä oikeus sanoo.

Vaadit nyt sellaista laatutasoa johon siviilipuolen kanteissa ei usein ole mahdollista päästä. Sillä siviilikanteissa ei voida samalla tavalla pakottaa luovuttamaan tietoa kuin rikosasioissa. Kyllähän sinä varmaan tiedät tämän.

Kyllä minä sen tiedän. Sinä kysyit, että mikä olis kunnollinen todiste. No, tuollainen olisi. Ja ei se, että juttu on siviilikanne tarkoita automaattisesti sitä, etteikö todisteet voi olla ihan rikosjutun tasoa. Siis forensista näyttöä yms. Kyllä rahalla saa Amerikan ihmemaassa forensista tutkimusta, yksityisetsivää, digital forensicsiä jne.

Pennsylvania muuten sertifioi äänet 2016, joulukuun 12 päivä. Nyt jostain kumman syystä siellä on kamala kiire. Jopa niin kiire että korkein syyttäjä on tainnut valittaa korkeampaan oikeusasteeseen asiasta, jossa itse oikeudenkäyntiä ei vielä ole edes käyty siellä alemmassa. Tiedäthän siinä tuomioistuimessa joka määräsi Pennsylvanian olemaan sertifioimatta mitään vaalitulosta ennen kuin asia on käsitelty?

Trump on näemmä saanut isot joukot ihmisiä takajaloilleen ja liikkeelle. Siksi varmaan kiirekkin.

Enpä nyt osaa hirveän pahoillanikaan asiasta olla. Trump niittää nyt sitä mitä on kylvänytkin. Ihmiset ovat vittuuntuneita koko äijään ja erityisesti varmaan mitenkä hän hoiti koronakriisin.

[mannym]

Määräsi olemaan sertifioimatta niitä, joita ei vielä ole sertifioitu (käytännössä alemman tason vaaleja). Presidentinvaalin tulos on jo sertifioitu ja lähetetty National Archivesiin, kuten National Archivesin omilla sivuilla lukee. Vai väitätkö, että U.S. National Archives on fake news?

Electoral College Certificates and Votes by State

OFR posts the Certificates of Ascertainment and the Certificates of Vote, as soon as possible, after receiving them from the States and District of Columbia. If a link is active, you'll know the corresponding Certificate is available online.

https://www.archives.gov/electoral-college/2020

Pennsylvanian kohdalla on linkki sertifikaatioon.

Hmm. https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/25/pennsylvania-judge-delays-election-certification-pending-republican-legal-challenge/

A Commonwealth Court Judge ruled Wednesday that Pennsylvania election results should not be certified until a Republican lawsuit challenging the voting process is resolved.

The order, signed by Commonwealth Judge Patricia McCullough, bars all respondents from certifying the results of the election pending a hearing on Friday, November 27 at 11:30 a.m.

Eli tuomari määräsi olemaan sertifioimatta yhtäkään vaalien tulosta. Se että Pennsylvania sertifioi jo on kyllä tosiasia, mutta se on kuten niin kaunista on sanoa, kiistanalainen seikka.

[Ajatolloh]

Hursti on myös julkaisut tiiminsä kanssa toisen kirjeen, jossa sanoo, että se että koje on murrettavissa, ei tarkoita että se olisi murrettu, ellei tästä ole esittää todisteita.

Se on kyllä pakko sanoa, että Harri kyllä tienaa tuossa aina kun hän väittää jotain tuollaista, että kertoo pystyvänsä murtamaan sen. Äijä käytännössä tienasi takavuosina fyrkkaa tuolla white-hat hacker meiningillä.

Minusta hän on muissa hommissa nykyään mutta en ole vähään aikaan ollut juttusilla. Vois tietysti ihan hauskan vuoksi jossain vaiheessa vähän kysellä, että mitä mieltä hän on näistä vaaleista. Asuu kuitenkin siellä amerikkalaisen muijansa kanssa.

[Penan kaveri Eki]

Sitten on tietysti ihmisiä, jotka väittävät aivan päinvastaista. Että Hammeria tai Scorecardia ei ole.

Varmaan on ja niiden olemassaolon kyseenalaistaminen on paikallaan. Mutta toisin kuin me, niin Powellille valaehtoisen todistuksen antanut Navid Keshavarz-Nia istuu vuosi(a) linnassa ja maksaa tuhansia taaloja sakkoja, jos jää kiinni paskanpuhumisesta.

    https://cybersummitusa.com/speaker/keshavarz-nia-navid/

(Tässähän on sellainenkin mahdollisuus olemassa, että vuoto HAMMERin ja SCORECARDin olemassaolosta, tulee CIA:lta tai sen sisarorganisaatiolta. Tai että väitetty linkki Venezuelaan jne. voi olla jonkun tiedustelupalvelun tahallaan viljelemä tieto

Siis pointtini, että olisihan se hyvin pelattu jos ulkovallan keksimä vaalivilppiväite Venezuelassa, tulisi "vahingossa" esiin amerikkalaisen "tietovuodon" kautta)

[mannym]

Kyllähän nuo aiheuttavat hämmästystä, jos luvut ovat luotettavasta lähteestä. En  muista että noista olisi linkkiä ollut? (my bad jos on, postaatte niin paljon heikkotasoista jaskaa että sitten jos ja kun joskus satutte jotein lukemiskelpoista postamaan, se hukkuu siihen jaskaan, ymmärrätkö pointtini?)

Kyllä tuo kannattaa lopettaa tuo luotettavista lähteistä höpöttäminen, varsinkaan jos et viitsi listata kaikkia niitä lähteitä jotka ovat sinusta luotettavia.

Eiköhän niitä läpsyjä tule oli siellä sota tahi ei. Ei tuo edelliskerran "insatsikaan" mitään sodan hädänalaisia olleet. Jetset poikia geelitukalla ja uusimmalla iPhonella Bagdadista.

Niin, jotka otettiin tänne vastaan "syyrialaisina" ja "pakolaisina". Jos Jenkit lähtevät sohimaan lähi-idässä, niitä läpsyjä tulee lisää ja ne ovat sitten maagisesti sieltä missä sohitaan. Vaikka eivät olisikaan.

No, kelpuutetaan sitten heikompikin näyttö, kyllä siviiliasiassakin täytyy asiansa todistamaan pystyä, ei oikeus yleensä pelkän käsien heiluttelun perusteella tuomiota anna. Jäädään odottelemaan mitä oikeus sanoo.

Olemme löytäneet asiassa yhteisen sävelen, mahtavaa.

Kyllä minä sen tiedän. Sinä kysyit, että mikä olis kunnollinen todiste. No, tuollainen olisi. Ja ei se, että juttu on siviilikanne tarkoita automaattisesti sitä, etteikö todisteet voi olla ihan rikosjutun tasoa. Siis forensista näyttöä yms. Kyllä rahalla saa Amerikan ihmemaassa forensista tutkimusta, yksityisetsivää, digital forensicsiä jne.

Kun viranomainen voi haastaa tutkiessaan asioita oikeastaan kenet vain todistamaan, ja takana on yleensä valtion pohjaton kassa, eikä siviilipuolella pystytä pakottamaan oikein viranomaisia luovuttamaan tietoja tai tekemään yhteistyötä. Oikeastaan mikään rahasumma ei riittäisi mm, siihen että Trumpin kampanja saisi laskea kaikki vaalilaput tai kuoret omin käsin, vaalivirkailijoiden tarkkaillessa laskentaa, puhumattakaan siitä että vaalivirkailijat sijoitettaisiin 3 - 6 metrin päähän tarkkailemaan.

Trump on näemmä saanut isot joukot ihmisiä takajaloilleen ja liikkeelle. Siksi varmaan kiirekkin.

Enpä nyt osaa hirveän pahoillanikaan asiasta olla. Trump niittää nyt sitä mitä on kylvänytkin. Ihmiset ovat vittuuntuneita koko äijään ja erityisesti varmaan mitenkä hän hoiti koronakriisin.

Tiedät kyllä itsekin ettei kyse ole Trumpin toimista ja tämän ihmisten takajaloilleen saanneista. Demokraateilla on kiire sertifioida tulos jotta sitä ei voitaisi blokata haasteilla tai oikeuden päätöksellä. Et osaa olla hirveän pahoillasia asiasta, demokraati ovat vittuuntuneita koko äijään, kun ovat "luotettavan" median jauhamana nielleet Trumpista jauhetun paskan.

kyllä koronan kohdalla Trumpin olisi pitänyt ohjeistaa CDC jättämään raportoimatta tartunnan saaneet ja kuolleet. Kuten nasuflunssan kanssa Obama/Biden aikana tehtiin jotta vältyttiin "paniikilta".

[Ajatolloh]

Mutta toisin kuin me, niin Powellille valaehtoisen todistuksen antanut Navid Keshavarz-Nia istuu vuosi(a) linnassa ja maksaa tuhansia taaloja sakkoja, jos jää kiinni paskanpuhumisesta.

Ei toi Keshavarz-Nian todistus mikään "valaehtoinen" tietääkseni ole? Vain notarius publicuksen vahvistama (notaari vahvistaa allekirjoituksen aitouden, ei sisältöä)


Ei siitä linnaa tasan tule, vaikka paljastuisi paskanpuhujaksi. Ei Powell mikään domari ole eikä todistusta ole annettu oikeudessa valan alaisena.

[Penan kaveri Eki]

Mutta toisin kuin me, niin Powellille valaehtoisen todistuksen antanut Navid Keshavarz-Nia istuu vuosi(a) linnassa ja maksaa tuhansia taaloja sakkoja, jos jää kiinni paskanpuhumisesta.

Ei toi Keshavarz-Nian todistus mikään "valaehtoinen" tietääkseni ole? Vain notarius publicuksen vahvistama (notaari vahvistaa allekirjoituksen aitouden, ei sisältöä)

Yleens NP vahvistaa vain allekirjoituksen. Kaupanteossa (meillä kaupanvahvistaja) myös pahvin sisällön

    https://en.wikipedia.org/wiki/Affidavit

Lausunto jätetään tuomioistuimelle. Tuomioistuin rankaisee, jos ei pidä paikkaansa.

Jossain käytetään myös https://en.wikipedia.org/wiki/Sworn_testimony

[Alarik]

...
Enpä nyt osaa hirveän pahoillanikaan asiasta olla. Trump niittää nyt sitä mitä on kylvänytkin. Ihmiset ovat *** koko äijään ja erityisesti varmaan mitenkä hän hoiti koronakriisin.

Trump niittää satoa, jossa yllättävän iso osa republikaaneista ja jopa osa demokraateista sanoo, ettei Trumpin tulisi luopua pressanvirasta missään tilanteessa. Luotetaanhan me nyt galluppeihin, jookos, tästä kirjoitti vaikkapa Newsobserver.
Ja tässä vielä linkki alkuperäiseen gallupin kyselymateriaaliin 13-16.11 "Morning consult+Politico"-gallup ja 283 sivua kyselymateriaalia. Poimin jotain.
Pohjaksi ensin moniko epäilee vaalivilppiä: Generally speaking, how much do you trust the United States' election system?
- Rekisteröityneistä äänestäjistä: 21% ei luota yhtään -16% epäilee vähän - 24% luottaa melkein - 33% luottaa täysin.
As far as you know, do you believe the 2020 presidential election was a free and fair election?
- Rekisteröityneistä äänestäjistä: 43% oli ok - 19% ehkäpä - 14% ehkäpä ei - 19% varmasti ei
- Yleiskuvana mustat luottaa vahvasti systeemiin, latinoista puolet luottaa, valkoisista enemmistö epäilee systeemiä.

Jos epäilet vaalin luotettavuutta, kuka hyötyi?
You mentioned that you don't believe the 2020 presidential election was a free and fair election. Who do you believe benefited most from
this?
- Rekisteröityneistä äänestäjistä: 8% Trump hyötyi - 82% Biden hyötyi
- Liberaaleista ja erittäin Trump-vastaisista 22% epäilee Trumpin hyötyneen vilpistä... mutta jopa liberaaleista 58% ja erittäin Trump-vastaisista 39% epäilee Bidenin vilpanneen.
- Republikaaneista 8% epäilee Trumpin hyötyneen ja 87% Bidenin vilppiä
- Demokraateista epäilee 15% Trumpin ja 61% Bidenin vilppiä.
Vaaleja epäileviä on jaoteltu monin eri tavoin ryhmiin - ja vain erittäin Trump-vastaisissa alle 50% epäili ettei Biden olisi hyötynyt vilpistä. Kaikissa muissa ryhmissä yli 50% uskoo Bidenin vilppiin ja erityisen korkeana erottuu että kaikista miehistä 89% epäilee Bidenin vilppiä.

Jotka ei luopttaneet vaaliin, epäilivät monia vilppitapoja. Poimin eniten epäiltyjä.
- Postiäänestystä epäiltiin: sekä miehet että naiset, demokraateista puolet republikaaneista 77%.
- Median kautta kohtelemalla epäoikeudenmukaisesti: Miehistä enemmistö näkee median valehtelevan ja naisista alle puolet... ei riipu koulutuksesta eikä tuloista... työttömät ja kotiäidit/isät luottaa mediaan, yrittäjät epäilee median vaalivilppiä ja yksityisellä töissäolevat epäilee mediaa... demokraatit luottaa ja republikaanit epäilee mediajuttujen kautta tehdyn tarkoituksella vaalivilppiä.
- Ääniä peukaloitiin: 70% sekä miehistä että naisista epäilee peukalointia... Liberaalit demokraatit 45-35% ja konservatiivit republikaanit 79-76%... ei riipu tuloista eikä koulutuksesta... urbaanit työttömät ja kotiäidit/isät epäilee vähemmän peukalointia ja lähiön yrittäjät epäilee enemmän peukaloidun... Jopa Trump-vastaisista yli puolet epäilee peukalointia, ja vain erittäin Trump-vastaisista(vihaajat) luottaa ettei peukaloitu (heistä vain 30% epäilee peukalointia).
- sähköistä systeemiä epäilee käytetyn vilppiin: Miehistä puolet ja naisista alle... muista piikkinä erottuu ne, joille vaalin erityiskysymys on turvallisuusasiat (security) ja heistä 62% epäilee sähköistä järjestelmää hakkeroidun tai peukaloidun.

Pitäisikö Trumpin tunnustaa tappio:
-  nyt heti 46%... lopulta, ellei saa vaalivilppiä kumottua 32%... Ei ikinä (no matter what) 12%. Ja jos tarkastellaan ketkä ei halua Trumpin luopuvan ikinä: - turvallisuutta (security) tärkeänä pitävistä 31% - republikaaneista 25% - jopa liberaaleista 4% ja demokraateista 3% ei halua Trumpin luopuvan ikinä, missään tilanteessa, sama mitä tulee vastaan.

Tämä on pahasti jakautunutta tuolla. Paljonko se vaatikaan porukkaa pystyttämään sisällissota, oliko vähintään noin 10%? Ja se porukka joka kokee tulevansa medioita myöden mollatuksi, on sitä aseporukkaa ja jotka myös käyttää ja harjoittelee aseiden kanssa ja kantaa yhteiskunnan taloutta: syrjäseutujen metsästäjämiehet, valkoiset, armeijassa ja turvallisuudessa ja poliisina toimivat, yrittäjät ja yksityisfirmoissa töissä olevat.
Heistäkin jotka kokee menon vääräksi, niin suurin osa varmasti toivoo rauhanomaiseen jatkumoon, mutta yllättävää on että jopa 12% kaikista olisi valmis kääntämään pöytään jokaisen kortin "no matter what".

[vastarannan kiiski]

.
Tämä on pahasti jakautunutta tuolla.

Totta kai amerikkalaiset on pahasti jakautuneita, koska kusipää omaan napaansa tuijottava Trump ei ole pitänyt concession puhetta, vaan päinvastoin huutaa twitterissä koko ajan porukkaansa barrikadeille.

Kusipäätä kiinnostaa oma viha enemmän kuin kansakunnan tulevaisuus.

Tässä kooste aikaisemmista normaalisti käyttäytyvistä hävinneistä ehdokkaista 60 vuoden ajalta. Jokainen näistä tajusi vastuunsa.

while it is not a legal requirement, the courtesy [i.e. the concession speech] has helped usher the peaceful transition of power for decades. Here's a look at concession speeches from presidential races past.

https://www.nbcnews.com/now/video/watch-concession-speeches-from-the-last-60-years-of-presidential-races-95745605505

Trump käyttäytyy kuin jonkun afrikkalaisen banaanivaltion syrjäytetty diktaattori. Tällaista käytöstä ei ole länsimaissa nähty ainakaan kymmeniin vuosiin.

Edit:
Jos tuolla joku porukka "no matter what" lopulta tammikuussa yrittää kapinaa, trump saattaa olla vielä oikeudessa sen kapinan lietsomisesta.
Sinänsä USAn demokratia on kyllä vahva, ja poliisi, kansalliskaarti, armeija pysyvät kyllä virallisen hallinnon puolella joten mitään mahkuja kapinallisilla ei käytännössä ole.

Concession puheen merkityksestä esim.

it matters for presidential candidates to concede even if it doesn't have legal consequences, because words matter. Adherence to established electoral norms has helped shore up U.S. democracy even in the midst of its most chaotic and divisive elections.

"When it comes down to it, it's not the Army or the Navy that keeps the United States together," Vile says. "It's the notion that we are bound together by certain great principles and that our similarities are more binding than our differences are."

https://www.google.com/amp/s/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/history/2020/11/no-modern-presidential-candidate-refused-to-concede-heres-why-that-matters

... ja wikipediasta, tällä puheellahan on myös 100 vuoden aikana vakiintunut rakenne:

The concession speech consists of four elements:

1. The statement of defeat: an admission that the candidate has lost the election to their opponent, who is congratulated on their victory.[5]

2. The call to unite: an expression of support for the victor's upcoming term in office, and a call for unity under their leadership, necessary after an often divisive and polarizing election campaign.

3. The celebration of democracy: a reflection on why democracy and the participation of millions of voters in the electoral process is important, and that their choice should be respected.

4.The vow to continue the fight: a reminder of the importance of the issues the candidate has raised during the campaign, and the policies their party advocates for. The candidate says that these remain important goals to strive toward, promises to continue fighting for them, and urges their supporters to do the same.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Concession_(politics)

[Mäyräkoira]

Tyhmä kysymys olisi ollut. Kuinka oltaisiin menetelty jos kumpikin ehdokas olisi saanut 269 valitsijaa? Mikäli laskin oikein, se olisi tullut jos trump olisi voittanut georgian ( 16) wisconsin (10) ja Arizonan (11) nämä lisättynä hänen 232 valitsijaansa olisi ollut tuo 269 kummallekin. Olisiko senaatti ratkaissut?

[Jaakko Sivonen]

Tyhmä kysymys olisi ollut. Kuinka oltaisiin menetelty jos kumpikin ehdokas olisi saanut 269 valitsijaa? Mikäli laskin oikein, se olisi tullut jos trump olisi voittanut georgian ( 16) wisconsin (10) ja Arizonan (11) nämä lisättynä hänen 232 valitsijaansa olisi ollut tuo 269 kummallekin. Olisiko senaatti ratkaissut?

Edustajainhuone olisi ratkaissut presidentin, mutta ei normaalilla äänestyksellä, vaan niin, että kullakin osavaltiolla on yksi ääni -- osavaltion edustajat olisivat ensin äänestäneet keskenään kannastaan, ja jos osavaltion edustajat olisivat olleet tasan, sitä osavaltiota ei olisi laskettu. Käytännössä Trump olisi voittanut tällöin, koska republikaaneilla on edustajien enemmistö useammassa osavaltiossa kuin demokraateilla. Mutta jos kumpikaan ehdokas ei olisi saanut tällä tavalla osavaltioiden enemmistöä taakseen, sitten edustajainhuone olisi jatkanut äänestämistä, kunnes enemmistö löytyy.

Senaatti olisi valinnut sitten varapresidentin normaalilla äänestyksellä.

Pitää mennä 1800-luvun ensimmäiselle puoliskolle, kun näihin sääntöihin piti viimeksi turvautua.

[Kansanmies]

Millä perusteella "vaalivilppi on päivän selvä asia"?

Kannattaa varmaan vähän perustella noita heittoja jotenkin koska suurin osa hommalaisista lienee Socrateksen linjoilla (minäkin olen), että savuava ase puuttuu kyllä. Ehkä hiven käryä on ilmassa, mutta sehän voi selittyä muullakin tavalla kuin että asetta käytetty. Show me the smoking gun, please ja danke schön etukäteen.

Sitä todistetta on sivukaupalla ja todistajia satoja. Tunnustusko pitäisi jotenkin hankkia?

Tyhmä pitää olla, jos enemmän todistetta haluaa. Todella todella tyhmä. Sellainen jota viedään kuin metrin mittaa. Ei tähän oikeasti voi muuta sanoa. '

Teille ei riittäisi mikään määrä todisteita. Siksi teiltä ei sitä asiaa kysytäkään. Homma etenee kuin etenee, ja jos vaalivilppiä ei saada oikeustoimin kuriin, ollaan lähellä sisällissotaa ja erittäin hyvästä syystä. Jos Suomessa tapahtuisi sama, menisin aivan sekaisin.

Älkää yrittäkö seurata tätä asiaa Suomen mediasta. Sen verran on enkkua osattava, että voi NTD:tä, Newsmax TV:tä ja AON:nää, sekä alkuperäisiä lähteitä seurata. Ikävä kyllä tilanne on se, että Suomalaiseen mediaan ei voi luottaa. Ei lainkaan, ei tippaakaan.

Lukekaa se Hankamäen kirja. Sieltä käy lähteineen ilmi, mikä on Suomen tilanne. Ja se ei ole hyvä.

Sivukaupalla paska sivustojen valheita. Kun valhetta toistaa siitä tulee totuus?

[Alarik]

...
Totta kai amerikkalaiset on pahasti jakautuneita, koska kusipää omaan napaansa tuijottava Trump ei ole pitänyt concession puhetta...

Huumorisi on verhottu pilkan viittaan, muuten se naurattaa kyllä.

Ei kukaan tietenkään usko vakavasti sanotuksi sitä, että aikuiset olisi valmiit tappamaan toisiaan vain siksi, että "yksi tyyppi ei lukenut iltasatua sängynlaidalla"... että joka ilta tähän asti on iltasatu luettu, ja nyt se ei kelvannut ihan kaikille, niin - sota.

Moni ei vieläkään käsitä, että ne Trumpin äänestäjät ja heidän tilanteensa oli olemassa jo ennen Trumppia. Ja ne ei ole republikaanien äänestäjiä, vaan republikaanit oli ensimmäinen uhri - ja Trump on heidän demokraattisesti käyttämänsä ase.

Olen lukenut jo ennen Trumppia parin kaupunkilais-demokraattisen toimittajan artikkelit, joissa he varoittavat.
- Kertovat kuinka kuplassa ei tajuta miten urbaaniliberaalit on huomaamattaan aiheuttaneet yhteiskunnan jakautumisen.
- kertovat miten kyse ei ole vihasta, vaan puolustautumisesta urbaaniliberaalin heihin kohdistamaa vihaa ja pakkosyöttö-arvoja vastaan.
- kuinka poliittinen-/media-eliitit pilkkaa heitä ja arvojaan käsittämättä edes paljonko tuhoa ja jakautuneisuutta se aiheuttaa.
- ja kertovat etteivät ole käsittäneet, kuinka paljon löytyy porukkaa joka ei enää luota demokratiaan niin paljon kuin keskisormeen eliitille.
Ja he eivät ole suurkaupunkien rahakkaita twitter-face-firmojen pomoja, vaan
- niitä jotka pitää suurta osaa yhteiskunnan rakenteista pystyssä,
- jotka osaa käyttää jakoavainta, vasaraa, sahaa, hitsiä ja yhtä hyvin myös asetta.

Meitä kiinnostaa oliko vilppiä, heitä ei. Siellä ei kiinnosta kuka valitaan kunhan ajaa heidän asiaansa. Trump ajoi ja siitä johtuu se mielipide, ettei Trumpin pitäisi luopua ollenkaan. Heidät Bidenkin saa puolelleen, jos alkaa ajaa heidän asiaansa ja näyttää keskisormea demokraattipuolueelle ja normipolitiikalle.

- mutta on harhaluulo, että he jotenkin "yhdistyisi kansana" lattea-lipittäessään heille vitt*ilevaan urbaanivasemmisto-sellerinmussuttaja-eliittiin. Ei yksi puhe siinä kesää tee, eikä lukuisatkaan. Politiikan pitäisi muuttua ja siinä Trump yhdisti kansaa kyllä.
- - - -

Onko edelleen vaikea käsittää? Joo, ei oo helppo kun ei poliitikotkaan useimmat käsitä. Yritän selittää vielä näin:
- sinusta (mediasta ja urbaanivasurista) tuntuu että Trump jakoi kansaa... etkä käsitä että se on se sama tunne, miltä politiikka siitä toisesta porukasta on tuntunut Trumpin tuloon asti.
- nyt kun Trump tuli, hän käänsi katseensa niihin ongelmiin... ja heti kun hetkeksi "politiikan katse" kääntyi pois urbaanivasemmiston hellimisestä ja silittelystä ja lahjomisesta... alkoi äkisti tuntua että - "hei! Nyt kyllä kansa jakautuu. Minun muroihin kustaan. Näin ei voi jatkua - mellakat pystyyn!"

Tajuatko nyt? Kun urbaanivasurit jakaa politiikallaan kansaa, niin ei ole mediaa uutisoimassa siitä. Silti se jakautuu. Kun Trump yritti yhdistää kansaa(se vaatii että urbaanivasurikin luopuu vähän eduistaan toisten hyväksi) niin syttyi viha, Trump-viha. Erona se, että vasurilla on media-kaveri joka uutisoi sen politiikan, muutoksen ja tunteen jakautumisesta.
... ja nyt idiootit, media ja poliitikot, ehdottaa että kansan jakautuminen loppuu, kun vaan "politiikka kääntää katseen" takaisin urbaanivasuriin, palauttaa heidän edut, latten lipityksen ja silittää vasuria myötäkarvaan... vaikka se pyllistää taas niille Trumppia äänestäneille, eikä poista ongelmaa vaan johtaa vain...

[vastarannan kiiski]

... vaikka se pyllistää taas niille Trumppia äänestäneille, eikä poista ongelmaa vaan johtaa vain...

Tajuan tämän kyllä ihan täysin!

Kyllä olen itsekin asunut monenlaisissa ympäristöissä, maalla ja kaupungissa, ystäviä ja tuttavia on erilaisia, varmaan jotkut heistä äänestää persuja ja jotkut vasureita, jotkut vihreitä, kepua tai kokkareita tai demareita.
En kannata kuplautumista.

Ei kaikkien tarvitse ajatella samoin kuin minä, päinvastoin, se olisi vaarallinen tavoite, yleensä sellaiset tavoitteet on johtaneet diktatuureihin joissa ei ole juuri kenelläkään enää kivaa.

Kaksipuoluejärjestelmä on sellainen että siellä aina pyllistetään jommalle kummalle. Vaaleissa hävinneen kuitenkin sillä hetkellä pitäisi hillitä vihaa, eikä lietsoa sitä.

Kuten Bush ja hävinneet reput teki 2008, hieno concession speech, kun Obama voitti - rauhoitti tilannetta.

Samoin reput 2012 kun Obama sai jatkon, hieno concession speech - rauhoitti tilannetta.

Ja kuten Obama ja Clinton teki 2016, hieno concession speech - rauhoitti tilannetta.

Kuten juristit tapaa sanoa, "laiha sopu on parempi kuin lihava riita".

Nyt 2020, saa nähdä mitä tammikuussa tapahtuu jos trump jatkaa kapinajohtajan roolissa?

Joka vaalin jälkeen hävinnyt voi huutaa lopun ikäänsä että se oli huijaus. Tosin trump taisi ilmoittaa jo hyvissä ajoin ennen vaaleja, että jos hän häviää, sen on pakko olla huijaus. Siis pelikirja oli selvä jo etukäteen.

[Ajatolloh]

Käytännössä Trump olisi voittanut tällöin, koska republikaaneilla on edustajien enemmistö useammassa osavaltiossa kuin demokraateilla.

Ei se noin mene. Edustajat äänestävät omatuntonsa mukaan tuossa tilanteessa, eivät sen mukaan mikä puoluekortti on taskussa.

Useampikin rebu edustaja on eri teitä pitkin ilmaissut, että kansan tahdon mukaisesti ehdokas valitaan.

Se nyt on aika lailla selvää, että Biden sai kansan enemmistön äänet selvästi, joten ei sitä ruveta kongressissa ilmen erittäin hyviä perusteita muuttamaan. Muuten putoaa demokratialta loppukin pohja pois.

[Jaakko Sivonen]

Käytännössä Trump olisi voittanut tällöin, koska republikaaneilla on edustajien enemmistö useammassa osavaltiossa kuin demokraateilla.

Ei se noin mene. Edustajat äänestävät omatuntonsa mukaan tuossa tilanteessa, eivät sen mukaan mikä puoluekortti on taskussa.

Useampikin rebu edustaja on eri teitä pitkin ilmaissut, että kansan tahdon mukaisesti ehdokas valitaan.

Se nyt on aika lailla selvää, että Biden sai kansan enemmistön äänet selvästi, joten ei sitä ruveta kongressissa ilmen erittäin hyviä perusteita muuttamaan. Muuten putoaa demokratialta loppukin pohja pois.

Republikaaniedustajien omalletunnolle tärkeintä on, että republikaanit pitävät valtaa. Ei kukaan republikaani 2000 tai 2016 valittanut, että Bushin tai Trumpin valinta ei kunnioittanut kansan tahtoa.

Mutta tuo skenaario toteutuisi vain, jos kumpikaan ehdokas ei saisi 270 valitsijamiestä, eikä skenaario siksi ole tapahtumassa.

[-PPT-]

Kyllä se nyt vaan niin on että seuraavat neljä vuotta kuuntelemme väitteitä varastetuista vaaleista samoin kuin mitä olemme viimeiset neljä vuotta kuunnelleet väitteitä Venäjän sekaantumisesta.

[msm]

Totta kai amerikkalaiset on pahasti jakautuneita, koska kusipää omaan napaansa tuijottava Trump ei ole pitänyt concession puhetta, vaan päinvastoin huutaa twitterissä koko ajan porukkaansa barrikadeille.

Väärin. Amerikkalaiset ovat jakautuneita, koska sosialismi ei sovi yhteen vapauden, kapitalismin ja markkinatalouden kanssa. Kun sosialistit haluavat varastaa ihmisiltä heille kuuluvaa, seurauksena ei tietenkään ole mikään yhtenäisyys vaan jakautuneisuus.

Kusipäätä kiinnostaa oma viha enemmän kuin kansakunnan tulevaisuus.

Päinvastoin, Trump ei tarvitse presidenttiyttä mihinkään vaan pikemminkin henkilökohtaisesti häviää siinä, mutta on silti kansakunnan hyväksi kartanut kortensa kekoon.

Trump käyttäytyy kuin jonkun afrikkalaisen banaanivaltion syrjäytetty diktaattori. Tällaista käytöstä ei ole länsimaissa nähty ainakaan kymmeniin vuosiin.

Niin, kansa näki, mihin establishmentin politiikka vie ja äänesti Trumpin tilalle -- nimenomaan siksi, että Trump on jotain uutta vanhan ja ummehtuneen korruptiososialismin tilalle.

Jos tuolla joku porukka "no matter what" lopulta tammikuussa yrittää kapinaa, trump saattaa olla vielä oikeudessa sen kapinan lietsomisesta.

Tähään et usko itsekään. Kannattaisi lopettaa näiden oikeusjuttujen keksiminen jo. Oikeudessa katsotaan väärennetyt äänet.

Sinänsä USAn demokratia on kyllä vahva, ja poliisi, kansalliskaarti, armeija pysyvät kyllä virallisen hallinnon puolella joten mitään mahkuja kapinallisilla ei käytännössä ole.

Kuten meilläkin poliisin ja PV:n henkilökunta kannattaa persuja, sama tilanne on jenkeissä. Ei nämä lähde minkään antifan puolella taistelemaan vaan antifata vastaan, jos sellainen taistelu joskus tulisi.

[Mandula]

Kyllä se nyt vaan niin on että seuraavat neljä vuotta kuuntelemme väitteitä varastetuista vaaleista samoin kuin mitä olemme viimeiset neljä vuotta kuunnelleet väitteitä Venäjän sekaantumisesta.

Varsinkin silloin jos Trump saa homman käännettyä itselleen.

[Lahti-Saloranta]

Jenkeissä tuomiot vaalipetoksesta taitaa olla aika kovia. Jos Powell pystyy sellaisen jäljille pääsemään niin luulisi että moni yrittäisi päästä vähemmällä paljastamalla isompia tekijöitä. Pikku vilungin tekijä kertoo sen kuka käski ja siitä se sitten lähtee purkautumaan. Jos taasen tuo Dominionin juttu pitää paikkansa niin uskoisin että Bidenillä tulee olemaan tuskaisa taival. Itse kyllä uskon että tuossa masiinassa on kaikenlaisia ominaisuuksi , sitä en osaa sanoa onko niitä käytetty näissä vaaleissa vai ei.

[Alarik]

...
Tajuan tämän kyllä ihan täysin!
...
Kaksipuoluejärjestelmä on sellainen että siellä aina pyllistetään jommalle kummalle. Vaaleissa hävinneen...

Kuten Bush ja hävinneet reput ...
Samoin reput 2012 ...
Ja kuten Obama ja Clinton teki 2016, hieno concession speech - rauhoitti tilannetta.

Viestosi alkuun ilahduin kun lupasit paljon. Mutta sitten... joko et ymmärtänytkään tai peität sen näkyvistä.

En ehkä tarpeeksi korostanut sitä kohtaa, että kyse ei ole republikaaneista eikä "vuorollaan pyllistykselle". On kyse porukasta, jolle poliittinen järjestelmä nykyisin - molemmat puolueet - pyllistää joka kerta. Siis: joka kerta.

Rautalangasta:
ennen Trumppia USAssa oli 1-puoluejärjestelmä. Trump on sen "puolueettoman" porukan ase, joka tuhosi republikaaneja sisältä. Trumpilla ei ole valtaa heihin, vaan Trumpin ainoa keino rauhoittaa heitä on laittaa vastaan ja olla hyväksymättä - vain se rauhoittaa, kun on (ja jos jää olemaan) mahdollisuus vaikuttaa demokratian ja vaikka oikeuslaitoksen kautta.

Rautalanka 2:
Se porukka ei usko enää systeemiin - puheet ei ole mitään. Heitä ei rauhoita Trumpin puheet eikä eliitille nöyristely... mutta se rauhoittaa että Trump jakaa väärinkohtelun tunteen, eikä luovuta, ja tekee demokraattisesti ja oikeudessa sen taistelun, johon moni siellä olisi valmis asein.
Rauhoittaakseen tilannetta Trump näyttää urbaanille kuplaeliitille keskisormea, ja on valmis kestämään pilkan "kiistämisestä ja hankaluudesta" koska se rakentaa uudestaan vielä toivoa systeemiin.

Edelleen: ei heitä lohduta, kun poliitikoista välillä toinen ja sitten toinen puoli pitää rauhoituspuheita, jotka aina kyllä miellyttää urbaanivasuria ja rauhoittaa heitä - että nyt taas molemmilta puolilta kuunnellaan ja heidät huomioidaan politiikassa... ja kaikki puolueet unohtaa sen toisen porukan, joka kerta...
... siis kun tilanne on poliittisesti romuna. Vertautuu kuin Suomeen, jossa ilman persuja olisi vain 1 puolue ajamassa yhden porukan asiaa eri painotuksin.
...Ja Soinin persut kuului samaan vielä, kuin republikaanit ennen Trumppia.

Selitinkö selkeästi, yritän näin vielä: siis ei ole Halla-aho tai Trump joka olisi keksinyt tai synnyttänyt tyhjästä kahtiajakoa. Vaan ensin on jo pitkään sysipaskalla 1-puolue(näennäis)politiikalla synnytetty painekattila, jonka "venttiileitä" he sattumalta ovat ja nousevat sen seurauksena. He päästävät paineita purkautumaan demokratian kautta... Ilman näitä venttiileitä joko tilalla olisi "toiset venttiilit" tai tilanne pahenisi.
Edelleen, sitä painetta ei purkaudu "pitämällä yksi tai pari rauhoittavaa puhetta" ja laittamalla "venttiilin" suu kiinni (vaikka moni varmaan toivoisi sen riittävän, niin ei), koska "venttiili" ei estä paineen syntyä.
Jos paska 1-puoluepolitiikka jatkuu, niin se painetta kasvattaa, ja silloin olisi suositeltavaa että "venttiilin" suuta ei tukita vaan että "venttiili" aukoo päätään ja sitä pienemmät paineet ja parempi mitä enemmän/suuremmalle "venttiili" päätään aukoo.
Toivokaamme siis Trumpillekin jaksamista venttiilinä ja pään aukomisen jatkamisen jaksamista. Se rauhoittaa ja estää jakautumista.